> Не думаю что купить английский лук и стрелы мог любой крепостной крестьянин. На мой взгляд этим могли баловаться как минимум йомены, т.е.свободные состоятельные парни.
Тут дело такое. Сегодня ты свободный общинный крестьянин-йомен, а завтра благодаря умелым норманским законам по миру пошел и попал в холопы к феодалу. Например, вот закон об охоте на дичь, которая теперь стала королевской. Уже от важного источника пропитания отстранен.
> Даже во времена родового общества у племен вырабатывались традиции и нормы, которые не позволяли выжирать все подчистую,
Не расскажешь куда исчез тур, зубры на Кавказе и Карпатах,лоси на Кавказе, голубая антилопа,туранский тигр, тарпан, благородные олени в России? Истребили их нафиг. Выбили напрочь. Почему то животные остаются только там где егеря браконьерам яйца режут.
Ни за чем. Умерла монархия. Меня то в этом убеждать не нужно.
P/S. Я может быть и не возражал против ее восстановления, если бы кто то из претендентов жил в России, служил армии в России, работал в России. Но нахер мне сдались, эти обитатели испанских фазенд!
> > Тут дело такое. Сегодня ты свободный общинный крестьянин-йомен, а завтра благодаря умелым норманским законам по миру пошел и попал в холопы к феодалу. Например, вот закон об охоте на дичь, которая теперь стала королевской. Уже от важного источника пропитания отстранен.
Всё упиралось в землю. Дичь и так бы исчезла за 1-2 поколения из-за интенсивной охоты.
Видишь ли, знакомые тебя натурально ссут в уши, оттого ты и выглядишь, мягко говоря, дураком, рассуждая о вещах, в которых ни уха, ни рыла. Ну, например, когда пишешь: "За убийство ... олененка нужно отрезать яйца."
Финляндия больше Карелии территориально примерно в 2 раза. А лосей там стреляют больше раз в 5-6 (это было в 90-е, сейчас не знаю). Именно потому, что там массово выдают лицензии на отстрел сеголетков. Сеголеток -- это лосёнок текущего года рождения. И популяция при этом сохраняется, потому как надо понимать. А ты не понимаешь, оттого и выглядишь.
Комментарии на ютубе прекрасны.
Такое количество десоветизаторов. А че они на монархии тормознули? Давайте до средневековья откатимся, кто ловчей мечом махает - тот и правитель. Устроим игры, на голодный желудок. Аниме какое то блин с этими монархистами.
Как то спорили с одним знакомым (любитель монархии), задаю ему вопрос, ну и кого ты видишь сейчас на престоле России. Этих Романовых, из-за границы, которые пиарятся, а по русски не бельмеса. Его ответ :-) Русский народ должен выбрать, себе царя.
Мне царь не нужен :-)
> Я может быть и не возражал против ее восстановления, если бы кто то из претендентов жил в России, служил армии в России, работал в России.
Ну вот Сердюков служил в России, жил в России и вообще прекрасный человек, патриот.
И уже неподсуден.
Было бы прекрасно, если бы его патриотизм и неподсудность перешли к его детям.
А ещё лучше, если сразу опция "занимать высокую должность в государстве".
> Не расскажешь куда исчез тур, зубры на Кавказе и Карпатах,лоси на Кавказе, голубая антилопа,туранский тигр, тарпан, благородные олени в России? Истребили их нафиг. Выбили напрочь. Почему то животные остаются только там где егеря браконьерам яйца режут.
Вот как раз туров и прочих тарпанов истребляли прежде всего князья да бояре, одним слово знать. Возможно, тамошние егеря точно также при этом резали яйцы простолюдинам, чтобы они не зарились на хозяйское добро. Но вообще, причиной вымирания этих животных стала не столько охота, сколько уничтожение их естественной среды обитания.
Еще раз. Средневековые егеря были про защиту господской собственности от быдла, а не про охрану природы. Не надо свое современное эмоциональное чувство негодования нынешними браконьерами переносить на те реалии. Ты захотел поесть, сходил в супермаркет, и наелся до умопомрачения. А тамошний крестьянин захотел бедняга поесть, а на поле недород, а в лесу егерь. Ложись и помирай со всей семьей. Станешь тут браконьером даже под угрозой потери яйцов.
У нас на этой неделе в заповеднике в Богдановичах приехали на снегоходах и расстреляли лосей. Бык, лосиха, Лосиха беременная. Нужно понять и простить!!!
При Петре Первом после суда он бы рядовым шагал в штыковую в первой шеренге на шведов или турок. При Николае Первом резался бы с горцами на Кавказе. При Александре Третьем таскал бы тачку на Колыме. Я еще раз повторяю. Права дворянства всегда предусматривали их ответственность.Как только эта система перестала работать, монархия развалилась.
У нас мечтают возродить дворянство и монархию, с балами и лакеями, но при этом ни за что не отвечать. Мне такая монархия нахер не сдалась.
> Его ответ :-) Русский народ должен выбрать, себе царя.
Вот даже интересно, чисто технически, как они хотят это сделать. Раньше выбирали из знатных родов. Даже по сути не царя выбирали, а именно правящий род. А сейчас как при отсутствии родовой аристократии они хотят выбрать царя, это ж цирк натуральный будет) Например, вот предложат Никиту Сергеича Михалкова царем, он человек уважаемый, популярный и притом из дворян, из постельничьих...
> У нас на этой неделе в заповеднике в Богдановичах приехали на снегоходах и расстреляли лосей. Бык, лосиха, Лосиха беременная. Нужно понять и простить!!!
Видимо, это последователи Робин Гуда были. Дотянулся, проклятый... А последователи шерифа Ноттингемского не уследили.
> А куда она делась то??? У нас князей как собак нерезаных. И Трубецкие и Нарышкины!!!!
Это не аристократия, а просто граждане с такими вот фамилиями. Аристократия должна что-то значить, а какой вес она имеет в современном обществе, и почему царя надо выбирать именно из них, а не, например, из рода Потаниных, или Михалковых-Кончаловских, или даже из рода Пугачевых-Пресняковых-Киркоровых, которые вес в обществе имеют не в пример больший?
Не давно где то мелькнуло письмо дочери Либермана, что мол папа не был противником социализ ма. Он типа только опубликовал несколько статей, в порядке дисскуссии, работая в Харькове. Поэтому, к тому что начудил Косыгин, отношения не имеет. Так что, да, не плохо бы услышать детали.
Все перечисленное перебили из за глупости власть имущих. У всех народов, живущих с леса и воды, есть ограничения.Сколько человек в семье, столько рыб лови. Не охоться когда молодь выгуливают и т.д. Жизнь то не заканчивается одним днем.
А вот мне (лично мне) никакая монархия никуда не впёрлась. Не для этого в 1917 её ломали, чтобы класс "новых дворян" народился. Служилых, неслужилых, да любых. Не нужно это нашей стране (опять таки в моём понимании).
и всё-таки приходилось слышать про Византию, где сословия конечно были, но в общем-то любой мог стать императором, вроде бы что-то похожее было и в Османской империи, но уже более семейственно. вообще же рождённые в соответствующей среде всегда имеют больше шансов в ней и остаться, чем влезть в другую - ну если вверх конечно. что при республики что при монархии, и вообще граница между ними видится весьма мутной, хотя кажется обратное - Юлин о чём в начале говорил. но аспект того, что монарх соединяет в себе все линии и ветви власти как-то обойдён, хотя в респулике тоже некий орган может так поступать - и никакого разделения властей (что вообще фикция почти всегда)
про Бразилию это вообще какие-то легенды - есть же знакомый бразилец, он и про фавеллы рассказывал.
> Навскидку несколько примеров: Российская империя 18го века - Ломоносов.
> UK 19го века - сын садовника Гэмфри Дэви, Фарадей - сын кузница.
> Франция 18го века - сын крестьянина Лаплас.
А если поискать - ещё три-четыре примера найдёшь! На всю Европу, вместе с Российской Империей.
"Навскидку", блин. Эти примеры нашли, облизали - и выставляют по всякому случаю. Вот ты их и нашёл.
Но это - единицы. За века, замечу. О чём Юлин тебе и втолковывает.
Устроят тебе в России сословное общество - и глазом не успеешь моргнуть, как тебя на конюшне сечь начнут. Кричи им тогда про Ломоносова и Фарадея. Вот поржут-то над тобой.
> Да. Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила. Для талантливых людей делают исключения, либо так складываются обстоятельства, что они многого добиваются.
Да что ты?! Скажи нам, а для какой доли талантливых людей из народа "делались исключения"? Вот Вратарь-дырка тоже приводит примеры выходцев из простонародья, попавших в современную элиту. Только вот доля таких "поднятых лифтами" пренебрежимо мала. Даже сегодня.
Хотя примеров можно сотни найти - шанс из миллионов талантливых попасть в эти сотни просто никакой.
В лотерею тоже выигрывают, и "чистый мизер" (который мизер при любом сносе и раскладе) у меня тоже был на руках - однажды. Тем не менее рассчитывать на это отдельно взятому человеку с отдельно взятым билетом (или сдачей карт) - по крайней мере глупо..
Изучая учебник по истории человечества очевидно, что монархия промежуточный этап, изживший себя - ДЮ правильно сформулировал. БВ - молодец, всё правильно излагает. Однако, диалектика она везде. Так что, мало изложить доводы "за", надо еще понять в чем именно кочсячат МалДеб - монархисты. Они же тоже люди. В чем их то заблуждение?
> Вот как раз туров и прочих тарпанов истребляли прежде всего князья да бояре, одним слово знать.
[Рассудительно] Благородных технически сильно меньше. Разреши то же самое широким народным массам (методом ликвидации егерей с яйцерезками) - извели бы гораздо быстрее. Чисто с точки зрения скорости изведения зверья, не рассматривая социальную справедливость. Ну и не учитывая всех остальных факторов типа сокращения площади лесов из-за развития сельского хозяйства.
> Об исключении из правил. Надо помнить об гениальных ученых.
Ну ты скользкий глист, реально. Ни про каких гениальных учёных ты не говорил, а ты начал приводить псевдопримеры, свидетельствующие о якобы неправоте Юлина.
Потом тебя ткнули фейсом в твою неправоту, и теперь ты переводить фокус разговора.
Еще раз: раз говор про монархию. Не про ученых, про монархию.
> Много ты видел умирающих с голоду браконьеров? Народу похер на всё. Приехали на снегоходе лосиху завалили, уехали. Думаешь раньше было лучше? Да все точно так же было.
>
Ну почему же? Вот, например, Натаниэля Бампо тоже за охоту на оленей таскали по судам. 18й век как бы, просвещение и всё такое. Хотя он-то как раз жил охотой.
> Благородных технически сильно меньше. Разреши то же самое широким народным массам (методом ликвидации егерей с яйцерезками) - извели бы гораздо быстрее. Чисто с точки зрения скорости изведения зверья, не рассматривая социальную справедливость.
Ну, строго говоря, у простолюдинов было при этом технически сильно меньше средств истребления зверья. Особенно если дело касается туров и тарпанов. Тут целую войсковую операцию надо было провести)
Если про ситуацию в-целом, то, да, средневековые законы способствовали иногда сохранению природы, но получилось это не специально, это побочный продукт их деятельности был.
Мой опыт общения с "монархистами" (они без ковычек не заслуживают) говорит, что их предложения типа "надо царя!" - это т.н. простое решение. Независимые ветви власти (судебная-исполнительная-законодательная) на практике оказываются всегда еще как зависимыми. Отсюда - двойные стандарты, коррупция и пр. Что делать? Есть вариант - диалектически и творчески искать компромиссы, выстраивать обратные связи и все такое. Есть "простое решение" - нафиг все эти независимые ветви власти, даешь всю власть в одни руки! Есть еще и "простое решение" N2 - "Всех воров расстрелять, как в Китае!" Без строительства социализма, как в Китае - а вот просто, расстреливать. Полагаю, что сторонники простого решения N1 и N2 часто перебегают туда и сюда.
А еще на этих ваших ютубах видел N-е количество православных экспертов, которые говорят, что, мол "я православный, а поэтому мне полагается быть монархистом". Ну типа "если все будут хорошие и богобоязненные, то и царь таким будет и вообще все будем жить одной дружной семьей!" Это что-то из серии "верить в дружбомагию", по моему.
> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер
Ну, офицер (он же командир) весьма важен в бою, как и знамя, но как обстояло дело награждения за спасение рядового, то бишь такого же как и ты солдата?
У нас то же роют добротные тоннели в граните. Вот только приехал с Байкала, перевал Дабан.
Ещё там памятник на пути от аэропорта есть - тоннели строят настоящие мужчины.
16 км в граните, скажу я вам не хухры мухры.
И это все при тоталитарном социализме.
> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер)))
> Короче надо просто лучше работать!
Можно в конце-концов договориться со знакомым офицером. Или знаменосцем. Чтобы они нарочно попадали бы в лапы неприятелю несколько раз, а ты бы их спасал. Варианты есть, надо просто смекалку проявить!
Уважаемый Борис Витальевич, давно и с интересом смотрю ваши видео.
Как вы прокомментируете то, что сегодня Ингушский парламент в первом чтении принял закон «О запрете на территории Республики Ингушетия увековечения памяти Сталина», а Рамзан Кадыров в очередной раз проклял Иосифа Виссарионовича Сталина у себя в твиттере?
> Ну типа "если все будут хорошие и богобоязненные, то и царь таким будет и вообще все будем жить одной дружной семьей!"
так может быть при родовом строе, то есть когда все друг другая знают, а самое сильное что держит вместе - понимание кровного родства друг с другом. государство такой основы лишено (внутри кланы, роды, семьи конечно есть, но связяи они его насквозь не пронизывают), потому и системы управления другие.
> Независимые ветви власти (судебная-исполнительная-законодательная) на практике оказываются всегда еще как зависимыми.
> Ну, офицер (он же командир) весьма важен в бою, как и знамя, но как обстояло дело награждения за спасение рядового, то бишь такого же как и ты солдата?
Ну, тут и про кавалерство непонятно. Вот Будённый, к примеру - полный кавалер. Он как, дворянином в 1916 стал? Указ-то был?
Бизонов убивали не из-за мяса и шкур, а чтобы лишить кормовой базы индейцев. Бизонов отстреливали из окон проходящих поездов. И как, скажи на милость, можно освежевать убитого бизона, проезжая мимо него на поезде?
Услышав про норвежские мосты немедленно полез в интернет восполнить пробел. Выяснилось интересное. Действительно - километровые мосты - заурядное явление (целая статья есть про них). Однако оказалось что абсолютный чемпион по мостам - Китай (самый короткий в десятке - 35 км), а самый длинный мост в Европе (15 км) - внезапно оказался в нищей Португалии, где не то что нефти - даже горячо любимую населением треску везут из Норвегии...
Борису Витальевичу как всегда спасибо. Если будет возможность, рассмотреть идеи кого нибудь из нео-монархических фантастов, г-на Злотникова к примеру. Ибо именно их книгами обычно размахивают бегающие вокруг монархисты.
Так называемые "трудности перевода", когда люди понимают разные мировоззренческие понятия, только по параметру само образованности, и каждый то думает что много знает (это ж фактор доминантности сказать какой ты умный), его спроси что ты знаешь, он отвечает что "знает достаточно", что значить "достаточно", чем это мерить?
Большая проблема как "технически-механически" людям с разным уровнем знаний, доносить эти простые и в тоже време сложные понятия? Вот как можно решать этот "проповедчиский-ликбезный" вопрос?
В этом плане ссср, ранний ссср, была наипередоейшая страна в мире, по всем этим человечески-организационным вопросам, об этом говорит хотябы то что в позднем ссср была тотальная образованность населения.
Я как-то не уверен в справедливости постулата о том, что монархия всегда либо формируется в сословном обществе, либо формирует сословное общество под себя. То есть да, конечно, если рассматривать позднее средневековье и новое время, то всё так и будет, но будет так не столько из-за монархии, сколько из-за феодального строя. Строй первичен; форма правления, в лучшем случае, вторична.
Как было замечено в начале ролика, монархия это одна из двух или трёх, если считать аристократию, форм правления. Теократическая монархия времён Рамсеса II несколько отличается от Римской империи времён Марка Аврелия, франкского королевства времён Пепина Короткого, Российской империи Петра I и современной Великобритании. Точно так же, Римская республика и древняя афинская демократия отличаются от современных США и Франции. Соответственно, рассуждения о том, что, дескать, монархия невозможна без сословий, напоминают популярную в XVIII (и не только) веке идею - народовластие может существовать только при наличии жесткого имущественного ценза, отсекающего женшин и неграмотное быдло, т.е. 90% населения, от управления страной.
Конституционная монархия, на мой взгляд, имеет как примущества, так и недостатки перед президентской республикой. Например, с одной стороны, наследника можно готовить к управлению государством с раннего детства: давать специальное образование, воспитывать нужные личные качества и, начиная с определённого возраста, поручать командование армейскими подразделениями, небольшими государственными компаниями, отделами министерств и т.д. А то почему-то считается, что для того, чтобы лечить людей, человеку надо сначало хорошо выучить химию и биологию в школе, потом много лет изучать медицину в институте и проходить практику в ординатуре под надзором старших коллег, а для того, чтобы управлять страной, достаточно богатого жизненного опыта и указующего на тебя народного перста (ну или соответствующего решения "уважаемых людей"). С другой стороны, такая подготовка не всегда даёт нужный результат (см., например, Александр I, а ещё лучше - Коммод). Однако, при условии наличия парламента и конституции несправляющегося наследника можно заблаговременно заменять другим членом правящей семьи, усыновлением нужного кандидата (как в Риме) или даже сменой династии.
В общем, по-моему, как говаривала дочь крымского офицера, "Не всё так однозначно!" В любом случае, увязывание формы правления с общественным строем, на мой взгляд, не является корректным.
> и всё-таки приходилось слышать про Византию, где сословия конечно были, но в общем-то любой мог стать императором
Камрады, ну что вы за эту херню уцепились, как тонущий за спасательный круг: "любой мог стать императором", "любой может стать президентом", "каждый может стать главой Микрософта"...
Ну вы же не будете строить свои финансовые планы, исходя из того, что "каждый, в общем-то, может выиграть в лотерею "1 на 10,000,000"! Более того, кто-то даже выигрывает, и каждый год!
А значит, и вы тоже выиграете. Что, хуже других, что ли?!! Вперёд, с песнями.
> Так что, мало изложить доводы "за", надо еще понять в чем именно кочсячат МалДеб - монархисты. Они же тоже люди. В чем их то заблуждение?
Основной косяк, как многие тут упоминали в той или иной форме: монархисты видят себя как минимум служилым дворянством. А вот в низшие сословия определяют кого угодно - но не себя.
Монархия у них завязана наглухо на пресловутый "хруст французской булки". А вот варёная брюква с ржаным сухарём и бродилом из той же брюквы в их планы не входит - почему-то.
Как раз западные журналисты об этом Буденного и спросили. Если бы не революция до каких чинов вы, георгиевский кавалер, бы могли дорасти в армии. Он ответил до полковника. А это уже дворянство.
Война!!! Тысячи офицеров выбиты, на их место приходят выходцы из простонародья. У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством. Вот они зверели так что расстреливали пленных в Московском Кремле. Накрылись графские титулы....
Кому: Sha-Yulin, #31 > Вот про то, что Уральский совет был в руках эсеров, можно чуть поподробнее? В чём выражалось, что он был в их руках? Где почитать? А то тут составом президиума тычут, а там вроде бы большевики. Непонятно.
>
> Или ищи про левых большевиков, или жди выхода моего ролика про расстрел царской семьи (уже записан).
> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер)))
> Короче надо просто лучше работать!
Гм. Здесь ведь вот ещё какое дело. Подвиг совершит простолюдин, а представление на награждение составляют командир и офицеры-дворяне. В результате, возможны варианты: в качестве примера, в мае 1703 года солдаты и офицеры гвардейских Преображенского и Семёновского полка атаковали на лодках и взяли на абордаж два шведских корабля в устье Невы. Проявили отвагу и доблесть. Решением монарха, участники были награждены - специально изготовленной медалью с надписью - «Небываемое бывает».
Таким образом, совершение подвига ещё не гарантирует, что будет получена именно желаемая награда (и что награда вообще будет получена). Возможен нехилый такой облом, если решением офицерского собрания награждение Георгиевским крестом заменят выплатой денежной премии (реальный случай из русско-турецкой войны 1877-1878 гг., представленным к награждению являлся армянин по национальности, ЕМНИП, из купеческой семьи).
> Насколько читал, крестьянское происхождение Меншикова достоверно не установлено. Он вроде как скорее из разорившейся худородной шляхты был, т.е. какой-никакой, а дворянин.
Меншиков, Александр Данилович
— фаворит Петра I и Екатерины I, открывающий собой ряд русских временщиков XVIII столетия. Год его рождения в точности не известен: по одним известиям (Берхгольц), он родился в 1673 г., по другим (Голиков) — в 1670 г. Не вполне выяснено и происхождение его: по словам одних, его отец был придворным конюхом, по словам других — капралом Петровской гвардии; существует также известие (позднейшее), что М. в молодости продавал пироги на улицах Москвы и кормился этим промыслом. Знакомство Петра с М., как обыкновенно принимают, состоялось через посредство Лефорта, взявшего М. к себе в услужение.
> При Николае II, если дворянин убивал или избивал крестьянина просто так, или совершал действия насильственного сексуального характера с крестьянкой, то по закону, он какую то ответственность нёс?
Как и крестьянин, согласно уголовному законодательству.
Борис Витальевич, сдается мне, что на сегодняшний день не имеет большого значения, монархия у нас или республика, поскольку сейчас есть те же самые 2%, привилегии которых сейчас выражаются в хорошем образовании, возможности получения передовой медицинской помощи, наследовании капиталов, полученных в результате приватизации и прочими "ништяками". Вопрос социальной мобильности лет через 10 такого развития будет окончательно закрыт, даже без законодательного регулирования.
> У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством.
> Гм. Здесь ведь вот ещё какое дело. Подвиг совершит простолюдин, а представление на награждение составляют командир и офицеры-дворяне. В результате, возможны варианты: в качестве примера, в мае 1703 года солдаты и офицеры гвардейских Преображенского и Семёновского полка атаковали на лодках и взяли на абордаж два шведских корабля в устье Невы. Проявили отвагу и доблесть. Решением монарха, участники были награждены - специально изготовленной медалью с надписью - «Небываемое бывает».
Гм. Вот только Орден св.Георгия был учрежден в 1769 г.
> Война!!! Тысячи офицеров выбиты, на их место приходят выходцы из простонародья. У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством. Вот они зверели так что расстреливали пленных в Московском Кремле. Накрылись графские титулы....
Делов-то. Дождался аццкого месива (мировой войны), всех поубивали, и ты уже дворянин.
Толковый монархический строй.
> У нас мечтают возродить дворянство и монархию, с балами и лакеями, но при этом ни за что не отвечать.
В гугле полно фото со свадьбы дочери Гуцериева - владельца сети М-видео, Эльдорадо, Техносила и т.д. на фото видно, что черную икру раздавали ведрами, если не бочками. Чем не свадьба с лакеями и юнкерами?
> Офицерские курсы из фронтовиков не создавались?Фронтовиков среди юнкеров не было?
Вот что нашел:
Во время мировой войны для восполнения больших потерь офицерского состава армии открыты краткосрочные военно-учебные заведения по подготовке офицеров военного времени — прапорщиков. К концу 1914 г. уже насчитывалось 11 таких школ с 3-4-месячным сроком обучения. Выпускники их не пользовались правами офицеров действительной службы (кадровых офицеров), не могли производиться в штаб-офицерские чины и по демобилизации армии подлежали увольнению в запас или ополчение. Комплектовались школы прапорщиков лицами с высшим и средним образованием, годными к военной службе, студентами и вообще любыми лицами, имевшими образование хотя бы в объеме уездного или высшего начального училища, а также отличившимися на фронте солдатами и унтер-офицерами. В школы могли поступать и гражданские чиновники призывного возраста.
Это первый вопрос, который я всегда задаю монархистам. Как правило, оказывается, что все хотят быть (и по глубокому убеждению - непременно будут) дворянами.
> Если бы не революция до каких чинов вы, георгиевский кавалер, бы могли дорасти в армии. Он ответил до полковника.
Прикольно, советский маршал смог бы стать царским полковником. Может быть. И, заметь, для этого должна была произойти Мировая война с миллионными жертвами. И так - чего ни коснись. Нельзя было просто пойти толковому пареньку, выучиться и стать кем-то. Для этого нужны были экстраординарные обстоятельства. Это не говоря о том, что сама система была куда примитивнее и, как следствие, мест для реализации таких пареньков было куда меньше. Ну и таки полный солдатский бант - не дворянство. Всего лишь ступенька. А там - может и дальше пойдёшь, а может и вечным капитаном останешься. Как баре решат.
> > Мой опыт общения с "монархистами" (они без ковычек не заслуживают) говорит, что их предложения типа "надо царя!" - это т.н. простое решение.
Байка ходит, что в начале 90-х пришли как-то к патриарху Алексию II некие граждане, представившиеся как монархисты, и потребовали, чтобы Церковь благославила восстановление монархии. Патриарх посмотрел на них и сказал: "Дай вам сегодня царя, вы завтра его расстреляете".
> Не встречал такого в литературе. Борис, ты похоже ошибаешься.
"95. Нижние чины, награжденные Георгиевским крестом 2-й степени, приобретают при увольнении в запас право на награждение без экзамена званием подпрапорщика (или ему соответствующего), а награжденные тем же крестом 1-й степени – [на награждение вышеупомянутым званием при самом пожаловании сей степени Георгиевского креста].
96. Нижние чины, не имеющие ефрейторского или унтер-офицерского звания, при пожаловании Георгиевским крестом 4-й степени производятся в ефрейторы, а при пожаловании того креста 3-й степени – в унтер-офицеры или соответствующие звания."
"получения личного дворянства согласно Манифесту 11 июня 1845 года «О порядке приобретения дворянства службою» необходимо было дослужиться на действительной службе: гражданской — до чина 9-го класса (титулярный советник), военной — [первого обер-офицерского чина (XIV класс)]"
"подпрапорщик или ему соответствующий" - это 14 ранг.
Новости
VIP
