Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях

Кому: exan, #96

> Парни, не сочтите за труд - отпишитесь пжлст скока вам лет ))

Вот тебя и спрашивать не надо. Сразу видно - счастливые 15 лет!

Кому: Michail_B, #99

> У нас страна одна. Не будет ее, ничего уже не будет. А предоставлять нам время. пока мы тут с проблемами разберемся, социальную справедливость наведем, никто не будет.

Меньшевики в 1917 ровно тоже говорили.

Вот только у меня с сечиными и грефами разные страны. И мою они убивали и убивают.

Да, кстати, как эти сечины и грефы с проблемами уже 27 лет разбираются? Ведь у нас только путинский период уже скоро как 18 лет.

Кому: Sha-Yulin, #10

> > Он в чистую обосрался и показал себя фриком и жуликом.

Главное - жить не по лжи.

Кому: human_san, #89

> Ещё как посещает.

Благодарю за ссылку!

Кому: Barca, #56

> Почитал комменты, как всегда жарко и много грязи.

А сам то ты весь чистенький такой был, пока сюда не заглянул.

Кому: Sha-Yulin, #66

> А ты объясни мне, каким термином называть, когда Церкви разрешалось лезть в образование, а тут строго запретили?

Образовательная реформа? Ну, сейчас то обратный процесс именно так называется, чем большевики хуже были? :)

Кому: churkini, #75

> Анализировать головой саму информацию могут не все. Вспоминаем "голосуй сердем", поклонников карнавального и прочих безмозглых
>
> не тот народ попался(с)

Это ты два с половиной процента голосующих за навального народом сейчас назвал?

Кому: exan, #96

> Вай, камады, вай потешили, спасибо! давно так не ржал..
> Парни, не сочтите за труд - отпишитесь пжлст скока вам лет ))
> для себя интересуюсь, из энтомологического интересу (с)

Судя по идитской реакции, всем интереснее будет узнать, сколько тебе лет.

Кому: Michail_B, #99

> У нас страна одна. Не будет ее, ничего уже не будет. А предоставлять нам время. пока мы тут с проблемами разберемся, социальную справедливость наведем, никто не будет.

Угу, Первая Мировая и ее итоги - отличный тому пример.

Кому: Cyberness, #109

Именно.

Война до победного конца, Ленин шпион и всё прочее.

Тут такое дело.

Как и в ролике про Нобилей и прочих феллеров есть верный посыл.
Капиталисты мутили воду? Мутили.
Гонения на церковь были задолго до 1917 года? Ещё как.
Это факты известные и прописные - все в школе учились (кто учился) - помнят, что там и как.
Отсюда следует позитивный настрой на восприятие материала.

Дальше не всё так просто.

Русская православная церковь конструировалась.
И это факт.
Как и любая другая церковь - они все конструируются людьми в рамках общественно-экономической формации.
РПЦ конструировалась Владимиром Святым и Андреем Боголюбским, Дмитрием Ивановичем и митрополитом Алексием (точнее, наоборот), Иваном 3 и Иваном 4.

Если мы вспомнили никониан вс старообрядцев, так чего бы не вспомнить осифлян вс нестяжателей и всех вместе против жидовствующих?
Там тоже были вполне конкретные попытки со всех сторон переконструировать эту самую церковь, и были там вполне конкретные гонения.
И никаких тебе пока старообрядцев и никониан.
Почему такое исключение для реформы Никона?

Далее следует занятное допущение, которое подаётся без малейшей попытки внятной аргументации.
А именно:
- Гражданская война 1667-1682 гг.
Почему без внятной?
Да потому что война (напр., гражданская) объединяется в единое явление за счёт единых связующих целей войны. 100 летняя война - за наследство Капетингов, война Алой Белой розы - за наследство Плантагенетов, ГВ 1917-22 гг. - за власть Советов и т.д.
Надо бы указать: кто с кем воевал в 1667-1682.
Кстати, а почему по 1682? Последний Стрелецкий бунт имел место в 1698.
И надо бы доказать, что определяющим фактором бунта был вопрос религии.

Но вместо этого нам дают аргумент:
- конструирование никонианства происходило почти одновременно с оформлением крепостного права.
И табличка: от судебника Ивана 3 до Соборного уложения 1649 г.
То есть...
Крепостное право оформилось, а раскола ещё нет даже рядом.
Более того, Стефан Вонифатьев, иегумен павел Иванов, Новоспасский архимандрит Никита "Никон" Минов, царский кореш Федор Ртищев, Иван Неронов, протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил - все они вместе тусят в кружке ревнителей благочестия, где топят за одно и тоже с 1648 (примерно) до 1652.

Прошу отметить!
Ни Аввакум, ни Неронов - никто не думал даже выступать за ограничение крепостного права!
Т.е., победи Аввакум, крестьянам от этого было бы ни холодно, ни жарко.
Да и хронология довольно странная.
Никон стал патриархом только в 1652 году - ПОСЛЕ окончательного оформления КП. раскол же стартовал вообще только в 1656 году после поголовного анафематствования всех "двоеперстников".
Следовательно:
- оговорка "раскол почти совпал с оформлением КП" не работает от слова совсем, ибо он наступил значительно позже громадного почти 2-х векового процесса создания развитого феодализма на Руси.
Ведь Соборное уложение 1649 - это всего лишь следствие отмены Юрьева дня в 1595 году (вот это был настоящий шок),а отмена была следствием поместного верстания при Иване 3 глубоко в 15 столетии.

Едем далее.
Гражданская война 1667-1682 года - это как что?
Самое яркое событие - это восстание Разина.
Но, пардон, восстание - это 1670-71 год.
Какая связь между Восстанием и 2мя стрелецкими бунтами?
Они выдвигали определяющим требованием восстановление старообрядчества?
А вот как так вышло, что под Самарой Разин заявил, что к войску примкнул опальный экс патриарх Никон?

Атаман Василий Ус вообще не заявлял религиозных требований - его бунт есть поход на Москву с голодного Дона за зачисление его на государеву службу - там кормили и платили.
Его не взяли, он примкнул к Разину.

Стрельцы заявляли главным требованием старый обряд? Да вроде как тоже нет. Старообрядцы примкнули к бунту, но сами стрельцы никаких таких программ не выдвигали.

Непонятно!!! Где война-то?

Далее.
И вот мы уже у статей Софьи.
Никониане одолели, да. - это факт.
А вот откуда это видно, что Романовы стали колониальной администрацией?
Чем они принципиально отличались от поздних Рюриковичей в смысле тенденции?
Были какие-то варианты не строить феодализм?

Масштабы бегства выяснить сложно, но возможно. Документов для рамочных ограничений хватает.
Перепись 1710 года выявила 2874685 душ податного населения.
А ревизия 1719-23 годов -

Дааам, вот и на тупечке раскол...

Кому: Labor, #98

> Да уж, скорее большое спасибо Борису Витальевичу за комментарии, нежели Пыжикову за ролик.

С вами невозможно не согласиться, камрад. Борис Витальевич держит в тонусе и заставляет думать.

Кому: Sha-Yulin, #26

Вот вы приводите список ошибок и подлогов в одном разговоре, а я понимаю, что я на всех этих местах напрягался, когда смотрел. Но плохого впечатления не осталось. Привык видимо пропускать эмоции мимо ушей. И знаете, возникло желание попросить кого-то из уважаемых специалистов подробнее разобрать наклюнувшиеся темы! Очень интересно послушать про Степана Разина! Это же какая личность в нашей истории! Но хотелось бы разобрать фактаж тех событий, сбросить всю шелуху мифов и эмоций. То же самое и с расколом церкви. В общем, если у кого-то будет время и желание этим заняться - электорат внемлет!

Кому: Michail_B, #99

Читай "Десять дней которые потрясли мир" Джона Рида. Там всё отлично написано.

Кому: Sha-Yulin, #90

да там наверное я что то не так нажал, адресовано было Щербина307. Но имел я ввиду не более чем недовольство презрительным отношением к основной массе, которая "Анализировать головой саму информацию могут не все", что в корне считаю не верным, с таким же успехом можно обвинять жертв воровства в том что они тупые и позволили себя обокрасть.

Кому: Nord, #103

Чтобы это значило?

Кому: exan, #96

> Вай, камады, вай потешили, спасибо! давно так не ржал..

Что тебя так рассмешило?

Кому: Michail_B, #99

> У нас страна одна.

У "нас" - это у кого?

> Не будет ее, ничего уже не будет. А предоставлять нам время. пока мы тут с проблемами разберемся, социальную справедливость наведем, никто не будет.

И при чём тут Пыжиков и продвигаемые им теории об оккупации России Романовыми и польско-украинском иге?

Кому: Michail_B, #99

> У нас страна одна

Сейчас одна, до 1991 - была другая, а до 1917 - вообще другая.

Кому: Sha-Yulin, #26

Спасибо, Борис Витальевич, а то весь ролик не покидало странное ощущение "давления на эмоции" и "проталкивание единственно верной теории". Слушал цикл круглых столов на "Ледоколе" у Соркина с Вашим участием, что еще посоветуете по истории в контексте настоящего положения в РФ.

А ревизия 1719-23 годов - 5570458 ревизских душ.
Численность староверов при этом не более 200 000 человек.
Т.е., как-то основная масса населения как-то плевать хотел на старый обряд.

Кому: Zhukoff, #111

> Но вместо этого нам дают аргумент:
> - конструирование никонианства происходило почти одновременно с оформлением крепостного права.

Мне при виде подобных утверждений немедленно вспоминается, что ежегодный бюджет NASA на космические запуски практически стопроцентно коррелирует с ежегодным числом самоубийц-висельников. Даже табличку можно привести. Есть мнение, аргумент не хуже!!!

Кому: ВАГ, #112

Никакого раскола, Камрад. Тупичок - открытая площадка для адекватных людей. К каждому видео есть комменты. В данном случае Жуков и Юлин вежливо обьясняют в чем не согласны с гостем и почему. Если на площадке будут только расово верные историки, то мы, обычные посетители, не будем знать какие ещё бывают ученые мужи, не будем уметь распознавать и сопротивляться искаженной информации, а значит снова будем верить очередному навальному на майдане. Слушаем, включаем мозг, учимся фильтровать информацию.

Вот так буржуазные историки пытаются подменить классовую борьбу борьбой религиозной.

Кому: exan, #96

А чё смешного?

Серьезная беседа получилась, теперь нужно мысленно переварить информацию.

Нам стоит ожидать дискуссий Клима и Бориса с Александром в роликах или дело ограничится комментариями и, возможно, видеоответами?

Кому: Disciple_alx, #114

> Это же какая личность в нашей истории! Но хотелось бы разобрать фактаж тех событий, сбросить всю шелуху мифов и эмоций.

Ну, подробности можно разбирать, конечно. Сейчас 16-17 век популярен. Вот, Клим Саныч регулярно приглашает спецов по нему. Но если как явление, без эмоций, то наверное получится как в учебнике - абзац. Предпосылки, основные события, результат и последствия.

Кому: Michail_B, #99

> У нас страна одна. Не будет ее, ничего уже не будет.

Я вот СССР застал в относительно сознательном возрасте. Его нет. Но что-то есть же, не? Это та же страна или другая? Что такое вообще страна в твоём понимании?

Кому: Sha-Yulin, #93

> Вот проституток милиция от гостиниц гоняла в советское время - тоже были гонения. Гонения - они разные бывают, как и репрессии.

А потом напишут "Борис Юлин подтвердил наличие гонений на женщин при СССР!"

Кому: Zhukoff, #111

> Кстати, а почему по 1682? Последний Стрелецкий бунт имел место в 1698.

На там же хованщины уже не было! Значит просто не замечаем!

И так у Пыжикова всё.

Кому: churkini, #116

> Но имел я ввиду не более чем недовольство презрительным отношением к основной массе, которая "Анализировать головой саму информацию могут не все", что в корне считаю не верным

А кто тебе сказал, что речь шла об основной массе? Откуда ты это взял?

Или ты считаешь, что анализировать могут все? Если так, то откуда здесь тсолько защитников Пыжикова?


> с таким же успехом можно обвинять жертв воровства в том что они тупые и позволили себя обокрасть.

Что скажешь о жертвах МММ?

Кому: Zhukoff, #122

> Т.е., как-то основная масса населения как-то плевать хотел на старый обряд.

Так основной массе было и на новый обряд плевать. Как скажут, так и крестятся.

Профессор-старообрядец не подвёл :)

Кому: zibel, #129

> Сейчас 16-17 век популярен. Вот, Клим Саныч регулярно приглашает спецов по нему.

Спецы Клим Саныча немножко слишком спецы. Нужно ещё спецов от Егора Яковлева, а то сплошь война получается. Так хоть стихи почитают... :)

Кому: lema, #29

> А что у Пыжикова за образование? Он профессор чего?

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской

В 1998 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953—1964 гг.» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е — 60-е годы» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

При этом в годы интенсивных научных исследований был директором информационно-аналитического центра Центрального комитета Российского союза молодёжи

(если верить педивикии, конечно)
то есть он, формально, конечно, историк, но по мне - так какой-то мутный :(

Все понятно про Пыжикова было ранее- тут в общем-то даже без спецзнаний ясно,что оратор с объективностью не дружит,ибо заинтересованная сторона, отсюда и упрощение-уплощение исторических явлений и подгонка под нужный угол интерпретации.

Вопрос в другом- если позиции ДЮ и Юлина-Жукова так схожи, зачем здесь появляется Пыжиков? Да и Егор ,который вроде как "свой", но на поверку-известно кем оказался,судя по комментам под известным роликом.

Оно-то понятно- если речь про мобильную связь или там Вильяма Ш., тут и Диденко и Муртазин,да хоть Сергий Алиев- не страшно, квалифицированного человека послушать интересно вне зависимости от того, согласен ты с ним или нет. Но Пыжиков,Стариков- это разве не идеологические бомбы и разлагатели ( в гораздо меньшей степени Егор)? После просмотра такого вьюноши уж точно марксистами не станут- слишком просто,понятно эти ребята излагают, хочется прям верить.

Кому: Sha-Yulin

Б.В. разъясните, пожалуйста, это и есть попытки перетолковать нашу историю в заПетровскую эпоху?

ДЮ часто вещает, что за "разоблачениями" Большивиков возьмуться копать глубже: к Еii, П1, тем самым "исторически" подкрепляя нашу несостоятельность как правовое государство,а население приравнивая к рабам?

Или мне так одному показалось в ходе просмотра, что это очередной клин в нашу историю?

Вообще говоря, само по себе существование различных староверческих течений спустя 250 лет говорит о том, что раскол в истории России - событие огромного масштаба, не менее важное, чем крещение Руси.
Насколько я понял, суть ролика заключается в том, что вся, так сказать, "революционная ненависть" обращенная против церкви была основана на негативном отношении народа к церковным работникам, которое, в свою очередь, ведет свои корни от Раскола.
Здоровое звено здесь есть, однако, предполагаю, что основные причины репрессий против священнослужителей заключаются в том, что церковь приняла, в общем-то, однозначную позицию в Гражданской войне, и эта позиция была отнюдь не на той стороне.
Если я не прав, поправьте.

Кому: VLN, #139

> ДЮ часто вещает, что за "разоблачениями" Большивиков возьмуться копать глубже

Он мудрый человек. Допетровская эпоха - это доимперская эпоха регионального царства. Смещение фокуса на эту эпоху удобно, если тут таки решаться строить национальное русское государство от Архангельска до Рязани. Примерно так же, как для современной Украины абсолютно бесперспективна история в составе СССР или РИ, но важна гетманьщина и местячковость. И нельзя сказать, что в РФ в этом направлении ничего не делается. Памятники Ивану III и IV не дадут соврать.

Кому: zibel, #141

> Он мудрый человек. Допетровская эпоха - это доимперская эпоха регионального царства.

Царство - это уже империя. Допетровское царство состояло из нескольких царства, было полиэтническим.

> Смещение фокуса на эту эпоху удобно, если тут таки решаться строить национальное русское государство от Архангельска до Рязани.

Как в него вписываются татары, например?

Кому: Delicato, #138

> да хоть Сергий Алиев- не страшно

Лучше все таки не стоит ) Иначе он и про мобильную связь и Вильяма Ш. такого нараскажет...

Кому: пан Головатый, #142

> Царство - это уже империя.

Теоретически - да. На практике в отечественной истории и публицистике всё же довольно чётко выделяют эпоху допетровского "Московского царства" и петровскую и далее РИ. Они различаются качественно.

> Как в него вписываются татары, например?

Никак. Если будут рулить в ту сторону, то Поволжье и Казань под большим вопросом.

Кому: Kamiko-san, #136

> Нужно ещё спецов от Егора Яковлева

Так Пыжиков и есть "спец" от Егора Яковлева. Хочешь еще?

Кому: Delicato, #138

> Егор ,который вроде как "свой", но на поверку-известно кем оказался

Не уточнишь кем конкретно? Интересно очень.

З.Ы. Профессор разочаровал. Казалось бы, после первого ролика можно было понять, что трёп на День-ТВ и ролики на Тупи4ке - это разные вещи, тут за язык хватают моментально. А он в своём обычном стиле, размашисто. Хотя сама тема интересная и малоосвещённая.

Кому: Strugalev, #145

> Так Пыжиков и есть "спец" от Егора Яковлева.

Я вот, хоть убей, Егора в кадре не вижу, вижу другого человека.

Кому: moribundus, #117

> Чтобы это значило?

Что Пыжиков у нас не по лжи живёт.

Кому: VLN, #139

> Б.В. разъясните, пожалуйста, это и есть попытки перетолковать нашу историю в заПетровскую эпоху?

Да.


> Или мне так одному показалось в ходе просмотра, что это очередной клин в нашу историю?

Тебе не показалось.

Кому: Kamiko-san, #147

> Я вот, хоть убей, Егора в кадре не вижу, вижу другого человека.

При чем здесь кто в кадре?

Про разведопрос "Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи" и последовавшие дальше разборки слышал? А кто включил Пыжикова в свою книгу?

Кому: Strugalev, #150

> При чем здесь кто в кадре?

А вот то, что Дмитрий Юрьевич его пригласил в этот ролик и беседует с ним, ты как к этому относишься? Все ли спецы от Егора Яковлева такие как Пыжиков?

Кому: Strugalev, #150

> Про разведопрос "Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи" и последовавшие дальше разборки слышал?

Учите сабж: "Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России" https://oper.ru/news/read.php?t=1051618049 И при чём тут Нобели? Эта тема как-то цепляет Нобелей?

Кому: Korsar, #151

> А вот то, что Дмитрий Юрьевич его пригласил в этот ролик и беседует с ним, ты как к этому относишься?

Дмитрий сразу, прям в ролике, говорит, что он в данном вопросе не специалист совсем.

Кому: Kamiko-san, #152

> Учите сабж: "Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России"

Плохая передача. Обманщик Спицин и антисоветчик Пыжиков. Читай обсуждение https://oper.ru/news/read.php?t=1051618049&page=3#379

Спицин продвигает свой единый учебник по истории, который не только не единый, но и вообще не учебник.



> И при чём тут Нобели?

При том, что приглаёшнный Егором Пыжиков пытался нас всех убедить, что Нобели с подачи других западных олигархов - источник революционного подъёма в России.


> Эта тема как-то цепляет Нобелей?

Да, цепляет.
Но не Нобелей, а борьбу против угнетателей. Она то староверами ведётся, то Нобилями провоцируется.

Кому: Kamiko-san, #146

> Хотя сама тема интересная и малоосвещённая.

Это раскол-то малоосвещённая тема???

Кому: Sha-Yulin, #153

> Дмитрий сразу, прям в ролике, говорит, что он в данном вопросе не специалист совсем.

Борис, я к тому, что Дмитрий Юрьевич наверняка хоть немного читал камменты про Нобилей и в курсе того, что там было написано. Кроме того, они с Климом записывали целый ролик. Тем не менее вот ещё ролик с Пыжиковым же. Лично у меня личность Пыжикова вызывает очень большие вопросы и в том числе по вашим комментариям и комментариям Клима, но как Strugalev говорить о том, что спецы от Егора все как Пыжиков, это перебор.

Кому: Strugalev, #150

> А кто включил Пыжикова в свою книгу?

Минуточку. Пыжиков впервые был приглашен ДЮ вместе со Спицыным! А кто написал предисловие к книге Егора? А кто презентовал книгу Егора без Егора вчера в Ростове? Книга, к слову, отличная.

Кому: Kamiko-san, #152

> Учите сабж: "Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России"

И что там нужно выучить, кроме того что уже тогда Пыжикова разобрали по косточкам?



> И при чём тут Нобели? Эта тема как-то цепляет Нобелей?>

А кто тут про Нобелей? Я про то, что за этим роликом следовало.

Кому: Strugalev, #158

> И что там нужно выучить, кроме того что уже тогда Пыжикова разобрали по косточкам?

Так ты не хочешь обратится к Дмитрию Юрьевичу напрямую прямо здесь и спросить - ну как же так? Мы же про то, что в данном конкретном ролике Егора не было?

Кому: Juggernout74, #15

> У нас в Челябинске староверы памятные доски большевикам открывают https://chelchel-ru.livejournal.com/1227045.html

Фото просто шизофреничные - памятная доска командиру красногвардейского отряда М.Ф. Меховову, погибшему при разоружении эшелона белогвардейцев под жёлтым флагом РВИО с двуглавым орлом с имперской короной!!! Це примирение такое?

Кому: Sha-Yulin, #154

> Плохая передача.

Борис Виталич, я немножко не о том. А о том, что постулируется что Дим Юрич тут работает ведущим, а кого звать ему указывают Егор, Клим, Вы, ещё бог знает кто ещё.

Кому: Zhukoff, #155

> Это раскол-то малоосвещённая тема???

На Тупи4ке - безусловно. Или я что-то пропустил? Клим Саныч, если есть кому осветить тему не с позиций верующего старовера, было бы крайне интересно послушать. Профессор явно пристрастен.

Кому: Korsar, #156

> как Strugalev говорить о том, что спецы от Егора все как Пыжиков, это перебор.

Кирилл Назаренко, например, отличный просто. Он знает за матросов. :)

Кому: Kamiko-san, #161

> Борис Виталич, я немножко не о том. А о том, что постулируется что Дим Юрич тут работает ведущим, а кого звать ему указывают Егор, Клим, Вы, ещё бог знает кто ещё.

Я не заметил, что здесь такое постулируется.

Заметил, что ты пытаешься аппелировать к авторитету Дмитрия для того, чтобы выгородить Пыжикова и Яковлева.

Кому: Щербина307, #53

> О гонениях говорят как о невинно пострадавших за саму принадлежность к религии.

Вчера в [Государственном Кремлевском дворце] прошел праздничный концерт, посвященный 100-летию восстановления Патриаршества в Русской Церкви. Случайно наткнулся на трансляцию, листая каналы ТВ. О гонениях за веру и кровавых большевиках вещали не стесняясь.

http://qoo.by/392l

Все же считаю,что нужно как можно большее число гостей, дабы освещать различные точки зрения (даже Алиев пользу принес). С разборами и критикой их высказываний. Например, несмотря на внутреннее непринятие информации от Пыжикова, критика его Жуковым была на откровенно слабом уровне. После чего последовал ответ от Яковлева, но никаких уточнений от Жукова уже на высказывания Яковлева не поступило. И получается, что Пыжиков прав, а я Клим мягко говоря "объЕгорил" честной народ.

Кому: Slugfest, #157

> Минуточку. Пыжиков впервые был приглашен ДЮ вместе со Спицыным! А кто написал предисловие к книге Егора? А кто презентовал книгу Егора без Егора вчера в Ростове? Книга, к слову, отличная.
>

Дмитрий Юрьевич и Навального к себе зовет, это значит что он продвигает несистемную оппоцицию?

К слову, Борис Витальевич должен был презентовать книгу в Москве. Не знаю был он или нет, не удалось поприсутствовать.

Кому: Kamiko-san, #161

> А о том, что постулируется что Дим Юрич тут работает ведущим, а кого звать ему указывают Егор, Клим, Вы, ещё бог знает кто ещё.
>

Про Нобелей было на канале "Цифровая история" после ролика со Спициным. Егор его продвигает информационно и защищает исторически.

Кому: Korsar, #156

> но как Strugalev говорить о том, что спецы от Егора все как Пыжиков, это перебор.
>

Я спросил хочешь еще?

Кому: Sha-Yulin, #162

> > Заметил, что ты пытаешься аппелировать к авторитету Дмитрия для того, чтобы выгородить Пыжикова и Яковлева.

А чем тебе Егор Яковлев не нравится?

Кому: Kastelian, #164

> После чего последовал ответ от Яковлева, но никаких уточнений от Жукова уже на высказывания Яковлева не поступило. И получается, что Пыжиков прав, а я Клим мягко говоря "объЕгорил" честной народ.

Да, для тех, кто думать не способен - получается именно так.

Кому: Kastelian, #164

> И получается, что Пыжиков прав, а я Клим

Клим, я ваш кумир!!!

Кому: akoro, #166

> А чем тебе Егор Яковлев не нравится?

Ты моежешь посмотреть мой спор с ним на Тупичке по поводу репрессий.

Если кратко - конспирологическим подходом и и непорядочными методами ведения дискуссии.

Кому: Sha-Yulin, #162

> Пыжикова и Яковлева.

Где в данном конкретном ролике вообще фигурирует Яковлев? Его нет в ролике, ролика нет на Цифровой Истории, Дмитрий Юрич, мне кажется, вполне способен решать без чьих-то советов кому его звать и, думаю, вполне представляет себе личность Пыжикова, тем более что беседовал с ним за год до ролика про Нобелей.

Вас послушать, так коварный Яковлев загипнотизировал правление портала и начальство не представляет кого зовёт и зачем, не читает комменты и не имеет своего мнения.

Мне нет нужды "выгораживать" Егора, во-первых потому что я с ним не знаком, а во-вторых, потому что он вполне адекватно и спокойно ответил на критику, записав видео.

Кому: Strugalev, #165

> Я спросил хочешь еще?

Пока у меня вопросы только конкретно по Пыжикову, я ответил на твой вопрос? Теперь ответь на мой вопрос, почему ты не обращаешься к Дмитрию Юрьевичу напрямую? А если он c Пыжиковым ещё 10 роликов снимет?

Кому: Kamiko-san, #170

> Где в данном конкретном ролике вообще фигурирует Яковлев?

Этот ролик - он единственный! Ничего другого на вашем Марсе вообще не показывали!


> Его нет в ролике, ролика нет на Цифровой Истории, Дмитрий Юрич, мне кажется, вполне способен решать без чьих-то советов кому его звать

Егор активно продвигал Пыжикова, как крутого специалиста.


> и, думаю, вполне представляет себе личность Пыжикова

Теперь - скорее всего да.


> тем более что беседовал с ним за год до ролика про Нобелей.

Тогда сказывалось доверие Спицину. Спицин - обманул.


> Вас послушать, так коварный Яковлев загипнотизировал правление портала и начальство не представляет кого зовёт и зачем, не читает комменты и не имеет своего мнения.

Ну это сок твоего мозга. Я то здесь при чём?


> Мне нет нужды "выгораживать" Егора, во-первых потому что я с ним не знаком, а во-вторых, потому что он вполне адекватно и спокойно ответил на критику, записав видео.

Он не ответил на критику. И любой специалист тебе это подтвердит. Он сменил тему.

Кому: Sha-Yulin, #169

Борис Витальевич, а можете дать ссылку на этот спор?

Кому: DiMEX, #173

> Борис Витальевич, а можете дать ссылку на этот спор?

Держи: https://oper.ru/news/read.php?t=1051619778

> Кому: DiMEX, #173
>
> > Борис Витальевич, а можете дать ссылку на этот спор?
>
> Держи: https://oper.ru/news/read.php?t=1051619778

пардон, вот эта правильная: https://oper.ru/news/read.php?t=1051616268#comments

Кому: Korsar, #174

Это не то...

А вот лично я за Юлина и Жукова.
Хотя бы потому, что они рассматривают революцию с позиции интересов классов.

Кому: DiMEX, #173

> Борис Витальевич, а можете дать ссылку на этот спор?

Наслаждайся

https://oper.ru/news/read.php?t=1051616268&page=1#comments

https://oper.ru/news/read.php?t=1051619778

Кому: Sha-Yulin, #154

> приглаёшнный Егором Пыжиков пытался нас всех убедить, что Нобели с подачи других западных олигархов - источник революционного подъёма в России

Но такого там не утверждали. Говорили что среди многих разнообразных бунтов, парочку было инспирировано Нобелями. Указывались братья Шендриковы, дашнаки и всё.

Очень ждём Бориса Витальевича в очередном отличном разведопросе, давно не было.
Когда старшие товарищи в комментариях к видео на исторические темы ведут диалог и дискуссию - это всегда интересно и познавательно. Указывают где гость не прав, а где софистикой занимается и в общем полезно почитать, лично для меня, как продолжение видео-материала для лучшего понимания и усвоения просмотренного.
Однако, совсем другое дело, если спорят историки которых считаешь настоящими своими. Когда сильно уважаешь и Бориса Витальевича и Егора Николаевича очень трудно.
Сказал бы как кто Леопольд, но не буду.

Кому: Korsar, #171

> Теперь ответь на мой вопрос, почему ты не обращаешься к Дмитрию Юрьевичу напрямую?

Кому надо я уже ответил все, что хотел. Если Дмитрию Юрьевичу, почему-то, будет интересно лично мое мнение - напишу лично ему.



> А если он c Пыжиковым ещё 10 роликов снимет?
>

Пусть снимает - его право.

Кому: Sha-Yulin, #133



> А кто тебе сказал, что речь шла об основной массе? Откуда ты это взял?

"голосуй сердцем" разве не основной массе?

> Или ты считаешь, что анализировать могут все? Если так, то откуда здесь тсолько защитников Пыжикова?

все и анализируют, просто делают это в силу своих возможностей, которые, в свою очередь, обусловлены их бытием. Если кого то с детства учить что "черное это белое, а белое это черное", то он будет вполне себе в этом уверен, но это не значит что он тупой или что не способен анализировать, это значит что изначальные данные у него не верные. Считаю что обвинить человека в неспособности анализировать - это не что иное как лишение индивида конкретных человеческих качеств, которые и отличают его от животного.



> Что скажешь о жертвах МММ?

о старых или новых? Да и что о них можно сказать, вы же сами называете их жертвами, разве это не подразумевает снятие с них вины за то что они оказались обмануты?

Кому: Sha-Yulin, #169
> Ты моежешь посмотреть мой спор с ним на Тупичке по поводу репрессий.
>
> Если кратко - конспирологическим подходом и и непорядочными методами ведения дискуссии.

Буду благодарен за ссылочку

Передача: "Чьим проектом была Октябрьская революция?".
Господин профессор, - " В содержательном смысле в ИСТОРИЧЕСКОМ, конечно, - это была борьба против панской украинско-польской прослойки, которая оккупировала нашу страну".

У нас, что нормальные ученые историки закончились? Я понимаю ограниченные возможности "исторического" отделения бол. им. П.П. Кащенко. В стационаре "гениями" все заполнено, простым "талантам" уже места нет.
Но домашнее содержание ещё не повод негуманного отношения к больному: Интервью, передачи, публикации, публичные выступления, все это только усугубляет душевное состояния пациента, и может привести к неизлечимой, хронической стадии. Надо быть добрее!!! Историк - это не диагноз.

Кому: Korsar, #171

> Теперь ответь на мой вопрос, почему ты не обращаешься к Дмитрию Юрьевичу напрямую?

Во-первых, для чего мне к нему обращаться? Если будет отдельная тема про предпочтения подписчиков, там и выскажусь.
Во-вторых, я отвечал как раз тому, кто обращался к Дмитрию Юрьевичу с личной просьбой о приглашении интересных спецов.


> А если он c Пыжиковым ещё 10 роликов снимет?
>

Если у бабки был бы х...

@Sha-Yulin

С помощью Пыжикова открываются окна Овертона для заблудших товарищей.
Сначала Никоном по Никки.
А после открытия окна, Керенский враг Никки, враг Керенского мой ...?
И уже про Сталина можно подавать.

Кому: skulsky_k, #179

> Но такого там не утверждали. Говорили что среди многих разнообразных бунтов, парочку было инспирировано Нобелями. Указывались братья Шендриковы, дашнаки и всё.

Да что ты!
"Верхушка социал-демократов находилась на содержании
- Вся?
- Абсолютно"
И далее по тексту.

Кому: churkini, #182

Камрад, да ты просто эталонный образец из моего поста.

Натяжки, домыслы и неумение читать\анализировать.

Кому: Strugalev, #185

> Если у бабки был бы х...

Ты решил, что в предыдущем посте был недостаточно ловок и остёр?!!!

Кому: Zhukoff, #111

> Тут такое дело.

Клим Саныч,
дико извиняюсь, но вопрос к вам по марксизму некоторое время уже вертится
К вам, как однозначно лучше разбирающемуся в марксизме, чем я сам.
Некоторое время тому ознакомился с работой Кара-Мурзы "Маркс против русской революции"
Из работы почерпнул (возможно, неверно и безосновательно), что:
- в оригинале у Маркса/Энгельса несколько иные тезисы, чем нам на русском традиционно подавали в широком обиходе (см.ниже)
- Маркс/Энгельс ставили борьбу "революционных наций" с реакционными выше, чем классовую борьбу; при этом "русские" отнесены ими к реакционной нации ))и М/Э категорически отрицали возможность соцреволюции в России поперед соцреволюций у "революционных наций"
- Ленин до начала века (~ 1905 года, точно не помню) оставался на классических марксистских позициях, но примерно с этого времени начинает от них отходить
- Ленин переработал постулаты М/Э и теоретически показал, что борьба классов важнее национальной компоненты + возможность соцреволюции в отдельной стране (ну это кроме других заслуг Ленина)

Собственно, Клим Саныч, вопрос-то такой:
- действительно ли у М/Э проблема революционности наций выносится во главу? тогда получается - ленинизм не вполне себе классический марксизм?
к сожалению, мне в оригинале понять, что сказано у М/Э, в этой жизни не удастся. у них и в переводе многие тексты - туши свет, продираться приходится.
П.С. другие работы Кара-Мурзы также знакомы, вроде серьезный исследователь; может я действительно не так вкурил?

Кому: Zhukoff, #187

> Да что ты!
> "Верхушка социал-демократов находилась на содержании

Да, прошу прощения, был не совсем прав. Я говорил про второй ролик Яковлева, с ответом. Там были только Шендриковы и дашнаки.
В изначальном действительно, такой загон наблюдается.

Кому: skulsky_k, #179

> Но такого там не утверждали. Говорили что среди многих разнообразных бунтов, парочку было инспирировано Нобелями.

Утверждалось и напрямую. Более одного раза. Например, с 15-й минуты. Притом сказанно там - не факты, а враньё.
По Пыжикову революционное движение создали Нобели и Департамент полиции. Но Нобель - первее!

Кому: akoro, #183

> Буду благодарен за ссылочку

Не будешь. Ссылочки я уже давал.

Кому: exan, #190

> - Маркс/Энгельс ставили борьбу "революционных наций" с реакционными выше, чем классовую борьбу

Если коротко: это бред.

Кому: Sha-Yulin, #192

Да, я уже написал, что был не прав. Имел ввиду второй ролик Егора с ответом.
Непонятно, почему нельзя было сразу указать, какие именно бунты кем были вызваны, без странных обобщений.

На мой взгляд, необходима премодерация роликов и обсуждение их до опубликования, т.к. это очень серьезно подрывает доверие. Как любой газете, есть главный редактор, так и тут главный редактор (совет) по истории, который проверяет материал.

Кому: sigaras, #184

> Передача: "Чьим проектом была Октябрьская революция?".
Господин профессор, - " В содержательном смысле в ИСТОРИЧЕСКОМ, конечно, - это была борьба против панской украинско-польской прослойки, которая оккупировала нашу страну".

Звучит как диагноз. Для направления в Кащенко.

Как, как кто-то, будучи в здравом уме, может всерьез воспринимать хоть что-то за авторством автора вышеприведенного бреда?!


Кстати, Егор упорно уходит от оценок вот этой херни, которую "профессор" несет на голубом глазу направо и налево.

Кому: exan, #190

> действительно ли у М/Э проблема революционности наций выносится во главу?

Вот что сам Маркс пишет Вейдемейеру:

"То, что я сделал нового, состояло в доказательство следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов".

Ну и вот ещё:

"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

А я думал Яковлев... хрена себе чувак врет и не краснеет... Это вот как так можно?! Есть сканы, выложены в сеть, но врать в лоб он не прекращает... (это я начитался споров Егора и Борис Виталича про репрессии)

А Пыжиков конечно шедеврален. Пусть шурует к Фоменко!

Камрады, вам не надоело страдать фигней в обсуждениях. Одни "Пыжаков плохой", другие "Нет он хороший". Столько воды в коминтариях, что страшно становиться.
Поэтому созрел такой вопрос ко коментаторам:
Насколько я понял, предмодерация заключается в том, что Дим Юрьевич откравенных психов и дибилов к себе не приглашает. И все приглашеные гости действительно могут рассказать много интересного в своей области. Отсюда вопрос: вы хотите единственно идеологически верный курс отечественной истории (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут расходиться иногда кардинально?
Первый путь легче, второй требует усилий и домашнию работу!!!