Клим Жуков о х/ф "Мстители: Война бесконечности"

Вспомнил! Поведение Тора сценаристы взяли из названия пост-рок группы и их муз.композиции God Is An Astronaut - Suicide By Star !

Возник вопрос - Про кого говорит Клим Александрович с собеседником на 42-44 минутах - некая "она", "волшебница", "она одна может разрушить вселенную", "она мощней большого взрыва", "для этого ей нужно сильно сосредоточиться"? Подскажите пожалуйста кто это?!!

Кому: Mahotsukai, #84

> Обсуждать сюжет кино, сюжет которого заключается в "бум бдыщь бдыщь покрасивше => наши победили => или победят во второй части" сложновато.

Достигается упражнениями.

> В процессе просмотра возник один вопрос по логике:
> А в чем разница между "советским" подходом Клима Саныча "убить 10 млн из 320 млн, чтобы спасти 310 млн и они жили долго и счастливо" и "фашистским" подходом Таноса "убить половину из всех, чтобы половина жила долго и счастливо"? В процентом соотношении?
>

В том, что я допускаю уничтожение смертельной заразы\угрозы\опасности, даже, если при этом пострадает много людей, но - в 31 раз меньше данного населения страны. Уничтожение людей при этом вообще не цель, а сопутствующий ущерб.
Примерно тоже делают и делали, устанавливая карантин, устанавливая очередность оказания мед.помощи.

Фашистский без всяких кавычек вариант в фильме видит угрозу в самих людях и предлагает их уничтожить.

Кому: Necronslave, #102

Вот об этом персонаже идет речь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алая_Ведьма

Концовка ролика, прямо как и концовка фильма, про который почти полтора часа гутарили тут, всё вышесказанное разом перечеркнуло. Ну невозможно в нынешних реалиях растить т.н. "советского ребёнка", просто потому что советский ребёнок образца XX века (а я так понимаю, образцом назначен именно такой) из современного никогда не получится, как ни старайся, даже если родитель его умный и сознательный, вдобавок посмотревший ролик с Климом Александровичем (и не забывший занести оному денег), начнёт потихоньку ограждать своё чадо от тлетворного влияния пагубных буржуазных идей голливудского кинематографа. Потому что ребёнок растёт среди сверстников, постоянно общается с ними, использует в конце концов смарфтон, сидит в соцсетях, смотрит YouTube, и даже, если в противовес ко всему он смотрит очередную серию отечественного "Ильи Муромца против кого-то там", забугорный излучатель в сто раз сильнее и мощнее, потому что качественнее. Не получится непробиваемую бетонную стену поставить вокруг дитя в наш информационно-цифровой век, никак, но можно ходить с ним (с ней) в кино, объяснять на доступном языке что хорошо, а что плохо, это да.

Кому: Rus[H], #104

> Вот об этом персонаже идет речь:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Алая_Ведьма

Сильнее всего пугает размер статей в Википедии о героях комиксов

Кому: Svart, #106

И не говори, камрад! Тупо на диване валяться и то полезнее для индивида и общества, чем писать такие статьи.

Кому: Svart, #106

В англоязычном сегменте в разы больше, там целые «энциклопедии» этого мракобесия есть.

Кому: Necronslave, #102

Про Алую Ведьму.

Кому: Маргел, #80

> Я допускаю, что так делается специально, что бы помочь полнее раскрыть тему но... зачем вот именно вот так?

Только так можно постичь всю глубину наших глубин. Игра на контрасте.

Кому: Necronslave, #102

Алая Ведьма. (Scarlet Witch)

Меня не проведешь, пакетик чайный был положен в стакан для маскировки! Клим Саныч, мы знаем, что там нОлито на самом деле!

Кому: Zhukoff, #103

Клим Саныч, вопрос касательно памяти. Вот как часто вы пользуетесь размером галактики, что вот так сходу привели это значение?

Кому: Miranda, #93

> У Таноса же цель - именно убить половину живых существ во Вселенной.

Нет у него такой цели. Его цель - спасти Вселенную.

> с Перчаткой Бесконечности и умственными способностями Таноса

Ты нарушаешь логику вселенной. Заметь, ни один из героев не предложил Таносу альтернативу, хотя болтали они там достаточно. Они тоже злодеи? В том-то и цимус, что авторы фильма не предлагают других вариантов.

По поводу продолжения. В сцене после титров Самуил Джексон перед распылением успевает отправить сообщение Капитану Марвел, так что спасать всех будет походу она (Капитан - тётенька).

Кому: dizluv, #115

> (Капитан - тётенька).
>
Трансгендер? Лесбиянка? Иначе - нещитово!!!

Кому: Rus[H], #105

> Ну невозможно в нынешних реалиях растить т.н. "советского ребёнка"

Можно закладывать базовые знания и понимание того, что происходит вокруг и почему. Почему сам ребенок хочет того или иного.
Что вот играл ребенок в 4-7 лет в машинки. Хотел ту, эту. Плакал даже в магазине, так хотел. А потом поигрался в купленное и забросил. А теперь ему 10 лет. И сверстники хотят вот такой айфон или машинку, уже настоящую.
И можно провести аналогию, что это хочется также и потому же, почему машинку игрушечную в магазине.
А еще вспомнить и проговорить, что играть в машинки интересно с кем-то. А не одному.
Значит есть вещи важнее машинок? Это дружба, отношения между людьми. И так далее.

А про излучатель - заметил, что некоторые дети (те которые много с приставкой, аниме, короткие мультики-сериалы)
Не могут смотреть фильмы СССРовские. Сложно им диалоги слушать, сюжет в голове держать. Не интересно становится.
Плюс можно с ребенком сесть смотреть зарубежные мультики. Удивляться, спрашивать, разбирать действия героев.

Сложно, но "кто кроме нас" ))

По поводу Таноса читал один пост. Так там было сказано, что у Таноса явно не все дома, т.е. маниакально навязчивая идея разбавленная манией величия. Потому как имея власть, чтобы аннигилировать половину населения Вселенной, он почему то не стал ее использовать в созидательных целях, для решения этих проблем.

Эх жаль про битвы не поговорили. Африканцы с палками против инопланетных монстров - это шедевр идиотии.

Кому: Очень_Злой, #96

> Вот вы смеётесь, а кто-то этот бред воспринимает всерьёз. При просмотре стало понятно, чем руководствуются авторы пенсионной реформы - половина не доживет до пенсии, а оставшиеся заживут лучше. Им говорят, мол, вы же правительство и у вас столько возможностей - можно поднимать зарплаты, можно развивать экономику, а наши Таносы в ответ, нет-нет, единственное решение - половина не должна до пенсий дожить!!

Спасибо, komrade

Кому: Kamiko-san, #114

> Нет у него такой цели. Его цель - спасти Вселенную.

Видишь ли, даже если предположить, что он белый и пушистый, и просто не видит других вариантов, то никуда не денешься от осознания простого факта - это все происходит потому, что сценарист вложил в него данное поведение. Больше оно ни из чего не следует - нет ни в этом, ни в других фильмах указаний на надвигающуюся катастрофу, которая неизбежна и требует немедленного решения. Ну вот нет и все. Есть частности, из которых совершенно не следует глобальных выводов.

Кому: Kamiko-san, #77

> Не скажи. Фильмов, где геноцид оправдывается, причём массовых, не арт-хаусных, я могу вспомнить навскидку три. Кроме Мстителей ещё Watchmen и "Я, робот", наверное. ВО всех трёх идея подвисает в воздухе.

А вот когда в библии сам Бог устроил массовый потоп и убил не просто половину, а вообще почти всех, в том числе и животных, потому что они все грешники - это нельзя считать прародителем такого подхода к спасению мира?
Ну типа вот есть тупые существа, которые неэкономно расходуют ресурсы вселенной, считай грешат против мироздания. Убьем половину - вторая половина одумается. Если не одумаются и не станут экономить воду в кране - опять можно убить половину!

По поводу камней, что их нельзя уничтожить, если не быть сильнее самой Вселенной. Не согласен. Если капельку расплавленного стекла капнуть в воду (не помню, как умно называется), то она станет очень прочно. Молотком - не бьётся, гидравлическим прессом - не давится. В общем, мегапрочная. При этом можно ноготком надавить на хвостик, и капля разлетится вхлам. И много ещё есть примеров. Если знать где давить - можно сломать много чего крепкого.

Посмотрел кину 2 раза. Один раз в кинотеатре, 2й из тырнета. В кино было круто - ждешь очередного "хорошие победили плохих", а тут разрыв шаблона. Вселенский злодей мочит всех, и ничего его не остановит. Уже и камень разрушили, ан нет, он время повернул. И топором засадили, ан нет, "надо было в голову". В общем, неожиданно, от этого круто.
2й раз посмотрел в записи, спокойно. Сценарий говно, диалоги говно, персонажи вообще не такие, как в предыдущих фильмах. Мотивация таноса какая-то мелкая, хоть сценаристы и пытались её усиленно впихнуть.
Сильнее всего разочаровали стражи галактики. В своих двух авторских фильмах персонажи интересные, любовно и талантливо выписаны Ганном, им же срежиссированы. А здесь просто никакие, чтоб были. А теперь и Ганна уволили, так что третьих стражей галактики не дождемся, или будет унылое г.

Кому: split, #121

> это все происходит потому, что сценарист вложил в него данное поведение.

Так речь именно об этом. О том что сценаристы вкладывают в фильм.

Кому: Crambol, #122

> Бог устроил массовый потоп и убил не просто половину, а вообще почти всех, в том числе и животных, потому что они все ГРЕШНИКИ

Ключевое слово последнее, это мотив. У Таноса мотив другой, он ни в чём людей не обвиняет, их просто слишком много. Поэтому бог людей карает (и животных за что-то, тот ещё поц), а Танос - спасает человечество.

Клим Саныч правильно замечает, что это неправильная логика, что она ублюдская и фашистская, но в фильме она именно такова, И ОНА НЕ РАЗВЕНЧАНА, наоборот - герой осуществляет свой план в полном соответствии с этой логикой и в последней сцене перед титрами с удовлетворением смотрит на прекрасный возрождающийся мир. Кстати, примирившись с дочкой.

З.Ы. Я один увидел отсылку к 9/11? ;)

У Голливуда кино хорошо выходит когда они не пытаются умничать. Если брать конкретно Марвел - "Тор 3: Рагнарёк" - очень смешной, потому что весь сплошной стеб над самими собой. Тор с друзьями комический персонаж, тем не менее, Тор некий путь проходит "взрослея и умнея". Вообще Тор в каждом фильме взрослеет и умнеет, - это его фишка, - а к началу нового фильма снова тупой МД. Проделывал он такое раза три точно. "Стражи Галактики" - тоже отлично, приключения космических идиотов - весело, без нагрузки на мозг. Но вот когда Марвел начинает умничать получается вот такая херня как "Война без конечностей".

Для начала про Таноса и его теорию "убить половину". Оппонент Клима считает, что Танос врет. Нет, он не врет объясню почему. Теорию "Убить половину" Танос проверил на планете Гаморры. По каким то причинам, она сработала - ну вот случилось так, видимо благодаря усилиям сценаристов. Ибо, как Клим верно заметил, результатом вот такой чистки был бы не Рай, а жесточайший кризис, во время которого еще половина народа сгинула бы. В фильме нам всё это подается как некая идея спасения мира, причем работающая (!). Малолетний зритель чешет репу и думает - "а вдруг Танос прав?", все это усиливается т.н. "человеческой стороной" Таноса - он страдает из-за смерти Гаморры, он переживает за смерть людей которых сам же и убил, и т.д.. Зритель все это на себя прикидывает, и начинает испытывать к Таносу симпатию. По факту же Танос маньяк-психопат одержимый навязчивой идеей. Его надо лечить в дурке.

Про героев: - ну тут и обсуждать особо нечего. Куча йарких личностей (МД), наделенных полномочиями решать судьбы мира по той лишь причине, что они крутые. Каждый из них по натуре одиночка. Составить четкий план и коллективно его придерживаться они просто не в состоянии. Обязательно кто-нибудь пошлет всё лесом и выпрыгнет с шашкой наголо один против всех, потому что в нем взыграли гормоны помноженные на эмоции. Наитупейший кстати момент в "Войне без конечностей", где Звездный Лорд бьется в истерике как девочка-подросток, и пускает псу под хвост план со снятием перчатки, который, к слову, почти сработал. Какой идиот (из сценаристов) это вообще придумал? Не говоря о том, что это не в характере героя (пусть он тупой, но в руках держать себя способен как мы знаем из прошлых фильмов), на на кону судьба вселенной. Нет, надо забиться в истерическом припадке и все слить. Странно, что Клим не упомянул.

И по поводу снятия перчатки: в этом же фильме китаец-колдун на-раз отхватил руку другому титану порталом. Что мешало Стренджу точно так же с помощью порталов нарезать ломтиками Таноса? Ну или хотя бы руку отрезать.

Кому: DeD Pa3uH, #126

> "Стражи Галактики" - тоже отлично, приключения космических идиотов - весело, без нагрузки на мозг.

Первые - да.

Во вторых всё поломалось под весом хлещущих через край "серьёзных щей" натужной драмы.

Кому: rruskih, #118

Это создатели фильма в допах говорят. Но это такая штука, что раз они это говорят, раз вокруг этого столько обсуждений, значит из самого фильма это не ясно. Наоборот в фильме Танос - единственный персонаж с более менее упорядоченной цепочкой действий и мотивацией к их свершению.

Кому: Kamiko-san, #125

> О том что сценаристы вкладывают в фильм.

Дело даже не в том, ЧТО. Важнее - КАК. То, что данный персонаж - опасный шизофреник, а не добросовестно заблуждающийся мрачный герой, понятно при наличии определенного уровня критичности восприятия. Нужно как минимум осознать, что вот эта вот идея - она ни из чего не следует. Нет никаких оснований считать, что она даже не то что сработает, а что данное мероприятие вообще востребовано. Это просто порождение нездорового разума. И вот тут Клим Саныч совершенно точно заметил, что это заигрывание уже за гранью фола. Независимо от того, с какой конечно целью эта идея вложена. Слишком неявно прописано безумие персонажа.

Кому: Rus[H], #104
Кому: Mikhail.S., #109
Кому: Ravenblack, #111

Во, точно! Она у меня совершенно вылетела из головы (не иначе колдовство))) Уж насколько невыразительный персонаж (в том числе и внешне - была б красотка, точно запомнил бы), что я просто забыл что она вообще в этом фильме есть. Спасибо большое что напомнили.

Абсурд с перенаселенностью вселенной - это понятно аллюзия на перенаселенность так сказать "в реале". Разумеется идею обнулить половину населения ради благоденствия другой половины в лоб пропихнуть не получится - не поймут. А тут так удачно подвернулась ситуация с разделением на два фильма - и первый можно закончить фактически триумфом этой чудной идеи. Понятно, что во втором фильме все исправят и "добро победит", но пару лет идея будет цвести и пахнуть.

Это все равно что разделить на две половины худ. фильм "Американская история Х" на том месте, где главгерой попадает в тюрьму. Говорят, до этого момента фильм очень нравится гражданам, сочувствующим нацистам.

Ну и само по себе такое кино - вполне законченное произведение, а то что будет потом - уже немного другая история. Вот такая вот манипулятивная загогулина

Оно и так было понятно, что убогое говно. На этих "супергероев" вообще без смеха смотреть нельзя, а тут они ещё и вместе... И про фашизм понятно: а воспевания собственно чего ещё можно ожидать от буржуинских педерасов? Вот гораздо интереснее было бы услышать мнение Клима по поводу того, почему же, чёрт побери, после Треббии, Транзименского озера и Канн Ганнибал не взял Рим? У квиритов войск уже не было, а новые подготовить они бы просто не успели. Причём, если верить Плутарху, то Ганнибала его же собственные подчинённые чуть ли не за руки в этот самый Рим тащили, а он не пошёл... Должно же быть этому вывиху какое-то вменяемое объяснение! Только вот я пока что его не нашёл, что очень сильно огорчает.

Кому: alferd_packer, #131

> Понятно, что во втором фильме все исправят и "добро победит", но пару лет идея будет цвести и пахнуть.

Зачем исправят? Ну, м.б. чуть-чуть исправят, не половину, но треть точно грохнут, смягчив ужас. Ну поскорбят всем миром (см. Graund Zero). Идея то хорошая, зачем исправлять.

Кому: Rus[H], #105

Надо с детьми общаться, что бы авторитет родителей был больше и весомее, чем у сверстников, друзей и т.д. И критическое мышление в детях воспитывать, чтобы их не могла обмануть весёлая и яркая картинка в телевизоре, на экране монитора или кинотеатра.



Кому: Kamiko-san, #114

>Нет у него такой цели. Его цель - спасти Вселенную.

Да, он озвучивает - подчеркиваю, только озвучивает - такую цель - спасение Вселенной. Даже более точно - избавиться от перенаселения, ведь ресурсы - конечны. При этом нет никаких научных вкладок и доказательств этих двух аксиом - конечности ресурсов Вселенной и перенаселения. Также нет никаких планов и схем, доказывающих, что уничтожение именно половины разумных существ Вселенной как-то поможет данную проблему решить. А вдруг уничтожить нужно одну четверть? А вдруг - две трети? А вдруг можно обойтись и без таких людоедских мер, и толку больше будет от ускорения НТП, люди будут дольше жить и рожать меньше детей? Это на фоне того, что, по сюжету фильма, у Таноса с обретением всех Камней Бесконечности появляется безграничная власть над материей, пространством и временем. Но вариант только один - уничтожить и все. Тебе не кажется это странным?

>Ты нарушаешь логику вселенной. Заметь, ни один из героев не предложил Таносу альтернативу, хотя болтали они там достаточно. Они тоже злодеи? В том-то и цимус, что авторы фильма не предлагают других вариантов.

Я не могу нарушить то, чего нет. Герои же фильма говорят ровно то, что прописано сценаристами. Вот и вопрос, зачем положительные герои раскрыты в Войне Бесконечности именно так - как нерешительные, не умеющие планировать (им даже в голову не приходит наладить связь друг с другом и согласовать свои действия), делающие откровенные глупости и т.д. Зато Танос на их фоне очень выгодно выглядит. Волевой, решительный, честный, любящий, жертвующий - настоящий герой. Окно Овертона в действии: благородная цель может оправдать ужасные средства.

"Война без конечности" - пять баллов прям!

По поводу того, что это глупенький блокбастер, в котором нет смысла искать философию: во-первых даже самые примитивные фильмы несут в себе некий набор идей и отражают мировоззрение авторов (понятно в таких фильмах идеи будут примитивны как и сами фильмы). А раз речь идёт о продукте масскульта такого охвата - не помешало бы задуматься о том, какой набор идей несёт конкретно этот фильм, раз он имеет такое воздействие. Во-вторых, творения накокаиненных пацанов из Голливуда частенько удивительным образом отражают текущую повестку дня. Вот например, во вторых Мстителях всеми любимые супергерои переживают из-за того, что их оказывается (вот сюрприз!) искренне ненавидят по своим вполне понятным причинам представители т.н. "третьего мира". Там присутствовала сюжетная линия емнип брата с сестрой с некоего нищего балканского государства, которые хотели мстюнов изничтожить, при этом их мотивацию можно было понять.
Мстителей несложно отождествить с военной машиной США, их стремление защищать мир - с концепцией мирового шерифа и главного демократизатора. А ситуевина во втором фильме отражает кризис этой самой концепции (нарастающее недовольство в мире методами демократизаторов, непонятная ситуация в Сирии и т.д.). Вряд ли конечно сценарии блокбастеров проходят через госдеп, но глобальную повестку дня отражают порой на удивление точно. Ну а по новым мстителям складывается такое ощущение, что власть имущий класс прощупывает идею с прореживанием перенаплодившегося населения - через персонажа Таноса разумеется

Кому: Sergeant0808, #82



> Ну Алая Ведьма в конце уничтожает камень который в бошке у андроида, вместе с самим андроидом, с которым у них любов, так что не все.

Она это делает, когда уже петух жареный клюнул, а до этого весь фильм ломалась в стиле "мы не торгуем жизнями" и "его жизнь также ценна, как и остальные."

Вопросы от интервьюера хорошие, считаю. Местами был больше с ним согласен, чем с Клим Санычем.

Кому: Глоссарий, #97



> 1. Квилл выстрелил в Гамору (хотя даже не знал, что делает это ради сокрытия камня) только это ничего не дало, из оружия одни пузырьки пошли под влиянием камня реальности.

Т.е ничего у него не получилось, хотя желание похвально. Зато в другом моменте, когда они скрутили таноса, он помешал снять перчатку. Т.е реально на жертву так и не пошел.

> 2. Вижн с самого начала выступил с решением уничтожить себя вместе с камнем.
> 3. Алая Ведьма убила Вижна вместе с камнем.

Про это я уже ответил. Напишу еще раз: сделали они это слишком поздно, а до этого сломались в стиле "мы не торгуем жизнями", причем в этой линии посыл не менее вредный, чем в основной идее таноса. Жизнь непонятного андроида=жизнь человека.

> 4. Стрэндж отдал камень только потому что видел все варианты будущего с жирным намёком для зрителя, что чтобы победить - сначала придётся пройти через план Таноса (и, предположительно, Старк в этом сыграет принципиальную роль, поэтому его на камень и обменяли).
>

про это Клим Александрович подробно рассказал в ролике. Если коротко, то просто ход, чтобы подсадить целевую аудиторию дальше ходить на фильмы киновселенной. В рамках фильма шаг, идущий вразрез с мыслями и действиями доктора кэмбербатча, который грозился не остановиться ни перед чем, лишь бы защитить камень. В момент, когда это было особенно нужно он делает прямо противоположное.

Кому: Miranda, #134

> он озвучивает - подчеркиваю, только озвучивает - такую цель - спасение Вселенной.

Камрадесса, чем кончается фильм? :) Он не только озвучивает, он это делает. Он спасает мир так, как он это понимает, причём - не получая ничего для себя, наоборот - всё теряя.

> нет никаких научных вкладок и доказательств

Ты пытаешься натянуть сову реальности на комиксы? Это бессмысленное занятие. Логику вселенной определяет сценарист. Она такая, как хочет он. Если он дал аксиому - значит это так и есть. Камрадесса, вспомни, сценарист пишет не для тебя, не для меня, не для Клим Саныча, а для десятков миллионов ПОДРОСТКОВ с весьма хреновым образованием, которые с рождения варятся в этой субкультурке. И когда мы начинаем искать со своей колокольни в этом конструкте логику, ссылаясь на науку и реальность, это выглядит странно, тебе не кажется? Ты же не критикуешь принципы передвижения печки Емели, к примеру или то что Щука разговаривает? ;)

> Окно Овертона в действии

Именно оно и есть. Герои специально максимально обесцвечены и упрощены, чтобы подчеркнуть образ Таноса, который должен увлечь собой зрителя. Больше всех, к сожалению, прилетело Скарлетт, от героини которой вообще ничего не осталось. Но в данном фильме, по мысли сценариста, зритель должен смотреть не на красивую жопу, а на красную рожу Джоша Бролина и слушать что он говорит, не отвлекаясь на всякие округлости. :) А говорит он то, что хочет донести до детишек сценарист.

Я в своё время начал комиксоиды смотреть именно потому, что там лучше всего виден текущий пропагандистский посыл, и всегда в первую очередь смотрю на него, а не на спецэффекты или сюжет. И в IW он именно такой: убить многих, чтобы спасти всех. В свете современных реалий, меня напрягает что западную молодёжь накачивают в подобном плане.

Кому: alferd_packer, #131



> Ну и само по себе такое кино - вполне законченное произведение, а то что будет потом - уже немного другая история. Вот такая вот манипулятивная загогулина
>

По-моему, это кино как раз имеет хоть какой-то смысл только в рамках 10-летней киновселенной. Если посмотреть его как самостоятельное произведение, то будет еще хуже отрыда самоубийц - огрызки персонажей, куча сюжетных дыр, приправленные графоном.

Посмотрел фильм. С самого начала было видно, что разосравшиеся герои не спосбны к нормальному простивостоянию по причине своей безграничной тупости и баловства. Когда приходят угрозы вроде Таноса, то шуточки вроде "Грут - по желудям получишь" не уместны. А герои весь фильм шутили и дурачились, вместо того чтобы придумать более-менее разумный план действий. Ну вот и доигрались в конце, с чем их и поздравляем.
С другой стороны, "погибли" именно те герои, которые с самого начало бесили, типа всяких галактических лордов, драксов, ведьм, черных пантер и другой антинаучной шушеры. А вообще - самый провальный персонаж - это Тор. Ну и капитан америка. С самого начала я их обоих не взлюбил, уж больно они тупые. Как таких героев можно ставить чем-то командовать я не знаю. Никакой тактики, никакой логики у них нет, даже харизмы, а тут-же - самые сильные. Ну блин - как капитан америка, который вообще никакими качествами кроме силы мускулов не обладает, может тягаться с таносом и еще чуть ли не выворачивать ему руки, если тот даже халка в секунду угомонил? Ну не бред ли. Надо было, чтобы Тор и кэп тоже в пыль превратились.
Вся проблема в том, что с самого начала способности и силы в фильме не откалиброваны. Вижен, который вообще должен был всех с самого начала порвать, ввиду наличия камня, оказался самым слабым. А ведьма, которая непонятно какими силами обладает, спокойно противостоит Таносу с пятью камнями. То есть сценаристы не провели балансировку сил, как это делается в компьютерных играх.
С Климом Санычем я полностью согласен по поводу Железного человека. Первый фильм действительно был прорывом, типа темного рыцаря. А все потому, что не было никакой магии, а была только наука, которая и ставилась в центр всего. Например - обледенение костюма. Или кончающееся топливо костюма. Ну и присутсвие армии, которая тоже способна навалять желчелу. А с появлением Тора все скатилось в детский сад.
А про мальтузианство - отдельное спасибо за пояснение. Уже не в первый раз сталкиваюсь с этой теорией в фильмах и книжках. Читал "Инферно" Дэна Брауна - и там это тоже демонстрировалось как веский аргумент глав. злодея, и там тоже он в конце побеждает, стерилизуя половину населения вирусом. То есть автор книги полностью поддерживал эту теорию. Здесь тоже самое. Только теперь я понял, что мальтузианство нагнетается в промышленных масштабах, ибо уже сам я начал невольно поддаваться этой идее. Мое мнение - необходим отдельный разведопрос по этой теме.

Кому: Rus[H], #105
Прям "советского" ребенка воспитать может и не получится, но хотя - бы человека с коммунистическими взглядами - вполне возможно. Все больше замечаю что мир плавно движется в сторону социализма. Даже на западе, в кругу молодежи быть леваком считается круто. А в Мексике и латинской Америке идеи коммунизма вообще в тренде. Главное правильно с детства объяснять ребенку, что хорошо а что плохо, и то, что люди - не мусор.

Кому: Rustamych, #142

> А вообще - самый провальный персонаж - это Тор.

Ну это ты зря. Тор вообще из всей этой шайки супероленей больше всех похож на живого человека. И мотивы вполне внятные, и логика действий в наличии, да и вообще ведет себя как человек, в отличие от прочих самовлюбленных кретинов, у которых чуйство собственной значимости уже во вселенную не помещается. Несмотря на ее величину, да.

Вселенная в диаметре (если есть такой диаметр) не 14 млрд. св. лет, а в несколько раз больше!

Кому: Naiv, #13

> с озвучкой кого - то, кто удивительно талантливо и мастерски косит под Д.Ю.

Думаю, речь про Михаила Чадова.

То ли дело в гомиксах - Танос убивает половину всех существ, потому что влюблен в персонифицированную Смерть, и хочет ей таким образом сделать козырный подгон!!!

Кому: Kamiko-san, #140

>Камрадесса, чем кончается фильм? :) Он не только озвучивает, он это делает. Он спасает мир так, как он это понимает, причём - не получая ничего для себя, наоборот - всё теряя.

Камрад, как это Танос не получил ничего для себя? Во-первых, Перчатка Бесконечности. Во-вторых, моральное удовлетворение от выполненных планов. Что Танос потерял?

>Ты пытаешься натянуть сову реальности на комиксы?

Да нет, это уже успели сценаристы сделать. Танос из комикса и
Танос из фильма - это два разных (даже противоположных) персонажа.

>Это бессмысленное занятие. Логику вселенной определяет сценарист. Она такая, как хочет он.

Не спорю.

>Если он дал аксиому - значит это так и есть.

Аксиому все же надо объяснить - откуда она взялась.

>Камрадесса, вспомни, сценарист пишет не для тебя, не для меня, не для Клим Саныча, а для десятков миллионов ПОДРОСТКОВ с весьма хреновым образованием, которые с рождения варятся в этой субкультурке. И когда мы начинаем искать со своей колокольни в этом конструкте логику, ссылаясь на науку и реальность, это выглядит странно, тебе не кажется?

Камрад, нам с подростками, которые такие фильмы смотрят, жить и общаться. Так что надо и искать логику, и понимать, как такие идеи можно дискредитировать.

>Ты же не критикуешь принципы передвижения печки Емели, к примеру или то что Щука разговаривает? ;)

В сказке "По щучьему велению" все завершается свадьбой. Ну и мне больше нравятся воспитательные народные сказки вроде "Морозко", "Гуси-лебеди" и т.д. ;)

>Я в своё время начал комиксоиды смотреть именно потому, что там лучше всего виден текущий пропагандистский посыл, и всегда в первую очередь смотрю на него, а не на спецэффекты или сюжет. И в IW он именно такой: убить многих, чтобы спасти всех. В свете современных реалий, меня напрягает что западную молодёжь накачивают в подобном плане.

Смотрю современные блокбастеры примерно с такими же целями - быть в курсе, что там молодёжи внушить хотят. Я бы добавила - ещё внедряется принцип, что для каких-то действий (даже глобальных) достаточно мнения. Знания для этого не нужны. Ну и убить нужно не многих, а ровно половину. Интересно, почему именно половину, не больше и не меньше.

Кому: Crambol, #147

>То ли дело в гомиксах - Танос убивает половину всех существ, потому что влюблен в персонифицированную Смерть, и хочет ей таким образом сделать козырный подгон!!!

При чем начинает с того, что в возрасте 10-ти лет жестоко убивает свою мать. Классный персонаж!!!

Кому: Strugalev, #137

> Она это делает, когда уже петух жареный клюнул, а до этого весь фильм ломалась в стиле "мы не торгуем жизнями" и "его жизнь также ценна, как и остальные."

Большинство людей не сделали бы и этого.

Кому: Miranda, #149

>То ли дело в гомиксах - Танос убивает половину всех существ, потому что влюблен в персонифицированную Смерть, и хочет ей таким образом сделать козырный подгон!!!
>
> При чем начинает с того, что в возрасте 10-ти лет жестоко убивает свою мать. Классный персонаж!!!

и то логичней чем то что в фильме. Но у Смерти кажется шашни с Дедпулом!

Кому: Miranda, #148

> Интересно, почему именно половину, не больше и не меньше.

Потому, что мальтузианство.

Идиоты не понимают: от того, что убить половину человеков - лучше они жить не будут, нет. Так как, ровно наполовину упадет производство ништяков.

А если, к примеру, это будет капитализм - то там, неизбежно, часть этой выжившей половины займет социальную нишу всяких безработных, бомжей и наркоманов.

Потому, что товарный способ производства, при капитализме, требует уменьшение издержек - в том числе, за счет уменьшение фонда заработной платы, чему очень помогает обязательный пул безработных за забором. Который, этот пул безработных, сильно стимулирует работающих вкалывать и не выпендриваться.

Можно, конечно, попробовать убить "неправильную" половину: всяких малоимущих, бомжей, наркоманов и прочих унтерменьшей. Но и тут, таких фашистов ждет интересный сурпрыз: в виде того, что производство у нас - общественное.
А не как где-то в 14-м веке, когда живущие на хуторке у речки только спасибо скажут - если всякие понаехавшие возьмут и вымрут, например от чумы.

Потому, что этот хутор - живет, фактически, как на подводной лодке и чуть ли не с замкнутой эко-системой. Современное общество, после 17 века - точно, так уже не может в принципе.

Кому: Miranda, #149

> Классный персонаж!!!

Видишь, тебя уже затягивает! Астанавись!

Кому: Miranda, #148

> Да нет, это уже успели сценаристы сделать. Танос из комикса и
> Танос из фильма

Я имел ввиду фильм. Сценаристы не обязаны логику объяснять, они придумывают её по необходимости. Сама конструкция очень удобная - подросток помещается в выдуманную реальность, правила которой определяют продюсеры компании Дисней. Соответственно, по щелчку пальцев больших дядь в голову ребёнка транслируются нужные посылы. Вот поэтому фэнтези и считается вредной штукой, в отличие от научной фантастики она игнорирует любые законы окружающего мира, кроме придуманных автором.

> надо и искать логику, и понимать, как такие идеи можно дискредитировать.

Надо не искать логику, а навязывать свою, с помощью образования в первую очередь. Например, после сеанса рассказать ребёнку, что Танос неправ, что вместо убийства людей надо просто построить коммунизм и повесить Тони Старка, как главного капиталиста, на фонаре. Это ведь он - флагман безудержного потребления, которое ведёт к истощению ресурсов и гибели вселенной, одна коллекция машин чего стоит. ;)

> Интересно, почему именно половину, не больше и не меньше.

Потому что это похоже на справедливость.

Кому: Zhukoff, #103

> Фашистский без всяких кавычек вариант в фильме видит угрозу в самих людях и предлагает их уничтожить.

Танос видит угрозу не в живых существах, а в перенаселении и борется с ним, а не с живыми существами. То, что живые существа и перенаселение связаны, другой вопрос. Так собственно что фашистого Танос делает? фашизм не просто же злодейство. Танос утилитарист, мальтузианец и тиран, но не фашист. В отличие от злодея фильма Кингсман, который хотя бы чётко делит людей на быдло и господ и хочет убить первых ради блага вторых.

Касательно морали фильма. На мой взгляд мораль фильма не мальтузианство Таноса и не "восточная" философия про баланс, которую любит эксплуатировать Голливуд. Мораль фильма в жертвенности. Танос пожертвовал всем, в том числе и любимой дочерью, поэтому и добился успеха. Герои же ничем не хотели жертвовать: Стрэндж не хотел жертвовать ни клятвой, ни камнем, мстители не хотели жертвовать роботом с камнем во лбу, а Звёздный лорд даже не смог пожертвовать своими чувствами. И только в конце Стрэндж оказался готов пожертвовать и собой, и клятвой, и камнем, поэтому появился шанс на успех. Очень христианская мораль.

Кому: Rustamych, #143

На тему леваков вот эта картинка понравилась, где-то в сети наткнулся: "Не важно, кто прав..."
https://cloud.mail.ru/public/MMDW/FRvRmBepJ

Кому: IgorPS, #154

> Танос видит угрозу не в живых существах, а в перенаселении и борется с ним, а не с живыми существами.

Терраформирование планет? Но эта идея в фильме даже не ставиться. Посмотри внимательно ролик.

Кому: IgorPS, #154

> Очень христианская мораль.

Мораль там в другом: допустимо все, подо что можно подвести обоснование. Если, разумеется, у тебя хватит возможностей реализовать задуманное. Тоже, кстати, абсолютно христианская.

Кому: Лепанто, #152

> Идиоты не понимают: от того, что убить половину человеков - лучше они жить не будут, нет. Так как, ровно наполовину упадет производство ништяков.

Да поболе, чем на половину. Сам же пишешь: нынче не седая древность на дворе. А в развитом обществе чем дальше - тем сложнее производственные цепочки производства ништяков. И если радномно половину населения повыпилить, то цепочки, из которых исчезнут одно-два звена, распадутся. Так что вообще получится тогда, что после "прополки" половины "лишних" оставшиеся не просто лучше жить не станут, а станут жить хуже, чем было до.

Что касается единоразовых ништяков, оставшихся от выпиленных (жилье, транспорт, запасы/накопления) - то либо часть людей все это присвоит, озолотится и оставит прочих с носом, либо (если предположить, что некая чудо-сила все по-частному поделила между оставшимися, хоть это и нереально) - ништяки эти конечны, а к хорошему привыкаешь быстро, так что уполовиненное население, привыкнув, например, есть более вкусно и обильно, чем раньше, добровольно потом не и захочет возвращаться к влачению существования, когда придется дешевый соевый концентрат вперемешку с опилками жрать. А значит, новый виток борьбы за ресурсы неизбежен.

Кому: Глоссарий, #97

> 4. Стрэндж отдал камень только потому что видел все варианты будущего с жирным намёком для зрителя, что чтобы победить - сначала придётся пройти через план Таноса (и, предположительно, Старк в этом сыграет принципиальную роль, поэтому его на камень и обменяли).

Вот то же самое в башку залезло. А потом - бац, и "Параграф 78" в полный рост! Обрываем на середине действия и ждем с деньгами на вторую часть, где и покажем, чем все кончится, и какой у этого был смысл.
Как-то так.

И кстати, отдельное спасибо за обзоры, реально экономит массу времени, которое в итоге не тратится на просмотр шлака всякого.
А нет ли желания заснять серию роликов про великие битвы и события античности, типа Гражданских войн в Риме, походов Македонского, или путешествий финикиян и карфагенян? Вот непонятно, к примеру, как греки персов при Саламине умудрились уделать... Это было бы логичным продолжением серии про великие битвы и события Средневековья, сделанной просто великолепно. Заранее благодарен.

Кому: Naiv, #13

> Кстати о фильмах, а точнее о м/ф, а точнее о актерах озвучания оных - давеча в цепкие лапы попался атомный м/ф "Сосисочная вечеринка" с озвучкой кого - то, кто удивительно талантливо и мастерски косит под Д.Ю. Не перевелись еще умельцы!

Кажись это был новогодный подарок.

Клим Саныч, мы тут как-то с одним камрадом беседовали на тему- "Почему, многие любят всякое говно?"
И пришли к выводу, что оно просто легче усваивается.)) Но для этого, надо быть говноедом.
Вот нам и не понятно, чего это они так беснуются.))

Кому: Strugalev, #139

>Жизнь непонятного андроида=жизнь человека

он слишком очевидно разумное существо и врубать какой-то трайбализм, граничащий с ксенофобией, в данном случае было бы неуместно

>В рамках фильма шаг, идущий вразрез с мыслями и действиями доктора кэмбербатча, который грозился не остановиться ни перед чем, лишь бы защитить камень.

Ну серьезно, там несложно было отследить, что поведение Стрэнжа радикально поменялось после его просчитывания будущего. Он сильно посерьёзнел и в том числе стал по-другому общаться с Тони, на которого перестал смотреть свысока и стебать. Уж по-моему авторы это максимально продемонстрировали несчитая разве что сказать открытым текстом, что камень защитить не получится, нужно пройти через план Таноса с сохранением максимального числа из команды (и скорее всего Тони в частности).

Кому: BFBC, #156

> Терраформирование планет? Но эта идея в фильме даже не ставиться. Посмотри внимательно ролик.

Ну тут проблема в том, что персонаж не может быть умнее автора, в зависимости от автора может получится либо гениальный сыщик Шерлок Холмс, либо идиот Бэтман Нолана. Цели Таноса чушь разумеется. В комиксах, как говорят, он хотел половину вселенной принести в жертву как романтический подарок Смерти, хоть и глупо, но логичнее тем то, что в фильме.

Ну допустим Танос исключил все варианты. Под какое определение фашизма попадают его действия?

Тема кстати не новая, даже для фильмов про супергероев. Бейн и "Квай Гон" в том же Бэтмане Нолана занимались тем же самым.

Кому: split, #157

> Мораль там в другом: допустимо все, подо что можно подвести обоснование. Если, разумеется, у тебя хватит возможностей реализовать задуманное. Тоже, кстати, абсолютно христианская.
>

Нет. Танос утилитарист, а утилитаристам надо обосновывать пользу своих поступков. Но не стоит забывать, что он всё-таки отрицательный персонаж только с более сложной мотивацией, чем обычно принято в фильмах про супергероев.

Кому: LPX212, #83

> Человечества, в привычном понимании, тупо, нет. Никто не рвётся исследовать космос на кораблях, потому что телепортер в тебя встроен.

Ты вот эту мою фразу читал?
> за пару секунд изгибая пространство, практически телепорт.

Во что он будет встроен, не важно. Нужен будет для этого космокорабль или нет - не важно. Суть мною сказанного вполне ясна. Нелепо предполагать передвижение в масштабах вселенной или галактики с некой скоростью. Ну это примерно как возмущаться про паровой двигатель и куда он мог поместиться в в таком маленьком корабле.

> Как тебе такое будущее?

А как тебе такое - люди будут богами и перемещаться будут вообще без всяких встроенных телепортов!!
Ты со мной соревнуешься в наибольшей компактности и продвинутости и наименьшей возможности реализации перспективного фантастического будущего?
Ну так зря, я говорил не про это.

> Ты живёшь в прошлом, экстраполируя его на будущее

Нет, я лишь обсуждал непонимание Климом, на каком бензине и таком сяком видите-ли двигателе эти корабли гоняют по вселенной и каким образом они могут так быстро прилетать из одного конца вселенной в другой? Речь о том что ни какая горючка или скорость передвижения тут вовсе не причём.

Даа. Не доросли мы ещё до высокого исскуства и фишки автора типа "Глушители подчёркивают то, что общество их не слышит...")) нам не понять.

Кому: Валькирия, #158

> Да поболе, чем на половину. Сам же пишешь: нынче не седая древность на дворе.

Это я просто махровый оптимист!!!

Кому: Лепанто, #152

> Можно, конечно, попробовать убить "неправильную" половину: всяких малоимущих, бомжей, наркоманов и прочих унтерменьшей. Но и тут, таких фашистов ждет интересный сурпрыз: в виде того, что производство у нас - общественное.

это кстати сюжет крайней обители зла. Там раскрывается что вся эта бодяга с Т-вирусом для того чтобы простолюдинов, выстроивших инфраструктуру -нахуй с пляжа. Но тупая блондинка Элис все испортила :)

КлимСаныч, когда поправитесь, как смотрите на разбор прекрасных книг и фильмов о Гарри нашем Поттере с точки зрения классовой борьбы?

Кому: IgorPS, #164

> Ну допустим Танос исключил все варианты. Под какое определение фашизма попадают его действия?

Про это же весь ролик и есть.

Мне понравился разбор Клим Саныча, верный он. Лишний раз подтверждается то, что загубят нас три вещи - антисоветизм, религия и предрассудки.

Кому: iwerg, #145

> не 14 млрд. св. лет, а в несколько раз больше!

На хабре недавно была статья на эту тему https://habr.com/post/417549/
Предположительно не менее 23 триллиона св. лет, но скорее всего значительно больше.

По поводу перенаселения. Танос имел в виду не реальную вселенную, в которой мы живём, а вселенную Марвел. А она действительно перенаселена - супергероев слишком много. Половину - не половину, но треть можно было бы убрать абсолютно безболезненно. Что он и сделал.

Просто скучный и примитивный фильм. Собственно, адекватные варианты концовок показали в ролике на канале "Как это должно было закончиться" (How it should've ended) - https://www.youtube.com/watch?v=NcEbZ_vexA8

Кому: Jameson, #168

> это кстати сюжет крайней обители зла. Там раскрывается что вся эта бодяга с Т-вирусом для того чтобы простолюдинов, выстроивших инфраструктуру -нахуй с пляжа

В перемотке смог осилить. И ведь первая была неплоха (до сюжета игры мне дела не было): замкнутое пространство, спецназ, быстрые зомби и мутанты, злобная и жадная корпорация, хитрый ИИ.

https://www.youtube.com/watch?v=TRI9SfDmLxo

Недогрехи Войны Бесконечности. Объясняем ошибки.

И да: Локи на 99% жив и это была инсценировка.

Кому: BFBC, #170

>Про это же весь ролик и есть.

Ролик в основном про тупость сценаристов. Тема фашиствующего Таноса не раскрыта.

Вот определение фашизма Димитрова:

>Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к [другим] народам.

По-моему, Таноса не фашист и действия у него тоже не фашистские. Его даже шовинистом нельзя назвать, потому что он не поддерживает какой-то определённый народ, более того он не ненавидит все живые организмы, а наоборот спасает их, со своей точки зрения разумеется. К тому же в рамках своих позиций он действует довольно благородно: гибель его народа побуждает спасти другие. Прошу заметить, он не возвращается в прошлое и не спасает свой народ, завоёвывая для него жизненное пространство и уничтожая чужие народы. В этом весь ужас и заключается, что благородство заставляет творить злодеяния, в эту ловушку очень легко попасть.

Не буду спорить с Климом Александровичем, не потому что тут не с чем спорить, а просто потому что... А зачем? У него своё мнение о фильме, что есть его безусловное право.
Но, выскажусь немного по фактологии. Сразу оговорюсь, что фильм я до сих пор не посмотрел, но человек довольно начитанный (или вернее насмотренный) в плане комиксов, и могу рассуждать на основе услышанного от Клима. Однако, надеюсь, в разряд "малолетних дебилов" по этому критерию сходу записан не буду. Я скорее дополню общую клиническую картину, и раскрою персонажа. Но не того, каким он показан в фильме, а таким, каким он является в комиксах. Поэтому: "Внимание! Возможны спойлеры!".
1) Танос - зло. Это безусловно, и неоспоримо. Да, некоторые авторы периодически косплеят мальчика Колю из Нового Уренгоя, и пытаются оправдать его мотивы. Это авторское видение. Оно опасно, но чего вы хотели от современного жителя США? Фашизм на экспорт проявляется и в этой сфере. Однако, генеральная линия издательства не изменилась до сих пор. Танос - зло, и долг всех героев вселенной его остановить.
2) Танос - победитель. Он неудержим и непреклонен. Он как Орда на реке Калке против разношерстной и вечно срущейся коалиции супергероев. Были у князей и их половецких родственников хоть минимальные шансы? Вот и у своры супергероев шансов нет. И даже если бы они не грызлись, и выступили единым фронтом, у них не было бы шансов. Совсем. Потому что, силы совершенно не равны.
3) Танос хочет победить, но никогда не доводит дело до конца. Десятки раз, он осуществлял свои планы по покорению Вселенной, после чего сам сливал результат. Потому что результат, ему не интересен. Ему важен только процесс борьбы. Он вечно скучающий маньяк, который будет раз за разом приходить к своей жертве, но никогда её не убьет. Просто потому, что... А чем ему потом развлекаться? Все поражения Таноса, это не победа героев. Это его обдуманное решение, чтобы быть поверженным и снова подниматься вверх сметая всё на своём пути.
4) Уничтожение половины вселенной, это не его цель. Это средство. Тут у него два мотива. а.) Это способ вызвать против себя абсолютно всех. Это чудовищная провокация, чтобы даже те кто его боится до дрожи в коленях, встали и боролись. И развлекали его тем самым. б.) Танос влюблён в Смерть. Да, буквально в саму Смерть, а она к нему равнодушна. И этот тотальный геноцид - его подарок любимой женщине, чтобы снискать благосклонность. Как говорил Джейме Ланистер: "Чего не сделаешь ради любви?". Этого нюанса, как я понимаю, в фильме совсем не показали?
Как-то так. Если у авторов есть установка хоть немного следовать т.н. "канону", то в следующем фильме Танос сам всё сольёт. Но, скорее всего, так не будет. "Канон" тоже просран. А теперь попробуйте, через призму выше сказанного, взглянуть на то что показано в фильме. И вся херня от авторов, лишь заиграет новыми красками. Потому что, вдобавок ко всему, классический образ и мотивация этого исчадия ада просрана от слова совсем.

Кому: Airliner, #174

>Просто скучный и примитивный фильм. Собственно, адекватные варианты концовок показали в ролике на канале "Как это должно было закончиться" (How it should've ended) - >https://www.youtube.com/watch?v=NcEbZ_vexA8

Весело получилось. И намного интереснее, чем в фильме!

Кому: Jameson, #151

> и то логичней чем то что в фильме. Но у Смерти кажется шашни с Дедпулом!

В комиксе как раз объясняется, как Танос дошел до жизни такой. Поэтому там все логично.
Дэдпул веселый, в отличие от Таноса.



Кому: Лепанто, #152

> Потому, что мальтузианство.

Мальтузианство обосновывает снижение численности именно в два раза?
>
> Идиоты не понимают: от того, что убить половину человеков - лучше они жить не будут, нет. Так как, ровно наполовину упадет производство ништяков.

Идиоты не понимают и того, что в этой половине могут оказаться они сами и их близкие.

>
> А если, к примеру, это будет капитализм - то там, неизбежно, часть этой выжившей половины займет социальную нишу всяких безработных, бомжей и наркоманов.
>

Получится, ничего не изменится, все будет, как и сейчас.


> Можно, конечно, попробовать убить "неправильную" половину: всяких малоимущих, бомжей, наркоманов и прочих унтерменьшей. Но и тут, таких фашистов ждет интересный сурпрыз: в виде того, что производство у нас - общественное.

Я не поддерживаю такие идеи, но как бомжи и наркоманы участвуют в общественном производстве?

> А не как где-то в 14-м веке, когда живущие на хуторке у речки только спасибо скажут - если всякие понаехавшие возьмут и вымрут.

Понаехавшие периодически привозили с собой что-нибудь интересное. Так что там тоже не все так просто было.



Кому: Kamiko-san, #153

> Видишь, тебя уже затягивает! Астанавись!

Да с Таносом хоть все просто. А вот с историями других героев так не разберешься - кто откуда появился, кто на ком женился и кто куда потом исчез. Я так и не поняла, кто такие Капитан Марвел (мужчина) и Капитан Марвел (женщина). В смысле, почему носят одно и то же имя.

> Я имел ввиду фильм. Сценаристы не обязаны логику объяснять, они придумывают её по необходимости. Сама конструкция очень удобная - подросток помещается в выдуманную реальность, правила которой определяют продюсеры компании Дисней. Соответственно, по щелчку пальцев больших дядь в голову ребёнка транслируются нужные посылы. Вот поэтому фэнтези и считается вредной штукой, в отличие от научной фантастики она игнорирует любые законы окружающего мира, кроме придуманных автором.

Согласись, в действительно хорошем, толковом фильме все это объясняется. И этот момент, кстати, очень много говорит о качестве ВБ как фильма.

> Надо не искать логику, а навязывать свою, с помощью образования в первую очередь. Например, после сеанса рассказать ребёнку, что Танос неправ, что вместо убийства людей надо просто построить коммунизм и повесить Тони Старка, как главного капиталиста, на фонаре. Это ведь он - флагман безудержного потребления, которое ведёт к истощению ресурсов и гибели вселенной, одна коллекция машин чего стоит. ;)

Я больше о том, что, прежде чем навязать свою логику и объяснить, что в данном конкретном фильме неправильно, надо сначала понять, где и что именно пропагандируют. В Войне Бесконечности вроде все на поверхности лежит, но ведь есть фильмы, которые сделаны более грамотно (например, тот же Терминатор, 1 и 2 части).

> Потому что это похоже на справедливость.

Если говорить про нашу планету, то почти 4 млрд. людей - это тоже немало. Кто сказал, что этому количеству человек ресурсов хватит? Хотя да, подростки не задаются такими вопросами при просмотре фильмов.

Кому: Goblin, #39

Чарли Чаплин на конкурсе двойников Чарли Чаплина занял в своё время третье место.

ТАк вот они какие - средневековые наручи!!!!
КлимСаныч - выздоравливай!

про свободуслова и ценуру в инете - в каментах к роликам похожего содержания стоит упомянуть что Танос мальтусианец и что он мог бы обойтись без геноцида вздумай он с силой перчатки строить коммунизм - потерты.
правда технически выполнено криво, мне приходят уведомления в тех местах где я комментировал но комменты потерты. но думаю это поправят, кто будет проверять живы ли его комментарии во всех случаях?

Кому: IgorPS, #164

> анос утилитарист

Он шизофреник. И идея, которую транслируют авторы - не просто людоедская. Она бессмысленно-людоедская. Да, ты прав. Он не фашист. Фашизм, при всей его отвратительности, имеет четкую внутреннюю логику. А вот в отношении авторов есть сомнения.

> Прошу заметить, он не возвращается в прошлое и не спасает свой народ

Что только подчеркивает фиксацию на идиотской идее.

Кому: Miranda, #179

> Я не поддерживаю такие идеи, но как бомжи и наркоманы участвуют в общественном производстве?

Как средство принуждения. "Вон, посмотри на них. Будешь плохо себя вести - присоединишься".

Кому: IgorPS, #176

> благородство заставляет творить злодеяния

Это не благородство, а дебилизм.

Кому: IgorPS, #176

> Ролик в основном про тупость сценаристов. Тема фашиствующего Таноса не раскрыта.
>
> Вот определение фашизма Димитрова:

Учитесь голову включать, товарищи.
Неужто надо разжевывать каждую мысль?
Определение диалектическое нечто. Развивающееся.
Не изменяется только спокойное в нём.

Танос - аллегория победившего фашизма, когда террористически по диктаторкой воле могут быть выпилены любые мешающие элементы. Например, вместо того, чтобы развивать производство, уничтожить половину населения. Это именно он и есть - фашизм.

Кому: Svart, #106

> Вот об этом персонаже идет речь:

Господи, бред какой-то. Так много понаписано - а про что? Ничего никогда об этом не слышал, первый раз сталкиваюсь. Какая-то недофэнтези. Взрослым людям это зачем? В реальной жизни и так много всего интересного. Кому старше двенадцати лет эти сопли могут быть нужны? Ну, может я чего-то и не понимаю.

Кому: split, #183

> > Он шизофреник.

Во-первых, одно другому не мешает. Во-вторых, опять же, персонаж не может быть умнее автора. Бэтман Нолана тоже идиот и шизофреник.

> И идея, которую транслируют авторы - не просто людоедская. Она бессмысленно-людоедская. Да, ты прав. Он не фашист. Фашизм, при всей его отвратительности, имеет четкую внутреннюю логику. А вот в отношении авторов есть сомнения.

Мне кажется, что Танос глава деструктивной тоталитарной секты, что в принципе всё объясняет.


Кому: necro-tor, #185

> Это не благородство, а дебилизм

Одно другому не мешает. Как англичане подметили, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Джон, в роли адвоката дьявола - вот прямо мое почтение.
Все до единого поднятые вопросы и уточнения - не в бровь, а в глаз.
Чрезвычайно достойный для Клима Саныча собеседник.

Кому: IgorPS, #176

>По-моему, Таноса не фашист и действия у него тоже не фашистские. Его даже шовинистом нельзя назвать, потому что он не поддерживает какой-то определённый народ, более того он не ненавидит все живые организмы, а наоборот спасает их, со своей точки зрения разумеется. К тому же в рамках своих позиций он действует довольно благородно: гибель его народа побуждает спасти другие. Прошу заметить, он не возвращается в прошлое и не спасает свой народ, завоёвывая для него жизненное пространство и уничтожая чужие народы. В этом весь ужас и заключается, что благородство заставляет творить злодеяния, в эту ловушку очень легко попасть.

Во-первых, очень странно, что Танос не спасает свой народ. Если он терраформирует какую-нибудь планету и поселит туда своих соотечественников (или половину), никаких завоеваний не понадобится.
Во-вторых, тебе нравится план Таноса и ты считаешь его разумным? Потому что я в уничтожении людей ничего благородного не вижу. Это жестоко и неправильно.

Кому: Артём Новосёлов, #177

> А теперь попробуйте, через призму выше сказанного, взглянуть на то что показано в фильме. И вся херня от авторов, лишь заиграет новыми красками. Потому что, вдобавок ко всему, классический образ и мотивация этого исчадия ада просрана от слова совсем.

Но останется хернёй. Ибо все бессмысленно. Таносу скучно и он страдает херней, супергероям скучно и они тоже страдают хернёй, в меру интеллекта и способностей. Т.к. никто не в силах и не хочет собрать яйца в кулак и решить проблему, все месят говно. Как футбол, когда никто не хочет играть в футбол.
Сюжет любви Таноса к смерти и подарок ей плюс спасение людей супергероями, я бы понял, м.б. парочка героев отправилось в качестве компенсации. При этом Танос мог не говорить про половину, а просто убивать людей, пока возлюбленная не обратит внимание, а потом Смерть всех вернет, т.к. Танос проиграл, а ей достались супергерои.
С камнями - тоже полный бред, настолько материлизовать ключевой артефакт - зачем? Скучно.
Кстати, не помню, там были всякие интересные космические объекты типа квазаров, черных дыр, пульсаров и т.д.? Можно ж было курс астрономии вместить.

Кому: Zhukoff, #103


> Фашистский без всяких кавычек вариант в фильме видит угрозу в самих людях и предлагает их уничтожить.
>

Клим Саныч, дык Танос антагонист. Мстители воюют с фашистом.
Ну и разве фашизм не подразумевает геноцид населения по определенным критериям, а не рандомно?
Вопрос вопросов... мог ли Танос сам исчезнуть от своего действия? Может, ему просто повезло...

Кому: IgorPS, #188

> одно другому не мешает

В том и суть, что мешает. Навязчивая идея подавляет рационализм, и вытесняет конечную цель. То есть реализация идеи важнее чем достижение цели.

> персонаж не может быть умнее автора

Да ну, не может быть (сарказм, да).
Персонаж вообще неважен. Главный вопрос - нахрена автор транслирует идею в такой обертке.

Кому: Товарищ Шурик, #49

> Не знаю, как зовут этого парня с вопросами, но он как ведущий уже не впервые показывает себя не с лучшей стороны.

А мне вот наоборот нравится.

Кого слушать тебя или меня?

Кому: Zhukoff, #186

> Танос - аллегория победившего фашизма, когда террористически по диктаторкой воле могут быть выпилены любые мешающие элементы. Например, вместо того, чтобы развивать производство, уничтожить половину населения. Это именно он и есть - фашизм.

Например истребить миллионы русских нахлебников, освободив жизненное пространство для господствующей расы. Вроде и чисто нацизм, а получается что фашизм, так как есть "экономическое обоснование".

Кому: Miranda, #179

> Согласись, в действительно хорошем, толковом фильме все это объясняется.

Не соглашусь! Вы с Клим Санычем (да и я, чего греха таить) находитесь в пучине средневекового мракобесия. Вы считаете, что фильму нужны логика и сюжет, а это вчерашний день.

Главная цель кино - заработать бабла. Вторая цель - пропаганда неких идей. При нынешнем уровне технологий и пиара и то, и другое достигается на чистых спецэффектах, динамике, пафосе и эмоциях. Не надо подростку ничего объяснять, ему скучно станет, ему надо нагрузить мозги картинкой, кинуть пару шуток и выдавить слезу. Как было правильно отмечено, это атракцион, американские горки.

Это мы тут по старой памяти требуем от фильма сюжета, интриги, логики и прочей ерунды, а ведь это только средства привлечь зрителя в кинотеатры. Были, теперь они не нужны. Контингент путаясь в шнурках бежит заносить миллиарды и так, а нам пора привыкать к земле.

Поэтому, серьёзные сценаристы ушли в сериалы, где технологии попроще и сюжет нужен, а те кто остались - пишут связки между спецэффектами. Они не дебилы, у них просто задачи другие. ;)

Если кто-то со мной хочет поспорить, то рекомендую пройти вот сюда: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=marvel0518.htm и посмотреть счёт на табло.

Клим Александрович, ведь вообщем сюжет (Танос убил половину и т.д.) и моменты фильма типа "Тор-бог", "гражданская война мстителей/ссоры между ними", "Дракс с особым чувством юмора" и т.п. - это же все задано еще бумажными комиксами 70-90х годов, Марвел во многом снимают сейчас свою киновселенную по канонам того что уже было написано насколько это возможно, тут можно претензии и создателям комиксов адресовать частично. :)

Кому: Miranda, #179

> как бомжи и наркоманы участвуют в общественном производстве?

За бомжей не скажу, а вот наркоманы являются потребителями наркотиков. Соответственно, если уничтожить наркоманов, то известно чем накроется наркобизнес, приносящий уважаемым людям весьма некислый гешефт. А кому захочется лишиться гешефта?

Кому: Kamiko-san, #196

> Не надо подростку ничего объяснять, ему скучно станет, ему надо нагрузить мозги картинкой, кинуть пару шуток и выдавить слезу. Как было правильно отмечено, это атракцион, американские горки.

Таки да. Скорее всего, смысл введения уничтожения половины всех разумных существ в фильм - тупо поднять ставки. Главные герои уже несколько раз спасали то планету, то галактику от зла. Так как в каждой новой части нужно поднимать градус эпичности угрозы, взяли из комикса одну из самых эпических угроз всей вселенной - уничтожение половины всех разумных существ. Так как она и глобально огромная и локально поднимает ставки, убивая всеми любимых главных персонажей.
А так как сюжетная линия любви Таноса к Смерти в киновселенной отсутствовала, пришлось затыкать дыру в мотивации суперзлодея абстрактной проблемой перенаселения (которая на слуху и муссируется уже десятки лет, так что прокатит).

Мне в этом контексте вспоминается интервью режиссера про прошлую часть. Он там говорил примерно следующее: ему заказчики сказали, что в фильме должен открываться огромный портал и из него должны на город нападать инопланетяне, а детали сам можешь додумать, кто там и зачем нападает.
Вполне вероятно, что и тут было похоже в плане выбора того, чем угрожать главгероям на этот раз.

Кому: hovba, #192

> азве фашизм не подразумевает геноцид населения по определенным критериям, а не рандомно?

Отвечает Бенито Муссолини: Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность.

1. Кто не с нами - тот вообще не человек
2. Государство первично, только оно имеет значение.