Всероссийский родительский съезд

Кому: Theorphys, #999

> Плакатов, приведённых Борисом, там были многия сотни. "Путин - наш президент", "Если не Путин, то кто?" и пр. И они составляли подавляющие большинство. С трибуны почти все (или даже все), кроме Кургиняна, прямо агитировали за Путина.

Вот, я и говорю - не уймутся никак.

Кому: AMV76, #1001

Читай дальше тред, там есть ответ.

Кому: Sha-Yulin, #975

> Но мы говорим об РПЦ, как о вполне централизованной организации. И патриарх, а также Чаплин, как официальный голос РПЦ - они всегда выступали строго антисоветски.

Да, их махрово-антисоветская риторика всегда бесила. Но ... за последний год что-то там у них сдвинулось. Поубавилось мракобесной прыти.
На Русском Соборе весной 2012 года патриарх даже слова не сказал ни о большевиках, ни о чем-то подобном. Хотя раньше они почитали за обязанность пнуть так или иначе.
Но зато, на том же соборе в совершенно неожиданно-примитивном антисоветском стиле высказался небезызвестный Марат Мусин. Чего его так понесло - непонятно.

Кому: ДарВетер, #1004

> Но ... за последний год что-то там у них сдвинулось. Поубавилось мракобесной прыти.
> На Русском Соборе весной 2012 года патриарх даже слова не сказал ни о большевиках, ни о чем-то подобном. Хотя раньше они почитали за обязанность пнуть так или иначе.

Да просто они сейчас продавливают свою поганую "реституцию".

Кому: ДарВетер, #947

> Разница есть?

Ты перед цитированием прочел цитируемое? Ты понимаешь смысл мною сказанного? Я говорю о действующей редакции. Не о 95 годе. По действующей редакции уже можно вот так тебя лишить родительских прав. Не в будущем. Сейчас. По 77 СК у тебя ребенка можно было отобрать с 90х годов. В предлагаемом законе нужно делать на один шаг меньше. Можно - не значит легко. Можно - не значит обязательно и повсеместно. Вот вроде слова простые подбираю, один черт - не понимают.

> Резюме аналитического доклада сообщества "Семейная политика.рф"

Вот это мне зачем? Один юридический инвалид наваял нечетких определений в этом пресловутом "законе о соцпатронате", другие гении понаделали каких-то стремных выводов. Ты знаешь, зачем у нас Верховный Суд? Конституционный Суд? Начерта они вообще, когда у нас масса общественных экспертов?

Кому: Sha-Yulin, #1000

> Речь веду не о ВРС, а о СВ. И не о том, что вообще ни хрена не сделали, а что слишком оптимистично оценивают результаты. И что для СВ это отнюдь не борьба за смену существующего, хотя эта борьба озвучивалась.

Вот, теперь понятно.

Смею заверить, что за редким исключением в СВ никто не считает появление президента, какой-то там победой.

Глава Государства на мероприятии засветился, политические очки себе попытался срубить. Молодец, это его работа как политика. Особенно в той ситуации в которой он находится.
Но слова словами, дела делами. Большое дело сделано. А предстоит еще больше, и никто не собирается ни почивать на лаврах - которых нет. Ни устраивать буйных оваций, по поводу промежуточных результатов элементарной политической борьбы.

Основная цель СССР 2.0.

И по настоящему переломным моментом станет создание политического Макро субъекта, который хотя бы теоретически будет в состоянии эту цель достичь. До тех пор никто обольщаться не собирается, да и обольщатся собственно нечему.

То что в целом процесс формирования субъекта идет, у меня, как у рядового члена, сомнений нет. В том, что идет не так быстро как хотелось, тоже. В том что центральными органами СВ работа делается огромная, и борьба идет серьезная - тоже.

Появление Путина на съезде, лишь косвенное подтверждение того, что это действительно так.

Кому: Sha-Yulin, #1000

> Речь веду не о ВРС

Родительское Всероссийское Сопротивление = РВС

Кому: DonJad, #1007

> в СВ никто не считает появление президента, какой-то там победой.

Говори за себя, камрад.

Кому: Sha-Yulin, #1000

> Вот интересно - мне нужно одно и тоже повторять всем, кто поленился прочитать мои комментарии?

Извини, если что пропустил. Пытался все прочитать.

> Речь веду не о ВРС, а о СВ. И не о том, что вообще ни хрена не сделали, а что слишком оптимистично оценивают результаты.

Я лично так не оцениваю. Понимаю, что некий рывок сделан, но чтобы вот так вот: "О, вот это да! Ну щас запляшут лес и горы" - этого нет. Я уже слишком не молод, чтобы не понимать всей сложности проблем.

Такое впечатление может сложится из-за того что СВ пытается многократно и внятно объяснить весь ход борьбы, подготовки и проведения съезда, значение его для каждого кто участвовал. И я понимаю, что им по-человечески обидно слышать со всех сторон пессимистические попуски. Постов, где было бы сказано: "молодцы ребята, вне зависимости от результата, работа вами проделана огромная и честная" я как-то не увидел или пропустил.

Не, для предотвращения "головокружения от успехов" периодически нужно опускать на землю. Но и не признавать некоторых, пусть и скромных успехов тоже нельзя. Работать придется продолжать и больше.

> И что для СВ это отнюдь не борьба за смену существующего, хотя эта борьба озвучивалась.

Насколько я понял, сейчас в повестке дня СВ не стоит задача свержения существующего, поскольку ... ну уже многократно было сказано - почему. На повестке дня - формирование, воспитание и кристаллизация ядра организации, способной не столько взять, сколько удержать власть. И без определенной внутренней дисциплины получится не сплоченный коллектив, а кружок "кто в лес, кто - по дрова", с чем и не согласился Кравецкий. Собственно этим и занято СВ. А съезды, митинги - этапы этого пути, хотя и важные.

Кому: Derwish, #1009

> Говори за себя, камрад.

Окей, я не считаю появление Путина на ВРС - Победой.
Победа - СССР 2.0. Все остальное более или менее успешные этапы на этом пути.

Кому: AMV76, #1001

> Можно это место подробнее чуть? Как конкретно проверил?

Он где-то в комментах к заметке о выходе из СВ объяснял, что вроде как пробил сайт посвященный этому мероприятию и выяснил, что он хостится рядом с сайтами, которые подконтрольны ЕР, плюс лицо, на которое все это было зарегистрировано тоже из ЕР. Я уже сам не найду, там в комментах под этой новосьтю такая помойка у него развелась, не хуже чем на Эхе.

Кому: Dragonmaster, #1006

> Ты перед цитированием прочел цитируемое? Ты понимаешь смысл мною сказанного? Я говорю о действующей редакции. Не о 95 годе. По действующей редакции уже можно вот так тебя лишить родительских прав. Не в будущем. Сейчас. По 77 СК у тебя ребенка можно было отобрать с 90х годов. В предлагаемом законе нужно делать на один шаг меньше. Можно - не значит легко. Можно - не значит обязательно и повсеместно. Вот вроде слова простые подбираю, один черт - не понимают.

Да уж, проще некуда.

Давай сначала.
Ты же начал с того, мол, "что это вы за клоунаду с борьбой устроили?" Мол, "законы эти уже давно действуют". Законы о лишении родительских прав действуют действительно давно, еще с советских времен. Но речь не о них. Потому что там была довольно сложная процедура лишения родительских прав через суд.

Ту редакцию, как ты ее приводишь с новыми пунктами ЮЮ, называя "действующей", пропихнули когда? Дату посмотри - сентябрь 2012 года. Это законодательный уровень.
Путин как исполнительная власть, 28 декабря 2012 подписывает указ, обеспечивающий меры по исполнению этого закона, поправки к которому правдой и неправдой проталкивали начиная с конца 2011 года, а не с 90-х.
И то что ты называешь "действующим" оно стало таким не далее как в сентябре 2012 года. Именно в период борьбы с ним, в разгар борьбы. Уже были собраны и предъявлены подписи.

И то что ты предъявил в недавнем твоем посте - это редакция с ЮЮ поправками, введенными не далее как в 2012 году, и которым Путин своей подписью под новый год дал путевку в жизнь. Я тебе приводил редакцию до этих поправок, в которой отсутствовали эти инфернальные фразы. И борьба ведется именно против этих поправок. И не важно считаешь ты их действующими или нет, давно действующими или только что, сейчас или в будущем, эта борьба носит неотменяемый характер.
Нравится тебе утверждать что они уже действующие - ну и ладно, мне по фигу, - мы боремся с действующими. Как тебе будет угодно.

Непонятно? Ну как еще объяснить?


> Ты знаешь, зачем у нас Верховный Суд? Конституционный Суд?

Мне даже страшно вообразить, зачем? Неужели делать правовую экспертизу законов? Ну и где она? Ссылка есть? А может, у нас именно там окопались инициативные народные массы? Может, именно на эти инстанции только и надежда у страждущих справедливости? Ты бы еще Конституцию РФ процитировал или обязанности Президента. Эффект тот же.

Кому: Sha-Yulin, #1005

> Да просто они сейчас продавливают свою поганую "реституцию".

Может быть, будем поглядеть на что они выйдут в итоге.
По неясным пока ощущениям все-таки что-то сдвигается в сторону советского периода. И речь не только о РПЦ. Может конечно доля коньюктурщины в этом есть, но смена риторики - это уже некоторые подвижки. Уже легче разговаривать с бабахнутыми перестройкой, но в целом неплохими людьми.

Вот сегодня появился ролик с коротким интервью журналистам после съезда. Еще раз Кургинян потвердил для чего он это все затеял. Очень хочется верить, что у него и у СВ все получится. Привет из Литвы.

http://www.youtube.com/watch?v=u4Ym5jNKHyk -> С.Кургинян: "Я обещал ребятам создать настоящую партию"

Кому: ДарВетер, #1014

> Ту редакцию, как ты ее приводишь с новыми пунктами ЮЮ, называя "действующей", пропихнули когда? Дату посмотри - сентябрь 2012 года. Это законодательный уровень.

Научись работать с источниками, прежде чем ввязываться в споры на непонятные тебе темы. Действующая редакция с 2008 года. Пять лет прошло, где тысячи отобранных детей?

> Я тебе приводил редакцию до этих поправок, в которой отсутствовали эти [инфернальные фразы]. И борьба ведется именно против этих поправок. И не важно считаешь ты их действующими или нет, давно действующими или только что, сейчас или в будущем, эта борьба носит [неотменяемый характер].

Ты вот эти пламенные речи толкай пожалуйста на съездах, мне не надо - есть что по существу, говори.

> Мне даже страшно вообразить, зачем? Неужели делать правовую экспертизу законов? Ну и где она? Ссылка есть? А может, у нас именно там окопались инициативные народные массы? Может, именно на эти инстанции только и надежда у страждущих справедливости? Ты бы еще Конституцию РФ процитировал или обязанности Президента. Эффект тот же.

Действительно, зачем использовать существующий со времен СССР правовой механизм? Давайте все на митинг, это же веселее. Суды Линча тоже будем по воле инициативных масс проводить?

Загляни вот сюда - "Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ" статьи 3 и 37. Есть претензии к конституционности закона - направляешь туда жалобу. Но это же не так весело, и на публику не сработает, да?

Кому: Sha-Yulin, #985

> При чём здесь инициатива Кургиняна? И при чём здесь разные примеры?

При том, что человек, придя на митинг, видит плакат "за Путина", немедленно решает "фу! здесь митинг, на самом деле за Путина!" и пишет об этом в интернетах.
Нет ни малейшей гарантии, что он вообще понял, что происходило. И кто именно за Путина агитировал.

Кому: Theorphys, #999

> И они составляли подавляющие большинство. С трибуны почти все (или даже все), кроме Кургиняна, прямо агитировали за Путина.

Количество плакатов лично сосчитал? При этом, что Кургинян сам НЕ агитировал за Путина, не замечаешь? Твои же слова. Я даже боюсь спросить, что вообще ты подразумеваешь под агитацией. Может быть, само слово "Путин".

> Ясно видно, что Кургинян - лжец и манипулятор.

Или, например, понял, что "колонну увести" не удастся. Так бывает. Есть цель, достигается она не самыми лучшими средствами, и нет возможности выполнить пафосный лозунг.

А сейчас лжец и манипулятор добился серьёзного мероприятия. Потратив на его организацию силы и время. Но это замечать не за чем, важно, что год назад твои ожидания не оправдались.

> они пытаются всячески сохранить устройство своей нейросети, атака на которую всегда генерит неприятие на уровне физиологии

У тех, кому не посчастливилось обладать развитой нейросетью, вообще реакции на уровне "занята одним импульсом - не воспринимает другие". В их глазах Путин лично уворовал из Сочи, а Сталин сожрал миллион младенцев.

> В качестве заслуг хочу отметить следующие: вступление в ВТО, после которого многим отраслям нашей промышленности и с/х конец, строительство базы НАТО в Ульяновске, тотальное воровство на Олимпиаде в Сочи, воровство чиновников и госслужащих. Сердюков украл колоссальные суммы, а его даже не думают сажать и конфисковывать имущество. Впереди, что крайне важно, вторая приватизация. И всё это - не при либерале Медведеве, а при почвеннике Путине.

Это ты с козырей заслуги перечислил. Сама удивлена, почему Путин не скачет, словно Бэтмен, по стране и не разит мечом злые силы.

Кому: Asya, #1018

> В их глазах Путин лично уворовал из Сочи, а Сталин сожрал миллион младенцев.

При этом, Asya, они ни ухом ни рылом про дело Магнитского-Браудера и ограбление России в девяностые, дефолт. Та ещё реституция за Советский Союз, между прочим. И конца ей не видно. Тем более, в своей розовой наивности они никогда не смогут ни увидеть, ни, тем более, понять связь между делом Браудера-Магнитского и ЮЮ, настоящего/будущего детей (разумеется чужих российских детей, а не их личных детей). Рабства и торговли детьми и молодёжью России для них также не существует.

Интересно то, как такие замечательно-розовые люди всё больше и больше походят на ярких индивидуальностей с Болотной. Даже плачи по печалькам своим уже вместе устраивать начали.

Кому: Sha-Yulin, #979

> Лозунг может призвать не к неприкосновенности семьи и не к традиционной семье. Он может призывать к возвращению воспитательной функции школе.

Такие лозунги тоже есть. Более того, на самом съезде в числе прочего говорилось именно об этом.

> Лозунгов, не призывающих к традиционной семье и полной неприкосновенности семьи, но при этом против предложенной модели ЮЮ - их может быть множество.

Традиционная семья нынче - это вовсе не домострой.

Кому: Sha-Yulin, #983

> И борьба за справедливость в рамках любой системы - она нужна и востребована.
> Только не надо в этом случае вещать, что ты хочешь сменить систему - ты её укрепляешь. Именно к этому и претензия.

Борис Витальевич, я, может, чего не понимаю, но разве это невозможно совмещать? Невозможно одновременно и бороться за сохранение "живой ткани" страны в рамках системы, и планомерно продвигаться к смене системы?

Кому: Sha-Yulin, #994

> 1. Что Кургиняном не было озвучена чёткая причина такого явления, как ЮЮ.

Причина, как я понимаю, - это сама сегодняшняя система?

Если так, то следом за озвучиванием этой причины, придётся озвучить вывод - "систему надо менять". Тогда:
1) к РВС невозможно будет привлечь тех, кто не хочет смены системы ("Хтатит с нас революций", "За Путина!" и так далее)
2) встанет вопрос: на что менять? - а все ли те, кто входит и планирует войти в РВС, стремятся вернуть именно Союз? Не внесёт ли это раздрай в только-только образовавшуюся организацию?

Получается, в рамках РВС - пока только так, а в рамках СВ - и причина озвучивается, и выводы соответствующие делаются.

Кому: Theorphys, #999

> И, ещё приведу следующее:
>
> >На пресс-конференции в центре "РИА Новости" 3 февраля 2012 Кургинян, отвечая на вопрос журналиста с телеканала "Дождь", заявил: "Я третий раз говорю: предположим, что произойдёт следующее... В последний момент, декорация, которая говорит о том, что не дадим распасться России — поменяется на декорацию за Путина. На трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели Единой России, тогда я уйду с митинга сам и уведу оттуда свою колонну".
>
> Речь, как видим, идёт и о Путине, а не о только о ЕР.

Речь, как видим, идёт о том, что ты не понял сказанное.

Митинг заявлялся, как антиоранжевый, а не антипутинский. Антиоранжевость не была главным лейтмотивом всех выступлений?

Изначально было сказано, что митинг коалиционный, что на нём будут рядовые граждане, а не представители власти и деятели Единой России. Это получилось не так? Кто из представителей власти выступал на трибуне?

> Ясно видно, что Кургинян - лжец и манипулятор.

Из той же пресс-конференции РИА Новости:
"Если же кто-то и сказал: «Да! Мы за Путина, за всё!» - я не могу остановить людей из Единой России, которые хотят прийти в толпу, стать участниками митинга. Я не могу их останавливать. Более того, если мы подписали широкий анти-оранжевый пакт, то там будут люди, которые по-разному относятся к Путину."
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=7#750

Представь хоть одно выступление Кургиняна, где он обещает: 1) отсутсвие сторонников Путина и ЕР на этом митинге; 2) отсутствие агитации за Путина и ЕР на этом митинге.

Если не сможешь представить, то получится, что Theorphys - лжец и манипулятор.

> Известная боль, я думаю у тех, у кого пелена с глаз никак спасть не может, и они пытаются всячески сохранить устройство своей нейросети, атака на которую всегда генерит неприятие на уровне физиологии. Ничего, при длительных размышлениях, спустя долгое время, всё должно встать на свои места.

Уверен, что пелена - не у тебя на глазах? Уверен, что не ты, обманувшись в собственных ожиданиях (ложных ожиданиях, так как то, чего ты ожидал - тебе не обещали), "генеришь неприятие на уровне физиологии"?

Кому: Asya, #972

Спасибо, постараюсь запомнить )

Кому: Абдурахманыч, #981

> Бить будут?!

Не могу представить, как это можно сделать в интернетах? Возможно, будут жечь пятки глаголом. Но речь, в основном, шла об уместности шутки.

Кому: Theorphys, #999

> Плакатов, приведённых Борисом, там были многия сотни. "Путин - наш президент", "Если не Путин, то кто?" и пр. И они составляли подавляющие большинство. С трибуны почти все (или даже все), кроме Кургиняна, прямо агитировали за Путина.

Большинство населения поддерживала Путина на тот момент. Прикинь.

> Речь, как видим, идёт и о Путине, а не о только о ЕР. Ясно видно, что Кургинян - лжец и манипулятор.

Коммент под номером #750 проигнорировал. Неудобный да?
Поклонная прошла так как и планировалась.

Кому: nib, #1022

> Если не сможешь представить, то получится, что Theorphys - лжец и манипулятор.

Если сравнивать приведённые Вами и Theorphys тексты цитат из Кургинянна - всё очевидно. Однако у меня к вам вопрос о другом:
В СМИ митинг на Поклонной выглядел как очевидно пропутинский. Ваше мнение - предполагал ли Кургинян подобный эффект и как именно этот эффект сочетается с "глобальной победой СВ"?

Кому: DonJad, #1007

> Смею заверить, что за редким исключением в СВ никто не считает появление президента, какой-то там победой.

Смотри ниже - тебе уже ответили ))


> Основная цель СССР 2.0.

Такими методами данная цель не приближается, а наоборот.



> И по настоящему переломным моментом станет создание политического Макро субъекта, который хотя бы теоретически будет в состоянии эту цель достичь...
> То что в целом процесс формирования субъекта идет, у меня, как у рядового члена, сомнений нет.

Как бы сказать?
Если ты имеешь целью изменение существующего строя, то главное - это разъяснение целей и задач, формирование в массах нужного взгляда. То, что ведёт к "идея овладела массами".
То, что делает СЕК - тоже нужное дело. Но нужное совсем с другой стороны. Оно - повышает лояльность масс по отношению к власти (2Власть нас услышала", "диалог с властью").
В этом случае революционная (а она является именно такой) о необходимости смены существующего строя и общественной формации - она никак массами не овладеет.
Но в этом случае "субъект, способный изменить" - это 5-е колесо в телеге. Он нахрен никому не нужен.

Кому: ДарВетер, #1010

> Но и не признавать некоторых, пусть и скромных успехов тоже нельзя. Работать придется продолжать и больше.

Успехи немалые. И организация создана орошая. Просто это всё - лоялистские успехи.
Такими успехами бы "Справедливой России" впору гордится (но она такого не потянет).

> Насколько я понял, сейчас в повестке дня СВ не стоит задача свержения существующего, поскольку ...

Опять же - читаем, что такое оппортунизм.

Собственно, критики ведь не кричат "бездельники", они кричат "запутинцы". Ну, то есть, обвиняют в лоялизме.

Кому: ДарВетер, #1015

> Уже легче разговаривать с бабахнутыми перестройкой, но в целом неплохими людьми.

Просто уже много лет идёт тяжёлая работа по очистке мозгов народа от говна и восстановления картины мира.

Это работу ведут многие люди. В том числе и Дмитрий Юрьевич, и я, и Кургинян.

Серьёзно этой работе помогают, сами того не желая, находящиеся при власти олигархи и далёкие от неё мелкие буржуи - многим глаза открывают на существующий строй своими действиями.

Это и есть то, что называют процессом "идея охватывает массы".

Кому: Sha-Yulin, #1026

> Если ты имеешь целью изменение существующего строя, то главное - это разъяснение целей и задач, формирование в массах нужного взгляда. То, что ведёт к "идея овладела массами".
> То, что делает СЕК - тоже нужное дело. Но нужное совсем с другой стороны. Оно - повышает лояльность масс по отношению к власти (2Власть нас услышала", "диалог с властью").
> В этом случае революционная (а она является именно такой) о необходимости смены существующего строя и общественной формации - она никак массами не овладеет.
> Но в этом случае "субъект, способный изменить" - это 5-е колесо в телеге. Он нахрен никому не нужен.

Почему ты смотришь на деятельность СВ только с одной стороны?
Да еще, мне кажется, сравнивая с деятельностью РСДРП.
По революционности СВ даже рядом не стоит, это верно.
Но ведь мы живем не РИ, и сейчас не 1905 год. Структура и сила СВ на данный момент не позволит даже близко приблизится к власти или удержать ее.
Все на что она способна, это поддержка любых сил, которые в каких то вопросах и ситуациях действуют когерентно в определенном направлении.
Основная задача - на все возрастающих по сложности акциях, научить действовать четко, слаженно и дисциплинированно, то есть структурироваться и организоваться.
Это же ряд фильтров - сначала выявили людей, готовых и способных просто послушать 2 часовую лекцию, самостоятельно, без пинков под зад. Потом совершить простенькое дело - собрать анкеты. Потом на митинг выйти. Да, Кургинян постоянно заявляет об этом как о больших победах (этапной), но это и есть большие этапные победы - для многих встать с дивана и что-то сделать - большая победа. Им нужны слова ободрения. Подписи, съезд. Так и до партии дойдет. Подожди с выводами про оппортунизм.
Выявить резкую риторику сейчас, огранить идейную программу на данном этапе означает сделать организацию (по существующим законам) экстремистской и загнать в подполье. И что можно делать из подполья? Как формироваться?
Не 1905 год сейчас. Не РСДРП. Мое мнение.

Кому: Asya, #1018

> При том, что человек, придя на митинг, видит плакат "за Путина", немедленно решает "фу! здесь митинг, на самом деле за Путина!" и пишет об этом в интернетах.
> Нет ни малейшей гарантии, что он вообще понял, что происходило. И кто именно за Путина агитировал.

Понимаете, я это уже объяснял тем коммунистам, что ломанулись на Болотную - что бы они не держали в голове, они создали массовку для либералов.

Ибо, что бы не держали в голове отдельные митингующие, митинг всегда за то, что на большинстве плакатов и что озвучено в резолюции.

Так вот, кроме массовых плакатов "За Путина", была резолюция.
В ней написано:
"Пусть народ решает на выборах – честных выборах, прозрачность которых мы вместе должны обеспечить – кто nименно и каким именно путем поведет его в будущее. Мы примем любую волю народа, но мы не позволим подменить подлинную демократию...
Цель этого пакта - дать отпор «оранжевым» в их попытке полной делегитимации выборов вообще, всех ветвей власти, российской Конституции как таковой."

И вот как это воспринимать мне?

Я не считаю ельцинскую конституцию легитимной - она написана узурпатором для узаконивания своей власти и имеет антинародный характер.
http://sha-julin.livejournal.com/14500.html

И я не считаю существующую систему выборов честной по определению. И знаю, что никто, кроме Путина, на таких выборах победить не может.

Как можно ставить знак равенства между заведомо жульнической системой выборов и волей народа, подлинной демократией?
http://sha-julin.livejournal.com/22365.html
http://sha-julin.livejournal.com/21948.html
http://sha-julin.livejournal.com/4445.html

В итоге я считаю резолюцию митинга однозначно пропутинской.

Кому: psilar, #1024

> Большинство населения поддерживала Путина на тот момент. Прикинь.

Ну на тот момент не большинство - половина. Но на Поклонке - явное большинство.

Вообще, меня порадовала динамика роста рейтинга Путина в ходе "оранжевых событий". За короткое время поднять рейтинг с 30% до 70% - круто. При том ничего самому не сделав, на теме "я же - меньшее зло".

Кому: Кенгапромить, #1029

> Почему ты смотришь на деятельность СВ только с одной стороны?

Не с одной стороны.
Более того, я уже писал, что по ряду вопросов я сам с СВ сотрудничаю.

Я лишь о том, что действия часто раскрывают отличие истинных целей от декларируемых.


> Подожди с выводами про оппортунизм.

Это не выводы - это обоснованные подозрения. Ибо, как историк, подобные перерождения партий из революционных в оппортунистические - изучал. Картина пути перерождения там всегда одна. И первые шаги по этому пути уже сделаны.

Хреново добросовестно изучать историю - постоянно трещины по розовым очкам идут.

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

Переживаешь за друга?

Кому: Sha-Yulin, #994

Прошу прощения, позволю себе ряд вопросов:

> Можно "заключить союз" с обманщиком, туша пожар. Но нельзя - строя дом.

1. По Вашему, сопротивление внедрению указанных законопроектов о соцпатронате - это тушение пожара или постройка дома?
2. Вы считаете, Ваш метафорический термин "обманщик", как антагонист строительству, применим в данной ситуации к правым патриотам и РПЦ?
> При создании СВ декларировалось именно это.

К ВРС это отношения не имеет.
> для СВ это отнюдь не борьба за смену существующего, хотя эта борьба озвучивалась.

Правильно ли понимаю, Вы не считаете необходимым при строительстве дома попутно бороться с возникающими "пожарами"? А если очаг возгорания как раз на том месте (будущее поколение - дети), где должен быть заложен фундамент будущего дома?

> Претензии, лично от меня к СВ, всего в трёх моментах.
1. Что Кургиняном не было озвучена чётка причина такого явления, как ЮЮ.

Где? на съезде?

> 2. Что борьба шла именно за "традиционную и неприкосновенную" семью.

На основании чего сделан такой вывод? Если на основании лозунгов (вербальных, визуальных) самого съезда и предшествовавших ему митингов, то не считаете ли Вы его преждевременным? На мой взгляд вывод об окончательной политической позиции можно делать только на основании конечных документов, принятых и утвержденных на мероприятии. если они уже есть и у Вас на руках - прошу представить выдержки, на основании которых можно сделать вышеобозначенный вывод. Если их нет, то мне кажется, их следует сначала дождаться. ведь так или иначе, насколько мне известно, планируется либо внесение альтернативного законопроекта, либо предложения по переработке текущих.
> 3. Не верю я, что Путин мог "заскочить просто по пути" и для Кургиняна это "было полной неожиданностью". Это - рояль в кустах, а я их не люблю.

Для Вас это принципиально? Если да, то в чем?

Для меня смысл СВ в следующем:
Цель: построение социально ориентированного государства, с коммунистической идеологией, реализацией принципа народных интересов в управлении, мощнейшими экономическим, военным, политическим секторами, являющимся мировым суверенным субъектом и в этом смысле - наимощнейшим полюсом сил, передовым примером инновационного развития человечества. Т.е. - СССР 2.0

Основная задача: создание общественного субъекта, которое сможет осуществить построение СССР 2.0

Сопутствующие необходимые подзадачи:
- Изучение текущего положения вещей в обществе (опросы)
- Сохранение государства (митинг на Поклонной горе)
- Обеспечение максимально благоприятной среды для создания ядра указанного субьекта: борьба с разложением (противодействие постмодернистким выставкам, внедрению законов о соцпатронате, предложенной государственной программе образования), просветительская деательность (пикеты, газета, ролики, книги)

Промежуточная задача: переход от разрушения к началу строительства
Здесь на мой взгляд правые патриоты - это альтернативные строители дома, но не антагонисты строительства. Можно вести дискуссии при обсуждении конструкции (идеологии) и финального фасада здания: будет ли на макушке красная звезда либо двуглавый орел. Можно попробовать начать реализацию промежуточной задачи самим, однако сама реализация возможна только после выполнения условий перечисленных подзадач. Уверены ли Вы, что это удастся сделать без помощи правых в текущих условиях? Я - нет.

И отдельно про РПЦ:
Религия в текущей ситуации, нравится ли это кому или нет - единственная, пусть и условная альтернатива идеологии, система духовных ценностей, объединяющая подавляющую часть населения РФ.
Православие - наиболее массовая религия в РФ
РПЦ как единственный институт православия - самый мощный субъект, как идеологический (условно, так и политический. Хооршо это или плохо - это так. И на этом фоне отказываться от сотрудничества с РПЦ как стратегического так и тактического - это мягко говоря - неразумно.

Кому: Sha-Yulin, #985

> Я тебе ответил. Это всё. Агитация за Путина на митинге была, как из массы, так и с трибуны.

Об этом Кургинян предупредил минимум за 4 дня до митинга. Лично я не понимаю, откуда плачь про «хитрый Кургинян нас наивных обманул».

Кому: DonJad, #1011

> Окей, я не считаю появление Путина на ВРС - Победой.

Кургинян, кстати, тоже не считает.

Кому: Sha-Yulin, #1028

Ты учитываешь, что идея не одна? Что идея комфортной жизни и потребления охватывает массы легче и быстрее.
И что в борьбе идей, крайне много людей (голословно могу сказать что большая часть) находятся в зоне покрытия обеих идей. И они находятся на разных расстояниях от полюсов этих идей.
Даже в разных вопросах сейчас человек может быть и "социалистом" и "капиталистом", "либералом", "демократом" и "коммунистом". Где проводить границу свой\чужой? Пора уже прямо ставить вопрос "Да или Нет"?


Кому: Sha-Yulin, #1032

> Это не выводы - это обоснованные подозрения. Ибо, как историк, подобные перерождения партий из революционных в оппортунистические - изучал. Картина пути перерождения там всегда одна. И первые шаги по этому пути уже сделаны.

Как соблюсти баланс законности, не уводя неоформленное движение в подполье, и деятельность по формированию (а это должна быть именно деятельность и эта деятельность должна привлекать массы)?
Твое мнение, от чего надо резко отмежеваться? Что СВ, по твоему, уводит от красного пути?
Вообще возможно набирать красность - от розового к кумачу эволюционно в сегодняшней реальной ситуации, или в принципе такое невозможно и надо радикализироваться?

Кому: Sha-Yulin, #1031

> За короткое время поднять рейтинг с 30% до 70% - круто.

Борис, приведи пожалуйста источник, на основании которого ты сделал этот вывод.

Кому: Sha-Yulin, #983

> Проблема в том, что если бороться не с причинами, а со следствиями - оно никогда построено не будет.

Правильно ли я понимаю: по Вашему, вся деятельность СВ, заключается только в противодействии упомянутым законопроектам?

Кому: Кенгапромить, #1029

> Почему ты смотришь на деятельность СВ только с одной стороны?
> Да еще, мне кажется, сравнивая с деятельностью РСДРП.
> По революционности СВ даже рядом не стоит, это верно.

Разумеется. Все корректно и в рамках буржуазного закона.

> Но ведь мы живем не РИ,

И это верно. Сейчас от РИ остался лишь кусок. Правда все еще большой. Так сказать РИ 2.0. Или словами отливающего в граните - Россия молодая.

> и сейчас не 1905 год

Тоже верно. Революционной ситуации нет, а просранные войны еще впереди.
Хотя некто гражданин Чаплин, уже сейчас призывает власть внимательно смотреть по сторонам и по методу 1905 года загодя готовить "столыпинские галстуки".

> Структура и сила СВ на данный момент не позволит даже близко приблизится к власти или удержать ее.
> Все на что она способна, это поддержка любых сил, которые в каких то вопросах и ситуациях действуют когерентно в определенном направлении.

Не поспоришь.

> Подожди с выводами про оппортунизм.

Согласен.
Оппортунизм это когда идет дрейф от марксизма к буржуазному соглашательству. Тут марксизм изначально был лишь в головах тех, кто сейчас считает себя обманутыми.
Поэтому, как мне кажется, здесь Борис ошибается и ни о каком оппортунизме речи быть не может.

Кому: Maxx, #1034

> 1. По Вашему, сопротивление внедрению указанных законопроектов о соцпатронате - это тушение пожара или постройка дома?
> 2. Вы считаете, Ваш метафорический термин "обманщик", как антагонист строительству, применим в данной ситуации к правым патриотам и РПЦ?

1. Первое.
2. Да.


> К ВРС это отношения не имеет.

Если вы не заметили - я писал ровно о том же.


> Где? на съезде?

В том числе. Но особенно - во время пропаганды против ЮЮ.


> На основании чего сделан такой вывод?

На основании пропагандистской компании против ЮЮ.


> На мой взгляд вывод об окончательной политической позиции можно делать только на основании конечных документов, принятых и утвержденных на мероприятии.

Я говорю не об "окончательной позиции", а о том, на борьбы за что подымают народ.


> Для Вас это принципиально? Если да, то в чем?

Я же чётко написал - мне это неприятно и этот пункт совершенно субъективен. Неприятно чувствовать, что тебя надувают.


> Основная задача: создание общественного субъекта, которое сможет осуществить построение СССР 2.0

Про "субъект" уже отвечал выше, повторять не буду.

Я считаю это путь неправильным и ведущим к оппортунизму.


> И отдельно про РПЦ:
> Религия в текущей ситуации, нравится ли это кому или нет - единственная, пусть и условная альтернатива идеологии, система духовных ценностей, объединяющая подавляющую часть населения РФ.

Это не так. Действительно верующие в стране - меньшинство. И далеко не все из них окормляются РПЦ.
Вы повторяете пропагандистский штамп.

Кому: ALoginOFF, #1025

> В СМИ митинг на Поклонной выглядел как очевидно пропутинский.

Очевидно, это заслуга СМИ. Которые даже после ряда пресс-конференций с подробными разъяснениями, всё равно подавали его как пропутинский.

> Ваше мнение - предполагал ли Кургинян подобный эффект

В каком смысле предполагал?

Если том в смысле, что специально рассчитывал достигнуть именно пропутинской окраски митинга в СМИ - нет, не предполагал.

А если в том смысле, что понимал ли, что при любых раскладах СМИ будут подавать этот митинг именно как провластный и властью организованный? Конечно, понимал. И, если правильно помню, даже об этом говорил: задача таких СМИ была - поддержать формулу "народ (Болотная) против власти", то есть никакой третье силы в этой формуле быть не должно. Оттого, антиоранжевый митинг был всё равно подан как провластный и властью организованный.

Характерно, что, несмотря на всё это, свою задачу антиоранжевый митинг выполнил.

> и как именно этот эффект сочетается с "глобальной победой СВ"?

Фраза "глобальная победа СВ" применительно к антиоранжевому митингу 4 февраля 2012 - это откуда, кто сказал?

СМИ пытались представить ситуацию как борьбу народа и власти. Тогда как на самом деле (ну, по мнению антиоранжевого митинга, которое лично я разделяю), ситуация состояла в борьбе "за развал" и "против развала".

Так вышло, что вектор "против развала" совпал [в том числе] и с вектором "за Путина", но не стал ему равен.

СМИ вот это "в том числе" опустили, приравняв б0льшую величину "против развала" к меньшей величине "за Путина". Значит ли это, что не надо было бороться "против развала"?

Кому: Абдурахманыч, #1040

> Согласен.
> Оппортунизм это когда идет дрейф от марксизма к буржуазному соглашательству. Тут марксизм изначально был лишь в головах тех, кто сейчас считает себя обманутыми.
> Поэтому, как мне кажется, здесь Борис ошибается и ни о каком оппортунизме речи быть не может.

У меня мнение, что сводить к общему знаменателю сегодняшних марксистов внутри организации это накликать полный пиздец на свою голову - потому как он у каждого свой до зеркального эффекта.
Но вот при создании партии этот вопрос Кургинян обойти не сможет, ибо тогда вопрос встанет ребром.
Я жду этого момента.

Кому: Арапник, #1033

> Переживаешь за друга?

С удовольствием числил бы его в своих друзьях, но к сожалению мы даже не знакомы.
Что касается переживаний, то и здесь не угадал - я лишь размышлял вслух, стоит ли запасаться попкорном и свекла-колой.

Кому: Арапник, #1035

> Лично я не понимаю, откуда плачь про «хитрый Кургинян нас наивных обманул».

Я об этом плакал?

Кому: Арапник, #1038

> Борис, приведи пожалуйста источник, на основании которого ты сделал этот вывод.

Да их много. Проще всего брать с Левады, в других источниках оценки не сильно отличаются.

Кому: Maxx, #1039

> Правильно ли я понимаю: по Вашему, вся деятельность СВ, заключается только в противодействии упомянутым законопроектам?

Нет, не правильно. Учись читать.

Кому: Абдурахманыч, #1044

> С удовольствием числил бы его в своих друзьях, но к сожалению мы даже не знакомы.
> Что касается переживаний, то и здесь не угадал - я лишь размышлял вслух, стоит ли запасаться попкорном и свекла-колой.

Я шутя.

Кому: Maxx, #1034

> И отдельно про РПЦ:
> Религия в текущей ситуации, нравится ли это кому или нет - единственная, пусть и условная альтернатива идеологии, система духовных ценностей, объединяющая подавляющую часть населения РФ.
> Православие - наиболее массовая религия в РФ
> РПЦ как единственный институт православия - самый мощный субъект, как идеологический (условно, так и политический. Хооршо это или плохо - это так. И на этом фоне отказываться от сотрудничества с РПЦ как стратегического так и тактического - это мягко говоря - неразумно.

Интересно будет взглянуть на результаты будущего опроса СВ по количественному соотношению активно религиозных граждан. Может оказаться, что подавляющая часть действительно верующих в России не православная. Условно-православных много, но это скорее люди, выросшие в православной традиции, однако на принятие ими решений РПЦ и её иерархи влияния практически не оказывают.

Смысл возрождения православия в постсоветский период был именно в замене "коммунистической" идеологии на "православную". Интересно будет взглянуть на стратегический союз левого движения и РПЦ.

Кому: Sha-Yulin, #1045

> Я об этом плакал?

Я не о тебе.

> Да их много. Проще всего брать с Левады, в других источниках оценки не сильно отличаются

Я тут недавно полез проверять рейтинги перед выборами. Примерно так:

http://vott.ru/entry/216154?cid=1591720

http://vott.ru/entry/216154?cid=1591752

http://vott.ru/entry/216154?cid=1591840

Кому: Кенгапромить, #1043

> Я жду этого момента.

Напрасно.
Сдается мне, что детектива, в котором к концу повествования выясняется кто главный злодей, не будет.

Кому: Арапник, #1049

> Я тут недавно полез проверять рейтинги перед выборами. Примерно так:

Посмотри рейтинг после выборов в госдуму.

Тем более рейтинги "вы испытываете доверие к деятельности" и "вы готовы проголосовать за" - они разные совершенно по результатам.

Кому: Sha-Yulin, #817

> А толпа людей восприняла то, что президент приехал и сказал несколько ничего не значащих фраз - как стратегическую победу.

По каким признакам Вы определили реакцию людей именно как восприятие стратегической победы, а не промежуточной (тактической, маленькой ...)?
Прошу прощения за возможно слишком смелое сравнение, но вот победа в Сталинградской битве была ли стратегической, окончательной? Либо она являлась коренным переломом, определившим дальнейший ход войны? И нужно ли было людям радоваться той победе?
Так вот я считаю, что сам факт присутсвия президента на мероприятии является коренным переломом в данной борьбе, независимо от того, говорил ли он общие вещи, либо предлагал конкретные пути решения (что, по моему, само по себе невозможно - это просто не задача высшего руководителя. Его задача - обозначить тенденцию, привлечь внимание, выразить своеобразную декларацию о намерениях)
Что это из себя представляет по сути - см. аннотацию автора новости к цитате. Я это расцениваю как безусловно положительное явление.

Кому: Sha-Yulin, #1026

Мне кажется Вы слишком строги к СВ - переход к оппуртунизму конечно опасная вщь- спасибо за предупреждение, но даже оставив предположение что кому то могут быть не безразличны судьбы пострадавших от юю семей и уже прямо сейчас- когда систему изменить сил нет? - как Вы себе представляете политическую борьбу в рамках закона, когда Вам угрожает по любому поводу потерять Ваших детей - что было бы возможно по букве закона в рамках так сказать установленных правил игры? Или рассчитывать на изменение системы в патриотическую сторону в стране, где вся молодежь воспитывается/обучается в резко противоположном культурном ключе(этого и так много- но читавший Пушкина потенциально поймет нас лучше чем его не читавший). А что при этом обвиняют или подозревают - реальность, не бросать же все)

Кому: Sha-Yulin, #979

> Он может призывать к возвращению воспитательной функции школе. К отказу от создания безответственных чиновничьих структур, действующих поверх закона и конституции. Требовать равенства права и ответственности

С сожалением вынужден констатировать, что Вы, будучи компетентным специалистом в своей области, тем не менее далеки от политической жизни в целом и политической борьбы в частности.

На мою программу реформирования, предполагающую в своей сути произвольное вмешательство органов опеки в семью вплоть до изъятия детей Вы мне ответите лозунгом "возвратим воспитательную функцию в школе", "долой создание безответственных чиновничьих структур" и пр. и они у Вас работать не будут, ибо к основной теме относятся косвенно: я Вам отвечу, что полностью согласен, но в школах и так есть воспитательная функция и структуры мы сделаем без упомянутых Вами недостатков, поди докажи.
Политический лозунг должен иметь смысловое содержание:
- наиболее доступное для понимания
- очевидное для широких масс, исключающее двусмысленное толкование
- самое важное: прямо противоречащее заявлениям противника

Это - азы политической борьбы.

Кому: cust, #1053

> Мне кажется Вы слишком строги к СВ - переход к оппуртунизму конечно опасная вщь- спасибо за предупреждение

Вы знаете - оппортунизм, это опасно для тех, что хочет изменить мир. Много достойных и честных людей не хотят его менять, а лишь хотят его немного подправить, что бы лучше функционировал.

Всё это - разные позиции и разные мировоззрения.

Я никогда бы не стал критиковать Миронова или Явлинского за то, за что критикую действия Кургиняна. Я бы их даже за это хвалил бы.

Просто есть заявленная позиция и реальные действия - если они не совпадают, мне это не по душе.

Кому: Maxx, #1054

> Вы... далеки от политической жизни в целом и политической борьбы в частности.

Да-да. И потому не надо мне ничего писать - всё равно мне этого не дано понять.

Кому: Sha-Yulin, #1051

> Посмотри рейтинг после выборов в госдуму

Да смотрел уже неоднократно. Путин всю дорогу с августа 2011 имел около 60% из всех пяти кандидатов.

> Тем более рейтинги "вы испытываете доверие к деятельности" и "вы готовы проголосовать за" - они разные совершенно по результатам.

Да пожалуйста, предпоследняя таблица:

http://www.levada.ru/22-12-2011/dekabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya

Кому: Арапник, #1057

> Да пожалуйста, предпоследняя таблица:

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (открытый вопрос)


Июль.11
Сент.11
Окт.11
Ноя.11
Дек.11
Путин
23
27
36
31
36

Кому: Sha-Yulin, #1058

Так пересчитай на кандидатов. Там от 60 до 70 колеблется.

Кому: nib, #1042

> А если в том смысле, что понимал ли, что при любых раскладах СМИ будут подавать этот митинг именно как провластный и властью организованный? Конечно, понимал. И, если правильно помню, даже об этом говорил: задача таких СМИ была - поддержать формулу "народ (Болотная) против власти", то есть никакой третье силы в этой формуле быть не должно. Оттого, антиоранжевый митинг был всё равно подан как провластный и властью организованный.

Вот мне и интересно. Численность митинга была такова, что и без СВ её бы хватило "задавить" Болотную. Результат митинга был предсказуем - он "за Путина", и Кургинян об этом предупреждал. В глазах сторонних наблюдателей получилось, что СВ - за Путина. Что некоторым даже внутри организации не понравилось.
Вы уверены, что это нормальный результат? В том числе в политическом плане?

> Характерно, что, несмотря на всё это, свою задачу антиоранжевый митинг выполнил.

В этом у меня сомнений нет.

> Фраза "глобальная победа СВ" применительно к антиоранжевому митингу 4 февраля 2012 - это откуда, кто сказал?

Глобальная - это я от себя добавил. Камрад Кенгапромить пишет "этапная".

> СМИ пытались представить ситуацию как борьбу народа и власти. Тогда как на самом деле (ну, по мнению антиоранжевого митинга, которое лично я разделяю), ситуация состояла в борьбе "за развал" и "против развала".

СМИ успешно представили ситуацию таким образом, что большинство народа поддерживает курс Путина. Про борьбу народа и власти пытались сказать на Болотной те, кто против развала, но не согласен с результатами выборов. Но это было неинтересно авторам постановки.

> Так вышло, что вектор "против развала" совпал [в том числе] и с вектором "за Путина", но не стал ему равен.

"Снаружи" так не кажется.

> СМИ вот это "в том числе" опустили, приравняв б0льшую величину "против развала" к меньшей величине "за Путина". Значит ли это, что не надо было бороться "против развала"?

По соотношению величин тут есть разные мнения. Против развала нужно бороться, но по факту (в СМИ) митинг "развал" поддержал. Ну такой уютный, плавный и незаметный.

Кому: Sha-Yulin, #1058

Борис,
Так тут все сходится.

от 20 до 30% вообще в этот период не хотели голосовать.
Соответственно Путин на выборах набирал не менее 70% голосов.
Этих "нехочух" решили использовать белоленточные и выгнать на голосование.
Тогда да расклад резко бы изменился.
Антиоранжевый митинг поделил эти голоса.
И вернул расклад на прежний уровень.
Так что никаких роялей не было.

Кому: ALoginOFF, #1060

> В глазах сторонних наблюдателей получилось, что СВ - за Путина.

Да нам как–то второстепенно.

> Что некоторым даже внутри организации не понравилось.

Какая жаль. А я вот только после Поклонной вступил.

> Вы уверены, что это нормальный результат?

Мы уверены, что белоленточные получили хуем по лбу. Это главное.

> Про борьбу народа и власти пытались сказать на Болотной те, кто против развала, но не согласен с результатами выборов.

С этого и надо было начинать!

Кому: ALoginOFF, #1060

> Про борьбу народа и власти пытались сказать на Болотной те, кто против развала, но не согласен с результатами выборов. Но это было неинтересно авторам постановки.

!!! Этопять.

Кому: Арапник, #1062

Последний тезис я попрошу разъяснить.

Кому: Кенгапромить, #1061

> Так тут все сходится.

Напоминаю как всё было.

Взяли рейтинг Путина за август — 23% и начали вопить: «второй тур неизбежен, у Путина рейтинг ниже 30%!»
Правда забыли упомянуть, что у Зюганова рейтинг — 5%. Т.е. меньше в 4,6 раза.
С кем должен был состояться второй тур не понятно.

Затем взяли результаты выборов. У Путина — 63,6%.
И понеслась: «Видите как взлетели результаты аж в 3 раза! Фальсификации и Поклонная сделали своё дело!»
Правда у Зюганова (17,18%) результаты выросли тоже в три раза. Видимо тоже — фальсификации и Поклонная сказались.

Причём на выборах Зюганов получил голосов в 3,7 раза меньше чем Путин. Т. е., по сравнению с августом отставание немного сократил.

Вот такая нехитрая манипуляция.

Кому: Арапник, #1036

> Кургинян, кстати, тоже не считает.

Не спеши с утверждениями, камрад. Давай дождемся четверга.

Кому: ALoginOFF, #1064

> Последний тезис я попрошу разъяснить.

Тебе следовало начать свой коммент с:

> Про борьбу народа и власти пытались сказать на Болотной те, кто против развала, но не согласен с результатами выборов.

Это в твоём комменте — главное.

Кому: Derwish, #1066

> Не спеши с утверждениями, камрад. Давай дождемся четверга.

Я про это:

http://www.youtube.com/watch?v=u4Ym5jNKHyk&feature=youtu.be

Кому: Арапник, #1065

> С кем должен был состояться второй тур не понятно.

Тут, кстати, слукавил. По тем данным, второй тур должен был состояться между Путиным и Медведевым.

Кому: Maxx, #1034

> К ВРС это отношения не имеет.

Камрад, Боря - он знаменитый эксперт, учредительные документы ему не указ. Но ты то хоть выучи: созданная на съезде организация называется "Родительское Всероссийское Сопротивление". Сокращенно РВС (запомнить очень просто: так же как РВСН, только без "Н"). А ВРС - это аббревиатура Всероссийского Родительского Собрания (давно существующая уважаемая организация)

Кому: Sha-Yulin, #1041

> К ВРС это отношения не имеет.
>
> Если вы не заметили - я писал ровно о том же.

Это я неправильно выделил текст при цитировании, утверждение не мое.

> Это не так. Действительно верующие в стране - меньшинство.

Возможно я неверно выразился: не подавляющее большинство населения а наиболее широкую группу людей по сравнению с другими конфессиями

> И далеко не все из них окормляются РПЦ.

Это не отменяет моего утверждения: РПЦ это единственный институт в РФ, представляющий наиболее широко распространенную "идеологию" в данный момент

> Вы повторяете пропагандистский штамп.

Чей? И если я не прав, прошу назвать самую массовую организацию на сегодняшний день по идеологическому (хотя бы условно) признаку

Кому: Sha-Yulin, #1056

> Да-да.

Да-да.

> всё равно мне этого не дано понять.

Это не мое утверждение, я спорить не берусь

Кому: Кенгапромить, #1061

> Антиоранжевый митинг поделил эти голоса.
> И вернул расклад на прежний уровень.

Ничего он не делил. Он на результаты выборов вообще практически не повлиял.

http://vott.ru/entry/216154?cid=1591752

Хотя у Путина минус 1,5%. Поклонная спасла Путина!

Кому: Арапник, #1067

> Про борьбу народа и власти пытались сказать на Болотной те, кто против развала, но не согласен с результатами выборов.
>
> Это в твоём комменте — главное.

Я считал, что там главное "но это было не интересно авторам постановки".
И, камрад, спасибо, я понял твою позицию, но интересовал меня не ты.

Кому: Derwish, #1070

> Камрад, Боря - он знаменитый эксперт, учредительные документы ему не указ.

Вот любишь ты хамить.

Кому: Sha-Yulin, #1028

> Это и есть то, что называют процессом "идея охватывает массы".

Так и я о том же. О результатах. Конечно, это усилия большого числа людей. Что ж я, спорю? И твои в том числе.

Насчет обвинений СВ в оппортунизме и лоялизме - это все можно понять. Кто-то считает именно так. И что с этим поделать? Ну считает - и ладно.
И того же Ленина можно тоже во многом упрекнуть, если исходить только из теоретических умозаключений. И упрекали. И очень жестко критиковали. Тем не менее ... Я не сравниваю Ленина с Кургиняном, просто время и практика расставит все точки над i.

Помнится со стороны не очень умных людей были крики после Поклонной, что "вот оно что, Кургинян - Кремлевский проект. Вышел Путина поддержать на выборах, что вы его слушаете, Путина выберут и они испарятся как дым". А поди ж ты! И где теперь эти крикуны?

Кому: Кенгапромить, #1061

> Так что никаких роялей не было.

Ты мою статью про выборы прочитал? Я там ссылку кинул.

Кому: Derwish, #1070

> Камрад, Боря - он знаменитый эксперт, учредительные документы ему не указ.

Вань, не пиши мне и обо мне более ничего. Хорошо?

Кому: ДарВетер, #1076

> Насчет обвинений СВ в оппортунизме и лоялизме - это все можно понять.

Тогда в чём вопросы?

> Помнится со стороны не очень умных людей были крики после Поклонной, что "вот оно что, Кургинян - Кремлевский проект. Вышел Путина поддержать на выборах, что вы его слушаете, Путина выберут и они испарятся как дым". А поди ж ты! И где теперь эти крикуны?

Всё там же. При этом крикуну с обеих сторон ошибались, давая крайние точки зрения.

Кому: Sha-Yulin, #1077

> Ты мою статью про выборы прочитал? Я там ссылку кинул.

Борис, ты согласен, что крики про низкий рейтинг Путина и неизбежность второго тура была дешёвой манипуляцией?

Кому: Арапник, #1080

> Борис, ты согласен, что крики про низкий рейтинг Путина и неизбежность второго тура была дешёвой манипуляцией?

Неизбежность второго тура - дешёвая манипуляция.

Сначала невысокий, но стремительно растущий рейтинг Путина - факт, наблюдаемый мной воочию.

Кому: Derwish, #1070

> Сокращенно РВС (запомнить очень просто: так же как РВСН, только без "Н").

Таки это Революционный Военный Совет.
Или повесть Гайдара с тем же названием.
РВСН никакого "красного" смысла не несут. А как без него???

Кому: Sha-Yulin, #1081

> Сначала невысокий, но стремительно растущий рейтинг Путина - факт, наблюдаемый мной воочию.

Тогда прошу тебя ещё раз привести источник таких данных. Ну где с 30% в сентябре он вырастает до 70% в марте.

Кому: Sha-Yulin, #1077

> Ты мою статью про выборы прочитал? Я там ссылку кинул.

Ты статью про легитимность выборов вообще имеешь ввиду и соседствующие?
Я читал их по выходе.
Тут спорить не о чем, даже разговора не выйдет, кроме как попеременного даканья.

Но реальности это не меняет. Революционной (в классическом понимании) ситуации нет.
А вот от оценки оранжевой угрозы зависит оценка всего о чем мы тут говорим.
Это считаю ключевой пункт разногласий.
Он дает спектр мнений, потому что отсутствие\наличие и степень этой угрозы определяет дальнейший ход мыслей.

Кому: Абдурахманыч, #1075

> Вот любишь ты хамить.

Ну не совсем. Просто когда серьезный и умный человек только для того, чтобы победить в мелочном споре, развернувшемся в инете, отбрасывает собственный метод (строгое следование источникам, разбор фактов безотносительно того, приятны они тебе или нет) - это всегда расстраивает. Особенно, когда в результате все равно растоптать оппонента не получается.

Указание в шутливой форме на неверную расстановку приоритетов может вернуть человеку ясность мысли.

Кому: Арапник, #1083

> Тогда прошу тебя ещё раз привести источник таких данных. Ну где с 30% в сентябре он вырастает до 70% в марте.

С ходу не нахожу.

Тогда как лично наблюдал изменение мнения людей, на волне "борьбы с оранжевой чумой", так и за рейтингами следил.
То, что сейчас с ходу находится в сети - другие данные.

Кому: Sha-Yulin, #1078

> Вань, не пиши мне и обо мне более ничего. Хорошо?

Договорились, Борь.
По крайней мере, пока не извинишься за свое "разговор закончен".

Кому: ALoginOFF, #1082

> Таки это Революционный Военный Совет.

Хех. Так даже лучше, согласен.

Кому: Кенгапромить, #1084

> Но реальности это не меняет. Революционной (в классическом понимании) ситуации нет.

И с вероятностью не будет, если проводить строго лоялистскую политику.


> А вот от оценки оранжевой угрозы зависит оценка всего о чем мы тут говорим.
> Это считаю ключевой пункт разногласий.

Разумеется. Как от оценки уровня этой угрозы, так и от оценки методов борьбы с ней.

> Он дает спектр мнений, потому что отсутствие\наличие и степень этой угрозы определяет дальнейший ход мыслей.

Совершенно верно. И каждой из этих мнений имеет право на жизнь.

Я ведь говорю лишь о том, что начальное позиционирование расходится с предпринимаемыми шагами.

Вот считаю резолюцию митинга на Поклонке пропутинской и искажающей картину.
Если она идёт от организаций, объявляющих себя лоялистскими и желающими улучшить существующую РФ и ничего более, то там всё отлично.
Если речь об организации, которая заявляет, что не желает капитализма и будет бороться за уничтожение это строя и переход к социализму - то там уже совсем не здорово.

Кому: ДарВетер, #1076

> Помнится со стороны не очень умных людей были крики после Поклонной, что "вот оно что, Кургинян - Кремлевский проект. Вышел Путина поддержать на выборах, что вы его слушаете, Путина выберут и они испарятся как дым". А поди ж ты! И где теперь эти крикуны?

Что вы повторяете все время эти штампы? Думаете население думать не способно и просто запоминает лозунги? Тебе ведь могут возразить - а если проект не минутный, а на долго? Что будешь отвечать? Плеваться и хамить?

Кому: Derwish, #1087

> По крайней мере, пока не извинишься за свое "разговор закончен"

Разговор закончен по причине твоего хамства в мой адрес. Извинений не будет.

Кому: Sha-Yulin, #1086

> С ходу не нахожу.

Мне кажется, что и не найдёшь.

> Тогда как лично наблюдал изменение мнения людей, на волне "борьбы с оранжевой чумой",

Извини конечно, но это личные наблюдения.

> так и за рейтингами следил.

Это была разводка и манипуляция.

«Рейтиг Путина вырос втрое!» Ага, и у Зюганова вырос, и у Жириновского, и у Миронова, и у Прохорова. У всех вырос. У Путина правда вырос слабее всего.

> То, что сейчас с ходу находится в сети - другие данные.

Да те же. Просто людей как обычно дурачили. Пичкали статейками и кричащими заголовками, вместо таблиц с цифрами и описанием методик подсчёта.

Кому: Арапник, #1092

> Мне кажется, что и не найдёшь.

Возможно. Кстати, часто сталкиваюсь с тем, что занятная инфа из сети куда-то исчезает.

> Это была разводка и манипуляция.

> «Рейтиг Путина вырос втрое!» Ага, и у Зюганова вырос, и у Жириновского, и у Миронова, и у Прохорова. У всех вырос. У Путина правда вырос слабее всего.

Ты невнимательно читаешь то, что я пишу. Я ни разу не говорил, что у Путина был низкий рейтинг по отношению к другим кандидатам. Он всегда был в разы выше.

Это как раз касается самой системы выборов, которая жульническая при самом честном подсчёте.

Кому: Sha-Yulin, #1086

> Тогда как лично наблюдал изменение мнения людей, на волне "борьбы с оранжевой чумой", так и за рейтингами следил.
> То, что сейчас с ходу находится в сети - другие данные.

http://vybory.wciom.ru/
максимум дают 58% перед самыми выборами
с 45% в начале декабря.
Зюганов в процентном соотношении поднялся также.

Кому: Derwish, #1088

> Хех. Так даже лучше, согласен.

Камрад, можно я возрастом поинтересуюсь? А то, похоже, мы в разных школах учились.

Кому: Кенгапромить, #1084

> Он дает спектр мнений, потому что отсутствие\наличие и степень этой угрозы определяет дальнейший ход мыслей.

Камрад, определи причину, по которой на Болотной собралось на гораздо больше людей, чем обычно собирают протестующие "против всего" граждане.

Кому: Кенгапромить, #1094

> максимум дают 58% перед самыми выборами
> с 45% в начале декабря.
> Зюганов в процентном соотношении поднялся также.

Укажи пожалуйста - где у меня сравнение с другими кандидатами? Или утверждение, что хоть один из них мог составить конкуренцию Путину?

Кому: Sha-Yulin, #1093

> Возможно. Кстати, часто сталкиваюсь с тем, что занятная инфа из сети куда-то исчезает.

А ещё бывает, что инфы там никогда и не было.

> Ты невнимательно читаешь то, что я пишу. Я ни разу не говорил, что у Путина был низкий рейтинг по отношению к другим кандидатам. Он всегда был в разы выше.

Не рос он у него с 30 до 70. Не было такого. Картина рейтинга с августа 2011 по март 2012 не поменялась никак, за исключением Прохорова, который обошёл Жириновского.

> Это как раз касается самой системы выборов, которая жульническая при самом честном подсчёте.

Мнение разделяю.

Кому: Sha-Yulin, #1089

> Если речь об организации, которая заявляет, что не желает капитализма и будет бороться за уничтожение это строя и переход к социализму - то там уже совсем не здорово.

Ну тогда надо валить КПРФ, а не СВ.
СВ на тот момент могла собрать максимум 5 000 человек. Это ниже погрешности в тех мероприятиях.
КПРФ свой митинг большой делать не стали.
Делать что надо было? Исходя из наличия оранжевой угрозы.
Вот хоть убей, не понимаю обвинений в адрес СВ.
Организация-подросток сделала ровно то, что могла на тот момент.
Это как родителя воры-алкоголики, их из дома пытаются выселить собутыльники похлеще, а тут пеняют ребенку, что не прибил и тех и других, и не зажил славной трудовой жизнью.
Я так вижу эту ситуацию на данный момент.

Кому: Кенгапромить, #1099

> Ну тогда надо валить КПРФ

Что тебе мешает почитать то, что я писал о КПРФ? В том числе и в Тупичке.

Кому: ALoginOFF, #1096

> Камрад, определи причину, по которой на Болотной собралось на гораздо больше людей, чем обычно собирают протестующие "против всего" граждане.

Мобилизация. Оценку контингенту давать не буду - будет много нелицеприятного.



Кому: Sha-Yulin, #1097

> Укажи пожалуйста - где у меня сравнение с другими кандидатами? Или утверждение, что хоть один из них мог составить конкуренцию Путину?

Не смотри на сравнения, это я больше для себя отметил. Цифры ВЦИОМА не показывают роста рейтинга из-за митингов, а вполне укладываются в предвыборную психоделику.