Про реституцию

Кому: Korsar, #998

> А тут обоих граждан как подменили. Такое пишут, что караул.

Весна, обострения. Хард, вон, про любовь к Позднеру талдычит уже 2 записи подряд. Как с цепи все сорвались.

Кому: Дюк, #1000

> > Когда разрушали Союз, подписывали Беловежье - где были эти 19 500 000?

У нас было централизованное общество. Как дали команду сверху так и делали.

Если послушаешь Кургиняна то он прямо говорит что через партийные ячейки организовывали народ как раз против центральной власти.

У меня отец, мелкий партийный деятель был на заводе, я хорошо помню как он говорил что такого не может быть, мол сейчас одумаются и сделают как надо. Народ не верил что власть может поступить против своего народа и страны.

Кому: Дюк, #1000

> Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
> В разоблачениях религий многие о нем забывают.

> А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс.? Хотя бы 1%?

Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
В защите религий многие о нем забывают.

Когда раскалывали СССР на составные части, в стране были миллионы православных. Благо, это было очень модно и в 1991 году верующих было больше, чем коммунистов.

А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс. верующих, которых разделяли на разные страны, в том числе на те, где православие не является основной конфессией? Почему не вышел хотя бы 1%?

Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?

Кому: Sha-Yulin, #1003

> Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?

Более того - они были РАДЫ! Наконец то рухнул коммунистический колосс! Свобода! Вот теперь то Вера, Духовность, Справедливость воссияет на земле русской!

Говорю так, потому что знаю - в 92-93 годах я был послушником в Черниговском ските при Троицко-Сергиевой лавре. Литературный удар был в то время - колоссальный. Каждая вторая книга описывала ужасы коммунизма, Гулага и зверства "жидобольшевизма". Сейчас - видео, тв, интернет. Но по личному опыту общения с православными - трезвых стало больше.

Кому: bqbr0, #990

> То есть, были переданы, но не оказались?

"Оказались в руках." и "Были переданы" суть разные высказывания. "Оказались в руках"- подразумевает некую неопределённость, случайность. А "были переданы"- указаны причинно-следственные связи.

> Этика — это наука о нравственности и морали. Это не сама нравственность и мораль.

Наука Химия не есть сама химия.

> И предположений никаких нет?

И домыслов то-же.

Кому: Korsar, #998

> Эх, Мухин, Носиков. Вроде всё поначалу нормально и статьи писали хорошие, и белый допуск на Тупичок обоим дали. Носикова тоже читаю, единственный его настораживающий мах (из того, что я читал) был про невинноубиенную собаку Николая II. А тут обоих граждан как подменили. Такое пишут, что караул.

Ну Носиков похоже и был таким, а вот Мухин увлёкся. Причина- отсутствие внятного оппонента, слабый внутренний критик.
Он взялся рассуждать о достаточно сложных вещах, где легко ошибиться, не заметив ошибки. Для анализа ошибок в сложных вопросах необходим безошибочный логический аппарат практически неподвластный эмоциям, и хорошее знание матчасти. Ну а он оказался увлекающимся, эмоции, как об этом писали выше, помешали.
Начал допускать неточности, и далее занесло. Например рассуждая о реологии лунных грунтов, он упустил тот момент, что угол естественного откоса на Луне, из-за низкой силы тяжести будет иным. Из-за чего рассуждения сыпятся и их легко оспорить.
К сожалению подобное весьма распространено, не просто так гравицапфу в космос запускали.
Во многом это плоды либеральной политики, дальше будет веселее, поскольку грамотность катастрофически падает.

Кому: Abrikosov, #976

> Она сама себя позиционирует как "православная христианка".
> Например вот в этой статье

Спасибо. Отличная статья. А историю в семинариях и впрямь нужно преподавать, либо священникам про историю не говорить.

> Хотелось бы, чтобы в РПЦ было бы поменьше таких иереев и побольше таких как Прудникова. Тогда и отношение к этой организации было бы совсем другим.

Да.

Кому: Sha-Yulin, #1003

> Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
> В защите религий многие о нем забывают.
>
> Когда раскалывали СССР на составные части, в стране были миллионы православных. Благо, это было очень модно и в 1991 году верующих было больше, чем коммунистов.
>
> А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс. верующих, которых разделяли на разные страны, в том числе на те, где православие не является основной конфессией? Почему не вышел хотя бы 1%?
>
> Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?
>
>

Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.
3/4 православных среди прорусских организаций - это не гордость - это неслабый такой укор всем охуенно умным атеистам, которым либо похуй, либо удобнее поодиночке атомизировано протестовать в личных бложиках. Что показательно.

Что же до сабжа.
РПЦ прекрасно себя чувствовало бы при новой власти, которую они поддержали, устранив понятийного и идеологического конкурента - и получил монополию выработку идеологического продукта для обслуживания действующей власти.


Развал союза был в её интересах.

Что никак не отменяет вопроса о 19,5 млн. членов КПСС - чьи интересы вроде как должны были быть в строго противоположном.

Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.

Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.

И как и в прошлый раз будет так же:

Кому: Щербина307, #1002

> Народ не верил что власть может поступить против своего народа и страны.

Кому: Щербина307, #1002

> У нас было централизованное общество. Как дали команду сверху так и делали.
>
> Если послушаешь Кургиняна то он прямо говорит что через партийные ячейки организовывали народ как раз против центральной власти.
>
> У меня отец, мелкий партийный деятель был на заводе, я хорошо помню как он говорил что такого не может быть, мол сейчас одумаются и сделают как надо. Народ не верил что власть может поступить против своего народа и страны.
>

Это понятно.

Как думаешь, какой урок для сегодняшнего дня из этого извлечен?

Извлечен ли?

Кому: Дюк, #1008

> Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.

Так я не по Украину. Я про расклад по верующим по всему СССР.

> Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.
>
> Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.

Это потому, что обе формулы - не верны.
Целили в СССР и попали в СССР.

А в РПЦ МП более всего попали сами иерархи РПЦ. Если они и дальше будут заниматься антисоветской пропагандой и стяжательством - их большинство народа возненавидит.

Кому: Sha-Yulin, #1010



> Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.
> >
> > Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.
>
> Это потому, что обе формулы - не верны.
> Целили в СССР и попали в СССР.

Я к тому, Борис, что сейчас СССР нет - но добивают то, что есть. Целенаправленно, системно, по всем фронтам. Один из которых культурный.

> Кому: Дюк, #1008
>
> > Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.
>
> Так я не по Украину. Я про расклад по верующим по всему СССР.
>

При всем уважении, а не получится без Украины - потому что все сплетено в клубок. Тут чуть-чуть подвинешь, а там рухнет.

> А в РПЦ МП более всего попали сами иерархи РПЦ. Если они и дальше будут заниматься антисоветской пропагандой и стяжательством - их большинство народа возненавидит.
>

Здесь согласен на все 100%.

Тут долг прежде всего верующих, но и вообще сограждан, защищать РПЦ от самой РПЦ.
Сам институт от охуевшей верхушки и коньюнктурщиков. Защищать жестко, но конструктивно - находить конструктивные силы внутри и упирать на них.
Потому что если накроется или окончательно скурвится сам институт - рухнет очень многое.

Это как раз то, что люди с двумерной картиной мира, типа Р. Носикова не желают понимать принципиально.

Кому: Дюк, #1011

> Я к тому, Борис, что сейчас СССР нет - но добивают то, что есть. Целенаправленно, системно, по всем фронтам. Один из которых культурный.

Кто бы спорил? Я ведь про то, что не только добивают, но и мозги рушат ложными формулами.


> При всем уважении, а не получится без Украины - потому что все сплетено в клубок. Тут чуть-чуть подвинешь, а там рухнет.

А здесь я просто проиллюстрировал твой пример, заменив объединяющих страну коммунистов на объединяющих страну православных. Что бы показать ошибочность твоего примера.


> Потому что если накроется или окончательно скурвится сам институт - рухнет очень многое.

Ну вот пытаюсь бороться против скурвливания - а вопят, что борюсь против института.

Кому: Sergey-17, #492

Это откуда такие интересные цитаты?

К сожалению, не понимаю, на каком основании ты делаешь столь интересные выводы. Я по этим цитатам подобного вывести не могу. Видимо, в полном тексте есть что-то ещё, что не видно мне.

Кому: alexabolin, #1013

> Это откуда такие интересные цитаты?

Из журналов "Тобольские Епархиальные ведомости" за 1882 год и "Русский Вестник" за 1857 год.

> К сожалению, не понимаю, на каком основании ты делаешь столь интересные выводы. Я по этим цитатам подобного вывести не могу. Видимо, в полном тексте есть что-то ещё, что не видно мне.

Какой вывод тебе не понравился? Что русские в церковь денег нести не хотят? Так это вывод не мой, а священника 19-го века и нынешнего патриарха. Что наше общество формировало церковь под себя? Так этот вывод делает опять таки священник, "в душе которого свершился перелом" под влиянием общества. Да и сохранившиеся языческие обряды (масленница), принятые церковью говорят об этом же.

Кстати в тех же "Тобольских Епархиальных Ведомостях" одной из причин силы раскола в Сибири указывают то, что общины в Сибири, малочисленные и раздробленные, совершенно не имели возможности содержать отдельного церковного служителя, и привыкли обходиться без оного. Объективные обстоятельства, никуда не денешься.

Кому: Sergey-17, #1014

> Какой вывод тебе не понравился?

Не вижу никакого основания сделанным тобою следующим выводам:

"Заметь, что священника беспокоит не духовность, а недостаток подношений причту от благодарного русского народа."

"Больше похоже, что конфессия сформировалась в соответствии с потребностями русского народа. А когда она этим потребностям удовлетворять перестала, то ее и отставили в сторону. Причем, чтобы понять, как формировались потребности, действительно надо изучать историю церкви, только не лубочную, которой сейчас занимается пропаганда,"

"Т.е. вопреки утверждениям, что конфессия формировала русских, пример показывает картину прямо обратную — русские формируют конфессию под себя. Причем тянется это, действительно, "с древности""

"Так что история нашей церкви действительно очень интересная, только то, что рисует современная РПЦ к ней никакого отношения не имеет."

Выводы высосаны из пальца.

Что действительно волновало священника, лично мне не видно. Как можно волноваться о "духовности", разговаривая о конкретике, не понятно. Отсутствие заноса денег в Церковь (что является по Писанию обязательной мерой поддержания Церкви как сообщества христиан) - само по себе один из признаков падения "духовности". Обычная деградация взаимоотношений и институтов, а в христианском смысле - апостасия.

Никакого "вопреки" нетути, поскольку в рассматриваемый период русский народ уже давным-давно существовал, будучи сформированным в древности.

"Никакого отношения" к истории Церкви не имеют категоричные обобщения на основе местных тобольских епархиальных новостей.
Последний вывод вообще по структуре напоминает достаточно часто встречающиеся восклицания любителей "альтернативщины", всяческих "изТОРиков"-неоязычничков - вроде "Надо учить историю! только не официальную!!!!!! Потому что это враньё и пропаганда!!!!!!!!". Мол, давайте отринем общее как "ложь и пропаганду", и примем за СвятоПравду(тм) частное.

Кому: alexabolin, #1015

> Что действительно волновало священника, лично мне не видно.

Возможно, в этой цитате тебе будет виднее, что действительно волновало священника:

"Причтъ нашъ состоялъ изъ меня, дiакона и двухъ дьячковъ. Доходу мы получали около восьми рублей въ мѣсяцъ на штатъ. ... Жить нечѣмъ было совершенно. При первой же свадьбѣ я настоялъ, по убѣжденiю причта, взять съ крестьянина лишнiй рубль, противу того, что онъ давалъ. До того времени я бралъ однѣ только добровольныя пожертвованiя, но тутъ настоялъ... совѣсть говорила одно, нужда — другое, и, мало-по-малу, все вошло въ обыкновенную колею, по который идемъ мы всѣ."

Между тем, такие поборы прямо запрещались церковными правилами:

"Какъ великаго преступленiя, берегитесь вымогательства и притязательности по отношенiю къ прихожанамъ. Ничто такъ не отталкиваетъ ихъ отъ служителей церкви, какъ подобные насильственные требованiя вознагражденiя, особенно еще и съ замедленiемъ въ исполненiи прямой вашей обязанности. Правда, у васъ есть свои нужды, содержанiе дома, воспитанiе дѣтей; но можеть-ли быть вамъ и семействамъ вашимъ полезенъ прибытокъ, называемый у Апостола неправеднымъ."

Однако апостол далеко, а кушать семья хочет сейчас. И в результате:

"...для нихъ все равно, как бы не вели себя прихожане (!), лишь только бы не лишали ихъ единственной поддержки въ жизни — поборовъ, которые служатъ единственною опорою къ удержанiю ихъ семействъ отъ нищенства."

Одной из причин трудного финансового положения причта было чрезмерное увеличение числа служителей, которые в надежде на легкие деньги не брезговали, например, подкупом:

"... многiе ставленики къ намъ приходятъ и пролыгаются, а скажутъ, что попа у церквѣ нѣтъ, а онъ скупитъ прихожанъ не многихъ, да намъ о поставленiи бьетъ челомъ, и о томъ у нихъ вражда многая бываетъ, а у того храму попъ есть.» Итакъ, въ этомъ маленькомъ мiрѣ, общинѣ, при выборѣ въ приходскiе священники были и партiи и подкупы."

> Как можно волноваться о "духовности", разговаривая о конкретике, не понятно.

Очень просто, как, например говорил на Соборе 1503 года ростовский священник:

"Господа священноначальницы! Неблагословенно надсматриваете за вѣрными людьми.... назираете церковь по царскому сану земнаго царя — боярами, дворецкими, недѣльщиками, подводчиками, для своихъ прибытковъ, а не по достоинству святительскому. Апостолъ пишетъ: служащiе олтарю съ олтаремъ содѣляются. И вамъ достоитъ пасти церковь священниками благоразумными, а не мiрскимъ воинствомъ."

> Отсутствие заноса денег в Церковь (что является по Писанию обязательной мерой поддержания Церкви как сообщества христиан) - само по себе один из признаков падения "духовности". Обычная деградация взаимоотношений и институтов, а в христианском смысле - апостасия.

Об чем и речь, и началось это уже давно.

> Никакого "вопреки" нетути, поскольку в рассматриваемый период русский народ уже давным-давно существовал, будучи сформированным в древности.

Неплохо бы и церкви это помнить. Особенно потому, что ее организационное построение заимствовано из организации нашего государства, хотя попытки привести церковь к каноническому виду предпринимались неоднократно:

"... церковная администрацiя приняла во многихъ отношенiяхъ характеръ и формы древней русской государственной жизни; несмотря на всѣ усилiя соборовъ, мы видимъ, что въ XV, XVI и XVII вѣкахъ, эпохѣ полнаго развитiя нашихъ древнихъ формъ, церковное управленiе слилось съ наличнымъ порядкомъ вещей... Такое явленiе заставляетъ призадуматься изслѣдователя. Но причина его понятна: форма древней нашей администрацiи сложилась самородно, какъ все наше древнее право; она была, вслѣдствiе этого, такъ переплетена и съ гражданскимъ и съ государственнымъ правомъ, что коренное ея измѣненiе было невозможно безъ полнаго переворота во всемъ юридическомъ бытѣ."

> "Никакого отношения" к истории Церкви не имеют категоричные обобщения на основе местных тобольских епархиальных новостей.

Поскольку материальная зависимость священников от сельского схода и заправителей его — мироедов, была отнюдь не местной тобольской, а общероссийской проблемой, то церковь тех лет, чтобы сохранить остатки уважения прихожан, не стеснялась делать "категоричные обобщения" и неоднократно искала возможности, например, путем сокращения штата и укрупнения приходов, хоть как-то снизить ее остроту. Порой эту проблему приходилось насильно решать государству. Впрочем современные церковные пропагандисты об этом не вспоминают.