Врач до смерти забил пациента

Кому: helg, #719

> Мое лично мнение состоит в том, что данному "доктору" надо года четыре посидеть, и подумать о своем поведении, и о клятве Гиппократа.

Судье расскажи, как считаешь лично ты. Примет к сведению обязательно. А клятву Гиппократа врачи давно уже не дают. Так, на будущее.

Кому: Vasilij V, #954

> После побоев, пострадавшего перемещают с места на место, хотя человек уже умер.

Это ж не соседи по лестничной площадке его "перемещают". Это же врачи и они все находятся в больнице. Судя по всему, его переместили в реанимацию. И жена убиенного об этом говорит ("...реанематолог сказал, что состояние крайне тяжелое, и мы с дочерью были, мы сидели возле реанимации, под дверью там... ").

По-моему чистая 213ст. плюс еще несколько связанных оставлением в опасности, ну и по медицинской части. Есть интервью с пострадавшими.

https://www.youtube.com/watch?v=2d-PDGujFec

Знающие камрады, можете пояснить несколько моментов?
Поскольку ни разу не в теме, заранее извиняюсь за возможную неточность формулировок. И да, пожалуйста без ответов в духе "гугл те в помощь", хотелось бы узнать именно мнение людей, находящихся в теме, применительно к данной конкретной ситуации, а не сухие формулировки.
1. Могут ли привлечь медсестру за соучастие, поскольку именно она попросила врача "разобраться"?
2. Как можно квалифицировать действия (точнее - полное бездействие) остального медперсонала, попавшего в кадр? Это я к тому, что избиение пытался предотвратить (и то безуспешно) лишь приятель избиваемого, остальные же резко включили режим "ничего не вижу, ничего не слышу".
3. Действительно ли действия врача должны квалифицироваться как "убийство по неосторожности"? Уж что-то, на мой взгляд, он больно активно "неосторожничал".
За ответ заранее спасибо.

Кому: DUM, #985

> Когда я глотал зонд, медсестра была в качестве медсестры - то есть помогала врачу, проводившему процедуру и писавшему потом заключение.

Здесь поддержу, камрад. Когда я проходил гастроскопию, ее делал врач, а медсестра записывала то, что врач диктовал.

Кому: Tom Brown, #901

ее никто не бил! и не хамил! он глотал зонд, и от боли ударил ногой в стену, она(эта соска) испугалась, а дальше все видели!

Кому: DUM, #985

> Для знатока русского языка дам наводку. В фразе "работал как частный предприниматель" "как" может значить "в качестве". Делать на этом основании выводы про лицензию - мягко говоря неправильно.

В каком месте я делал выводы? Это всего лишь предположение (покойного лично не знал и документов не видел), а по-русски правильнее "работал частным предпринимателем". Словом "как" можно прикрыть то, что у него не было лицензии. Кстати, она два раза сказала "как".

> Когда я глотал зонд, медсестра была в качестве медсестры - то есть помогала врачу, проводившему процедуру и писавшему потом заключение.

> Кровавая рвота или что-то такое всё-таки было.

Читай выше, уже писал об этом, не вижу смысла повторятся


> Ну то есть врач бил тяжело больного ещё и алкоголизмом.

а ты уверен, что он шел бить его? я нет. я предполагаю, что шел он его обматерить и пару оплеух дать, а потом ситуация вышла из под контроля. В любом случае, это не оправдывает доктора.

Информ агенство "Одна бабка сказала":
Подруга рассказывала, как к её знакомому, анастезиологу по профессии, попал прораб, который дом его строил, по программе "доступное жилье", или ещё как-то. Домик в результате с плесенью, врач на искусственной почке сам, благодаря тому же прорабу и "качественной" постройке. В общем долгая у них предыстория была. Но прораб в результате проснулся.

Кому: Scald, #989

> Этот деятель наверняка стукнул девчонку намеренно - чего-то не понравилось и пнул. Небось привык жену дубасить по пьяни и здесь решил самоутвердиться над девкой, в которой роста около 160 см. Да и наговорил небось всякого

А можно вообще напридумовать, всякого. По факту, на видио она в свое оправдание толком сказать не может, кроме как, он меня ударил, когда ей коллега начинает предъявлять за инициацию конфликта.
Жена его, про то, что он ее избивал по пьяни, ни чего не говорила.
Про то, что наговорил, в видио речи не было.

>Если бы ударил случайно, медсестра жаловаться не пошла. Это часть профессии.

Однако же пошла. И пошла, почему-то не в охрану, которая была в наличии, а к замечательному доктору.
Доктор не разобравшись в сути конфликта, начал избивать человека.

Кому: Reosaur, #1004

> остальные же резко включили режим "ничего не вижу, ничего не слышу

Это как интересно женщины должны были предотвратить? Поделись пожалуйста.

Кому: mstronin, #1006

> она(эта соска) испугалась,

Прелестно, прелестно!
Откуда вы сегодня лезете такие умные?

Кому: R_M, #991

> Скажи пожалуйста ты алкашей вообще видел?

Говорю: видел. То, что я видел не то же, что и ты, и сделал из увиденного не те выводы, что и ты, как-то делает меня неправым?

> Да именно на все это он и способен.

Особенно это видно по тому, как он ловко увернулся от удара, как хорошо поставил блок и как держал удар. Состояние пациента было очень бодрым, ага.

> Но тебя камрад конкретно уже заносит, не первую страницу.

Возможно, и причина в том, что я понимаю что такое потерять близкого человека.

> Камрад Старик уже по три раза все объяснил, но ты упорный!

Камрад Старик писал о том, что не стоит выводы скоропостижные делать, и с этим я могу согласиться. Например, о том, что потерпевший был мразью. С момента первых страниц появилось официальное заявление СК и интервью со свидетелем и женой пострадавшего.

Кому: Тобиус, #1009

> Однако же пошла. И пошла, почему-то не в охрану, которая была в наличии, а к замечательному доктору.

Может доктор зашёл в кабинет, а там медсестра потирает ушибленное место или места. Может она его сестра, подруга, невеста, любовница или он альфа-мужик на вверенной территории. Твою женщину бы ударили - стерпел бы? Ну вот и этот "доктор Ройлэт" взвился, пошёл и уебал. Хотя, если бы это была случайность, медсестра по дороге успела бы сказать. Значит всё-таки ударил этот крендель её намеренно. Бабы не злопамятны если действительно случайно накосорезишь, а если намеренно обидишь могут отомстить.

Кому: DUM, #1012

> как-то делает меня неправым?

Нет.Не делает. Но и других не делает. Так ведь?

> не стоит выводы скоропостижные делать, и с этим я могу согласиться. Например, о том, что потерпевший был мразью

Совершенно верно, как и например, о том, что доктор мразь. Возможных причин обосновывающих его не совсем адекватное поведение, выше в треде привели массу. Причем камрады имеющие отношение к медицине, и в вопросе понимающие.

Кому: R_M, #1010

> Это как интересно женщины должны были предотвратить? Поделись пожалуйста.

Хотя бы попытаться успокоить словами. Причем в процессе избиения, а не после того, как он сам уже слегка остыл (как на видео).

Кому: Тобиус, #1009
"Однако же пошла. И пошла, почему-то не в охрану, которая была в наличии, а к замечательному доктору. "

#337
Пункт 4 прочти. Вот наиболее вероятное развитие событий (из личного опыта)

Интересно, если бы там сидел кабан с квадратной рожей и насморком, а в коридоре его друзья, врач так же зашёл бы, растопырив локти как джЫгит? Насчет короткоствола даже не спрашиваю, после того, как застрелили тренера в Саратове, считаю, что лишнее.

Кому: Reosaur, #1004

> 1. Могут ли привлечь медсестру за соучастие, поскольку именно она попросила врача "разобраться"?

Это же сколько баб тогда посадили бы!!!

Кому: FatAn, #997

> В социальной сети «В контакте» медики — врача — запустили хэштеги #ОнНеУбийца и #ИльяСтобойКоллеги. Таким образом они решили поддержать и выразить солидарность с Ильей Зелетдиновым.

отсюда вывод - не болей! не ходи в поликлинику/больницу! т.к. не каждый имеет возможность для "похода за здоровьем" нанять частную охрану в десяток двухметровых качков или получить разрешение на свободное ношение пулемёта и пары боекомплектов в лечебных учреждениях РФ.

1) нужно подождать результатов вскрытия
2) удар прошел по касательной (вообще по скорости развития ситуации похоже что тут ТЭЛА случилась)
3) Врача молодого парня жаль. посадят сто пудов
4) Если бы ко мне пришла, со слезами, знакомая сестра и пожаловалась на пьяное быдло. наверное так же поступил...
5) Из видео ясно видно что убивать не хотел, лежащего и не сопротивляющегося он не добивал
6) Тупо не повезло, как оно всегда и бывает. Жаль очень, парня. очень жаль мне его МАМУ.

Кому: DeadDude, #1003

> По-моему чистая 213ст. плюс еще несколько связанных оставлением в опасности, ну и по медицинской части.

если вменять 213, то сразу автоматом надо пристёгивать и 105 ч2 п."и" - Убийство из хулиганских побуждений, а этого или не хотят, или не могут.
Для справки:
Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) — это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Характерными для этого вида убийства являются не личные, а хулиганские мотивы, т. е. побуждения, которые указывают на явное неуважение виновного к обществу, пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную "удаль", отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, за справедливо сделанное замечание и т. п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для убийства. Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Кому: Adviser, #1017

> Это же сколько баб тогда посадили бы!!!

Я потому и спрашиваю, что не знаю, как по закону должно быть. Является ли ее обращение к врачу (уж не знаю, с какой просьбой: наказать, защитить, разобраться), в результате чего случалась смерть потерпевшего наказуемым деянием или все же нет.

Кому: shumali, #1019

> Из видео ясно видно что убивать не хотел, лежащего и не сопротивляющегося он не добивал

наверное у вас особенное видео.

Кому: Pugnator, #878

> Разъяснение СК по случившемуся. Там же указано куда уносили убитого
>
> http://belgorod.sledcom.ru/news/item/1004698/

Охереть, слов нет. Убитый есть, а посадки, похоже, толком и не будет. Некоторые законы в родной стране - просто пиздец.

Кому: Dutchman, #1007

> В каком месте я делал выводы?

Вот утверждение (предпосылка):
> А теперь внимательно послушай что говорит жена: "он был КАК частный предприниматель". "КАК"!!!

Вот вывод:
> Т.е. возил стройматериалы, и возможно без лицензии.

Вот определение вывода:
> Вывод (лат. conclusio) — процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям — заключениям.

Считаешь, что вывод нельзя высказать в виде предположения - хорошо. Прав ли ты? Лично я сомневаюсь. Слишком бурные фантазии на основе двух "как" из уст женщины, у которой под Новый год не стало мужа.

> а по-русски правильнее "работал частным предпринимателем"

Подправь статью в вики: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0%D0%BA#.D0.97.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

> а ты уверен, что он шел бить его? я нет.

Я уверен, что он всё таки бил его. Я уверен, что бил противника заведомо более слабого и в болезненном состоянии. Я уверен, что даже не пытался выяснить, что произошло с медсестрой. Я уверен, что любой, придя за помощью в мед учреждение должен считаться пациентом.

Вызывал как-то скорую, по поводу тела на скамейке у подъезда. Тело воняло и постанывало. Приехавшие на вызов врачи надо мной поржали, сказали, что это не к ним, а в полицию. На сунутую ватку тело что-то промычало и выдало свой мобильник. Через пять минут тело уже забирали прибывшие полицейские. Да, у нас город-то небольшой.
Но к чему это я. Судя по тому, как врачи с пьяным обращались, извините, в маршрутке вас так за руку возьмут - в драку полезете. Но тут уже издержки профессии, те же дрищи в белой горячке санитаров по углам раскидывают.

Кому: Scald, #1013

> Ну вот и этот "доктор Ройлэт" взвился, пошёл и уебал. Хотя, если бы это была случайность, медсестра по дороге успела бы сказать. Значит всё-таки ударил этот крендель её намеренно. Бабы не злопамятны если действительно случайно накосорезишь, а если намеренно обидишь могут отомстить.

Фантазировать можно сколько угодно, я говорю лишь о том, что озвучено на видио. Еще есть видио с интервью жены и второго потерпевшего.
Еще раз. На том видио которое выложено, девушке, сказать коллеге нечего, особенного в свое оправдание. Зато фантазия защитников не иссякает, хотя простора-то особенного нет.

Кому: Metodist, #1023

> Убитый есть, а посадки, похоже, толком и не будет. Некоторые законы в родной стране - просто пиздец.

А смысл сажать?

> Действия подозреваемого квалифицированы как причинение смерти по неосторожности, поскольку на [настоящее время] у следствия не имеется оснований утверждать, что врач хотел совершить убийство пациента.

Кому: Dutchman, #1016

> Пункт 4 прочти. Вот наиболее вероятное развитие событий (из личного опыта)

Пока это фантазии. Я пока вижу на видио неадеквата врача и еле живого пациента, медсестру которая не может толком ничего сказать в оправдание произошедшего.

Кому: DUM, #1024

> Я уверен, что даже не пытался выяснить, что произошло с медсестрой.

А кто пытался? А я уверен, что медсестра пришла к брату со здоровенной гематомой на животе, поди ж докажи обратное.

Кому: Scald, #989

> Этот деятель наверняка стукнул девчонку намеренно - чего-то не понравилось и пнул.

Вот почему намерения и умысел у врача надо доказывать, а у пациента - это и так ясно?

Кому: R_M, #1014

> Так ведь?

Само собой. Именно поэтому я тебе не задаю вопросы в стиле "ты вообще пьяных видел?", ибо уверен что видел, и видел другое чем я и считаешь по-другому.

> Совершенно верно, как и например, о том, что доктор мразь.

А я так и не писал, что доктор мразь.

> Возможных причин обосновывающих его не совсем адекватное поведение, выше в треде привели массу. Причем камрады имеющие отношение к медицине, и в вопросе понимающие.

Ещё раз. Всё изложенное (за исключением домыслов) относительно оставшегося за кадром "нападения на медсестру" указывает на то, что нападения не было. Причём камрад понимающий пояснил смысл процедуры и вероятность мышечных сокращений (см. #983). Я сам, когда проходил сходную процедуру, был предупреждён, что паниковать, дрыгать ногами и руками, пытаться вырвать зонд - не надо. Учитывая это, врач, мягко говоря, погорячился. Хотя, отдельные личности могут мне рассказать, что на самом деле я пьяное быдло и вообще мразь, потому меня так и предупреждали.

Кому: Эпигон, #990

> Кому: mr_choj, #942
>
> Это любого перелома касается?

перелома носа и пальца касается точно.

Кому: Ghostmate, #1027

> Действия подозреваемого квалифицированы как причинение смерти по неосторожности, поскольку на [настоящее время] у следствия не имеется оснований утверждать, что врач хотел совершить убийство пациента.

Это не на стройке человеку случайно на голову кирпич уронить. Смерть наступила в результате агрессивных насильственных действий, это убийство, хоть и закон считает иначе. Странный закон, ей богу.

Кому: ЗУшник, #994

> пациент валялся в отключке больше 3х минут (при наличии, за это время, в комнате, от 2-х до 3-х человек вроде как с медицинским образованием) и никто из персонала не удосужился начать ему помогать, пока тот синеть не начал?

Да никто не обращал на него внимания, все внимание переключилось на второго мужика.

Кому: DeadDude, #1003

А где там применение оружия или предметов в качестве оружия? Расовой или иной подобной ненависти тоже как-то не видать. Не говоря уж о грубом неуважении к обществу: драка здесь чисто из личной неприязни, а не вызов обществу. Личная неприязнь возникла, по-видимому, из-за обращения медсестры, что ее, видимо, обидели.

Кому: Ghostmate, #1029

> А кто пытался?

Никто. На видео чётко видно, что врач не пытался поговорить с потерпевшим и выслушать его.

> А я уверен, что медсестра пришла к брату со здоровенной гематомой на животе

Есть один нюанс: мои уверенности исходят из того, что видно в видео: врач бил пациента, врач не выяснял почему пациент ударил медсестру и даже не дал ему слова сказать, реакция и поведение потерпевшего+его собственные слова о его состоянии+слова его жены и сопровождавшегося о его состоянии показывают, что он был даже слабее сопровождавшего его лица. А твоя уверенность основана на стремлении доказать что-то, во что ты уже поверил, и противоречит словам самой медсестры в видео, что ударили её ногой в бедро. Напал, так сказать, из лежачего положения, стервец!

Обсуждения русского языка закончены, надеюсь?

Кому: Metodist, #1032

> Смерть наступила в результате агрессивных насильственных действий

Это типа водитель сбил пешехода, но смерть наступила не от удара машины по пешеходу, а в результате удара асфальта в голову пешехода. Если бы упал на мягкую часть асфальта или устоял на ногах - был бы жив. Так-то головой об асфальт-то пешеходы падают по 10 раз на дню.

Кому: Metodist, #1023

> Охереть, слов нет. Убитый есть, а посадки, похоже, толком и не будет. Некоторые законы в родной стране - просто пиздец.

"Труп" и "убитый" - не синонимы. В том числе с точки зрения закона. В любой стране.

Кому: Metodist, #1032

> Смерть наступила в результате агрессивных насильственных действий, это убийство, хоть и закон считает иначе.

> Странный закон, ей богу.

Закон не устраивает. Тогда вопрос- зачем нужна пенитенциарная система, и с этой точки зрения зачем сажать врача?

Кому: Тобиус, #1026

> Еще есть видио с интервью жены и второго потерпевшего.

Ой. Как не увидишь интервью с роднёй какого-нибудь убийцы, вора, насильника, психопата, так только и слышишь какой он добрый, хороший и со всеми здоровался. Они будут теперь соловьями заливаться, чтобы ещё деньжат срубить по суду.

> Зато фантазия защитников не иссякает, хотя простора-то особенного нет.

А "фантазии защитников" не иссякают, потому что многие из нас сами в таких ситуациях были - учили разных поганцев. А не сели потому что просто повезло, что без сильных последствий и чмо проученное хвост поджало, не побежало жаловаться. А тут труп и уже ничего не поделаешь.

Кому: DUM, #1034

> слова его жены и [сопровождавшего] о его состоянии

Извините.

Кстати, насчет сходства с делом Мирзоева.
Там, насколько я помню, потерпевший после удара был жив, доставлен в больницу и умер уже там. А здесь, если судить по видео, потерпевший после удара был мертв.

Кому: DUM, #1034

> Так-то головой об асфальт-то пешеходы падают по 10 раз на дню.

В сотни раз чаще, чем от удара автомобилем.

Во какая животрепещущая тема. Больше тысячи постов. Что ни говори, а трах, мордобой и смертоубиства самые интересные темы для приматов. Общественные животные, однако.

Кому: Scald, #1037

> Ой. Как не увидишь интервью с роднёй какого-нибудь убийцы, вора, насильника, психопата, так только и слышишь какой он добрый, хороший и со всеми здоровался. Они будут теперь соловьями заливаться, чтобы ещё деньжат срубить по суду.

Говорят они кстати по существу, а не фантазируют, как некоторые защитники неадекватного доктора.


> А "фантазии защитников" не иссякают, потому что многие из нас сами в таких ситуациях были - учили разных поганцев.

Да, есть категория граждан, не умеющих доводить до людей словами, физическое насилие их метод.

Кому: Ghostmate, #1029

> к брату со здоровенной гематомой на животе, поди ж докажи обратное.
>

На ноге, с ее слов он ударил ее по бедру. Она конечно, ему эту гематому продемонстрировала.

Кому: DUM, #1024

Эка как тебя пробило!!!

Вот вывод:
> Т.е. возил стройматериалы, и возможно без лицензии.

Он стройматериалы возил? Я утверждал что без лицензии? Может пояснишь ещё слово "возможно"?

> а ты уверен, что он шел бить его? я нет.

Я уверен, что он всё таки бил его. Я уверен, что бил противника заведомо более слабого и в болезненном состоянии. Я уверен, что даже не пытался выяснить, что произошло с медсестрой.

Тебя учили внимательно читать? Я где-то писал, что док его не бил? И откуда такая уверенность, что он не выяснял у медсестры?

Вот будет интересно, если 1000 врачей хирургов-экстренной разом решат да и уволятся, сказав, шибко умным "вот сами наркоманов и алкашей зашивайте". А сами - пойдут в офисы и... да почти где угодно здоровый и образованный мужик найдет зарплату получше неотложки и экстренной.
Вот тогда у нас толстые толстые тролли взвоют - сейчас то к хирургу за 2 месяца записываются.... хе, благодарные сограждане...

Кому: DUM, #1034

> Это типа водитель сбил пешехода, но смерть наступила не от удара машины по пешеходу,

Нет, не совсем так. Водитель, сбивший пешехода, таки не имеет умысла причинить какой-либо вред, хотя и допустил преступную халатность. Здесь же умышленное нанесение телесных повреждений, и гражданин-мститель, отчаянно машущий кулаками, должен осознавать, что может и убить. И совсем не факт, что потерпевший откинется от удара головой о твердый пол.

Кому: chernovd, #1035

> "Труп" и "убитый" - не синонимы. В том числе с точки зрения закона. В любой стране.

Человека убили, он погиб в результате насильственных действий. А закон идиотский, я об этом и говорю.

Кому: Ghostmate, #1036

> Закон не устраивает.

Я про конкретную статью 109 УК РФ.

Кому: Scald, #1037

> Как не увидишь интервью с роднёй какого-нибудь убийцы, вора, насильника, психопата, так только и слышишь какой он добрый, хороший и со всеми здоровался

Ваша правда, вон в топике все рассказывают что врач вовсе не психопат и не убийца, а добрый и хороший.

Кому: Тобиус, #1028

Про свои фантазии расскажи! А у меня версии и предположения на основе личного опыта.

Кому: Metodist, #1047

> > Я про конкретную статью 109 УК РФ.

ну в реальности врач действительно не собирался убивать. Он хотел "проучить", может еще покрасоваться перед самочкой, получить ночь любви, реализовать звериное начало, много чего еще мог хотеть.

Убивать точно нет, ибо про наказуемость явно в курсе был, не ребенок.

Другой вопрос, что выпустив того зверя, он уже не особо сдерживался, и после начала драки бил до вырубания. Добивание чувака в куртке показательно, и не будь убийства, он по идее должен был лишен должности уже за одно избиение.

Я в раздрае в общем то. Где херова золотая середина.

Кому: Dutchman, #1049

> А у меня версии и предположения на основе личного опыта.

Предположения должны опираться на факты, а так да, в интернете полно экспертов с богатым жизненным опытом.

Кому: Scald, #1037

> А "фантазии защитников" не иссякают, потому что многие из нас сами в таких ситуациях были - учили разных поганцев.

Расскажу историю о себе.
Сижу как-то на приём к врачу. Передо мной два человека, занял очередь, жду. Последний человек передо мной зашёл к врачу, я остался один, читаю книгу. Дверь кабинета открывается, я поднимаюсь, выключаю книгу, пытаюсь зайти в кабинет. Тут меня из-за спины дёргает некая гражданка и гневно мне сообщает, что де какого хера я лезу без очереди. Когда я ей сообщаю, что в очереди её здесь ближайший час не было, а я как раз и иду за тем, за кем занимал очередь - в ответ - натуральная истерика. Я посмотрел на врача, он развёл руками, что де лучше не спорь с неадекватом, и спор я тут же прекратил. Сел ждать. Только тут я заметил спутника жизни неадекватной дамочки, который всё время моего ожидания вслух мне рассказывал какая я мразь, как охуела эта молодёжь, только и знают, что лезть без очереди и т.д.

Мне вот интересно представить, что бы ты сказал обо мне, если бы видео началось за пять секунд до конфликта, и спутник неадекватной дамочки пришёл бы в самый разгар, о случившемся узнал бы со слов благоверной, и тут же начал бы меня карать.

Кому: chernovd, #1040

> В сотни раз чаще, чем от удара автомобилем.

Я сам за последние пять лет (дальше не помню) - ниразу затылком на землю не падал, спотыкался раз пять-десять, к падению на руки это привело раза два. А ты сколько раз за последнее время упал затылком на землю?

Кому: Dutchman, #1044

> Эка как тебя пробило!!!

Да, в третий раз пишу - знаю каково потерять близкого человека. Поэтому тема меня зацепила. Какой вывод из этого сделаешь?

> Я утверждал что без лицензии? Может пояснишь ещё слово "возможно"?

Предположение выводом быть никак не может? Хорошо, я тебя понял и я не согласен с тобой, как и значение слова "вывод" твоим построениям противоречит.
Утверждение=вывод? Хорошо, я тебя понял и я не согласен с тобой. Не каждое утверждение вывод и не кажый вывод - утверждение.

Что, никак не можешь смириться, что зря докапываться до слов начал? И остановиться не в силах? Продолжай без меня.

> Тебя учили внимательно читать?

Не, я - неграмотный, ограниченный и скучный человек, которому нечем заняться, потому что девки не дают. Я всё уже про себя знаю, мне в интернете уже всё про меня сообщили.

> Я где-то писал, что док его не бил?

Нет. Я написал, что уверен в трёх вещах, основываясь на видео. Ты в ответ написал, что уверен в какой-то придуманной тобой херне и предложил мне эту херню разоблачить. А я не стал этого делать.

> И откуда такая уверенность, что он не выяснял у медсестры?

Дорогой друг. В силу того, что моя работа связана с людьми, как клиентами, так и коллегами, я не раз был наблюдателем и участником разбора конфликтов. И, поначалу, часто оказывался в ситуации, когда, прочитав сообщение о конфликте, тут же делал предположения-выводы о том кто прав, а кто виноват. В 100% случаев выяснялась дополнительная информация, делавшая мои выводы неправильными. Отсюда моё острое убеждение, что выяснение случившегося включает в себя: выслушивание обеих сторон конфликта + изучение объективной информации. Разубеди меня, пожалуйста, расскажи как на самом деле.

Если правильно помню, гнев один из семи смертных грехов. А ролик как иллюстрация тому.

Кому: Metodist, #1046

> Нет, не совсем так. Водитель, сбивший пешехода, таки не имеет умысла причинить какой-либо вред, хотя и допустил преступную халатность.

Ты прав касательно умысла. Меня, просто, несколько в ступор привела формулировка, что де потерпевший умер не от удара врача, а от удара об пол затылком, что делает вину врача меньшей. Хотя я не юрист и могу чего-то не понимать. Я об этом.

Кому: DUM, #1030

> Причём камрад понимающий пояснил смысл процедуры и вероятность мышечных сокращений (см. #983).

Прочти и мой комментарий #996
или слова к.мед.н., проработавшего в БСМП, тебе не убедительны?
(извините не сдержался, терпеть не могу хвастаться своими званиями)

Кому: Тобиус, #1042

> Да, есть категория граждан, не умеющих доводить до людей словами, физическое насилие их метод.

Ну не все же как немцы. Те просили арабов не трахать их жён и дочерей на центральной площади Кёльна. А арабы не слушались и продолжали трахать. Теперь немцы барагозят. Сейчас их газом и водомётами уймут и пойдут стричь своих жён наголо по старой европейской традициию

Кому: Тобиус, #1051

> Предположения должны опираться на факты, а так да, в интернете полно экспертов с богатым жизненным опытом.

Более четверти лет работы в хирургии, реанимации и анестезиологии на разных должностях, в т.ч.начальник отделения, диссертация по тяжелой сочетанной травме. Еще?

Кому: mstronin, #1006

> ее никто не бил! и не хамил! он глотал зонд, и от боли ударил ногой в стену,

А может это сама медсестра билась об стену? Например, в припадке ненависти к пациентам.

> она(эта соска) испугалась

Эксперты-сосковеды в сомнениях - может быть вовсе даже наоборот возбудилась.

> а дальше все видели!

И врут, как очевидцы.

Кому: Scald, #1056

> Ну не все же как немцы.

Немцев приплел. Не ясно, как политика проводимая Евросоюзом и неадекватный врач из ролика связаны.

Кому: Dutchman, #1057

> Более четверти лет работы в хирургии, реанимации и анестезиологии на разных должностях, в т.ч.начальник отделения, диссертация по тяжелой сочетанной травме. Еще?
>

Часто у вас там пациентов били,врачи?

Кому: Metodist, #1046

> Человека убили, он погиб в результате насильственных действий. А закон идиотский, я об этом и говорю.

Об идиотизме законов рассуждать очень просто. Размышлять о том, почему они именно такие - немного сложнее. А надо бы. Потому как нюансов много.
Вот стоишь ты на перроне зимой, ждёшь электричку. Тут какое-то тело пихает тебя. Может, даже случайно. Ты - отпихиваешься. Тело подскальзывается и летит на рельсы. Тыдыщ.
Труп есть? Есть. Насильственные действия с твоей стороны есть? Есть.
"Человека убили, он погиб в результате насильственных действий."
Твоих.
Ты в этом случае - убийца? Которого надо лет на 20 запаковать в уютное место? Или ты таки будешь рассчитывать на "идиотский закон", который расставляет границы, отделяющие тебя от крайне неприятных последствий неумышленного результата твоих насильственных действий?
Я, разумеется, не к тому, что "врач был прав". Я к тому, что умысла на лишение человека жизни он точно не имел. А именно это, с точки зрения "идиотского закона" - является определяющим фактором.

Кому: Dutchman, #1055

> Прочти и мой комментарий #996

Прочёл. Дальше что?
Вот твой же комментарий:

Кому: Dutchman, #943

> И да, сестра обычна одна в процедурке.

И вот мой ответ:

Кому: DUM, #985

> Когда я глотал зонд, медсестра была в качестве медсестры - то есть помогала врачу, проводившему процедуру и писавшему потом заключение.

И?

> или слова к.мед.н., проработавшего в БСМП, тебе не убедительны?

Слова о чём? О том как по-русски правильно, о том кто я и умею ли читать? Нет, не убедительны. Что медсестра по идее выполняла процедуру не в одиночку, я не просто не оспариваю, я про это до тебя написал.

Кому: DUM, #1054

>Ты прав касательно умысла. Меня, просто, несколько в ступор привела формулировка, что де потерпевший умер не от удара врача, а от удара об пол затылком, что делает вину врача меньшей. Хотя я не юрист и могу чего-то не понимать. Я об этом.

Я уже устал:
#924
#683
#590

Врач не мог предвидеть удар затылком об пол. Вопрос какой степени тяжести вред был нанесен ударом руки. Ибо если просто синяк то без вреда, перелом костей носа - легкий вред, перелом челюсти - легкий либо средний, ЗЧМТ - чаще тяжкий.

Но так как причина смерти не сам удар врача, а непредвиденный им удар об пол, 111 не натянуть.

Если еще проще, то история из жизни: семейный скандал пенсионеров, дед оттолкнул от себя бабку двумя руками в грудь (просто толкнул, даже не бил), а та случайно упала бедром на подлокотник кресла, в итоге перелом = средний вред. Что теперь его по 112 привлекать, так умысла-то на причинение среднего вреда не было. Тут примерно так же, только человек в итоге помер.

Кому: ЗУшник, #976

> Вывод, когда вас херачат пудовым кулачищем по физиономии, вы перед тем как вырубиться и упасть - постарайтесь стоять так, чтобы падать на что-то мягкое. Иначе вы сами виноваты, что упали на твердый пол. Хотя в принципе, вам то уже похер будет. Как забавно.

На мой взгляд, так же забавно, как и пояснения насчет пределов необходимой самообороны.

Кому: Octavius, #917

> Но, согласитесь, что можно написать и так: "Однако, многие граждане увидели цель, почуяв огульный навет на врача".
> Как вы думаете, это будет справедливым замечанием? :)

Или так:

"Однако, многие граждане увидели цель, почуяв огульный навет на безобидного алкоголика".

Написать можно что угодно. Откровенно "радует" то, как просматривая одно и то же видео люди умудряются видеть разное. Ну и со словесным недержанием многим гражданам надо быть аккуратнее.

Кому: Metodist, #1046

>Человека убили, он погиб в результате насильственных действий. А закон идиотский, я об этом и говорю.

Со стороны потерпевшего - очевидно идиотский. Со стороны злодея - один раз дал обидчику по роже, а тот возьми да скопыться случайно - примерь на себя.

А закон он объективный, а не на чьей-то стороне.

Кому: DUM, #1052

> Передо мной два человека, занял очередь, жду.

Вот поэтому в моей шуточной инструкции по пользованию поликлиникой для камрада Octavius-а, я сделал пункт "Докладывать чётко". А то замечено, что нынешней молодёжи рот открыть лень. Совсем со своими айфонами разговаривать с населением разучились. Придут, тихонько пристроятся. Нет бы четко спросить - кто за кем. Так чтобы тебя все увидели и знали кто перед тобой, кто после тебя, кто отбежал. Это не страшно, от напряжения не помрёшь. При Советах все так делали. Зато разборок с "отошедшими на минутку" будет гораздо меньше. Конечно, конфликтов лучше избегать. Если неадекватная тётка ломиться, то конечно лучше пропустить. Нервы дороже - "пьянова не переспоришь - козла не перебздишь"

Кому: ЗУшник, #976

>Вывод, когда вас херачат пудовым кулачищем по физиономии, вы перед тем как вырубиться и упасть - постарайтесь стоять так, чтобы падать на что-то мягкое. Иначе вы сами виноваты, что упали на твердый пол. Хотя в принципе, вам то уже похер будет. Как забавно.

Ты лжешь! Где в законе написано про "сами виноваты"? В законе как раз, даже за такое предусмотрена ответственность.

Кому: Metodist, #1032

> Странный закон, ей богу.

Нормальный закон.
Умысел на нанесение побоев был. Врач так поступать не должен (да и никто не должен). Но врач поступил, как поступил. Совершеннолетний дееспособный человек. За совершенное ответит : судимостью, деньгами
А вот умысла на причинение смерти не было, не было и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Это я как адвокат (не этого врача) говорю.

Кому: DUM, #1052

> В 100% случаев выяснялась дополнительная информация, делавшая мои выводы неправильными. Отсюда моё острое убеждение, что выяснение случившегося включает в себя: выслушивание обеих сторон конфликта + изучение объективной информации. Разубеди меня, пожалуйста, расскажи как на самом деле.

Так а я про что? Мои предположения не являются 100%-ми.
Доктор бил? Бил.
Он неадекват? Всегда такой был или впервые? Понятия не имею. Лично не знаком и общих знакомых с ним нет, поэтому называть его мразью не имею право! Ну а то, что его поведение неадекватное... Стыдно за коллегу (суд определит - бывший или нет). У самого были случаи, когда въе... хотелось, но пока что хватало слов (иногда и не литературных), ну или заламывания рук или одергивания.
Медсестра: откуда известно, что она его любовница (как написали некоторые)? или что она побежала ему жаловаться (хотя и такие случаи не редки).
Теперь другая сторона: называть их мразями тоже не могу (также лично с ними не знаком)
Пока же из двух видео мы видим только взгляд с одной стороны.

Кому: LaForcer, #947

> Почему официальная версия следствия имеет мало общего с происходящим на видео?

Спроси у сотрудников СК.

> Почему по версии следствия врач заступился за медсестру и ответил пациенту ударом.

Я не могу этого достоверно знать. Возможно, следствие обладает неким материалом, кроме означенного видео.

> Из этого можно сделать однозначный вывод, что врач лично присутствовал при начале конфликта.

Кроме этого видео, я ничего о случившемся не знаю достоверно. Выводы сделает суд.

> Почему следствие лжёт и заранее смягчает факты в пользу врача?

Ты это у меня спрашиваешь? Я где-то написал, что являюсь сотрудником СК и занимаюсь этим делом? Если бы я действительно был сотрудником СК, то как по-твоему я бы тебе ответил - "Следствие лжёт, потому что..."? )))

Я неоднократно указывал на отсутствие логики в постах граждан, которым "всё понятно". Ты один из них?

Кому: Dutchman, #1057

*четверти века

Кому: Forgotten, #1063

> Врач не мог предвидеть удар затылком об пол.

Если бы он дрался со здоровым человеком своей комплекции, а не с ослабшим пациентом в приёмном покое меньше его - он точно не мог предвидеть, что безнаказанно нанесёт какие-либо телесные повреждения или вырубит противника. Здесь же он предвидеть мог (не в смысле мог наванговать что убъёт с одного удара, а что совершенно точно нанесёт удары и уронит на пол) и в победе был уверен. Мог, но предвидел ли? Должен ли был предвидеть?

> Но так как причина смерти не сам удар врача, а непредвиденный им удар об пол, 111 не натянуть.

А я и не натягиваю, в статьях вообще не шарю. Меня смущает формулировка и такое отделение удара по лицу от причины смерти.

Вопрос, имеет ли значение для судьбы доктора умер ударенный прямо там, или сколько-то ещё был жив? А также с какой точностью может экспертиза установить время смерти?

> Если еще проще, то история из жизни: семейный скандал пенсионеров, дед оттолкнул от себя бабку двумя руками в грудь (просто толкнул, даже не бил)

Вот вообще никакой разницы нету между бил и толкнул? Потому что когда бъёшь, совершенно точно хочешь нанести вред здоровью, да так, чтоб в ответ не прилетело. То есть каким-то образом блокировать.

> Я уже устал

Извини.

Кому: Тобиус, #1059

> Немцев приплел. Не ясно, как политика проводимая Евросоюзом и неадекватный врач из ролика связаны.

Преселектор к тебя какой-то узкий. Чего ты переживаешь? Всё равно всё будет решать суд. Вон целый Бастрыкин взял дело на карандаш. Значит засудят как положено. Будет доктор пару лет порванных арестантов в больничке штопать. Раз такой общественный резонанс, то всё будет по закону. А здесь камрады просто развлекают себя перед началом нового трудового високосного года. Делятся личными эмоциями, приобретенным опытом. На следствие и вынесение жестокого но справедливого приговора наши разговоры не влияют.

Кому: Тобиус, #1060

> Часто у вас там пациентов били,врачи?

Били или ударяли? К счастью единичные случаи. Но об этом обычно не распространяются, бывает даже, что в одном отделении работаешь и не знаешь. Неадекваты, любящие распустить руки, надолго не задерживаются в больнице, ну и в профессии

Когда был молод тоже чуть не убил человека. Пьяный чувак ночью перепутал дом и квартиру и ломился с угрозами в дверь (типа я трахаю его жену), я ему пытался объяснить, но он не понял, мои малые дети проснулись и испугались. Жена никак не давала открыть дверь. Короче, психанул я, жену насильно закрыл в туалете. Дверь открыл и сразу пробил со всей дури с ноги в пах (не пнул а лягнул). Чувак полетел и упал головой на ступеньку. Сначала хотел добить, но понял, что что-то идет не так - чувак не шевелился. Откачал чувака, перебинтовал, хорошо что башку не пробил - только шишка был внушительная. Хотел скорую вызвать, но чувак отказался. Напоил его чаем - дал денег на такси, оказалось, что он с другого района. На всю жизнь теперь понял, что надо справляться с эмоциями.

Кому: DUM, #1062

ФГДС делает врач, медсестра помогает. Если бы пациент как-то повел себя не так, этот конфликт был бы в кабинете ФГДС и мы вряд ли его лицезрели на наших экранах. Да они и сами говорят, что было промывание (в том видео с "журнашлюшским расследованием")

Кому: odopr, #1068

> Умысел на нанесение побоев был.

Побои могут привести к смерти и без удара головой об пол.

> А вот умысла на причинение смерти не было,

А вот если бы айболит потерпевшего начал табуреткой месить, был бы умысел? А если скальпелем? Вилкой? Какой длины должен быть скальпель?

Кому: Старик у моря, #1064

> Откровенно "радует" то, как просматривая одно и то же видео люди умудряются видеть разное.

Видят-то одно и то же, вот что самое интересное. Но почти никто не остаётся при обсуждении в рамках именно _увиденного_. У одних сразу появляется "гнусный тупой мерзкий алкаш", у других - "напрочь отмороженный так называемый врач". Появляются, надо заметить - строго в голове у наблюдающих. Но мгновенно дополняют картинку увиденного - и рождают немедленные выводы.

К вопросу об объективности свидетелей, ага.)

Кому: DUM, #1054

> Меня, просто, несколько в ступор привела формулировка, что де потерпевший умер не от удара врача, а от удара об пол затылком, что делает вину врача меньшей.

Да меня тоже, камрад. Вот интересно, если какой-нибудь борец хватит гражданина броском об землю, а тот окочурится, к примеру, от разрыва селезенки - это как, тоже будет считаться, что погиб сам, по случайности? Асфальт убил

Кому: Forgotten, #1063

Слушай, а можно пару вопросов, чтобы понять по практике?

а) Вот я ударил человека - статья 116. Вышло так, что наступило кратковременное расстройство здоровья - через статью 27 "натянулась" статья 115 (вроде как я должен был предвидеть, что могу и повредить слегка здоровье, так что на 115 есть неосторожность, в результате через статью 27 я оказываюсь именно в статье 115). Вышло так, что я выбил человеку глаз - аналогично "натянулась" статья 111. А почему таким же образом не может "натянуться" статья 105? Считается, что от одного удара человек не должен умирать, так что уже неосторожность (статья 27 здесь дословно повторяет определение из статьи 26: "лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий") здесь не подходит? Но тогда не должна бы и применяться часть 4 статьи 111 (ведь там прямо сказано о неосторожности - то есть о той же самой второй форме вины, о которой идет речь в статье 27, так что должна бы и 105 "натянуться" - противоречие). Остается предположить, что раз смерть потерпевшего уже входит в более мягкую (по сравнению со статьей 105) часть 4 статьи 111, то статья 105 не применяется. Правильно?

б) Чтобы понимать сообщаемую населению статистику, можно пояснить, что такое "смерть в результате преступного посягательства"? Мне хочется сравнивать количества убийств в разных странах, но нам сообщают либо всю статью 105, в том числе и через статью 30, либо "смерть в результате преступного посягательства". Вот хочется понять, против какой цифры нужно ставить количество погибших в результате преступного посягательства: явно не только против убийств, но вот, кажется, жертвы ДТП вследствие нарушения ПДД туда входить не должны.

Кому: Metodist, #1077

> А вот если бы айболит потерпевшего начал табуреткой месить, был бы умысел?

"А если был бы хър у бабушки, она бы дедушкой была"(с)

Кому: Metodist, #1077

> Какой длины должен быть скальпель?

Такие вопросы решает суд по своему внутреннему убеждению. Для формирования такого убеждения он пользуется доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, данными экспертиз и т. д.

Кому: Старик у моря, #1064

> Откровенно "радует" то, как просматривая одно и то же видео люди умудряются видеть разное.

Иногда у человека даже меняется понимание, что он видел, со временем при полном отсутствии новых данных. Например, если человек увидел, как Вася избил Петю, причем человек полагает, что за дело, то по горячим следам он может рассказать, что увидел серию ударов по голове, пинание лежащего Пети со всей дури - а спустя месяц ему уже искренне может казаться, что Вася одним ударом отправил Петю в нокаут, а потом просто несильно пнул поверженного противника.

Кому: chernovd, #1061

> Вот стоишь ты на перроне зимой, ждёшь электричку.

На краю перрона стою?

> . Тут какое-то тело пихает тебя. Может, даже случайно. Ты - отпихиваешься.

Для начала попробую разобраться, случайно пихнул или проблемы какие есть? Второе - в обсуждаемом нами ролике пихать сходу начал айболит.

> Тело подскальзывается и летит на рельсы.

Если кого-то стану толкать, то только в целях самообороны и не на рельсы.

> Ты в этом случае - убийца?

Это когда я случайно толкнувшего меня человека в ответку столкнул под поезд? Конечно, убийца.

> Которого надо лет на 20 запаковать в уютное место?

Лет 8-13 колонии общего режима, я думаю.

> Я, разумеется, не к тому, что "врач был прав".

Он не "не прав", он, похоже, вообще ни хера не соображал.

Будни белгородской больницы
https://twitter.com/5xaxa/status/685854592777719808
может знает кто оригинал, подскажите

Кому: Forgotten, #1065

> А закон он объективный, а не на чьей-то стороне.

Если борец эффектным броском шваркает человека об асфальт, и тот погибает от внутреннего кровотечения, по какой статье его проведут?

Кому: Вратарь-дырка, #1082

> Такие вопросы решает суд по своему внутреннему убеждению. Для формирования такого убеждения он пользуется доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, данными экспертиз и т. д.

Камрад, ты вроде в США живешь? Может знаешь какие-то похожие случаи у вас? Чем там дело заканчивалось?

Кому: chernovd, #1081

> А вот если бы айболит потерпевшего начал табуреткой месить, был бы умысел?
>
> "А если был бы хър у бабушки, она бы дедушкой была"(с)

Это ты вообще мимо.

Кому: Manti, #1084

> Будни белгородской больницы
> https://twitter.com/5xaxa/status/685854592777719808
> может знает кто оригинал, подскажите

Сериал "Клиника", какая серия и сезон - не знаю.

Кому: Dutchman, #1007

> я предполагаю, что шел он его обматерить и пару оплеух дать, а потом ситуация вышла из под контроля.

Да, именно поэтому он сходу начал не материть, не разговаривать, а дубасить. Да, вышла из под контроля, только похоже контроль равнялся нулю.

Кому: Metodist, #1085

> Если борец эффектным броском шваркает человека об асфальт, и тот погибает от внутреннего кровотечения, по какой статье его проведут?

из личного опыта - каждый новый набор в секцию приходят из МВД и берут со всех новичков расписку не применять изученное за пределами зала
если что - идет как отягчающее
живу в РБ, в статьях не силен, возможно это все так, для профилактики

Кому: Metodist, #1083

> На краю перрона стою?

Разумеется. Электричка подходит, народу полно, все у края. И ты - тоже.

> Для начала попробую разобраться, случайно пихнул или проблемы какие есть?

Разумеется, случайно - просто хотел поближе к дверям пролезть.

> Если кого-то стану толкать, то только в целях самообороны и не на рельсы.

Тебя пихнули - ты отпихнулся. Речь про "самооборону" вообще не идёт.

> Это когда я случайно толкнувшего меня человека в ответку столкнул под поезд? Конечно, убийца.

Вопросов больше не имею. Удачи тебе по жизни.
Только ещё раз ситуацию напомню - ты "не в ответку под поезд столкнул", а просто отпихнулся от пихнувшего.

> Он не "не прав", он, похоже, вообще ни хера не соображал.

Ты телепат по видеосъёмке? Тебе на премию Гудини.

Кому: Metodist, #1086

> Это ты вообще мимо.

Это я очень точно к твоим вопросам. Потому как, уж извини, но последовательность твоих вопросов (а если табуреткой? А если вилкой? А если скальпелем?) - зело напоминает древний, но прекрасный анекдот про блондинку ("мама, он меня сукой назвал!!")

Кому: Metodist, #1083

Мне всегда странно отвечать на вопросы по выдуманной кем-то ситуации. Логично предположить, что бы я ни ответил, автор выдумки будет прав уже потому, что о своей выдумке знает больше меня.

Кому: Metodist, #1086

В США, по меньшей мере в тех штатах, чьи законы я читал (обычно это где жил), очень широкая свобода для суда в выборе наказания. Например, в Массачусетсе за непредумышленное причинение смерти (то есть само по себе причинение смерти может быть умышленным, но не заранее спланированным, а спонтанным) - до двадцати лет лишения свободы или до двух с половиной лет ареста со штрафом до тысячи долларов. При этом может применено и пожизненное заключение или заключение на любой срок, если неумышленное причинение смерти произошло в связи с нелегальным производством, хранением, сбытом и т. п. зажигательных средств, взрывчатых веществ, бактериологического, химического или ядерного оружия. То есть если я дал кому-то пакет перевезти, а там была бомба и она случайно взорвалась, могут дать пожизненное, а если я напугал старую бабушку и та умерла - могут дать арест на полгода. А могут - двадцать лет. На усмотрение суда.

Кому: DUM, #1092

> Мне всегда странно отвечать на вопросы по выдуманной кем-то ситуации.

Такое понятие, как "модельная ситуация", тебе незнакомо, видимо.

> Логично предположить, что бы я ни ответил, автор выдумки будет прав уже потому, что о своей выдумке знает больше меня.

Только в том случае, если автор "выдумки" начнёт вводить в заданную ситуацию новые параметры.
Но умственно здоровые люди проходят этот этап (в смысле, оставляют позади) ещё в детском саду.

Кому: Metodist, #1077

Полазай например на Росправосудии, там приговоров богато.
Я адвокат, а не следователь.

Кому: Metodist,

Вот тут ты преступление предусмотренное какой статьей УК РФ видишь? https://youtu.be/xYbhPpe666o
А я потом напишу, какое видел я, а какое следствие

врач в больнице должен лечить а не бить. А если там кто-то, кого-то пнул это уже дело ментов. Например при апендицыте мы звоним не в полицию а врачам.

Кому: lema, #1088

> Да, именно поэтому он сходу начал не материть, не разговаривать, а дубасить. Да, вышла из под контроля, только похоже контроль равнялся нулю.

Полностью согласен. Во всех попытках защитить доктора меня смущает избиение сопровождающего, там явно была попытка довести дело до нокаута.

Вообще остается загадкой почему так много людей не обращали внимание на человека без сознания. Для медиков обморок это как спусковой курок для повышенного внимания.

Кому: maximalexx, #1097

Это само собой. Но так уж жизнь устроена, что люди преступают закон.
А потом отвечают опять же согласно закону.

Кому: mstronin, #1006

> ее никто не бил! и не хамил!

Да что ты, а вот здесь пишут, что медсестра с сотрясением мозга лежит.

https://news.mail.ru/incident/24486132/?frommail=1

Ты свои смелые и однозначные восклицания на каком основании делаешь? В ролике предыстории нет.

> она(эта соска)

Прелесть какая. Свою мать, жену, сестру или дочь тоже сосками погоняешь?