Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин, что во времена его правления происходило и как жила страна. Ничего не знали: ни как сами жили в колхозах, ни как сами пахали на стройках коммунизма, ни как сами воевали войну, и как сами забили немцев в Берлине. Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору рассказали. Но, как это ни странно, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Но была одна интересная особенность. В кабинах практически всех грузовиков висел портрет Сталина. Причём висел портрет всегда лицом наружу. То есть висел не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был — порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы,
Было дело — и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.
Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет — и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.
А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на растерзание. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке:
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло, Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.
Ну а народ — чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками. Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический. Это и есть настоящая свобода — делай, что хочешь.
> Кому: Heidzin, #1086 >
> > А раз я этого не утверждал, то ваша заява - вранье.
>
> У вас что-то с глазами или я по китайски пишу?
> Я уже писад, что в контексте вашего ответа, "сколько" - приводилось как отрицание/оправдание. Или если на 10 сосланных и/или раскулаченных 6 приходятся лентяями, то это отменяет тот факт, что сосланы и/или раскулачены были и "трудолюбивые"? Много букв постоянно пишешь, всё гипертрофировано, тут-же охинеи напридумывал за человека, выводов - сам же их изобличил, ещё и советы даёшь. Себе книжку купите и не одну если вы кроме как, скатиться на личности по другому диалог весте не умеете.
Ох вы и дурак... Вы мой пост читали? Читали на какой именно пост я отвечал? Вам что всю переписку цитировать?
Объясняю вам о чем шла речь: человек утверждал, что кулаки - это наиболее трудолюбивые, активные и везучие крестьяне, которые ничего плохого не делали - просто у них было двое лошадей. Что их за трудолюбие возненавидели пьяницы и лентяи, сослали этих трудолюбивых в сибирь, а имущество разграбили. Я ответил, что если трудолюбивых сгноили в Сибири, то как те лентяи, что остались в деревнях умудрились построить великую страну. Соответственно предположил, что несмотря на перегибы в Сибирь ссылали далеко не невинных трудолюбивых овечек. А тех, кто по каким то причинам не угодил своим соседям. Например тем, что пользуясь бедствиями соседей, на этих бедствиях наживался. И еще пояснял, что случаи они конечно были очень разные - кого то могли и из зависти упечь, а кто то после раскулачивания директором колхоза стать. Тут влезли вы, и сходу стали орать, что я отрицаю ссылки людей в Сибирь. Я понятно излагаю?
Но вот по этой фразе: [Или если на 10 сосланных и/или раскулаченных 6 приходятся лентяями, то это отменяет тот факт, что сосланы и/или раскулачены были и "трудолюбивые"?] становится понятно, что даже элементарным пониманием, о чем я говорю, вы не обладаете. При этом орете и доказываете не пойми чего. Про переходы на личности что то бубните. Обвиняете меня в том, что я оцениваю человека по парочке постов. Спрашивается - если человек, влезая в беседу, несет какую то чушь, причем в теме, в которой он ничего не понял и понять не пытался - как его можно охарактеризовать?
После этого вы мне предлагаете книги читать. Но боюсь я их прочитал столько, что Вам еще есть куда расти. Только ребенка вашего жалко. Если папа с логикой не дружит, то ему он скорее всего тоже ничего объяснить не сможет...
Нет, и я это уже на ОФ пояснил на конкретных примерах. Там было подробно рассказано, отчего я не считаю себя патриотом.Кому:
> Ради красного словца ты объявил тысячи людей от мала до велика - вооруженными бандитами и поставил их на одну ступень с боевиками в той же Чечне.
То есть мы опять придираемся к формулировкам, да? То есть по факту незаконность казачества на данный момент вопросов не вызывает?
> Мил друг, государство никому и ничего не должно, пора к этому привыкнуть.
Привык. Но отчего-то деньги идут ряженым. И мне это непонятно.
> Обратно, одно дело - [должно], совсем другое - [тратит] на кружки, секции...
Щас вроде таки тенденция положительная намечается.
> Это ты зачем написал?
Привёл пример. Для красного словца.
> Высказываться в оскорбительном тоне о какой-либо религии, по меньшей мере не разумно.
> Тебе следовало бы вспомнить о том, что дала христианская вера конкретно России, о том, как она помогла народу в трудные времена смут и войн сплотиться, найти в себе силы и выстоять.
Я об этом знаю несколько больше тебя. Ты ж на ОФ есть? Там есть несколько восхитительных тредов с изложением моих взглядов на данную проблему. С примерами и ссылками. Не хочу повторяться.
> Толку-то
Действительно. Ответил по существу, без эмоций, а толку - никакого. Понятно, да.
И текст про Сталина поправили! Постыдились, наконец-то, писать про тысячи задавленных на похоронах, про десятки миллионов умученных в концлагерях, и нет уже упоминания про войну с собственным народом, однако. Исправляются! Пишут про экономическое чудо. Тем не менее, херню какую-то про политический боевик и Тарантино ввернуть умудрились.
Я голосовал за Сталина. Не потому, что я за Сталина, а в качестве протеста против извращения советской истории и поливания ее грязью. Очень мне хочется увидеть перекошенные рожи Сванидз-Познеров и их вой по поводу результатов голосования.
Камрад, я не готов, в данный момент, привести тебе какую-либо статью в поддержку своей точки зрения.
Поэтому предлагаю следующий выход из сложившейся ситуации: я остаюсь при своем мнении, а именно - казачество занимается делами воспитания молодежи; ты продолжаешь думать, что они - "ряженые" и пользы от них ноль.
Мир?
З.Ы.
[очередная ложка на вентилятор, не удержался]
> Вот это что за кракозябра, а? Реминисценции доСССРшной России покоя не дают? К чему в современном госу-ве такая фигня? К чему этот огород?
>
> Фарс чистой воды.
Т.е. ты отказываешь казакам в праве носить свою традиционную одежду с шашкой, но при этом не будешь иметь ничего против горца с кинжалом?
> тех, кто по каким то причинам не угодил своим соседям. Например тем, что пользуясь бедствиями соседей, на этих бедствиях наживался. И еще пояснял, что случаи они конечно были очень разные - кого то могли и из зависти упечь, а кто то после раскулачивания директором колхоза стать. Тут влезли вы, и сходу стали орать, что я отрицаю ссылки людей в Сибирь. Я понятно излагаю?
Слово "предположил" улючевое, у вас это было как утверждение. "Сходу влез" - не сходу а предварительно прочёл всю историю беседы. "Случаи конечно разные" - стали возникать после моего поста. "Орать"? Это ваше очередная фэнтезийная выдумка? "Отрицаю ссылки людей в Сибирь" - да в контексте вашего поста, это прозвучало как отрицание, ибо не могло этого быть, потому как "быдло" не могло ничего построить.Кому: Heidzin, #1104
> становится понятно
Рад, что для вас хоть что-то стало понятным.Кому: Heidzin, #1104
> Про переходы на личности что то бубните. Обвиняете меня в том, что я оцениваю человека по парочке постов. Спрашивается - если человек, влезая в беседу, несет какую то чушь, причем в теме, в которой он ничего не понял и понять не пытался - как его можно охарактеризовать?
Я не бубню, а спокойно пишу. Ваши посты изобилуют вашеми же выводами, сделанными за других людей. Смысл ясен и понятен мне и я его понял. Как можно охаректиризовать человека, которому сказали "будь последователен и логичен" в своих постах и/или научись их писать в принципе, в ответ изрыгающий кучу придуманной им же "реальности"?Кому: Heidzin, #1104
> После этого вы мне предлагаете книги читать. Но боюсь я их прочитал столько, что Вам еще есть куда расти.
Да вы не бойтесь, просто читайте. О том кто сколько прочитал, судить не берусь, равно как и меряться у кого длиннее, ребячеством попахивает. Вы видимо взрослый человек, но почему-то реакция ваша как у ребенка.
Эх! А если бы у меня был короткоствол, все сложилось бы иначе!!!
[Применяет кунь-фунь, отбирает наган]
Камрад, кроме белого и черного есть масса других цветов и оттенков.
Гражданин Джугошвили много делал правильных вещей, заслуживающих уважение и понимание.
Но иногда поступал как тупой мудак, изза чего страдали невинные люди. В том числе мои близкие.
Поэтому голосовать мне за него как то стремно, уж лучше за Митька нашего Менделеева голоснуть!!!
Мне в этом отношении нравится подход китайцев. Они не замалчивают мудацкие выходки Мао, но и не поливают грязью его подвиги. Мне кажется это правильный подход к истории.
"разрешается ношение с парадной казачьей формой холодного клинкового оружия в порядке, установленном Правилами учета и ношения холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей форме."
Естественно при наличии разрешения на хранение и ношение.
> Мне в этом отношении нравится подход китайцев. Они не замалчивают мудацкие выходки Мао, но и не поливают грязью его подвиги. Мне кажется это правильный подход к истории.
Продемонстрируй пожалуйста на примере Сталина, какие из его "мудацких выходок" замалчиваются.
> Кому: odnoglazy, #1109 >
> Все равно поправят, либо замнут тему.
Думаюе замнут, вон уже вой поднялся. Попросту не внесут в список на конечном этапе, заявят, что типа, реальных голосов набрал мало, а все остальные голоса за него фейковые. Ну да и хер с ними. 160 341 - все наши.
А примеров пару-тройку можно? Чтобы знать, о чём речь.
[шепчет на ухо] А то некоторые тут считают, что депортация (всего лишь депортация, а не поголовное уничтожение) чечено-ингушей и крымских татар - это непростительный, прямо таки преступный, гуманизм на грани тупого долбоебизма, практически.
> Кому: n_bear, #1045 >
> Дорогой мой долбоёб. Даже и не знаю с какой стороны к тебе, любезный, подойти. Очень сложно отвечать на вопросы человеку который не просто неумеет читать, так ещё и вообще незнаком с предметом.
>
После данных пассажей дискутировать о чем-либо нет смысла. Заметь, я тебя долбоебом не называл.
Кто знаком, а кто незнаком с предметом - гни пальцы дальше, поясняя мне слово "пример". Скажем так, я видел сельские дома культуры и фонды их же библиотек даже в советское время. Что они из себя представляют сейчас - не знаю, но представить страшно. Насчет народа - да народ у нас такой какой есть, и другого нам никто не даст. Насчет твоего вклада в обороноспособность - может он и велик, но выпячивая в своих постах несприятие к казачеству в частности и к христианам в целом, причем делая это в весьма хамской форме, ты врядли укрепляешь обороноспособность страны.
Далее - раз такой продвинутый в богословии ткни пальцем где написано что некий "гражданин пострадавший за уголовные преступления" - еврей.
Мне по большому счету все равно, еврей он или нет, но еще раз повторю - до единства в данном вопросе заинтересованным людям пока далеко. И всякие интересные вещи пишут те же антропологи на основании иследования небезызвестной плащаницйы и тд. Хотя может и врут, и подделка это. Желательно чтобы источник был признан РПЦ или католиками, мнение остальных мало волнует. Ссылка на Матфея в данном случае вырвана тобой из контекста. Опять же, я не утверждал, что большой специалист в данном вопросе, но кое-чего почитывали.
В общем еще раз - думай что хочешь, я лично крайне негативно отношусь к людям которые позволяют себе выпады в хамской форме по отношении к какой-либо религии. Как свидетельствует человеческая история - ничем хорошим это не заканчивалось. А ты можешь дальше обьяснять христианам что они разбивают лбы у деревяшек, мусульманам выскажи что Магомет был, якобы, "эпилептиком" илили поинтересуйся разрешительной стороной секса с "меньшими братьями", у иудеев поинтересуйся сколько пропорциями добавления крови в мацу. Таким образом сплотишь народ России, укрепишь его взаимопонимание и обороноспособность.
> Кому: Digger, #1105 >
> Камрад, если не хочешь чтобы придирались к формулировкам - "следи за базаром", не пиши пустых фраз просто так.
>
> извините.
А я и не пишу. Иногда несколько приукрашаю для лучшего понимания. А про "бандформирования": с точки зрения юриспруденции и казаки и боевики Чечни одинаковы. Такие вот дела.
> Слово "предположил" улючевое, у вас это было как утверждение. "Сходу влез" - не сходу а предварительно прочёл всю историю беседы. "Случаи конечно разные" - стали возникать после моего поста. "Орать"? Это ваше очередная фэнтезийная выдумка? "Отрицаю ссылки людей в Сибирь" - да в контексте вашего поста, это прозвучало как отрицание, ибо не могло этого быть, потому как "быдло" не могло ничего построить.
Это показывает как вы за оппонента ничего не додумываете. Особенно красиво звучит вот этот пассаж: ["Отрицаю ссылки людей в Сибирь" - да в контексте вашего поста]. То есть вы сначала придумали, что я отрицаю ссылки в Сибирь, и яростно это ринулись опровергать. Молодец.
> ак можно охаректиризовать человека, которому сказали "будь последователен и логичен" в своих постах и/или научись их писать в принципе, в ответ изрыгающий кучу придуманной им же "реальности"?
Странно - сначала вы начали придумывать что я сказал (смотрим про сосланных лодырей [если на 10 сосланных и/или раскулаченных 6 приходятся лентяями] - такое только вы смогли придумать - нигде не встречал - срочно патентуйте), и потом мне же вы предложили быть логичным. Абсурдом попахивает. Вполне логично, что смыслы чужих текстов, придуманные в вашей голове могут не иметь никакого отношения к тому что хотел сказать я. Или для вас это откровение?
Вы дурачок?
Кстати насчет ребячества - я в доказательство своих утверждений привожу выдержки из постов - из своих, и ваших. Вы пока только трындите.
Хотя в свете ваших высказываний ничего удивительного....
> Ссылка на Матфея в данном случае вырвана тобой из контекста.
Я догадывался, что ты дурак, но чтоб такой! Я щас поясню. Невозможно из контекста вырвать ПЕРВУЮ фразу произведения, в которой конкретно говорится, что И. И. Христос по рождению еврей. :)) Там родословная вся от евреев. Евреями были его предки по обоим линиям. После чего он, понятно, великий Укр. Да, модераторы повеселили, запустив сюда такое чудо. :))
> Желательно чтобы источник был признан РПЦ или католиками
Я тебе щас страшное скажу, тока ты никому не говори! Это тайна! Только тебе поведаю! Внимай же: РПЦ™ признаёт Новый завет!!! Тока ты никому, ага, договорились???
> но выпячивая в своих постах несприятие к казачеству в частности и к христианам в целом, причем делая это в весьма хамской форме, ты врядли укрепляешь обороноспособность страны.
Это ты с козырей.
Ничего, что выводы не имеют ничего общего с доводами?
> Кому: Heidzin, #1076 >
> > И что? У меня прадед - кулак стал председателем колхоза. Пишу я из Архангельской области, но если думаешь что моих предков сюда сослали - ошибаешься - они тут задолго до революции жили. Что характерно - мои прадеды не был ни лодырями ни пьяницами, один и вовсе был кулаком, но никто раскулачен не был. Да и читая книги не вижу подтверждений, что всех трудолюбивых и деятельных в Сибирь угнали чтобы расстрелять. Это если не Солженицына читать конечно.
>
> После того, как раскулачили семью моего прадеда, они все стали в колхозе работать. Один из моих двоюродных
>
> дедов стал председателем этого колхоза. Погиб в ВОВ. Дочь его 9-го мая в гости заезжала.
У меня среди предков - 2 раскулаченные семьи, я об этом уже в одном из тредов писал. Семья бабки по отцовской линии - осели в Макеевке, прадед в сфере торговли работал, прабабка акушеркой. Семья бабки по материнской линии - осели в Донецке, прадед пошёл работать на металлургический завод, вступил в партию. Что характерно, некоторые родственники прадеда с западной Украины в 1941 году пошли под немцев и во время окупации были в Донецке, нашли прадеда, предлагали ему протекцию на предмет получения должности в полиции - он отказался и был помещён в концентрационный лагерь.
> Никто факта раскулачивания не отрицает. Глумёж идет над описанием масштабов событий.
Деларируемые масштабы превышают всякие разумные пределы, да.
По поводу чистки армии, госаппарата партаппарата думаю у Сталина вообще выбора не было т.к. нужен был жесткий порядок.
Но вот по поводу коллективизации и раскулачивания не понятно можно ли было обойтись без этого или нет?
Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
> У меня среди предков - 2 раскулаченные семьи, я об этом уже в одном из тредов писал. Семья бабки по отцовской линии - осели в Макеевке, прадед в сфере торговли работал, прабабка акушеркой. Семья бабки по материнской линии - осели в Донецке, прадед пошёл работать на металлургический завод, вступил в партию. Что характерно, некоторые родственники прадеда с западной Украины в 1941 году пошли под немцев и во время окупации были в Донецке, нашли прадеда, предлагали ему протекцию на предмет получения должности в полиции - он отказался и был помещён в концентрационный лагерь.
А народ утверждает что всех кулаков в Сибирь угнали и там расстреляли. Кому верить?...
> Но вот по поводу коллективизации и раскулачивания не понятно можно ли было обойтись без этого или нет?
> Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
Из того что читаю по этому периоду, получается что без этого, к сожалению, было никак. Любая страна, пришедшая к индустриализации прошла через похожие проблемы. Включая Великобританию, Японию, Францию и так далее. Им правда было попроще - все таки у них была возможность грабить негров очень долгое время.
> По поводу чистки армии, госаппарата партаппарата думаю у Сталина вообще выбора не было т.к. нужен был жесткий порядок.
Камрад, никто не спорит - жёсткий порядок нужен. А он появился после чистки армии ?
Как прокомментируешь то, что 2 года не могли замаскировать аэродромы ? Несмотря на 4 приказа наркома.
Это такой жёсткий порядок установился ?
> Кому: n_bear, #1125 >
> > Ссылка на Матфея в данном случае вырвана тобой из контекста.
>
> Я догадывался, что ты дурак, но чтоб такой! Я щас поясню. Невозможно из контекста вырвать ПЕРВУЮ фразу произведения, в которой конкретно говорится, что И. И. Христос по рождению еврей. :)) Там родословная вся от евреев. Евреями были его предки по обоим линиям. После чего он, понятно, великий Укр. Да, модераторы повеселили, запустив сюда такое чудо. :))
>
> > Желательно чтобы источник был признан РПЦ или католиками
>
> Я тебе щас страшное скажу, тока ты никому не говори! Это тайна! Только тебе поведаю! Внимай же: РПЦ™ признаёт Новый завет!!! Тока ты никому, ага, договорились???
Много чего можно вырвать из контекста, было бы желание. По рождению - понятно Укр, тебе виднее кто ж спорит. Про модераторов - им виднее кого запускать, а кого нет.
Далее в тексте снова необоснованные наезды на РПЦ. Продолжай в общем в том же духе. К чему это приводит я писал выше. Кому выгодно - догадайся сам.
> Камрад, никто не спорит - жёсткий порядок нужен. А он появился после чистки армии ?
> Как прокомментируешь то, что 2 года не могли замаскировать аэродромы ? Несмотря на 4 приказа наркома.
> Это такой жёсткий порядок установился ?
> Но вот по поводу коллективизации и раскулачивания не понятно можно ли было обойтись без этого или нет?
> Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
> Кому: esqlc, #1132 >
> > Но вот по поводу коллективизации и раскулачивания не понятно можно ли было обойтись без этого или нет?
> > Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
>
> Из того что читаю по этому периоду, получается что без этого, к сожалению, было никак. Любая страна, пришедшая к индустриализации прошла через похожие проблемы. Включая Великобританию, Японию, Францию и так далее. Им правда было попроще - все таки у них была возможность грабить негров очень долгое время.
Огораживание в Англии, например. Несколько веков длилось. И параллельно с этим - в XVI веке - закон о бродяжничестве, согласно которому оное наказывалось смертной казнью. Т.е. выгнанный с земли крестьянин обязан был осесть где-нибудь на мануфактуре, иначе - вилы. Несколько десятков тысяч людей повесили.
Или 1930-е годы в США, когда с земли сгоняли мелких фермеров, "Гроздья гнева" Стейнбека оч. впечатлило.
> Из того что читаю по этому периоду, получается что без этого, к сожалению, было никак. Любая страна, пришедшая к индустриализации прошла через похожие проблемы. Включая Великобританию, Японию, Францию и так далее. Им правда было попроще - все таки у них была возможность грабить негров очень долгое время.
Угу... Мне прадедушка говорил что если бы знал про огораживание заранее....
То были подкулачники. Их просто лишили собственности и переместили в другие места, определив в колхозы.
А кулаков да, того. Два старших брата моего деда так и сгинули где то в сибири.
> Много чего можно вырвать из контекста, было бы желание. По рождению - понятно Укр, тебе виднее кто ж спорит. Про модераторов - им виднее кого запускать, а кого нет.
> Далее в тексте снова необоснованные наезды на РПЦ. Продолжай в общем в том же духе. К чему это приводит я...
Ах, какая компетенция!!! Какое знание логики, библеистики, и догматики! Дух захватывает. Святой. Вот ты, умный ты наш, просвети меня, тупого: если по обоим коленам и со стороны Иосифа и со стороны Марии все были евреями, то кем же тогда является Иосифович? Чукчей? Али таки негром? Ты меня просвети, тупого. :))
> Кому: n_bear, #1125 >
> > Таким образом сплотишь народ России, укрепишь его взаимопонимание и обороноспособность.
>
> Кому: n_bear, #1125 >
> > но выпячивая в своих постах несприятие к казачеству в частности и к христианам в целом, причем делая это в весьма хамской форме, ты врядли укрепляешь обороноспособность страны.
>
> Это ты с козырей.
>
> Ничего, что выводы не имеют ничего общего с доводами?
Ну лично я имел ввиду данную цитату "А долбиться об пол перед раскрашенными деревяшками, олицетворяющими убитого за уголовное преступление еврея - это вообще никуда не годится."
Или это, по твоему мнению, нормальный довод? Еще раз повторю - как по твоему, высказывания в подобной хамской форме о религиях способствуют улучшению взаимопонимания народа и укреплению обороноспособности страны, в которую кучу сил вложил Digger? Особенно в России, где мы имеем весьма интересный сплав религий?
В колхозы? Дык практически всех. В той деревне, откуда мой дед от коллективизации линял в город точно всех.
Особо не церемонились, очень доходчиво объясняли, что надо вступать в колхоз. Про пытки конечно пиздежь, из свидетельств односельчан деда пыток не было. Но в подвал присаживали на несколько дней и по всякому добровольно принуждали.
> Камрад, никто не спорит - жёсткий порядок нужен. А он появился после чистки армии ?
> > Как прокомментируешь то, что 2 года не могли замаскировать аэродромы ? Несмотря на 4 приказа наркома.
> > Это такой жёсткий порядок установился ?
>
> А не было бы чисток, все было бы шоколадно?
Мне хотелось выяснить, как чистки укрепили боеспособность армии. Ты не знаешь ?
Но в целом - чем больше у командира опыта, тем лучше.
Речь шла о БАНДформировании, а не о вооруженных формированиях вообще. А так да, казаческие формирования можно подтянуть на 208. Если честно, я не знаю, на основании каких критериев отделяется группа людей, индивидуально вооруженных на основании законных разрешений, от вооруженного формирования.
> Кому: Noidentity, #1147 >
> Точно, жертва всегда может добровольно отдать грабителю кошелек. И правильно жизнь дороже.
В данном конкретном случае - всё зависит от того, с какой точки зрения посмотреть. В стране появлялось много новых возможностей. Один человек просто не мог редставить себя без земли - в этом была вся его жизнь и другой он просто не видел и видеть, очевидно, не мог. Другой (в данном случае сужу о своих предках) видел перспективы в городе и понимал, что на что меняет. Отдав землю, они получили в замен новые возможности и достаточно быстро стали на ноги - потому что государству были нужны трудолюбивые и способные люди. Тот, кто этого не понимал, или кого не устраивало это государство по каким-либо причинам - да, пострадали, причём нередко это были отнюдь не плохие люди.
> Или это, по твоему мнению, нормальный довод? Еще раз повторю - как по твоему, высказывания в подобной хамской форме о религиях способствуют улучшению взаимопонимания народа и укреплению обороноспособности страны, в которую кучу сил вложил Digger? Особенно в России, где мы имеем весьма интересный сплав религий?
Я просто камрада Диггера знаю достаточно давно, как и его отношение к религии - ты на форум глянь как-нить, там много чего творилось.
Лично мне кажется, что обороноспособность страны и на нанометр не пошатнется, если будет сказано, что религия - опиум народа.
Далее, религии как раз мешают взаимопониманию народов, входящих в состав РФ, это так, о птичках. Сплава нет никакого и быть не может. Есть разрозненные кучки и все. Между которыми есть атеисты, которым насрать какому идолу молиться, им за державу обидно (не всем конечно,да). Соль улавливаешь?
Если на твой взгляд вся обороноспособность страны зависит от религии, то нам пиздец. Тем более, если еще к тому же от мнения о ней камрада Диггера :).
И я не пойму в чем связь Религия-казаки-обороноспособность.
> Точно, жертва всегда может добровольно отдать грабителю кошелек. И правильно жизнь дороже.
А потом стать верховным грабителем, например став председателем колхоза. Кстати Горбачев кажется поначалу тоже был комбайнером, или кто другой из верхушки?
> В колхозы? Дык практически всех. В той деревне, откуда мой дед от коллективизации линял в город точно всех.
> Особо не церемонились, очень доходчиво объясняли, что надо вступать в колхоз. Про пытки конечно пиздежь, из свидетельств односельчан деда пыток не было. Но в подвал присаживали на несколько дней и по всякому добровольно принуждали.
Странно - я вот слышал о существовании, даже в гораздо более поздние времена, так называемых "единоличников". Их конечно не любили, но и не трогали особо.
> Есть мнение, что можно было в ряде случаев решить свою судьбу. Например, добровольно передать колхозу своё имущество.
Так ведь это выглядело вовсе не так, что у тебя все отбирают, выкидывают на улицу иди куда хочешь, как в Великобритании например на протяжении многих лет. Все было проще - стадо сводили в одно, и всей кучей кормили, доили, заботились о животных. А молоко этот крестьянин приносил домой. опять же животных держать не запрещали - у меня судя по рассказам бабушек предки то коров держали, то коз, то еще какую живность - молчу про куриц и всякое такое. Тоже и с полями - один человек может себе на огород агронома пригласить? Нет - дорого. А колхоз вполне может кормить пару агрономов. А еще библиотекаря, учительницу, врача... Так что далеко не все колхозы были созданы насильно. Многие в них собирались вполне добровольно.
> То были подкулачники. Их просто лишили собственности и переместили в другие места, определив в колхозы.
> А кулаков да, того. Два старших брата моего деда так и сгинули где то в сибири.
Нет. Мой прадед был полноценным кулаком.
Да и за что кулаков высылали в сибирь тоже стоит интересоваться. Не слыхал про саботаж поставок зерна? Про то как оно бывало на полях гнило, но его убирать не торопились, чтобы город побольше заплатил?
> Кому: n_bear, #1149 >
> > Или это, по твоему мнению, нормальный довод? Еще раз повторю - как по твоему, высказывания в подобной хамской форме о религиях способствуют улучшению взаимопонимания народа и укреплению обороноспособности страны, в которую кучу сил вложил Digger? Особенно в России, где мы имеем весьма интересный сплав религий?
>
> Я просто камрада Диггера знаю достаточно давно, как и его отношение к религии - ты на форум глянь как-нить, там много чего творилось.
>
> Лично мне кажется, что обороноспособность страны и на нанометр не пошатнется, если будет сказано, что религия - опиум народа.
>
> Далее, религии как раз мешают взаимопониманию народов, входящих в состав РФ, это так, о птичках. Сплава нет никакого и быть не может. Есть разрозненные кучки и все. Между которыми есть атеисты, которым насрать какому идолу молиться, им за державу обидно (не всем конечно,да). Соль улавливаешь?
>
> Если на твой взгляд вся обороноспособность страны зависит от религии, то нам пиздец.
Можно сказать - "Религия опиум для народа". Люди послушают, часть полезет спорить, часть промолчит, часть согласиться, но морду полезут бить в данном случае только фанатики или ебнутые.
А можно сказать - "Ваша тупорылая вера в раскрашенные деревяшки, уродское быдло, которые олицетворяют еврейского уголовника, нахуй вам и вашим предкам была не нужна и навязана только затем чтобы было удобнее вами управлять и сподручнее ебать мозг." А теперь вопрос - сколько в этом случае полезут бить морду?
Про обороноспособность - то что расслоение страны по религиозному признаку хорошая почва для "всяких случайностей" писать я думаю не нужно, все и так это знают. И кому выгодны эти случайности.
> Кому: n_bear, #1140 >
> > Много чего можно вырвать из контекста, было бы желание. По рождению - понятно Укр, тебе виднее кто ж спорит. Про модераторов - им виднее кого запускать, а кого нет.
> > Далее в тексте снова необоснованные наезды на РПЦ. Продолжай в общем в том же духе. К чему это приводит я...
>
> Ах, какая компетенция!!! Какое знание логики, библеистики, и догматики! Дух захватывает. Святой. Вот ты, умный ты наш, просвети меня, тупого: если по обоим коленам и со стороны Иосифа и со стороны Марии все были евреями, то кем же тогда является Иосифович? Чукчей? Али таки негром? Ты меня просвети, тупого. :))
Увольте, многоуважаемый, где ж я писал что вы тупой? Я ж напротив от всей души желаю припасть к источнику Вашей мудрости, только куда нам, сирым да убогим. Мы все больше на печи сидели и щи лаптем хлебали. Вы ж тут всех умными словесами и ссылками на авторитетов закидали и на подоконнике с носком в зубах построили. Кстати, не просветите, причем тут догматика и Евангилие?
Ну и вдогонку - кем был папа данного гражданина? Таки еврей? Или таки дух святой? (Это если не брать версии римского солдата, грузина и Укра) Кого вообще волнует кто там был в родне у Иосифа, если четко сказано - отцом Иосиф не был, по крайней мере если тут применимо такое слово "биологическим". Или есть ссылки на авторитеты где утверждают обратное? Ну а если считать по маме - гражданин Христос, таки да еврей, так а Вам это еще в первом посте написал. Только вот не все согласны так считать.
Про "Магомет - эпилептик" - а это такое же народное творчество, как кровь для мацы. У историков ислама может и не встречается, а вот скажем так у противников ислама мелькало. Как пример - гражданин Достоевский.
В общем уважаемый, меряться письками или сраться с Вами я не хочу и не буду. Ибо нет ни желания, ни времени.
Просто еще раз позволю напомнить - высказывания в хамском тоне о любой религии никогда не приводили ни к чему хорошему. Особенно в многоконфесиональной стране. Да, Россия имеет опыт относительно мирного сосуществования нескольких "главным" мировых религий. Так давайте постараемся его не проебать. Хотя бы тем, что безусловно начитанные в данных вопросах люди не будут позволять себе подобных высказываниях о "деревяшках" и тд.
Для крестьянина в городе перспектива одна - рабочим на стройку. Так было с моим дедом.
Отец то да, конечно. Закончил в городе 10 классов до войны. После войны техникум и университет.
> Странно - я вот слышал о существовании, даже в гораздо более поздние времена, так называемых "единоличников". Их конечно не любили, но и не трогали особо.
> Кому: Noidentity, #1147 >
> > Есть мнение, что можно было в ряде случаев решить свою судьбу. Например, добровольно передать колхозу своё имущество.
>
> Так ведь это выглядело вовсе не так, что у тебя все отбирают, выкидывают на улицу иди куда хочешь, как в Великобритании например на протяжении многих лет.
> Кому: Noidentity, #1154 >
> Для крестьянина в городе перспектива одна - рабочим на стройку. Так было с моим дедом.
> Отец то да, конечно. Закончил в городе 10 классов до войны. После войны техникум и университет.
Если так было с втоим дедом - то это значит [для твоего деда в его конкретных жизненных обстоятельствах была перспектива одна]. За всех расписываться не стоит - в царской России 70% населения были крестьяне - удивительно, откуда только взялись все остальные профессии. Ты сам поинтересуйся, сколько из крестьян вышло инженеров, руководителей разного калибра и т.п.
Собственно дед (по маминой линии, которого раскулачили) после отсидки вернувшись в колхозе не работал.
Был шабашником - подряжался овец пасти, печки клал. Как его называли не знаю, может единоличником и был.
Но это были скорее исключения. Тот же дядька после аналогичной отсидки работал в колхозе до самого упора.
> Опять таки влезу в вашу интимную беседу.
>
> У меня раскулачивали родственников с обеих сторон. Со стороны отца всё прошло довольно спокойно.
>
> С материнской стороны - совсем наоборот. Но они очень были хозяйственные, весьма зажиточная семья.
>
> В станице все говорили, что раскулачивать ходили те, кто всегда на завалинке семечки ел.
>
> Виноват ли в этом Сталин? Давал ли он личные указания любителям семечек? Не могу знать, они померли все.
Ну начнем с того, что Сталин лично не приходил к семечкогрызчикам и не указывал им кого именно раскулачивать. Я же говорю - насколько могу судить, раскулачивали часто тех, кто чем то не нравился своим же собственным соседям. Донос кто написал на вашего прадеда(?) со стороны матери? Сталин? Нет, кто то из соседей. Когда донос попал в органы, его наверняка стали проверять. Значит скорее всего приехал кто то из района, имеющий полномочия, поговорил с этими же самыми соседями, попросил справку у органов местного самоуправления. Что сказали соседи? Какую справку дали? Потом был суд. Свидетели. Что сказали свидетели? Почему они дали показания против вашего родственника? И вот так потихоньку ниточка начинает разматываться.
У вас есть материалы дела? Или просто ни с того ни с сего пришли соседи, с которыми ваш прадед(?) рядом рос с младенчества, и просто так его стали бомбить на предмет пограбить? Так не бывает. Даже бандитам часто повод нужен, не то что людям, в одной деревне живущим. И они прекрасно понимают, что начни они творить беззаконие - их завтра так же начнут ссылать. Там даже не гражданская начнется а вовсе ад кромешный. Кроме того много раз натыкался на сообщения, как доносчик уходил лес валить как раз вместо потенциальной жертвы.
Но как я и говорил, случаи бывают разные. Я например слышал о такой вещи, как усмирение красных бандформирований, уже после гражданской войны, победившей властью...
> Про обороноспособность - то что расслоение страны по религиозному признаку хорошая почва для "всяких случайностей" писать я думаю не нужно, все и так это знают. И кому выгодны эти случайности.
Каких случайностей? Кому? Ничего не понимаю.
А как тогда казаки со стилем "бей ЛКНов"?, они ж блин правоверных мочат.
Кому это выгодно? Кому выгоден их национализм? Они ничего не разжигают?
Давай конкретно - выражение Диггера о "деревяшках" есть вода на мельницу врагов России, так? Так как разжигается тем самым межрелигиозная рознь (?), снижающая обороноспособность страны.
Его слова настолько обидны, что все вреующие поднимутся, пойдут бить ему морду, промахнутся и попадут по мусульманину и будет ппц? :)
Кому: Noidentity, #1169 Думаю, что главное это возраст и наличие семьи. Если деду в ту пору было уже за 30 + жена и ребенок, то учиться у него возможности не было. Придя в город у них не было ни кола ни двора, жили в раздельных бараках. Дед в мужском, бабушка в женском, отец то с бабушкой, то с дедом. Только после войны дом себе смогли построить, уже отец помогал.
Перспективы были у молодежи.
> [бормочет: "Япония, негры... на всякий случай соглашается"]
Не интересовался что Япония в Манчжурии например делала? И почему японцы и китайцы друг друга очень не любят? Ну и заодно стоит почитать про их зарубы как раз на период индустриализации - крови там было предостаточно.
Просто сейчас мне кажется многие не понимают как это - добровольно расстаться со своим имуществом, чтобы потом совместно за ним ухаживать и приумножать. Потому я и уточнил.
Сложилось впечатление что без этого уточнения это как раз и будет похоже на то что пришла кровавая гебня, и крестьянам чтоб не превратиться в студень пришлось срочно отдавать имущество в колхоз. А ведь это не так было.
Кстати, почему это нам не нужны лагеря и массовые расстрелы? Нам крайне необходимы лагеря и массовые расстрелы! Вообще, усыплять пора каждого третьего.
А как же вы иначе думаете устанавливать порядок и социальную (!!!) справедливость?
Сколь значимы число и глубина его заслуг? Кроме указаний удельным князьям объединяться под началом князя московского и благословения Донского на битву с Мамаем?
> Давай конкретно - выражение Диггера о "деревяшках" есть вода на мельницу врагов России, так? Так как разжигается тем самым межрелигиозная рознь (?), снижающая обороноспособность страны.
>
> Его слова настолько обидны, что все вреующие поднимутся, пойдут бить ему морду, промахнутся и попадут по мусульманину и будет ппц? :)
1) Если конкретно - то да, данными высказываниями разжигается межрелигиозная рознь. Есть ли тут восприимчивые к ней - вопрос десятый.
2) Его слова весьма обидны. Как обидны показались некоторым странам недавние карикатуры. Попробуй он в таком стиле высказаться в том же Иране - огреб бы по полной. Да у нас не Иран и будем надеяться никогда не будет Ирана. И главное - какой положительный заряд несут его слова о "деревяшках"? Он надеялся кому-либо из присутствующих открыть глаза на "истинную сущность опиума для народа" или ловко сорвать покровы?
> Проголосовал. За Сергия Радонежского.
>
> Сколь значимы число и глубина его заслуг? Кроме указаний удельным князьям объединяться под началом князя московского и благословения Донского на битву с Мамаем?
Камрад, за давностью лет мало кто знает. Но вообще-то монголо-татары для нашей Родины были гораздо хуже фашистов.
> Россия голосует.. 1-е место - Сталин, 2-е место - Высоцкий, 3-е место - Ленин.. Если отбросить В.С., очень даже смахивает на Стокгольмский синдром в масштабах страны.
У ссыкунов, которые были в плену своих больных фантазий, наверное, да - так и есть.
У остальных людей просто глаза на месте.
> Во-первых, сейчас люди срываются с обжитых мест не для строительства всеобщего коммунизма-ленинизма на 1/6 части суши, а для устройства своей жизни - в поисках лучшей доли.
Долбоёбам трудно понять подобные факты, но вот мой прадед с Украины до Сахалина с семьёй доехал. Он не ехал строить коммунизм, просто на Украине был голод.
> Во-вторых, делают они это исключительно по собственному желанию (про силу обстоятельств не стоит)
Ну почему же не стоит. Это разбивает твои педерастские теории?
>, а не по постановлению ЦК ВКП(б) от такого-то такого-то 193 такого-то.
Среди моих родственников и знакомых нет никого кто сменил бы место жительство по постановлению. Кроме одного уголовника, он сменил по приговору советского суда...
Ты это, хоть скажи, тут тебе ссылки давали и пытались разговаривать, ты это читал?
> Кому: Noidentity, #1169 > Думаю, что главное это возраст и наличие семьи. Если деду в ту пору было уже за 30 + жена и ребенок, то учиться у него возможности не было. Придя в город у них не было ни кола ни двора, жили в раздельных бараках. Дед в мужском, бабушка в женском, отец то с бабушкой, то с дедом. Только после войны дом себе смогли построить, уже отец помогал.
> Перспективы были у молодежи.
По отцовской линии бабки семья хорошо устроилась. Прадед до завмага ещё до войны "дослужился", по-моему. Прабабка же на селе была повитухой, а в городе - акушеркой в роддоме. Бабушка помимо общеобразовательной школы музыкой занималась - у соседей было пианино, они с соседской девочкой на пару учились - потом в старших классах бабуля в местном кинотеатре под немые фильмы играла - тоже получала какие-то деньги. После школы поступила в горловский ин.яз., до войны два курса успела отучиться. По материнской линии - да, прадед был простым металлургом - тем не менее его работа позволяла ему нормально содержать семью.
Тут ещё от региона зависит - Донбасс в ту пору был одним из приоритетных, индустриализация, новые промышленные объекты, новые шахты и всё такое (впрочем, и после войны, и в 1970-е годы), здесь было проще устроить свою жизнь.
«По результатам экспедиции 2007 года готовится заявка к 2009 году. Все это на основании международного права и международных обязательств», — сказал Чилингаров на пресс-конференции во вторник.
Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в которой с 1997 года участвует Россия, континентальный шельф включает в себя морское дно и недра до «внешней границы подводной окраины материка», его минимальная протяженность составляет 200 морских миль от берега. Прибрежные государства осуществляют над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов. В связи со сложностью определения внешних границ расширенного континентального шельфа пока ни одна страна не установила такие границы.
> Кому: Cheshiren 735, #280 >
> > А я в первом туре за Тарковского(30раз)...
>
> Это тот что режиссер? За что его так, чем отличился на тридцатку-то? 60
Красиво делал..душевно..как раз под настроение...:Р
> А справедливо было при Сталине, когда все, и рабочие и начальники жили одинаково плохо, или по крайней мере, в имуществе разницы практически не было - ни у кого нет личного автомобиля, ни загранпоездок и пр.
Чисто для справки:
10-я Всесоюзная лотерея ОСОАВИАХИМА (1936 год).
Список выигрышей:
Заграничное путешествие сроком на 1 мес. (15 шт.) - 5 000 руб.
Автомобили (15 шт.) - 7 500 руб.
...
Малокалиберные винтовки (1 500 шт.) - 100 руб.
Охотничьи ружья (900 шт.) - 50 руб.
Детские винтовки (18 750) - 10 руб.
> Кому: светлов, #1091 >
> > Никто факта раскулачивания не отрицает. Глумёж идет над описанием масштабов событий.
>
> Деларируемые масштабы превышают всякие разумные пределы, да.
>
> По поводу чистки армии, госаппарата партаппарата думаю у Сталина вообще выбора не было т.к. нужен был жесткий порядок.
>
> Но вот по поводу коллективизации и раскулачивания не понятно можно ли было обойтись без этого или нет?
> Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
а заводы на какие шишы строить? Царь-батюшка этим как-то не удосужился заняться, а буржуи бесплатно ничего строить не стали. И инженерам буржуйским тоже платить чтото надо было.
> Мой дед, который во 2-й конной воевал например говорил, что если б он(и) знал(и) что большевики всех в колхозы загонят и землю отберут хрен бы воевать пошел.
>
> а заводы на какие шишы строить? Царь-батюшка этим как-то не удосужился заняться, а буржуи бесплатно ничего строить не стали. И инженерам буржуйским тоже платить чтото надо было.
Абсолютное большинство крестьянства было на грани нищеты. От перехода форм собственности на землю и оборудование, от образования коллективных хозяйств фактически они ничего не потеряли. И как-то не принято говорить, а ведь очень многие в этих коллективных хозяйствах работать начали и работали на совесть. И техника улучшалась и показатели, по темпам технического перевооружения с царской Россией даже сравнивать не смешно. Проблемы "хочу себе" они в башке всё больше были, семья деда по отцу отлично жили в деревне (некоторое количество родни проживает в деревне и сейчас, двоюродная тётка ветеринаром работает). В город же потихому перебрались потому что при том же Сталине начался культ образования, технического развития. Мои тупые предки поверили в эту чушь и начали учиться, а потом поступать в институты, а потом работать на кровавое большевистское государство. Из 5 детей в семье бабушки 4 получили высшее образование и все бесплатно. 4 устроились в Москве и подмосковье (кстати как там сейчас с жильём для рядовых инженеров? всё так же раздают на халяву?). короче не жизнь была, а сплошной концлагерь. учитсья заставляли, а потом на производстве каждый год путёвки в санаторий совали в руки. а в санаториях купали в ванных с "царской водкой".
> > Кому: seatel, #289 >
> > Кому: Cheshiren 735, #280 > >
> > > А я в первом туре за Тарковского(30раз)...
> >
> > Это тот что режиссер? За что его так, чем отличился на тридцатку-то? 60
>
> Красиво делал..душевно..как раз под настроение...:Р
>
Ну то ЧТО он и КАК делал, всем хорошо известно. Сейчас модно хаять тех, кто якобы не давал творцу лишний кадр на самодеятельность истратить, да мысль всем остро необходимую высказать на экране. Но какое настроение должно соответствовать сему творчеству, даже стремно себе представить... думаю, современные эмо и эльфы близки Тарковскому по духу и этому самому настроению. Это все ИМХО, ничего не имею против сторонних вкусов и взглядов. Просто не разделяю. Масса режиссеров не в пример трудились. И на благо не в пример лучше, и душевно, и красиво - рядом не поставить.
P.S. Молодой воспитанной барышне язык незнакомым дядям показывать неприлично! 60