- Доктор Роодт, сегодня вы возглавляете организацию, отстаивающую права буров на сохранение своей культуры и самобытности. Еще шестнадцать лет назад вы были титульной нацией в своей стране. Что изменилось за это время?
- Сегодня наш народ вместе с остальным белым населением ЮАР стал жертвой физического и культурного геноцида. За последние пятнадцать лет более пятидесяти тысяч белых были убиты, свыше двухсот тысяч наших женщин были изнасилованы. У нас это называется преступностью, но, по сути, это неотъемлемая часть политики правительства Африканского национального конгресса, пытающегося постепенно лишить нас не только языка и культуры, но и земли и средств к существованию.
- Вы хотите сказать, что речь идет не просто о разгуле преступности?
- Преступность не имеет расы, но преступники имеют. В нашей стране убийства, изнасилования и грабежи производятся отнюдь не бурами, не англоязычными южноафриканцами и не евреями. Когда лидер молодежи АНК Малема публично поет песню со словами «Убей бура», то неудивительно, что его сторонники идут убивать и грабить. Такого рода песни и призывы, увы, звучат не только из уст Малемы, считающегося радикалом, но стали привычным явлением на собраниях и демонстрациях АНК. Правда, они делают это на племенных языках, а как переходят на английский, сразу начинают говорить о мире и равенстве.
За последние годы были зверски убиты три с половиной тысячи белых фермеров. Они насилуют женщин на глазах их мужей со словами «Мы дарим вам СПИД». Все это является частью политики вытеснения белых путем насилия, ограбления и лишения работы.
Для начала изволь не переиначивать мой ник. Я же тебя, к примеру, Дрюком не называю.
> Или найди ссылки на мои слова, подтверждающие твои гнилые предъявы, или скушай успокоительное и вернись в палату.
Другими словами я должен постоянно напоминать тебе твои слова, потому что у тебя склероз?
К слову о палатах, ты же заявлял что хирург, а не психиатр? Откуда тебе знать когда мне успокоительное пить? Занимайся своими пациентами - пользы будет больше.
> Кому: Dragon64, #1045 >
> > Слушай, и я не знал, что в Германии есть президент. Думал, канцлер за главного (c маленькой буквы).
>
> Канцлер - тусит по заграницам, но свои решения отсылает на подпись президенту. Короче торгует ебалом. пока в тени кто-то всё решает без вяканий из вне и указивок.
Почему-то всегда считал что как раз канцлер там все решает (формирует правительство, определяет внутреннюю и внешнюю политику), а президент - чисто представительская фигура и реальных решений принимает не сильно много.
По крайней мере на уроках немецкого в школе и универе, когда проходили политическое устройство нам именно так ситуацию обрисовывали.
Как бы ВИКИ про это и пишет:
> [Прежде всего, федеральный президент исполняет представительские функции] — он представляет ФРГ на международной арене и аккредитует дипломатических представителей. Кроме того, он обладает правом помилования заключённых.
> В его официальные функции входит:
> * Подписание и оглашение федеральных законов (при этом он имеет право осуществлять конституционный надзор за законотворческой деятельностью).
> * Выдвижение кандидатуры федерального канцлера на рассмотрение парламента, утверждение федерального канцлера в должности и освобождение его от должности.
> * Утверждение в должности и освобождение от должности федеральных министров по представлению федерального канцлера.
> * Утверждение в должности и освобождение федеральных судей, федеральных служащих, офицеров и унтер-офицеров.
> [В вышеназванных случаях он является лишь исполнителем решений, принимаемых иными органами власти.] Более серьёзными политическими полномочиями федеральный президент обладает только в исключительных случаях.
> Мне не нравятся аналогии. Сегодня негры кретины, потому что йода нет, завтра русские дебилы из за суровой зимы.
Так любая культура только тогда чего то стоит, когда она умеет защищаться! Негры оказались объективно слабее белых и по уровню интеллекта, и по уровню социального и технического развития. К слову, это все связанные вещи. Связано более медленное развитие с условиями, в которых они жили, или с чем еще, не так уж и важно.
> > > У меня вот, например, серьёзные сомнения в подлинности терракотовой армии...
>
> Сколько же лепить бы пришлось скрытно. Неужели проделки товарища Мао?
ХЗ. Но в книгах по истории Китая начала ХХ века она не упоминается (хотя про Великую стену пишут все). Сыма Цянь описывает гробницу Цин Ши-Хуанди с картой на полу, реками из ртути, много чего ещё - и никаких глиняных воинов...
> Кому: oprst1366, #1061 >
> > Был такой фильм "Как хороши белые люди"
>
> Там еще Микеле Плачидо играл, да? Давненько смотрела его, удивляясь почему везут именно тонны томатной пасты с макаронами, а не другую жратву.
Какой же негр, простите, афро-африканец (не дай ТНБ в расисты запишут) не любит макарон с томатной пастой в качестве гарнира к мясу белого человека!!!
Ты чо, Коля, с дуба пал? Я ведь не в детский сад хожу. Тонкостей, конечно, не знаю. Если люди произошли от обезьян, то что ждет обезьян нынешних? Они тоже постепенно эволюционируют? А апогеем эволюции что за существо будет? Понятно, что это самая приземленная теория, другие более фантастические, но непонятных моментов все-равно много.
> Сыма Цянь описывает гробницу Цин Ши-Хуанди с картой на полу, реками из ртути, много чего ещё - и никаких глиняных воинов...
Так есть большое сомнение, что это истинное захоронение Циня. То есть возможно, что армия - сама по себе, а Ши-Хуанди совсем в другом месте лежит. Вот там и реки из ртути, и воще сокровищ три вагона.
> Дык. Я тоже с Дарвином не согласен.
>
> Было бы нелепо соглашаться с теорией написанной 150 лет назад, после всего того, привнесла и открыла наука за этот период.
>
> К слову СТЭ не подтверждает многие из моментов, о которых говорил сэр Чарльз.
>
> Но, гениальность старика в том, что в главном он был прав!
То есть там где тебя это устраивает, старик прав. А там где где нарушает твои стройные теории - устарел. Толково!!!
Камрад, ты цитату сам привёл.
Понимаешь, что последнее слово за ним? Канцлер может наобещать решить тот или иной вопрос, а потом подать объёмную информацию президенту. И уже он решит - нужен Германии Норд-Стрим или нет, будет безвизовый режим с Россией или нет, пошлёт Германия нахуй Прибалтику с их притензиями или нет.
> Или найди ссылки на мои слова, подтверждающие твои гнилые предъявы, или скушай успокоительное и вернись в палату.
>
> Другими словами я должен постоянно напоминать тебе твои слова, потому что у тебя склероз?
>
> Это несколько расходится с темой которую мы обсуждаем..)
Да тут много чего обсуждают:) Некоторых присутствующих даже расистами называют!
> Чорные расисты сейчас угнетают белых расистов, а не наоборот. Вроде так..))
Буры уже не те!! Видимо, обитание в Африке, в течение двух веков, не лучшим образом сказалось на умственных способностях. С неграми совладать не могут!! Где же святая вера в то, что белый человек может в одиночку расправиться с тысячей черных, а по воскресным дням с двумя тысячами?!!
Не претендую на истину в последней инстанции, давненько я с устройством политической системой Германии последний раз разбирался, но я это понимаю так - он (президент ФРГ) _обязан_ подписать решение, принятое правительством и канцлером.
Т.е. у нас президент может смело не подписать принятый Федеральным Собранием закон - он _в праве_ это сделать. А у них президент _не в праве_ завернуть решение канцлера и правительства.
Нет, решение канцлера он может послать далеко и надолго или отдать его на рассмотрение бундестага. Решение правительства (бундестага) нет. Немного по другому, но в принципе ты правильно понял.
Нет конечно. Ты не расист. Ты просто с научной точки зрения доказываешь, что место негров в шахтах, у станков и в поле с лопатой. И совершенно не по расистки говоришь каким замечательным режимом был апартеид.
> Только ты эта. Жопой не виляй.
Обосновывать необходимость расовой сегрегации и утверждать что это не расизм как раз и есть виляние задом. Зачем? Непонятно.
Собственно я об этом и спросил в так возмутившем тебя своем сообщении.
Но ты как ученый, доктор, и великий генетик, видимо имеешь и по этому вопросу свою, "строго научную", точку зрения.
> Ты не сможешь найти того, чего я не писал.
Это закиды для простачков.
Конечно интереснее подначить "дурачка" выискивать твои слва, цитировать и доказывать что ты там говорил. В ответ всегда можно придраться что слова были не такие, имел ввиду другое и запятые поставлены не там.
Или, когда совсем нечего будет сказать, как твой сторонник позвать на помощь дяденек модераторов. Типа дорогие дяденьки выручайте, этот нехороший человек обозвал вас плохими словами.
А что именно ты говорил, как, и для чего, понятно всем. И твоим сторонникам и оппонентам. Кому интересно легко в этом убедится. Поиск работает.
Как?
Судя по твоим "соскокам" ты не раз проверял и здорово в курсе.
> Знаешь, как называют людей, которые выступают с такими вот предъявами, а потом соскакивают с базара гнилыми отмазками?
> И так выходит в современной истории, что в аспектах государственного обустройства и развития наук белый человек имеет перед негром преимущество. Это не плохо и не хорошо -- просто факт.
А дуракам не понять.
У них нет никаких фактов, все делится на "нравится / не нравится". Нравится - значит правильно, не нравится - значит неправильно.
> Кому: bqbr0, #909 >
> > А работа ЦНС на сто процентов определяет способность мыслить, а также качество мышления?
>
> [внимательно смотрит] >
> Да. Именно она и определяет.
А как же душа, пульсирующие ауры, гнутые чакры???
Как ваша наука такое объясняет?!!! Нет ответа?!! Нет ответа!!
[радостно потрясает библией]
> Вообще-то, разброс - это разница между минимальной и максимальной величинами.
У слова разброс есть несколько значений. Подразумевается то или иное значение в зависимости от контекста. Это может быть и максимальное минус минимальное, а может среднее линейное отклонение, а может и квадратичное.
Вот только не понятно: нахера нам в обсуждаемом вопросе разница между максимальным IQ и минимальным? Какая от него польза? У нас выборка состоит из десятков, если не сотен тысяч объектов, а вот такой разброс определяется только двумя крайними. Он не дает никакой информации о том что между ними, при этом выводы пытаются сделать именно о всех.
> И вообще, камрады, куда вы так летите? Я за вами не успе...
Бундестаг - это не правительство. Бундестаг - это парламент, точнее нижняя его палата, избираемая населением, (наряду с бундесратом, ихним "Советом федерации", где заседают делегаты земельных правительств), так сказать, ихняя Госдума.
> Мне не нравятся аналогии. Сегодня негры кретины, потому что йода нет
Что тебе еще не нравится? Гравитация там не смусЧает?
Просто напиши, мол "нет ее - это все расисты придумали" и тогда сразу научишься летать аки дятел сизокрылый.
А насколько в ЮАР белые ассимилировали коренное население? В Австралии вон детей из семей аборигенов отдавали в белые семьи и таким образом проблему разрулили в зародыше. Было ли аналогичное в ЮАР? Если не было и черных никто не стремился окультурить - то это из разряда "что посеешь то и пожнешь".
> Что тебе еще не нравится? Гравитация там не смусЧает?
> Просто напиши, мол "нет ее - это все расисты придумали" и тогда сразу научишься летать аки дятел сизокрылый.
Много чего не нравится. А что? С какой целью спрашиваешь? Неужели ты хочешь помочь мне разобраться с тем что мне не нравится? Например устранить гравитацию? Или хотя бы ослабить?
мужики, а как вот назвать такого как я (и думаю таких большинство) - мне как то похер какого цвета человек, я за мир во всём мире и счастье всех людей. Но в случае кипеша, я на стороне белых :) расист поди тоже?
> Тонкостей, конечно, не знаю. Если люди произошли от обезьян, то что ждет обезьян нынешних? Они тоже постепенно эволюционируют? А апогеем эволюции что за существо будет? Понятно, что это самая приземленная теория, другие более фантастические, но непонятных моментов все-равно много.
Камрад, в большинстве таких ситуаций дело совсем не в теории, с ней все в порядке. Моменты непонятны именно для тебя. Здесь сказываются отсутствие у тебя специальных знаний и всего такого.
Я вон французскую поэзию не понимаю, я ж не говорю, что они все какую-то херню бессмысленную пишут... ну, то есть говорю, конечно, но шепотом - так чтоб никто не услышал!
> Ты не сможешь найти того, чего я не писал.
>
> Это закиды для простачков.
> Конечно интереснее подначить "дурачка" выискивать твои слва, цитировать и доказывать что ты там говорил. В ответ всегда можно придраться что слова были не такие, имел ввиду другое и запятые поставлены не там.
Слушай, Абдурахманыч.
Дабы тебя не считали здесь окончательным треплом и балаболом, найди, пожалуйста, мои фразы, где я:
1. Писал о неполноценности расы:
> А по-твоему для того что бы сделать вывод о неполноценности расы достаточно твоего внутреннего убеждения?
2. Разоблачал неполноценность негров
> Все твои генетические разоблачения неполноценности негров от лукавого.
3. Говорил что:
> Сначала вы заявляли что негра невозможно научить, потому что [они тупые и не восприимчивые.]
4. Где я говорю что:
> Ты просто с научной точки зрения доказываешь, что место негров в шахтах, у станков и в поле с лопатой
5. И конечно же:
> И совершенно не по расистки говоришь каким замечательным режимом был апартеид.
> Много чего не нравится. А что? С какой целью спрашиваешь? Неужели ты хочешь помочь мне разобраться с тем что мне не нравится?
Нахер ты мне сдался?
Ты нихера (повторюсь: нихера!) не понимаешь в обсуждаемом вопросе. Причем, например, не только в теории Дарвина, а даже в том как вообще работает наука. При этом яростно рвешься в бой неся в массы свою откровенную херню.
> Вот только не понятно: нахера нам в обсуждаемом вопросе разница между максимальным IQ и минимальным? Какая от него польза? У нас выборка состоит из десятков, если не сотен тысяч объектов, а вот такой разброс определяется только двумя крайними. Он не дает никакой информации о том что между ними, при этом выводы пытаются сделать именно о всех.
Вот именно поэтому в мат.статистике крайние значения принято отсекать. Что, видимо, не всем известно.
> Здесь опять же нет никаких разрывов шаблонов и несостоятельности никаких теорий, ты просто не знаешь как работает статистика и обращаться с полученными статистикой результатами не умеешь.
Нет, дорогой, это ты не знаешь как работает статистика.
Рассовым вопросом занималось очень много неглупых людей. Эту самые статистики собирали очень скурпулёзно. Американское государство затратило на это уйму денег, чтобы объяснить разницу в уровне жизни между белыми и чёрными. Невозможно эту разницу объяснить рассовыми различиями, как ты не крутись. Шаблоны трещали по всей америке.
Как и ты мне. Но ты зачем то задаешь мне глупые вопросы, а когда тебе на них отвечают в твоем же стиле начинаешь брызгать слюной.
> Ты нихера (повторюсь: нихера!) не понимаешь в обсуждаемом вопросе.
Зато ты, судя по твоим репликам, сразу видно охуенный специалист.
> Причем, например, не только в теории Дарвина, а даже в том как вообще работает наука.
Да я так и понял - ты специалист вообще по всем наукам.
> При этом яростно рвешься в бой неся в массы свою откровенную херню.
Сам то понимаешь что говоришь?.)) Это ты со мной воюешь, а не я с тобой. Похоже ты даже с трудом понимаешь где причина а где следствие.
Но это твои проблемы и решай их сам.
> Наномедведь решает проблемы пенсионеров:
>
> "Моногорода мертвых: пенсионный проект Медведева"
>
> http://blog.kp.ru/users/3790905/post138673274/ >
> Полагаю, следующий шаг очевиден - принудительная эвтаназия пенсионеров в обмен на квартиры и прочее имущество.
А чего при попытке найти первоисточник гугл выводит на какие-то говноресурсы с blog, livejournal и прочей парашей? Или это такой вброс умелый?
> мужики, а как вот назвать такого как я (и думаю таких большинство) - мне как то похер какого цвета человек, я за мир во всём мире и счастье всех людей. Но в случае кипеша, я на стороне белых :) расист поди тоже?
Конечно, расист!!! Приличный человек - это интернационалист: всех ненавидит одинаково!!!
> Вполне логично. Если бы доказали пользу дискриминации, прагматичные американцы вероятно продолжали бы дискриминировать всех унтерменшей.
Совершенно верно. Сейчас государственная политика США направлена против дискриминации внутри страны совсем не из-за того что они такие добрые, а из-за того что дискриминация деструктивна.
Я уже выпал из дискуссии, твоя же борьба вызывает у меня одновременно и уважение, и сочувствие, ибо ты пытаешься втолковать человеку то, что он просто на физиологическом уровне отказывается принять, ибо это знание кажется ему несправедливым и порочным. Убеждение тут не поможет, тут речь идет о каком-то практически религиозном чувстве. Апелляции к научному знанию ничего, кроме отторжения, у него не вызывают. Задача практически безнадежная.
> А насколько в ЮАР белые ассимилировали коренное население?
Камрад, не огорчайся, сколько тебе лет?
Ты ворвался с заявлением, что тебе лень читать комменты, обвинив присутствующих в незнании матчасти, высказал экспертное мнение об отсутствии/наличии государств в Африке. а теперь не знаешь, что такое апартеид?
В ЮАР черные пытаются теперь ассимилировать белых!!!
> Рассовым вопросом занималось очень много неглупых людей. Эту самые статистики собирали очень скурпулёзно. Американское государство затратило на это уйму денег, чтобы объяснить разницу в уровне жизни между белыми и чёрными.
Между какими белыми и какими чёрными? Которые в Северной Америке или в Южной Африке?
> Невозможно эту разницу объяснить рассовыми различиями
> Кому: Nik, #859 >
> > Вполне логично. Если бы доказали пользу дискриминации, прагматичные американцы вероятно продолжали бы дискриминировать всех унтерменшей.
>
> Совершенно верно. Сейчас государственная политика США направлена против дискриминации внутри страны совсем не из-за того что они такие добрые, а из-за того что дискриминация деструктивна.
И вполне вероятно, что они б их даже б убивали, а отрубленные головы, например, на кольях выставляли. А отрезанные уши б они, вполне вероятно, на груди бы носили, а чтоб их было лучше видно было, они ходили б с голыми торсами.
И китайцам стало бы некому продавать футболки, и, вполне вероятно, что настала бы революция и всех белых бы, может быть, в Китае бы убили тогда. И всех, кто в очках тоже.
> Но в случае кипеша, я на стороне белых :) расист поди тоже?
Это нормально, как не раз говорилось на тупичке, любое животное склонно
не любить не таких как он и воспринимать их как чужих. Так заложено природой.
Тут можно даже не по цвету кожи, а по цвету штанов или ответу визатора дифференцировать.
> Подозреваю, что ученые говорят одно, а люди понимают совершенно другое.
> Если че, тесты/контрольные по математике в первую очередь определяют умение сдавать тесты/контрольные по математике.
C математикой там хоть какие объективные показатели есть.
> Суть результата в том, что человек с IQ = 150 с [большой вероятностью] умнее человека с IQ = 90. Может завтра придумают тест, который будет определять это точнее и для более широкой области, а пока что стоит пользоваться тем что есть.
С вероятностью, да. Но не более.
> То что тест IQ выполняет возложенную на него роль.
> Много ли гениев среди тех у кого IQ < 70?
А смотря гениев в чем? И какой счет наберет человек первый раз в жизни видящий такой тест, даже если он умен?
> Думаю, все сведется к десятку значимых параметров. Ничего сверхъестественного.
Да, наверное хватит. Толькео надо чтобы это кто-то сделал. А политкорректность вряд ли пустит.
> Статистика - это раздел математики.
(есть просто ложь, наглая ложь...) А социология уже нет.
> Конечно, результат исследований зависит от достоверности предоставленных данных. Но проверить "а не наебали ли нас при сборе данных?" для нас - сторонних наблюдателей - задача практически нерешабельная.
Из за политической заангажированности, вполне могут врать и во время обработки.
> C чего это не может? Очень даже может. Поэтому и бегают.
> Например, Киевский Динамо:
> http://4put.ru/pictures/max/60/186594.jpg > Вот они - щирi українськi чумазi хлопцi.
И сколько их оттуда вылезает?
А вот интересно... вроде как негров хоккеистов нету, а футболистов и бейсболистов до тучи. Хоккей требует совершенно другой физиологии?
> А вот в академики негры что-то не рвутся.
Потому что негры, или потому что культура не ценит академиков?
> Тем более, как я понимаю, социальный заказ был "признать негров равными во всём" и независимые капиталистические ученые его радостно выполняли.
Тема "горящая" с 1918 года, примерно, когда негров стали в армию призывать и нечаянно выяснили, что у них IQ в среднем на 15 пунктов ниже, чем у белых.
> > Тема "горящая" с 1918 года, примерно, когда негров стали в армию призывать и нечаянно выяснили, что у них IQ в среднем на 15 пунктов ниже, чем у белых.
А потом в 1960-х ради них и стандарты образования упростили и продолжают пересматривать до сих пор.
> Ты что, забыл про выражение "китайское качество"? )))
Стоит посмотреть фильму Спилберга "Назад в будущее", и в той серии, где машина приезжает в 50-е годы 20 века видно, что на тот момент японская электроника считалась голимым говном. Уже в 70-е это был эталон качества. не думаю, что осталось ждать больше пяти лет для того, чтобы китайские товары стали эталоном качества.
> Нет, дорогой, это ты не знаешь как работает статистика.
Ты, наверно, хотел написать "Нет, дорогой, это ты не знаешь как по моему мнению работает статистика."
Так правильно.
> Рассовым вопросом занималось очень много неглупых людей.
И до сих пор ни одной ссылки на результаты исследований. И только про то, что негры Нью-Йорка умнее белых из Вирджинии и поэтому Все Становится Очевидным и про трещание шаблонов у каких-то расовых теоретиков, которые по ходу у тебя в голове проживают.
Ты давай либо подтверждай свои слова какими-то статьями из достоверных источников. Неплохо бы еще чтоб из этих статей было понятно, что и у кого там трещало.
> Причем, например, не только в теории Дарвина, а даже в том как вообще работает наука.
>
> Да я так и понял - ты специалист вообще по всем наукам.
Дружок, я правильно понимаю:
> То есть там где тебя это устраивает, старик прав. А там где где нарушает твои стройные теории - устарел. Толково!!!
... это не ты написал?
А если, дружок, это именно ты написал, то нехер тут жопой вилять.
По сравнению с тобой я охуенный специалист. И дело совсем не в том, что я такой умный.
> По мере убывания:
> Президент
> Бундестаг
> Канцлер
> Бундесрат
> Ландесрат
>
Ну и каша у тебя в голове! А расположи-ка по мере убывания синее, кислое, горячее и мокрое! Ты про разделение властей хоть слыхал (понимаю, что для Казахстана не очень актуально, но коль уж ты пишешь про Германию)?
Кратенько:
- Президент - глава государства
- Федеральный канцлер - глава правительства (высшего органа исполнительной власти), назначается парламентом по представлению президента, остальные федеральные министры назначаются президентом по представлению канцлера
- Бундестаг и бундесрат - органы законодательной власти. Первый избирается всем населением, второй состоит из делегатов земельных правительств.
Какой такой ландесрат, я не знаю. Земельные парламенты называются как правило ландтагами.
> Слушай, Абдурахманыч.
>
> Дабы тебя не считали здесь окончательным треплом и балаболом, найди, пожалуйста, мои фразы, где я:
Во-первых не считай себя всеми. Это по меньшей мере не скромно. Неужели так сложно понять такую простую теорему?
Во вторых меня мало волнует кем ты там меня считаешь. Это конечно не хорошо, но это факт.
Теперь по твоим высказываниям. Хотя ты уже начал позиционировать свои реплики в стиле, - "я не там запятую, поэтому ты врешь", я все же попытаюсь ответить.
> 1. Писал о неполноценности расы:
> > А по-твоему для того что бы сделать вывод о неполноценности расы достаточно твоего внутреннего убеждения?
Итак читаем
> Признание того, что эти негры вследствие вышеописанных закономерных, тысячелетних, обусловленных объективными причинами факторов обладают более низким интеллектом - это расизм или нет?
Иными словами для тебя очевидно что негр тупее, но это конечно, по-твоему, говорит о полноценности негроидной расы?
> Еще бы хорошо было бы узнать, почему, к примеру, почему разница в конституциональных особенностях и цвете кожи - это нечто само собой разумеющееся, а разница в особенностях работы ЦНС - нечто из ряда вон?
>
> Или мозг человека - это нечто духовное и возвышенное?
Поскольку для тебя очевидно, что раз цвет кожи у разных рас отличается, значит и мозг у у них отличается. Но это конечно по-твоему не расизм.
> 2. Разоблачал неполноценность негров
> > Все твои генетические разоблачения неполноценности негров от лукавого.
>
> 3. Говорил что:
> > Сначала вы заявляли что негра невозможно научить, потому что [они тупые и не восприимчивые.] >
> 4. Где я говорю что:
> > Ты просто с научной точки зрения доказываешь, что место негров в шахтах, у станков и в поле с лопатой
Смотрим.
> Но вот, когда речь заходит о каких то особенностях высшей нервной деятельности: интеллектуальных способностях, обучаемости, концентрации, образности мышления - сразу вой - ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ!!!
>
> А ничего, что за это отвечает головной мозг?
>
> И то что нервная ткань и мозг в частности, такая же ткань организма, как и мышечная, и следовательно на нее распространяются те же самые воздействия и закономерности развития, как и на весь остальной организм - это ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОНИМАНИЯ!
Другими словами тебе, как умному и начитанному, вполне очевидно что негры неспособны к такому же процессу высшей нервной деятельности, как и белый человек. А именно - интеллектуальной способности, обучаемости, концентрации, образности мышления. Непонятно это только таким малообразованным дуракам как я. Но это как говорится не умаляет.
По-твоему, это утверждение конечно же не означает разоблачений неполноценности расы, неспособной в нормальной работе своего мозга.
И конечно его всему можно научить если постараться. Например траншею рыть.
> 5. И конечно же:
> > И совершенно не по расистки говоришь каким замечательным режимом был апартеид.
Разбираемся
> Расистское правительство ЮАР было жизненно заинтересовано в воспитании у черного населения страны чувства национальной самости и неповторимости, поэтому не жалело субсидий на развитие автохтонной культуры и образования. Разумеется, буры преследовали свои неблаговидные и корыстные цели, стремясь утвердить в чернокожих африканцах идею совместно-раздельного существования, которая лежит в основе идеологии апартеида. На практике же подобный подход обернулся формированием негритянской национальной элиты, в отличие от остальных жителей колониальных стран Африки начисто лишенной компрадорской ментальности. Еще бы: ведь университетское образование зулусы, ндебеле, свази, тсонга и тсвана получали не на языке колонизаторов (английском, немецком, французском или португальском), а на собственном автохтонном наречии!
Конечно же, по твоему, это означает полное осуждение апартеида.
> Будь мужиком. Ответь за свои слова.
Я вот и за свои, и за твои слова ответил. Может и ты теперь попробуешь стать мужиком?
> Интересно добыть сравнение по айкью например русских и евреев, русских и немцев.
Как сотрудник IT отдела огромной транснациональной корпорации сообщаю, что по моим наблюдениям
идиотизм пользователей примерно одинаков по всему миру, а у японцев усугубляется еще и тем что
они по английски двух слов связать обычно не могут. А вот манера общаться и вести дела у разных
народов разная.
> Между какими белыми и какими чёрными? Которые в Северной Америке или в Южной Африке?
>
Американское правительство спонсировало исследования в Северной Америке, естесственно. Вполне возможно, что в Южной Африке тоже было что-то аналогичное, утверждать не берусь.
> а какими можно, стало уже известно?
Как обычно, комплекс факторов. Большую роль играет длительная дискриминация в прошлом.
> Вот бы поподробнее.
В первой половине 20го века в США было распространено мнение, что чёрные не способны быть состоятельными в социальном плане из-за своих расовых (:)) особенностей. Т.е. не могут организовать бизнес например, или государство, потому что не позволяет природа. Вот рабство отменили сто лет назад, а они как были нищими, так остались. А поэтому их необходимо отсранять от социальных процессов. Это была государственная политика такая.
Многие задавались вопросом: а какие именно особенности мешают? А давайте-ка их найдём. В итоге оказалось, что никаких таких особенностей нет. А потом оказалось что негры спокойно могут и в университетах учиться и бизнесом заниматься, и государственную работу выполнять. Когда негров пустили в университеты, у белой америки был шок.
Из немецкой Википедии (немцы уж наверное знают, что говорят):
"Der Bundeskanzler ist faktisch der mächtigste deutsche Amtsträger, steht jedoch in der deutschen protokollarischen Rangfolge unter dem Bundespräsidenten als Staatsoberhaupt und dem Bundestagspräsidenten als Repräsentanten des einzig direkt vom Volk gewählten Bundesorgans[1] nur an dritthöchster Stelle"
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzler_(Deutschland)
Перевод (промт рулит):
"Der Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland ist der deutsche Regierungschef. Er bestimmt die Bundesminister und die Richtlinien der Politik der Bundesregierung. Федеральный канцлер Федеративной Республики Германии - это немецкий глава правительства. Он определяет федеральных министров и директивы политики федерального правительства. [Федеральный канцлер - это фактически самое могущественное немецкое должностное лицо], стоит, тем не менее, в немецкой протокольной иерархии ниже федерального президента, как главы государства и председателя Бундестага как главы только непосредственно выбранного народом федерального органа [1] только на третьем по высоте месте".
Так что не всё так просто.
> Ты давай либо подтверждай свои слова какими-то статьями из достоверных источников. Неплохо бы еще чтоб из этих статей было понятно, что и у кого там трещало.
Мало того, что ты жестокий, так еще и хитрый.
Учитывая то, что как известно всем британским и американским ученым, - гомосексуализм это наследственная сексуальная ориентация, которая зависит от количества старших братьев, то
я не думаю что его поиск источников по такой теме принесет какие-то весомые результаты.
> Я уже выпал из дискуссии, твоя же борьба вызывает у меня одновременно и уважение, и сочувствие, ибо ты пытаешься втолковать человеку то, что он просто на физиологическом уровне отказывается принять, ибо это знание кажется ему несправедливым и порочным. Убеждение тут не поможет, тут речь идет о каком-то практически религиозном чувстве. Апелляции к научному знанию ничего, кроме отторжения, у него не вызывают. Задача практически безнадежная.
Да чего там. Говори уж прямо. Тупое и малограмотному быдло, которому хрен чего докажешь!!!
> Интересно добыть сравнение по айкью например русских и евреев, русских и немцев.
>
> А потом посмотреть, кто эти тесты придума
Можно сейчас посмотреть. Начали, по заданию француского правительства, в 1904 году юристы Alfred Binet и Theodore Simon, оптимизировал в 1905 немецкий психолог William Stern, в тепершний вид привёл американский психолог Lewis Terman.
> Как сотрудник IT отдела огромной транснациональной корпорации сообщаю, что по моим наблюдениям
> идиотизм пользователей примерно одинаков по всему миру, а у японцев усугубляется еще и тем что
> они по английски двух слов связать обычно не могут. А вот манера общаться и вести дела у разных
> народов разная.
Боюсь, граждане ЮАР, фигурирующие в заметке, выпали из твоих наблюдений, камрад.
> А вот интересно... вроде как негров хоккеистов нету, а футболистов и бейсболистов до тучи. Хоккей требует совершенно другой физиологии?
В НХЛ есть - человек 5-8 на лигу последние лет 10 болтается.
Что характерно, в двух нишах - тафгаи (в последнее время отжали из нее индейцев) и вратарей парочка.
Один из тех вратарей к нам несколько лет нахзад заезжал - Кевин Уикз его зовут
См. "боксеры" и "спринтеры". Реально играющий за всё время что я за НХЛ посматриваю - один был.
Природу политкорректностью не обманешь.
> > Если че, тесты/контрольные по математике в первую очередь определяют умение сдавать тесты/контрольные по математике.
>
> C математикой там хоть какие объективные показатели есть.
Не-не-не, там точно то же самое. Просто от тестов IQ народ ожидает намного большего, иногда даже фантастического. Что-то вроде "Вот ребенок лучше всех в классе написал диктант, а значит он и на баяне играет отменно".
> С вероятностью, да. Но не более.
Хуясебе! Что значит не более?
Это очень важный фактор.
> > То что тест IQ выполняет возложенную на него роль.
> > Много ли гениев среди тех у кого IQ < 70?
>
> А смотря гениев в чем?
В фигурном катании!! Естественно в области, которая требует умственной деятельности. Например, в точных науках.
> И какой счет наберет человек первый раз в жизни видящий такой тест, даже если он умен?
[вспоминает] 154.
> > Вот они - щирi українськi чумазi хлопцi.
>
> И сколько их оттуда вылезает?
Куда им вылазить? Они уже приехали, там же очень суръезные деньги.
И вот получается, что эти три чумазых парня играют в футбол лучше чем большинство населения Украины.
> А вот интересно... вроде как негров хоккеистов нету, а футболистов и бейсболистов до тучи. Хоккей требует совершенно другой физиологии?
Негры боятся льда!!
Вон тут выше говорили, что негры в большинстве своем плавают не очень.
Видимо требует.
> > А вот в академики негры что-то не рвутся.
>
> Потому что негры, или потому что культура не ценит академиков?
Что ж это за культура такая, которая ценит превыше всего белых гетеросексуальных академиков мужского пола?
Куда смотрят борцы за права всего чего угодно??
> Бундестаг - это верхняя палата, бундесрат - нижняя
Ну ладно, возможно, расположение палат парламента я указал обратное (хотя традиционно нижней палатой называют именно избираемую всем населением). Но ты-то в сообщении №1124 бундестаг вообще правительством назвал! А так называют не не законодательный, а исполнительный орган. По-немецки будет "регирунг".
> Ландесрат - на землях
Вот как немцы называют земельные парламенты своих земель (см. таблицу):
Только то, что нет ни одного русского автора. У меня есть подозрение, что у каждой нации присутствуют собственные особенности мышления, что связано с разными условиями существования. Т.е., если тесты составлял немец, русские оказываются в заведомо невыгодном положении.
> Дружок, я правильно понимаю:
>
> > То есть там где тебя это устраивает, старик прав. А там где где нарушает твои стройные теории - устарел. Толково!!!
>
> ... это не ты написал?
>
> А если, дружок, это именно ты написал, то нехер тут жопой вилять.
> По сравнению с тобой я охуенный специалист. И дело совсем не в том, что я такой умный
Вообще то ты мне не дружок и не подружка.
Ты наверное еще не проснулся, и считаешь себя в кругу своих приятелей-тинейджеров?
Или курнул чего? Ты это прекращай, а то уронишь свой могучий интеллект.
А теперь, если кончено хочешь услышать ращумный ответ, а не просто истерить, успокойся и расскажи что именно вызвало в тебе такую бурную реакцию?
Я не там поставил точку?
Вижу, Абдурахман, что ты своим примером изо всех сил пытаешься доказать, что среди белой расы встречаются очень-очень тупые представители.
Пункт 1.
> Итак читаем
>
> > Признание того, что эти негры вследствие вышеописанных закономерных, тысячелетних, обусловленных объективными причинами факторов обладают более низким интеллектом - это расизм или нет?
>
> Иными словами для тебя очевидно что негр тупее, но это конечно, по-твоему, говорит о полноценности негроидной расы?
Не переживай, Абдурахман! Фразу из контекста вырвать не получится.
У меня все ходы записаны:
Читаем пример:
№944,964
Скажи, а если группа людей тысячелетия живет в районе с недостатком йода в пищевом рационе и поголовно болеют эндемичным зобом, это будет сказываться на умственных способностях, скорости реакции, неспецифическом иммунитете и метаболизме этой группы?
И, как думаешь, за тысячелетия проживания будут ли в этой какие-то специфические генетические мутации?
Пойдем дальше по логической цепочке.
А если эта группа людей - негры, а йода так мало, что вслед за энд. зобом развивается эндемический кретинизм?
Потом потомков этих людей вывозят в США и всего 7-8 поколений спустя начинают сравнивать их по уровню интеллекта с потомками азиатов и белых, которые тысячелетиями развивались в совсем в других условиях.
[А теперь внимание!!!] Признание того, что [эти] негры вследствие вышеописанных закономерных, тысячелетних, обусловленных объективными причинами факторов обладают более низким интеллектом - это расизм или нет?
Или это просто констатация факта?
А теперь скажи: где там написано, что [все] негры тупее?
Тут вывод проще:
Есть 2 основных варианта:
1. Простой: признать расовую неполноценность этих (описанных в примере) негров.
2. Сложный: изучить историю этой народности (расы) с позиций истории, медицины, генетики, географических и климатических особенностей родины проживания. Понять почему так получилось. [В чем причина] снижения интеллекта (к примеру), но повышения мышечной массы. И сделать вывод о том, что те же расовые особенности есть ни что иное как изменение организма в условиях тысячелетнего проживания в данной среде.
И вывод из этого напрашивается простой: в различных условиях обитания нет высших/неполноценных рас.
Есть еще третий способ - идиотский. Как у Абдурахманыча.
С воплями и лозунгами "Все люди равны от рождения" и "Все люди братья" зарыть голову в песок.
А огромные смысловые и информационные дыры, открывающиеся при таком подходе, оставить на откуп тех самых расистов, проходимцев и манипуляторов, которые будут заполнять их тем, чем считают нужным.
Это конечно никого ни в чем не убедит. Но вот отличная статья от специалиста на тему генетических различий и межвидовой борьбы и т.д "Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек" http://www.polit.ru/lectures/2010/06/18/markov.html
Ну почему же. Это у тебя нормальная человеческая реакция. Некоторые вещи - например - тезис о конечности и смертности человеческого (применительно ко мне - моего собственного) сознания и во мне вызывают мощный внутренний диссонанс. Врод как логика говорит об одном (мол, все умрем и потом ничего не будет), а примириться с этим знанием никак не получается. Но я с собой борюсь, стараюсь эмоциям не поддаваться.
А ты, уж извини, не хочешь принимать реальность лишь потому, что она тебе неприятна.
Вроде речь идет о том, что расы различаются по средним показателям тех или иных физических и физиологических параметров (что факт), из чего следует возможность (как минимум возможность; некоторые исследователи считают и это фактом) наличия различий и на уровне высшей нервной деятельности. Заметь: различий; речь не идет об неполноценности, о лучшести или хужести. Скажем, Петя решает в уме уравнения третьего порядка, но не сможет срифмовать и двух строк, а его друг Вася - наоборот. И кто из них полноценнее, кто умнее? Ты же все намеренно упрощаешь и начинается: ах, сегодня неполноценных негров загонят в шахты, а завтра неполноценными окажемся мы, русские? Ну так ведь любое знание можно извратить.
> А австрийцы? В каком положении оказываются автрийцы? Или норвеги, вот, тоже, в дурацком положении оказываются тогда.
Об австрияках и норвегах речи не шло!! Я не знаю. Сравнить же русских и немцев я запросто могу. Уж не знаю, чем отличаются мыслительные процессы, но результаты этих процессов очень разные, что видно, например, по производимой технике.
Новости
VIP
