Всероссийский родительский съезд

Кому: Sha-Yulin, #1195

> В целом - да. Опасения именно в этом.

Тогда предложи свои методы выхода из существующего положения. Я ж давно задаю один и тот же вопрос - что делать то надо? Это же главное, а не рассуждения по поводу - кто более правильный коммунист.

Кому: Sha-Yulin, #1196

> В этом ядре одно время заявлялся Исаев

Про это я в курсе, но я не историк, судить кто более прав, не берусь.

Мне намного интересней вопрос - что делать?

> Объясняют, что вместе с властью и государством (какими бы ни были они ужасными), распадётся и страна - а тогда уже никакой надежды на восстановление не будет. Не согласен?
>
> Нет, не согласен. Любое революционное преобразование (даже сверху, как революция Мэйдзи) неизбежно ведёт к ломке старого и никогда не проводится через идею стабилизации прежнего.

Здесь есть тонкость которую многие не понимают.
Если речь идет о разрушении нашего государства внешними силами - это одно. Тут цель уничтожения страны, или как минимум суверенитета.
Если речь идет о разрушении существующего государства собственным народом, для преобразования его в нечто более жизнеспособное и соответствующее интересам этого самого народа. То это совершенно другое.
Хотя формально и там и там разрушение.

Кому: Sha-Yulin, #1194

> Вот при чём здесь "сфальсицированы"? И при чём "не головал никто"?

Это аналогия.

Кому: Blast, #1201

> Так разве не лучше вышло бы 100 тыщ за власть + 10-20 тыщ коммунистов = но все против белоленточных

Вот и получился бы расклад, который показывали по телеку - власть против оппозиции. Нет никакой третьей силы, которая может объединить народ против этих белоленточных, объединить на защиту страны - просто кучка маргиналов собралась, которую можно и не замечать.

Но собралось ведь столько народу, что не заметить это Событие было невозможно. А это уже сигнал не народу (через телевизор), а непосредственным организаторам Болота - вы в меньшинстве, и даже не надейтесь. Вот они и утихли. Что тут ещё объяснять, спустя год - давно уж всё разжёвано.

Кому: Павловна, #1199

> Гм, а совместный митинг СВ + власть не равно соглашательству?

Не думаю.
И вот прочему.
Возьмем и доведем ситуацию до абсурда - пусть все это интриги Кремля.
Тогда населению предложили выбор из двух зол. Первое зло вполне очевидное, ранее изученное. Второе неявное. При таком выборе Кремль или делает еще один шоковый эксперимент, или продолжает ползучий либеральный регресс.
Другого выбора населению просто не предоставили.
А чтобы предложить свою альтернативу, игнорируя выбор Кремля население политически еще не само организовалось.

Подчеркиваю, даже в том случае если все это кремлевский проект, выбора реального не было. Митинг должен был состоятся. И именно такой, что бы его невозможно было не заметить.
И здесь даже дистанцироваться нельзя.
Остаться в стороне от подобного митинга, значить заранее отсечь свою организацию от политики. И что еще хуже оставить население на безраздельное управление существующими политическими игроками.
Это смерть. Или точнее не рождение. Та самая кружковщина с которой боролись большевики на 2 съезде.

Кому: profik, #1202

> Тогда предложи свои методы выхода из существующего положения. Я ж давно задаю один и тот же вопрос - что делать то надо? Это же главное,

Учится и учить других. Иного пока не дано.

Кому: Абдурахманыч, #1191

> К очень большому прорыву. Печально, что ты не в курсе.

А что, среди марксистов уже есть согласие по поводу того, была ли Октябрьская революция "по Марксу", или нет?

> Работать над созданием условий для очередного диалектического скачка.

И как работа? Идет? Марксизм творчески переосмыслен применительно к новым условиям? Или истинные марксисты все ждут, пока созреют "объективные предпосылки"?

Кому: ДарВетер, #1160

> Но то, что ты сдвинулся вот отсюда

Еще раз попробую вежливо намекнуть, чтобы ты следил за смыслом беседы, раз уж ты в нее влезаешь. Цитировал я статьи 121 и 122 СК с поправками, которые вступили в силу в 2008 году. В сообщении №737 я говорю о статье 77 СК, которая с 2006 года в нынешнем состоянии, а вот до 2006 содержала, сюрприз, вот такую строчку "Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта [органа местного самоуправления]". Остальное в статье 77 практически не изменялось с 1990 года.

> Во-первых, опять напомню с чего ты начал. С того, что выразил свое сомнение, мягко говоря, в целесообразности проведения общественных протестов против новых поправок. Так или нет?

Ну вот смотри, можешь, если постараешься? Почему бы не взять на вооружение и вместо домысливания за собеседника всякой херни, не спрашивать его прямо, что он думает по тем или иным вопросам? Сообщаю - я на протяжении нескольких постов пытался донести простую мысль - идет борьба с симптомами, не с болезнью. Причем выбрана довольно популистская и скользкая тема, тут как бы с моральной точки зрения обе стороны правы, как ни крути. При этом я нигде не утверждал, что мне импонирует ювенальная юстиция, я утверждаю, что для капиталистического государства это практически единственный и наиболее для него естественный способ вмешательства во внутрисемейное воспитание. И поборов один закон, вы неизменно будете получать другой, рано или поздно. Это не значит, что не нужно бороться, это значит что нужно (по моему мнению) сместить приоритеты на создание действующих механизмов и рычагов влияния на законотворчество, а не на его результаты.

> Давай поработаем с документами

Не нужно сюда это постить, пожалуйста. Я этот документ читал много раз, смотреть его нужно в контексте исправляемых документов и отсылок на иные статьи.

> По существу я уже сказал. Теперь по форме: как мне изъясняться я уже решу сам.

Я вежливо попросил тебя не использовать разговор со мной, как трибуну для пламенных речей. Определенно решать ты должен сам. Столь же определенно я решу, продолжать мне с тобой беседу или нет.

> ЮрьМухин, это ты, признайся? Отчего же сразу в Страсбург жалобу не подать? Глядишь, - и отменит ЮЮ, и еще Путину по голове настучит. Двойная выгода.

Когда людям нечего сказать по существу, они начинают нести невнятную пургу. У тебя есть отказные материалы из Конституционного суда? Если нет, нахрена ты тут виляешь задницей?

> Не будешь ли так любезен указать ссылку на статью ГК или УК, где говорилось бы о степени ответственности работника опеки за неправомерные действия по изъятию ребенка? Ну там, сколько лет исправительных колоний получит? Или - штраф? Или что-то другое? Очень бы порадовала подобная информация!

В случаях злоупотребления, в зависимости от квалификации состава, ответственность работников ООиП наступает по статьям 285, 286 УК. Вред, причиненный действием/бездействием этих лиц согласно ст 28 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве подлежит возмещению в общем порядке, предусмотренном ст 1069 ГК. Радуйся.

Кому: Абдурахманыч, #1206

Вы всегда были логичны. Но в этом случае поставили телегу впереди лошади.

> Подчеркиваю, даже в том случае если все это кремлевский проект, выбора реального не было. Митинг должен был состоятся. И именно такой, что бы его невозможно было не заметить.
> И здесь даже дистанцироваться нельзя.
> Остаться в стороне от подобного митинга, значить заранее отсечь свою организацию от политики. И что еще хуже оставить население на безраздельное управление существующими политическими игроками.
> Это смерть. Или точнее не рождение.

Т.е. подыграли Кремлю в его проекте, а теперь :

> Тогда населению предложили выбор из двух зол. Первое зло вполне очевидное, ранее изученное. Второе неявное. При таком выборе [Кремль] или делает еще один шоковый эксперимент, или [продолжает ползучий либеральный регресс.]

И развязали ему руки в ползучем либеральном регрессе : приватизация №2 стратегических объектов, ЮЮ, приватизация госбюджета и прочие радости.

Кому: Абдурахманыч, #1206

> Возьмем и доведем ситуацию до абсурда - пусть все это интриги Кремля.
> [Тогда населению предложили выбор из двух зол. Первое зло вполне очевидное, ранее изученное. Второе неявное].

Ну почему вдруг этот сценарий стал абсурдным? Мы это видели на Украине, тоже самое повторилось у нас. Разница только в количестве актов, но сюжет тот же.

Кому: Абдурахманыч, #1207

> Учится и учить других. Иного пока не дано.

Правильно. С деятельностью СВ это как-то расходится разве, особенно с недавним появлением еженедельной газеты - по-моему отличный ход. Отсюда и непонятна критика - надо как-то по-другому что ли действовать? А как - никто не говорит - это страшная тайна.

Кому: Абдурахманыч, #1206

Кстати, я состояла в СВ, но после прочтения вновь изобретенной метафизики, критики марксизма, митингов - отошла. Мы переехали, по новому месту жительства регистрироваться не собираюсь. Это чисто западный проект.

Кому: G-git, #1208

> А что, среди марксистов уже есть согласие по поводу того, была ли Октябрьская революция "по Марксу", или нет?

Среди марксистов несомненно. Вот среди тех, кто себя марксистами называет, все в тумане.

> И как работа? Идет? Марксизм творчески переосмыслен применительно к новым условиям? Или истинные марксисты все ждут, пока созреют "объективные предпосылки"?

Этот набор слов означает лишь одно - говоривший никогда не работал, говоривший ничего не знает про марксизм, и говоривший совершенно не понимает смысл слов "предпосылки" и "объективно".

Кому: Павловна, #1210

> > Вы всегда были логичны. Но в этом случае поставили телегу впереди лошади.

Возможно.

> Т.е. подыграли Кремлю в его проекте, а теперь :

Нет, я лишь довел ситуацию до абсурда. То есть на минуту согласился со всем кто называет происшедшее "кознями Кремля".
Лично я не считаю так. Все как обычно бывает в жизни гораздо сложнее и проще одновременно. Кремль не всевидящий и всемогущий демон зла. (или добра, в зависимости от пристрастий)

> И развязали ему руки в ползучем либеральном регрессе : приватизация №2 стратегических объектов, ЮЮ, приватизация госбюджета и прочие радости.

Напротив сохранили ситуацию до выбора. Ведь и до выбора ползучий либеральный регресс шел полным ходом.
А в чем то ситуацию немного повернули, поскольку в массовых выступлениях обозначились противостоящие стороны с достаточно выраженными интересами. Игнорировать интересы большинства поддержавшего Путина и одновременно не принявшего либерализм теперь будет тяжелее.

Вот если бы был третий путь, тогда высказанные упреки имели бы основание.

Кому: profik, #1212

> Отсюда и непонятна критика - надо как-то по-другому что ли действовать? А как - никто не говорит - это страшная тайна.

Ты не понимаешь, это не критика.
Высказано разочарование.
Некоторые с воодушевлением восприняли появление СВ и рассчитывали на серьезный марксистский проект.

Кому: Абдурахманыч, #1216

> Ты не понимаешь, это не критика.
> Высказано разочарование.
> Некоторые с воодушевлением восприняли появление СВ и рассчитывали на серьезный марксистский проект.

А ведь ты щас самое главное сказал. Если это не критика, а лишь разочарование...
Ответа на вопрос "Что делать", ждать не стоит.

Кому: Абдурахманыч, #1216

> Некоторые с воодушевлением восприняли появление СВ и рассчитывали на серьезный марксистский проект.

По моим наблюдениям, из СВ делают нового системного оппозиционера. Старые себя изжили, мышей не ловят. А тут все в рамках нынешней общей концепции, контролируемо и предсказуемо.

Кому: Абдурахманыч, #784

> Хочешь сказать что все было пущено на самотек???

Нет. Я говорю, что успех мероприятия был обеспечен самоотверженной работой людей, делавших такую работу впервые и решавших огромное множество проблем на ходу и не спя по нескольку суток подряд. И главное отличие от предыдущих массовых мероприятий в том, что таковых людей (готовых пожертвовать кучей личного времени и сил ради общего дела) стало заметно больше. В этом позитив.

> Кургинян делал вид, что организовывает съезд, а вы делали вид что помогаете ему в его проведении???

Кургинян решал стратегические вопросы и не занимался вопросами тактическими.

Кому: Абдурахманыч, #785

> Это и называется режиссура. Чего ты так испугался этого слова?

Режиссурой называется чёткое исполнение всеми участниками воли режиссёра. И ваши слова были не просто о режиссуре, а о "прекрасно поставленном и отрежиссированным спектакле". И я вам сообщаю, что вы ошибаетесь. Сообщаю объективными буквами, а не почудившимися вам в буквах эмоциями.

Кому: Dragonmaster, #1218

> По моим наблюдениям, из СВ делают нового системного оппозиционера. Старые себя изжили, мышей не ловят. А тут все в рамках нынешней общей концепции, контролируемо и предсказуемо.

Это ваше впечатление на основе того, что в конце 2012 года на 141 тысячу подписей была реакция бюрократической отпиской и включением в "закон Димы Яковлева" ювенальщины, а после мобилизации всего движения в ответ на эту мерзость и организации съезда прихода на него власти и фактически извинений?

Может быть, это также впечатление на основании того, что в ответ на комплементарные слова Путина (за исключением начальных слов про образование, на которые зал загудел), Кургинян сказал, что мы поддержим не слова, а последующие за ними дела? И в ответ на комментарий о недоверчивости добавил, что мы будем следить?

Или на основе каких-то других признаков?

Кому: Щербина307, #1003

> Читай дальше тред, там есть ответ.

Ага, нашел.



Кому: Cyberness, #1012

> Он где-то в комментах к заметке о выходе из СВ объяснял, что вроде как пробил сайт посвященный этому мероприятию и выяснил, что он хостится рядом с сайтами, которые подконтрольны ЕР, плюс лицо, на которое все это было зарегистрировано тоже из ЕР. Я уже сам не найду, там в комментах под этой новосьтю такая помойка у него развелась, не хуже чем на Эхе.

Да, вот:


> Заявленные как организаторы персоналии — менеджеры из ЕР. Все союзники — карманные кремлёвские организации. Сайт хостился рядом с другими сайтами, созданными теми же менеджерами. Ну и плюс к тому довольно значительное количество знакомых сообщило, что начальство их в принудительном порядке или за отгулы снаряжает на «митинг в поддержку Путина». Это так, из наиболее крупного.

Гм. Там дальше Лекс так и не объяснил как он связал АП Медведева с митингом за Путина. Наличие Суркова наверное, что скорее говорит о пропутинском следе. Как известно Сурков собирал различных представителей СМИ, политологов и т.д. после выборов в Думу, в том числе и Ервандыча.

Я предполагаю, что либо Лекс не разделяет ДАМа и ВВП и в его понимании все события декабря 2011 и далее - хитрая комбинация режима по выдумыванию оранжевой угрозы, чтобы ее потом ловко забороть с привлечением СЕКа и Ко и патриотично настроенных масс, которые вне КПРФ.

Либо даже не знаю.

Изучение действующего режима, противоречий внутри него и все такое, как мне кажется крайне важно для понимания текущего процесса. Чтобы к примеру, понимать, почему в Сочи снимают промедведевского вице-президента ОК Билалова.

Кому: Sha-Yulin, #1195

> В целом - да. Опасения именно в этом.

Уточните, пожалуйста, когда вы в последний раз смотрели "Школу сути"? Читаете ли газету "Суть времени" (http://gazeta.eot.su/)? Знакомились ли с культурной деятельностью СВ (например, концерт к 90-летию СССР: http://www.youtube.com/watch?v=ZRY_-oGLUZo)?

Эти "опасения" - они всё-таки на базе какой-то фактологии, надеюсь? Иначе все слова про видимый оппортунизм - они не вполне объективны и уж точно не вписываются в парадигму историчности.

Кому: Sha-Yulin, #1169

> Ну а по итогу показали себя силой, но уже не совсем оппозицией.

Борис, а вы, говоря про силу, делаете это на основании объективных наблюдений диалога Кургиняна с Путиным?

> Как пишут очевидцы: "Уходя со сцены, Владимир Путин получает напутствие от Сергея Кургиняна хорошо поработать и не обмануть оказанного доверия — в этом предложении нет ошибки, именно Кургинян сказал Путину: «если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать».
>
> Путин опустил взгляд, заулыбался, стал переминаться с ноги на ногу и почесал за ухом — я б не сказал, что это невербалистика растерянного человека, но Путин явно не это привык слышать, прощаясь с залом: «Чем мне нравятся яркие представители гражданского общества, — говорит Путин, наклонившись к микрофонам, — они всегда во всём сомневаются! Это здорово.. Так и должно быть...»
>
> «Конечно сомневаемся. И мы будем следить,» — усугубляет Кургинян, отвернувшись к микрофонам, пока Путин стоит с протянутой для прощания рукой. Рукопожатие... и тут Президент тянется левой рукой перед уходом похлопать его по плечу, но Кургинян кроссом сбивает руку...".

Вот этот фрагмент на видео: http://www.youtube.com/watch?v=S0n2zs_p2pg&t=41m40s

Кому: Sha-Yulin, #1032

> Не с одной стороны.
> Более того, я уже писал, что по ряду вопросов я сам с СВ сотрудничаю.
>
> Я лишь о том, что действия часто раскрывают отличие истинных целей от декларируемых.

Борис, это сотрудничество происходит сейчас или имело место ранее?

И уточните, пожалуйста, отличие истинных целей от декларируемых - оно как-то проявлялось в сотрудничестве? Были ли сотрудничающими озвучены истинные цели? Были ли попытки получить объяснения, почему истинные цели отличаются от декларируемых? Или всё определялось на глаз, несмотря на сотрудничество?

Кому: Sha-Yulin, #1026

> Как бы сказать?
> Если ты имеешь целью изменение существующего строя, то главное - это разъяснение целей и задач, формирование в массах нужного взгляда. То, что ведёт к "идея овладела массами".

Борис, уточните, в каком качестве вы рассматриваете цикл лекций "Школа сути" (стенограммы: http://bit.ly/VgScIS) и газету "Суть времени" (http://gazeta.eot.su/).

> То, что делает СЕК - тоже нужное дело. Но нужное совсем с другой стороны. Оно - повышает лояльность масс по отношению к власти ("Власть нас услышала", "диалог с властью").
> В этом случае революционная (а она является именно такой) о необходимости смены существующего строя и общественной формации - она никак массами не овладеет.

Правильно ли я понимаю, что в качестве правильной линии поведения в настоящее время рассматривается идея "чем хуже - тем лучше"?

По этому поводу Кургинян всё чётко сказал в Смысле игры перед докладом по ВТО: http://bit.ly/11HsHW5

"Если бы мы исповедовали ленинский подход, согласно которому можно сначала усугублять хаос, наращивать энтропию, или содействовать этому наращиванию энтропии. Все-таки, в основном хаос усугубляли либералы, а не Ленин. У Ленина просто не было возможности в такой степени усугублять хаос. Но в принципе, ленинский подход действительно состоял в том, что можно усугублять хаос, затем в точке максимума этого хаоса брать власть, а потом этот хаос усмирять. Если бы мы исповедовали подобный подход, то в чем дело? Ничего плохого. Пусть власть входит в ВТО, хаос будет нарастать, в какой-нибудь точке вместо нее придут к власти лидеры оппозиции, и если после этого мы приходим к власти, то мы этот хаос усмиряем. Но мы этот ленинский подход не исповедуем. Понятно я говорю? Мы его отвергаем. ОТВЕРГАЕМ. Точка.

Ленин – гениальный политик, Ленин – создатель Великого Советского Государства, Ленин сумасшедшим образом рискнул и выиграл. Ленин, наконец, не был создателем хаоса на территории Российской Империи. Этот хаос создали до него либеральные силы. Ленин фактически лишь в небольшой степени усугублял этот хаос, естественно, делая революцию, но в очень значительной степени и его сдерживал, потому, что и без него хаос уже был очень велик. Но главное – что Ленин действовал в уникальной исторической ситуации, в условиях истощенности мирового империализма первой мировой войной. В условиях потрясающего расклада сил, который позволял Ленину каким-то образом сохранить суверенитет в условиях относительной разрухи, деструкции, частичной потери государственности и так далее.

Никогда больше эта ситуация, позволившая Ленину рискнуть так, как рискуют, когда играют в офицерскую рулетку. Крутят барабан револьвера, приставляют револьвер к виску, нажимают на курок… Так вот, никогда больше такой ситуации не будет, чтобы можно было в офицерскую рулетку сыграть, имея один шанс из ста на то, что ты сначала создашь хаос, создашь суперкризис, а потом доберешься до власти и начнешь строить новую жизнь. Этого никогда уже не будет. Запад достаточно силен, ослабнуть может только после огромных потрясений и почти неминуемой ядерной войны. Что там будет после нее – это вопрос совершенно отдельный, и никто из вменяемых людей не может жаждать, чтоб она состоялась. Только безумцы могут хотеть этого. Запад очень силен, повторяю. Политические силы в стране достаточно слабы для того, чтобы в условиях деструкции государства и экономического коллапса брать власть и устанавливать какой-то порядок. У нас нет на сегодняшний день достаточно сильных, молодых, яростных, прошедших соответствующую подготовку и тест на готовность действовать любыми средствами, идя через каторгу, через тюрьмы и через прочее.

Таких политических сил, которые были у Ленина, у нас нет. У нас нет миллионов людей с винтовками, которых создала царская власть, вступив в Первую Мировую Войну и не сумев эту войну выиграть, создав затяжной военно-политический кризис, обозлив эти миллионы людей и научив их перед этим стрелять, убивать, после чего они могли быть использованы для соответствующих политических разборок. Всего этого у нас нет. И говорить о том, что нужно поступать по-ленински, сегодня может только идиот, или негодяй, который хочет, чтобы первая фаза деструкции и коллапса состоялась, а чтобы второй, восстановительной фазы, не было вообще.

Итак, и из соображений моральных, и из соображений политических, и из соображений человеческой порядочности, и из соображений политического здравого смысла, мы никогда не пойдем ленинским путем, что вовсе не означает, что мы уцениваем как поступки Ленина, так и его результаты. Ленин – создатель Советского Государства, это государство выиграло Великую Отечественную Войну, и это – несомненная заслуга того, кто это государство создал. Она носит неотменяемый характер. Короче говоря, мы не хотим, чтобы принятие в ВТО, создав волну несчастий, цепную реакцию несчастий, ухудшила политическую ситуацию и облегчила свержение власти, противниками которой мы являемся. Да, мы – оппозиционеры. Мы категорически не принимаем нынешний курс, потому что этот курс является смягченным вариантом курса Ельцина, Гайдара и прочих. То, что этот вариант смягчен, и что он, как бы, представляет собой симбиоз все тех же надежд на вхождение в Запад, то бишь, в мир, лидером в котором являются обезумевшие Соединенные Штаты, и в котором к этим обезумевшим Соединенным Штатам примыкают фактически несуверенные европейские страны. У нас была власть, которая надеялась на вхождение в этот мир. И Путин тоже хочет того же самого.

С одной стороны, эта верность заветам всех наших «великих западников», которые разрушили Советский Союз и создали этот чудовищный криминально-буржуазный монстр, с которым мы сейчас все живем. С одной стороны, повторяю, верность этим заветам, этим, если можно это так назвать, «ценностям». Это неотъемлемая черта нынешней власти и ее курса. С другой стороны, есть попытка дополнить этот мейнстрим какими-то мерами по защите государственной целостности и какими-то действиями во внешней политике. А также какими-то паллиативами в том, что касается внутренней политики, идеологии и всего остального.

Даже эти скромные добавки к основному блюду, каковым является, повторяю, губительный западнический стратегический курс, уже вызывают ярость либералов, которые потому и хотят сбросить Путина и зачистить существующую власть, что они хотят возвращения к «премордиальной», первичной и первородной традиции Ельцина и Гайдара. Они мечтают о возвращении «туда». Мы это «туда» ненавидим гораздо больше, чем нынешнюю действительность. Но это не значит, что мы этой действительности аплодируем. Мы постоянно говорим, предупреждая людей, что ни о каком вставании с колен речи не идет, что ни о каком полноценном суверенитете речи не идет. Что речь идет о более сложных формах внешнего управления, в которые просочилось что-то национальное, что-то охранительное, что-то очень неуверенно и непоследовательно сдерживающее разрушительные западнические тенденции. Причем эти разрушительные западнические тенденции, с нашей точки зрения, создает сама же власть, поэтому реализуется, конечно же, та самая формула, которую гениально описал Твардовский в «Василии Теркине на том свете»: «Это вроде как машина Скорой помощи идет: Сама режет, сама давит, Сама помощь подает». Мы против этого."

Кому: Sha-Yulin, #1055

> Вы знаете - оппортунизм, это опасно для тех, что хочет изменить мир. Много достойных и честных людей не хотят его менять, а лишь хотят его немного подправить, что бы лучше функционировал.

Про то, что мы не идём ленинским путём, я уже выше процитировал.

Однако мы никогда не шли путём оппортунизма. И обвинения в оппортунизме странны. Тем более, что в определённые решающие минуты кроме Сути времени на площадях не стояло множества союзников, примыкавших в более спокойные времена. Скажем, на данном съезде не было тех же ПГР - которых можно упрекать в оппортунизме на базе вполне объективных данных. Да и Народный собор фактически саботировал мероприятие.

А декларировали мы путь левого поворота и позиционной войны по Грамши. С самого начала декларировали, чёрным по белому. Т.е. проникновение во все поры гражданского общества, через работу в школах, институтах, с родителями, в ЖЭКах, на сайтах, в блогах и в других местах. РВС - это один из элементов такой борьбы за проникновение идей в народ. И, кстати, Кургинян неоднократно ссылался на позитивный опыт Братьев-Мусульман (во всём остальном идеологически чуждый нам) по такому социальному проникновению через создаваемые подчинённые движению организации.

Т.е. вопрос о том, что Суть времени движется куда-то в другую сторону по сравнению с изначально декларированным - он к тем, кто читал эти декларации. Чтение первоисточников - необходимая часть исследования.

Кому: Sha-Yulin, #1089

> Вот считаю резолюцию митинга на Поклонке пропутинской и искажающей картину.
> Если она идёт от организаций, объявляющих себя лоялистскими и желающими улучшить существующую РФ и ничего более, то там всё отлично.
> Если речь об организации, которая заявляет, что не желает капитализма и будет бороться за уничтожение это строя и переход к социализму - то там уже совсем не здорово.

Борис, вот резолюция митинга на Поклонной: http://anti-orange.ru/post/17

Не митинга Сути времени 23 февраля 2012 с оппозиционной повесткой, а митинга антиоранжевого (читай - антифашистского).

Уточните, пожалуйста, что в этой резолюции не так с позиций противодействия глобальному фашизму в обличии цветных революций. И с учётом того, что после этого коалиционного митинга движение не пошло в Лужники, а провело собственный красный оппозиционный митинг на ВДНХ.

Кому: Sha-Yulin, #1196

> Вот я не могу покопаться в мозгах руководства СВ и понять, что у них первично. По этому вынужден судить по действиям.

Если есть конкретный вопрос, то я его передам и приведу здесь ответ.

> В этом ядре одно время заявлялся Исаев, который является носителем мелкобуржуазной идеологии и поклонником Гитлера. Меня это сильно смутило и вызвало первые вопросы. В ответ я получил - "зато он книги хорошие пишет".

А на основании чего утверждается, что некий Исаев (хотелось бы ещё знать фамилию) состоял в Сути времени, не говоря уж о его бытности в ядре организации (ядро - это как минимум активисты территориальных ячеек, а не просто зарегистрировавшиеся на eot.su)? И кто был тот человек, который сказал, что для того, чтобы войти в актив, достаточно "писать хорошие книги"?

Кому: UNV, #1220

> Или на основе каких-то других признаков?

Что из вышеперечисленного не вписывается в понятие системной оппозиции? Почему вы, ребята, представляющие здесь СВ, даже не пытаетесь понять, что вам говорит собеседник, а сразу срываетесь в активную защиту? У меня складывается впечатление, что у вас много резких и инициативных, и не хватает умных и рассудительных.

Кому: Sha-Yulin, #994

> Но я, к примеру, против политики церкви в области образования и никогда в этом не буду сотрудничать с ней.

Если речь об обязательных уроках православной культуры, то никакого сотрудничества в этом плане не было. И поскольку значительная часть СВ (в т.ч. и я) атеисты, о подобном сотрудничестве речи быть не может. Кто хочет, может изучать факультативно, навязывать не следует.

> Выход Чаплина под красные знамёна, возможно, связан с тем, что они стали менее красными.

Выход Чаплина под красные знамёна всегда происходил в рамках конкретного союза против ЮЮ и всегда сопровождался с его стороны словами отмежевания от красного как такового. И нужно понимать, что в глазах верующих красное менее красным не является - это только леваки рассуждают о красноте алых флагов, не пытаясь представить реакции другой стороны, которая получает информацию из тех же источников и в том же объёме (секретного интернета для православных нет).

> Претензии, лично от меня к СВ, всего в трёх моментах.
> 1. Что Кургиняном не было озвучена чётка причина такого явления, как ЮЮ.

Как это - не было? И про гранты ЕС, и про консенсус европейских и американских элит в области отказа от развития вообще и остановки рождаемости в частности, и про стоимость усыновлённых за рубеж детей, и про количество пропавших без вести, и про проданных в сексуальное рабство, и про возможный шантаж и подушную оплату патроната. Про всё было неоднократно проговорено.

> 2. Что борьба шла именно за "традиционную и неприкосновенную" семью.

Борьба идёт против вторжения государства в семью сверх уже прописанного в законах. Плюс за новое законодательство, ограничивающее вторжение в семью и максимально возвращающееся к советской системе (Леткова на съезде показывала кипу бумаг - это как раз оно).

> 3. Не верю я, что Путин мог "заскочить просто по пути" и для Кургиняна это "было полной неожиданностью". Это - рояль в кустах, а я их не люблю.

Комментарий Марии Мамиконян:

Не было известно, что придёт кто-то из Кремля, но предполагалось по косвенным признакам. Например, у Никиты (пресс-секретарь, прим. UNV) аккредитовалось жутко много прессы, все каналы. Такой ажиотаж говорил, что этот дошлый народ что-то знает, чего не знаем мы.

Сигналов о том, что придёт Путин, не было вообще. Иванов сказал, что не станет зачитывать послание, и он появился. Вот и весь "сигнал".

Мы предполагали, что кто-то появится, но про Иванова как-то не думали, он же вообще крайне редко показывается. Насчёт "появится" стало практически очевидно накануне: с нас потребовали выяснить паспортные данные всех аккредитованных журналистов. И когда подъехали, многовато было охраны для рядового мероприятия.

С этими вдруг понадобившимися списками журналистов был просто ад.

Но должна сказать Вам, когда я увидела ровно на соседнем кресле приколотую бумажку "С.Б.Иванов", я стала озираться, написано ли что-то у меня и на соседнем кресле, т.е. далеко не сразу врубилась. И только не увидев, поняла, что за такой особенный Иванов будет слева.

Кому: Dragonmaster, #1229

> Что из вышеперечисленного не вписывается в понятие системной оппозиции? Почему вы, ребята, представляющие здесь СВ, даже не пытаетесь понять, что вам говорит собеседник, а сразу срываетесь в активную защиту? У меня складывается впечатление, что у вас много резких и инициативных, и не хватает умных и рассудительных.

Вы сначала определитесь с терминами. Системная оппозиция - это оппозиция, вписанная в систему. Т.е. сидящая в Госдуме. Если с терминами определились, то ответьте на вопросы, откуда складывается впечатление.

Кому: UNV, #1230

> Не было известно, что придёт кто-то из Кремля, но предполагалось по косвенным признакам.

Странно. Обычно перед появлением первых лиц государства ФСО шерстит помещение от и до. Этого не было или про это никто не знал?

Кому: Asya, #1175

> Кто какой в малой группе лидер, кто идеолог, а кто омега, и я тебе расскажу, это довольно простые знания. Причём тут большая политика?

При том, что вычислить проблемы не составляет. Не так много лидеров. Ведь неоднократно цитировали бесноватого, где он достаточно чётко говорил, что при оккупации главное не допустить, что-бы появился новый Сталин.

> Умный человек может заранее понимать (и, в общем-то, обязан), что среда наиопаснейшая, роз никто не нюхает, и отношения самые жестокие. Поэтому шифроваться будет до последнего. Набирать потихоньку сторонников, поднимать себе социальный капитал реальными достижениями.

Теория масонов и политтехнологов типа Щедровицкого. Не учитывают того, во что превратятся они со временем. Система перемелет их и они станут частью этой системы. Кстати так и произошло, и было не раз.
Для прихода к власти необходима опора на массы, другого пути нет.

Кому: profik, #1197

> Я не знаю что тебе конкретного ответить, не знаю что тебя больше волнует - давно уже не разговаривали.

Хотят в СССР-2 а что это не знают.

Кому: Павловна, #1210

> И развязали ему руки в ползучем либеральном регрессе : приватизация №2 стратегических объектов, ЮЮ, приватизация госбюджета и прочие радости.

Забывают ещё про одну мелочь. Протестовать теперь мало кто пойдёт, поскольку каждый протестующий в массовом сознание есть болотник и оранжоид. Издержки этого ещё проявятся, когда ситуация начнёт ухудшаться.

Кому: UNV, #1224

> Борис, это сотрудничество происходит сейчас или имело место ранее?

Например "Письмо тринадцати."

Кому: profik, #1202

> Тогда предложи свои методы выхода из существующего положения. Я ж давно задаю один и тот же вопрос - что делать то надо? Это же главное, а не рассуждения по поводу - кто более правильный коммунист.

Я уже не раз писал, что надо делать.

> Про это я в курсе, но я не историк, судить кто более прав, не берусь.

При чём здесь "историк"?

Соратником и экспертом СВ был объявлен человек, написавший следующее:
"Сталинизм это политическая система которая в целях собственного сохранения и усиления проводила масштабные репрессии, вплоть до физического устранения не только против реальных, но и против потенциальных своих противников как среди граждан СССР, так и среди граждан других стран, оказывающихся в орбите её административного влияния. Потенциальные противники отбирались по формальным критериям(анкета, принадлежность к определенной социально-политической группе в настоящем или в прошлом итп.)".

Кому: UNV, #1223

> Борис, а вы, говоря

Тут вы устроили мощный допрос. Но я вижу в нём фрагментацию темы и не поддержу.

Просто проиллюстрирую по вашей же цитате:

"именно Кургинян сказал Путину: "если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать""

Так что было заявлено Путиным, что будет полностью поддержано? На мой взгляд, было сказано НИЧЕГО. Мы будем полностью поддерживать НИЧЕГО?

Кому: ни-кола, #1233

> Ведь неоднократно цитировали бесноватого, где он достаточно чётко говорил, что при оккупации главное не допустить, что-бы появился новый Сталин.

Даже сам Сталин не знал, что он будет Сталин. Политика последовательного вырезания лидеров понята, но если лидеры себя таковыми открыто заявляют. А если копят силы втихаря, особо не высовываясь, вычислить труднее. Даже если есть специальная следящая организация, которая докладывает сразу "наверх", мониторя по всей стране.

> Для прихода к власти необходима опора на массы, другого пути нет.

Естественно, но чтобы такого лидера не допустить к выборам, нужно предугадать его появление сильно заранее, а на массы опираться может, кто угодно, в том числе, любой, кто хорошо управляет на своём куске территории. Вот, скажем, Охлобыстин: кто мог представить, что у него появится идея баллотироваться? А ведь если бы это не было пустым пиар-ходом и содержало не ахинею, а реальную программу, за ним бы пошли. Нате, власти, кушайте сюрприз. Или покойный Евдокимов: он сначала получил поддержку народа, а уже потом пришёл во власть. И был на виду. И его гибель сыграла против нынешней власти, чем бы она на самом деле ни была продиктована. То же и с Лебедем. Оба эти примера - о тех, кто не рванул в президенты сразу, а долгое время проявлял себя на более низких уровнях власти и успел показать, чего конкретно стоит и на что способен. И даже если их убрали, и убрали именно по приказу П. как сильных конкурентов, они до того регулярно о себе напоминали. А если персонаж не привлекает особого внимания в этом ключе, он неотличим от толпы таких же по все стране, кто "хорошо делает дело на местах" - не вычищать же всех подряд.

Кому: profik, #1217

> Ответа на вопрос "Что делать", ждать не стоит.

Не стоит.
Этот вопрос игнорируется полностью.

Кому: Sha-Yulin, #1235

> Соратником и экспертом СВ был объявлен человек, написавший следующее:

Борис, это когда и кем Исаев был объявлен экспертом СВ?

Кому: Sha-Yulin, #1236

> "именно Кургинян сказал Путину: "если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать""

Борис, а ты можешь припомнить, чтобы с Путиным ещё кто–нибудь так говорил, ну в стиле: «я за тобой присмотрю»?

Кому: nib, #1155

Камрад, все вопросы упираются именно в этот.
Вернее даже так - все цели СВ сформулированы таким образом, чтобы каждый мог придумать им своё содержание.
Остаётся судить о направленности организации по её деятельности. Направленность деятельности позволяет сделать определённые выводы.

Я, кстати, не поддержу камрада Юлина - нельзя обвинять СВ в дрейфе к оппортунизму, потому что они "ничего такого" и не обещали. Но намекали, конечно, мастерски.

Кому: Абдурахманыч, #1170

> Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?
>
> Не так. Митинг это только повод для споров. Разногласия намного глубже и серьезнее.

Ты здесь имел в виду разногласия СВ с "настоящими коммунистами" или с КПРФ?

Кому: UNV, #1230

> Но должна сказать Вам, когда я увидела ровно на соседнем кресле приколотую бумажку "С.Б.Иванов", я стала озираться

Ваш текст стоило читать из-за одной только этой фразы.

Кому: ни-кола, #1234

> Протестовать теперь мало кто пойдёт, поскольку каждый протестующий в массовом сознание есть болотник и оранжоид. Издержки этого ещё проявятся, когда ситуация начнёт ухудшаться.

Когда ситуация начнет ухудшаться, масса просто не заметит такого препона в своем сознании как "болотник и оранжоид". Не стоит раздувать пузырь несущественного. Это действительно мелочь.

Для революционной ситуации именно что недостаточно ухудшений.
Правительство не расстреливает демонстрантов и бастующих.
Голод, разруха и безнадега, как "туман войны" - находятся на горизонте, но еще достаточно эфемерны для большинства населения.
Грамотность населения, в классическом понимании, компенсируется избытком пустой информации и аналитической и политической безграмотностью.
В этих реалиях ярлык "болотника и оранжоида" может кого то и удерживает, да и то не является третьестепенным фактором.

Кому: UNV, #1231

> Вы сначала определитесь с терминами. [Системная оппозиция - это оппозиция, вписанная в систему. Т.е. сидящая в Госдуме]. Если с терминами определились, то ответьте на вопросы, откуда складывается впечатление.

Вот пока у вас такие знания современной Российской политической системы, далеко продвинуться не выйдет. Начните хотя-бы с Вики, она даст общее представление о терминологии. Потом продолжим беседу.

Кому: Sha-Yulin, #1236

> Тут вы устроили мощный допрос. Но я вижу в нём фрагментацию темы и не поддержу.

Борис, вы, бравируя некоторой осведомлённостью (тем, что сотрудничаете с СВ по каким-то вопросам) развили бурную деятельность в комментариях по обвинению СВ в конформизме и прочих грехах. Я хочу уточнить границы вашей осведомлённости и порядочности. И я не фрагментировал тему - я ответил на все выпады и сформулировал позицию организации.

> Просто проиллюстрирую по вашей же цитате:
>
> "именно Кургинян сказал Путину: "если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать""
>
> Так что было заявлено Путиным, что будет полностью поддержано? На мой взгляд, было сказано НИЧЕГО. Мы будем полностью поддерживать НИЧЕГО?

Речь Путина: http://news.kremlin.ru/news/17469

Тезисно:
- Мнение большинства по ЮЮ-законам будет учтено.
- Западный опыт в области семейного законодательства не будет слепо копироваться.
- Законопроекты пройдут широкое общественное обсуждение.
- Процедура усыновления внутри страны будет упрощена, усыновителям будут предоставляться налоговые льготы, увеличено единовременное пособие.
- Инвалидам с детства I группы будет повышена социальная пенсия.
- Минобразования и сателлиты должны отреагировать на критику образовательных инициатив в области литературы.

Как сказал Кургинян, если всё это будет осуществлено в соответствие с представлениями просоветского большинства нашего общества, то мы это поддержим. Не слова поддержим, а дела. Потому как хороших слов за эти годы было сказано много.

Кому: profik, #1217

> Ответа на вопрос "Что делать", ждать не стоит.

Конечно не стоит. Хотя бы потому, что задающие такой вопрос плохо понимают, о чем спрашивают.

Кому: Dragonmaster, #1218

> По моим наблюдениям, из СВ делают нового системного оппозиционера. Старые себя изжили, мышей не ловят. А тут все в рамках нынешней общей концепции, контролируемо и предсказуемо.

Не все так прямолинейно, как мне думается.
Тут несколько векторов - от искренней потребности простых людей (надо что то делать), до попыток создания инструмента конкурентной борьбы одной из властных группировок.

Кому: UNV, #1219

Даже не знаю смеяться, или плакать.
Ты бы хоть вчитывался в то, что сам пишешь, прежде чем так яростно воевать с тенью.

Кому: UNV, #1226

> Про то, что мы не идём ленинским путём, я уже выше процитировал.
>
> Однако мы никогда не шли путём оппортунизма. И обвинения в оппортунизме странны.

Это совершенно верно. Про это тут и говорим больше тысячи комментов.

Кому: Кенгапромить, #1238

> Не стоит.
> Этот вопрос игнорируется полностью.

Потому что он ни о чем.
Ты что, хотел услышать призыв идти штурмовать Кремль?

Кому: W!nd, #1232

> Странно. Обычно перед появлением первых лиц государства ФСО шерстит помещение от и до. Этого не было или про это никто не знал?

Вполне возможно. Что именно происходило в Колонном зале Дома Союзов до утра 9 февраля, неизвестно - в зал нас впустили только 9-го.

Кому: ALoginOFF, #1242

> Ты здесь имел в виду разногласия СВ с "настоящими коммунистами" или с КПРФ?

Я имел ввиду мировоззренческие противоречия.
Причем тут КПРФ и кто такие "настоящие коммунисты"?
Вот Кургиняновцы тоже собрались строить коммунизм, начисто отрицая марксизм.

Кому: ALoginOFF, #1243

> Ваш текст стоило читать из-за одной только этой фразы.

Он не поймет..))

Кому: ни-кола, #1234

> Борис, это сотрудничество происходит сейчас или имело место ранее?
>
> Например "Письмо тринадцати."

Вы хотите сказать, что Борис Юлин участвовал в написании "Письма тринадцати" (речь ведь именно о некоем сотрудничестве Юлина и СВ, о котором он неоднократно здесь писал)? Или вы хотите сказать, что Суть времени, возникшая в 2011, начала свой путь с "Письма тринадцати", написанного в 1996? Или вы хотите сказать, что "Письмо тринадцати", поддержанное Зюгановым, было некоей вехой оппортунизма? Раскройте, пожалуйста.

Кому: Арапник, #1239

> Борис, это когда и кем Исаев был объявлен экспертом СВ?

Он был записан в создатели проекта "специстория" и "реальная война". А конкретно такой ответ я получил, когда удивился этому факту.


Кому: Арапник, #1240

> Борис, а ты можешь припомнить, чтобы с Путиным ещё кто–нибудь так говорил, ну в стиле: «я за тобой присмотрю»?

Это, конечно, наполняет фразу новым смыслом, да?


Кому: UNV, #1246

> Борис, вы, бравируя некоторой осведомлённостью (тем, что сотрудничаете с СВ по каким-то вопросам) развили бурную деятельность в комментариях по обвинению СВ в конформизме и прочих грехах. Я хочу уточнить границы вашей осведомлённости и порядочности.

Ну кто же вам мешает хотеть?
И я не бравирую, а лишь отвечаю на настойчивые вопросы, откуда же у меня возникло некоторое недоверие?

Кому: Абдурахманыч, #1253

> Я имел ввиду мировоззренческие противоречия.
> Причем тут КПРФ и кто такие "настоящие коммунисты"?
> Вот Кургиняновцы тоже собрались строить коммунизм, начисто отрицая марксизм.

Уточните, что именно в Марксе начисто отрицает Кургинян.

Кому: Sha-Yulin, #1256

> Он был записан в создатели проекта "специстория" и "реальная война". А конкретно такой ответ я получил, когда удивился этому факту.

ОК, уточню.

> Ну кто же вам мешает хотеть?
> И я не бравирую, а лишь отвечаю на настойчивые вопросы, откуда же у меня возникло некоторое недоверие?

Ну вот я и проясняю, какую разницу между декларируемым и реальным вы заметили - потому как декларировано всё было достаточно чётко и от декларации никаких отступлений нет. По-прежнему есть 3 основных сценария. Первый сценарий почти безнадёжен. Хотя то, что власть всё-таки пришла в ответ на 141 тысячу подписей, означает, что его пока что списывать нельзя. Второй и третий сценарии предполагают широкую социальную деятельность, которая официально запущена созданием РВС.

Суть времени - 15
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=140

> Для того, чтобы этому противостоять, есть несколько возможностей.

> Первая – побудить господствующий класс к самотрансформации. К серьезной самотрансформации, без дураков. Не к отдельным высказываниям отдельных представителей, а к формированию общностей, соответствующих деклараций, подтверждению этих деклараций делом. Хватит валять дурака по поводу каких-то отдельных интеллектуальных псевдоцентров типа Сколково, работать надо по-крупному. И, прежде всего – простите меня, господа капиталисты, – надо выкинуть из игры значительную часть ваших же коллег по классу, абсолютно несовместимых с жизнью страны. Делайте это быстрей. И это – первая возможность.

> Вторая возможность – этого не происходит, мы ставим соответствующий диагноз, и в любом случае (нам это надо делать в любом случае!) формируем альтернативные этому онкологическому образованию макросоциальные группы. Да, трудно. Да, почти невозможно. Но нужно! Любите страну? Понимаете, что ее надо спасать? Чувствуете меру опасности, пропускаете ее через ум и душу, через ум и сердце? Тогда вот так! Иначе нельзя. Это надо формировать и тут же вводить в действие. Воевать – на всех площадках, на каждом сантиметре этого огромного идеологического, информационного, психологического и иного поля.

> Дальше. Если в этой войне не удается победить (а только так во втором случае можно повернуть и спасти страну)… Поскольку, подчеркиваю в который раз, нынешнее направление процесса с жизнью страны несочетаемо. Если процесс идет в нынешнем направлении – жизнь страны прекращается до 2017 года в силу всех причин, которые я описал выше. Так вот, если удается победить в этой борьбе – во втором сценарии – то мы можем осуществить поворот. Это уже будет мягкий поворот, но поворот не тот, который рассмотрен в первом сценарии. Это будет не капиталистический поворот. Это уже будет поворот, который осуществлять будет крупная макросоциальная группа, альтернативная нынешнему капиталистическому классу, продемонстрировавшему свою полную несостоятельность, полное фиаско.

> Наконец, третий сценарий. Не удалось сформировать эту здоровенную макросоциальную группу. Не удалось сделать так, чтобы эта макросоциальная группа, вступив в позиционную войну с криминальным классом, вытеснила этот класс и мягко осуществила поворот. Ну, не удалось этого сделать. Группа оказалась слаба… Класс криминальный оказался слишком силен... Группа недостаточно эффективно действовала… Не важно… И тогда все рухнуло. И в момент этого обрушения возникает третий сценарий, о котором я все время говорю – аттракторы. Макросоциальной группы не удалось создать в нужном количестве, чтобы она повернула процесс. Но какая-то группа есть? И на эту группу, как на матрас с пружинами, падает камень государственности. Все рушится, и оно снова должно собираться в пределах этой группы.

> Четвертый сценарий, в котором историческая жизнь кончается, я рассматривать не хочу. Мне кажется, что Россия достаточно живая страна, и что историческая жизнь ее не кончится. Хотя все возможно... Если этот аттрактор, который я рассматриваю в третьем сценарии, окажется непрочным, если "камень государственности" упадет на него, и он не выдержит, тогда да – тогда конец.

Кому: UNV, #1257

> Уточните, что именно в Марксе начисто отрицает Кургинян.

Во-первых я сказал не Кургинян а Кургиняновцы. А для них марксизм безнадежно устарел, марксизм и коммунизм разные вещи, над истматом они смеются, диамат не признают, и вообще материализм отрицают.
Что касается Кургиняна лично, то он называет себя 85 процентным марксистом, противопоставляя себя всему остальному, по его словам 15-процентному марксизму. Что это означает понять сложно, но учитывая попытку скрестить религию и марксизм, вызывает определенную озабоченность.
Озабоченность попыткой скрестить именно на философском и идейном уровне, а не использованием в качестве естественного союзника на определенном этапе борьбы.
Впрочем пока не ясно это он так говорит или он это на самом деле собирается сделать.
Все эти разговоры про ядро и орден, хорошо укладываются в подобные цели, но могут означать совершенно разное.

Кому: UNV, #1258

> Это уже будет мягкий поворот, но поворот не тот, который рассмотрен в первом сценарии. Это будет не капиталистический поворот.

Вот этот момент вызывает вопрос: СЕ согласен на капиталистический поворот по 1-му сценарию? (Как-то раньше не акцентировалась на этом моменте)

Ведь он не раз говорил, что капитализм заканчивается.
Школа сути и газета обучают вроде бы не в духе 1-го сценария?

Кому: Абдурахманыч, #1248

> Тут несколько векторов - от искренней потребности простых людей (надо что то делать), до попыток создания инструмента конкурентной борьбы [одной из властных группировок].

Ну вот примерно это, да. То-есть не сама СВ и Кургинян пытаются, а из них. Сплошные ведь плюсы. Конформны, предсказуемы. Оттянут на себя часть левых сил. Новый игрок (даже не игрок пока), т.е. впереди довольно большая временная фора. Главное - не пытаются перехватить управление, держатся в рамках. Кто бы там за Путиным не стоял, для них это просто подарок. Естественно, это мои личные наблюдения и впечатления, я не претендую на полноту и окончательность выводов.

Кому: Абдурахманыч, #1251

> Потому что он ни о чем.
> Ты что, хотел услышать призыв идти штурмовать Кремль?

Прочитай внимательно мои просьбы озвучить альтернативные действия СВ.
СВ обвиняется по ряду конкретных действий.
Я просил неоднократно объяснить как можно было действовать в политической ситуации по-другому, чтобы избежать подобных обвинений.
Не получил ни одного ответа.
В лучшем случае мне указывали на неправильное мировоззрение, на незнание политических аксиом, на несостоятельность действий в принципе и так далее.
Вопрос был конкретный. Критикуешь - обоснуй и предложи альтернативу.
Мне хотелось услышать любой здравый вариант.

Кому: Dragonmaster, #1261

> Конформны, предсказуемы. Оттянут на себя часть левых сил.

Расскажи, пожалуйста, откуда или от кого можно оттянуть часть левых сил?
Крайне буду признателен.

Кому: Кенгапромить, #1262

> Я просил неоднократно объяснить как можно было действовать в политической ситуации по-другому, чтобы избежать подобных обвинений.

Никак, камрад. Это был цугцванг. Вас технично обставили. Вы играете на чужом поле по чужим правилам с людьми, которые играли в эти игры, когда вас еще на свете не было. У них намного шире поле возможных стратегий. Они обладают огромным, в сравнении с вашим, ресурсом. Никто ведь не обещал, что будет легко, верно?

Кому: Кенгапромить, #1263

> Расскажи, пожалуйста, откуда или от кого можно оттянуть часть левых сил?
> Крайне буду признателен

Часть левых сил можно оттянуть от КПРФ.

Кому: Абдурахманыч, #1259

> Во-первых я сказал не Кургинян а Кургиняновцы. А для них марксизм безнадежно устарел, марксизм и коммунизм разные вещи, над истматом они смеются, диамат не признают, и вообще материализм отрицают.

Уже наступил порог в 20 лет, когда человеку не преподают марксизм, истмат и диамат.
То есть те, кто хотя бы просто изучал все это в институте, уже перешли в разряд старшего поколения.
Самостоятельно прочитать труды по теме достаточно сложно, не говоря уже о понимании и анализе.
Скоро надо будет начинать просвещение с азов.

Кому: Кенгапромить, #1262

> Прочитай внимательно мои просьбы озвучить альтернативные действия СВ.
> СВ обвиняется по ряду конкретных действий.

Это не так.
По-большей части никто СВ в тактике действий не обвиняет.
Есть претензии к "митингу на Поклонной", но суть их никто толком прояснить не может. Я склонен считать что это лишь повод.
Подчеркиваю - конкретные действия СВ вполне разумны, необходимы и тактически выверены. Их всерьез никто не критикует.

> В лучшем случае мне указывали на неправильное мировоззрение, на незнание политических аксиом, на несостоятельность действий в принципе и так далее.
> Вопрос был конкретный. Критикуешь - обоснуй и предложи альтернативу.

Ты плохо понимаешь суть претензий к СВ, называешь их критикой действий СВ, и от того не можешь получить ответа. Все претензии твои здесь к "так называемым критикам" они исключительно в твоей голове.

Кому: Абдурахманыч, #1253

> Причем тут КПРФ и кто такие "настоящие коммунисты"?

Я неудачно сформулировал. Имел в виду коммунистов "по названию" и коммунистов "по сути".

> Вот Кургиняновцы тоже собрались строить коммунизм, начисто отрицая марксизм.

Камрад, ты считаешь возможным делать категоричные заявления на основании текстов Кургиняна???

Кому: Абдурахманыч, #1259

> Озабоченность попыткой скрестить именно на философском и идейном уровне,

ИМХО, есть у него такое желание, вернее, найти консенсус на данном уровне (напр. революция - благо, Христос - 1-й революционер и т.п.), но вот получится ли - большой вопрос. А он реалист.

> Все эти разговоры про ядро и орден, хорошо укладываются в подобные цели, но могут означать совершенно разное.

Ядро и орден - сплоченная, боевая, идейная организация, по типу большевиков с поправкой на современность. ИМХО, орден комиссаров)).

Кому: Кенгапромить, #1263

> Расскажи, пожалуйста, откуда или от кого можно оттянуть часть левых сил?
> Крайне буду признателен.

Хоть вопрос и не ко мне, но у нас большая часть населения придерживается левых взглядов. Правда с оговорками - разные люди понимают это по-разному.
Все это условно "левое" население ( а его подчеркиваю большинство) очевидно проиграло от либеральных реформ, было обмануто и сейчас отходит от жестокого похмелья. Кто эту массу людей будет "окучивать" (уж простите за мой французский) тот и будет править в ближайшие годы.

Кому: Абдурахманыч, #1254

> Он не поймет..))

Отчего же? Отказ от работы с фактами по существу, высмеивание, намёки и полунамёки на нечистоплотность источника - это всё приёмы ведения информационно-психологической войны.

Вы действительно хотите заниматься этим здесь? А зачем?

Кому: Dragonmaster, #1264

> Никак, камрад. Это был цугцванг. Вас технично обставили. Вы играете на чужом поле по чужим правилам с людьми, которые играли в эти игры, когда вас еще на свете не было. У них намного шире поле возможных стратегий. Они обладают огромным, в сравнении с вашим, ресурсом. Никто ведь не обещал, что будет легко, верно?

Ты что хотел сказать?
Борис, например, сказал, что варианты были и он их озвучивал где-то.
И, еще, пойду за твоей аналогией, зачем учиться играть в шахматы, если гроссмейстер выигрывал турниры, когда мальчик был в папе? Все решено за нас, до нас, без нас. И никто ничего не обещал.
И, да, если ответ "никак" зачем ты критикуешь бессмысленные действия других людей?

Кому: Dragonmaster, #1265

> Часть левых сил можно оттянуть от КПРФ.

Даже не улыбнулся, извини.

Кому: ALoginOFF, #1268

> Камрад, ты считаешь возможным делать категоричные заявления на основании текстов Кургиняна???

Не текстов. И даже совсем не Кургиняна.
Я к текстам Кургиняна отношусь крайне осторожно.
Мои слова не более чем ирония в отношении пламенных Кургинят, активно борющимися здесь с тем, о чем сами знают только по пересказам.

Кому: Nath, #1260

> Вот этот момент вызывает вопрос: СЕ согласен на капиталистический поворот по 1-му сценарию? (Как-то раньше не акцентировалась на этом моменте)
>
> Ведь он не раз говорил, что капитализм заканчивается.
> Школа сути и газета обучают вроде бы не в духе 1-го сценария?

СЕ убеждён и неоднократно говорил, что отказ от неоколониальной модели капитализма и переход к национальному капитализму сам по себе может спасти страну от гибели в районе 2017 года. Т.е. это продление жизни страны. Небезусловное и сопряжённое со всеми проблемами окончания капитализма в мире.

При этом данный сценарий сам по себе не реализует курса Сути времени на построение СССР 2.0, основанного на обновлённом коммунизме. Т.е. СВ в такой ситуации остаётся в оппозиции правящему режиму и будет продолжать политическую борьбу по второму сценарию.

Тут следует понимать, что все сценарии запущены параллельно. Побуждение власти если не сменить курс, то хотя бы гнить помедленнее, сбор макросоциального субъекта, его обучение, социальная деятельность и подготовка ко второму и третьему сценарию - всё это осуществляется одновременно. И деятельность по первому сценарию, даже будучи не вполне успешной, повышает вероятность успеха второго сценария.

Кому: Кенгапромить, #1272

> Ты что хотел сказать?
> Борис, например, сказал, что варианты были и он их озвучивал где-то.
> И, еще, пойду за твоей аналогией, зачем учиться играть в шахматы, если гроссмейстер выигрывал турниры, когда мальчик был в папе? Все решено за нас, до нас, без нас. И никто ничего не обещал.
> И, да, если ответ "никак" зачем ты критикуешь бессмысленные действия других людей?

Я не приводил аналогий. Я ответил на вопрос. Будь, пожалуйста, внимательнее. Я не говорил о том, что все решено за нас. И я никого не критиковал, ты меня с кем-то спутал.

> Даже не улыбнулся, извини.

Масса людей склоняется к той или иной степени левым взглядам. Единственный игрок на политической арене, явно представляющий левые силы - это КПРФ. Уже в этот раз большое количество людей голосовало по принципу "за кого угодно, лишь бы не за этих". В следующий раз могут быть сюрпризы. Так что зря ты не улыбнулся, камрад.

Кому: Абдурахманыч, #1270

> Хоть вопрос и не ко мне, но у нас большая часть населения придерживается левых взглядов. Правда с оговорками - разные люди понимают это по-разному.
> Все это условно "левое" население ( а его подчеркиваю большинство) очевидно проиграло от либеральных реформ, было обмануто и сейчас отходит от жестокого похмелья. Кто эту массу людей будет "окучивать" (уж простите за мой французский) тот и будет править в ближайшие годы.

Совершенно согласен.
Только вот термин "оттянуть" я понимаю, как если есть от чего оттягивать или есть субъект притягивающий. Ту аморфную субстанцию, что я наблюдаю, никак нельзя назвать левым полюсом.
Условно левое население будет только расти, с оговоркой, что оно не будет оскотиниваться (что не факт с пропагандой потреблядства).
По окучиванию тоже согласен. Да только кто мешает то? Где же товарищи, которые наконец скажут четко и честно - фабрики рабочим, землю крестьянам, лаборатории ученым, а пидорам черенок в зад?
И скажут это научным докладом с расписанием национализации, посадок и графиком дежурств.
Они сейчас на СВ молиться должны.
Ибо даже, если это псевдокрасное движение, то оно делает за истиннокрасных их работу - выявляет, собирает и фильттрует "левых" людей. Забирай не хочу.

Кому: Nath, #1269

> ИМХО, есть у него такое желание, вернее, найти консенсус на данном уровне

Найти консенсус на данном этапе и скрестить соединяемое - суть разные вещи.
Против консенсуса я не возражаю, даже наоборот..)

> Ядро и орден - сплоченная, боевая, идейная организация

Я хорошо понимаю камрад для чего нужен "боевой орден"..)

Кому: UNV, #1271

> Отчего же? Отказ от работы с фактами по существу, высмеивание, намёки и полунамёки на нечистоплотность источника - это всё приёмы ведения информационно-психологической войны.

Согласен.
Только вот видеть то, чего на самом деле нет, называется уже иначе - паранойя.

Кому: Абдурахманыч, #1277

> Найти консенсус на данном этапе и скрестить [несоединяемое] - суть разные вещи.

так правильно

Кому: Dragonmaster, #1275

> Я не приводил аналогий. Я ответил на вопрос. Будь, пожалуйста, внимательнее. Я не говорил о том, что все решено за нас. И я никого не критиковал, ты меня с кем-то спутал.

А это что?
"Это был цугцванг. Вас технично обставили. Вы играете на чужом поле по чужим правилам с людьми, которые играли в эти игры, когда вас еще на свете не было. У них намного шире поле возможных стратегий. Они обладают огромным, в сравнении с вашим, ресурсом. Никто ведь не обещал, что будет легко, верно?"

Шахматный термин и сравнение с игрой - это и есть аналогия.
Далее преувеличенные сравнения весовых характеристик, определенно говорящие "мальчик, иди отсюда, тут дяди думают".
А если # 1261 не обвинение, то что? Назвать конформистами и пустышкой, да, это не обвинить.

> Масса людей склоняется к той или иной степени левым взглядам. Единственный игрок на политической арене, явно представляющий левые силы - это КПРФ. Уже в этот раз большое количество людей голосовало по принципу "за кого угодно, лишь бы не за этих". В следующий раз могут быть сюрпризы. Так что зря ты не улыбнулся, камрад.

КПРФ не представляет левые силы,- это фантом. Нельзя оттянуть от фантома ни какие силы.

Кому: Абдурахманыч, #1277

> Против консенсуса я не возражаю, даже наоборот..)

> Я хорошо понимаю камрад для чего нужен "боевой орден"..)

ЖЖошь!!!

Кому: Кенгапромить, #1280

> Шахматный термин и сравнение с игрой - это и есть аналогия.

Цугцванг - термин, наиболее полно раскрывающий ситуацию. Про сравнение с игрой - я даже растерялся, откровенно говоря. Ты знаком с теорией игр? Если нет - попробуй ознакомиться, многое станешь понимать лучше. Если да, то к чему подобные вопросы?

> А если # 1261 не обвинение, то что? Назвать конформистами и пустышкой, да, это не обвинить.

Основная масса людей конформна. упрощенно, это значит, что вы стабильно придерживаетесь норм и правил, установленных обществом. Что оскорбительного ты увидел в подобной характеристике? И где я называл кого-то пустышками? Нет, ты определенно меня с кем то путаешь.

Кому: Кенгапромить, #1276

> Да только кто мешает то? Где же товарищи, которые наконец скажут четко и честно - фабрики рабочим, землю крестьянам, лаборатории ученым, а пидорам черенок в зад?

Как я понимаю это риторический вопрос, однако отвечу.
1. Почему ты решил, что таких товарищей нет?
Они вполне могут быть пока еще на стадии рабочих кружков. Не у всех же есть возможность вещать через федеральные СМИ.
2. Наше общество, как я уже говорил, в своей основной массе придерживается левых взглядов, но очень по-разному. Пролетариат должен осознать свои коренные интересы и только тогда будут уместны лозунги про фабрики и землю.

> И скажут это научным докладом с расписанием национализации, посадок и графиком дежурств.

С чего ты решил, что подобных научных докладов нет? Потому что ты не в курсе?
Ты много прочитал научных докладов на эту тему?

> Они сейчас на СВ молиться должны.

Кто хочет молиться тот найдет возможность. У нас сейчас мест для молитв больше чем больниц и детских садиков.

Кому: Абдурахманыч, #1259

> Во-первых я сказал не Кургинян а Кургиняновцы. А для них марксизм безнадежно устарел, марксизм и коммунизм разные вещи, над истматом они смеются, диамат не признают, и вообще материализм отрицают.

Мы с вами неоднократно спорили по поводу марксизма. И в этих спорах не было отрицания материализма, а были утверждения, что диамат и истмат следует дополнять. Ну а то, что марксизм и коммунизм вещи разные - это вполне очевидно. Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. А марксизм (тут надо уточнить, который - но, скорее всего, застойный вариант) - это описание возможного пути достижения коммунизма.

> Что касается Кургиняна лично, то он называет себя 85 процентным марксистом, противопоставляя себя всему остальному, по его словам 15-процентному марксизму. Что это означает понять сложно, но учитывая попытку скрестить религию и марксизм, вызывает определенную озабоченность.
> Озабоченность попыткой скрестить именно на философском и идейном уровне, а не использованием в качестве естественного союзника на определенном этапе борьбы.

Скрестить нельзя, можно синтезировать. Взяв как тезис религиозное мировоззрение, в котором кроме мракобесия были ответы на экзистенциальные вопросы смысла жизни, добра и зла. Как антитезис - светское мировоззрение, которое было отрицанием религиозного и выплеснуло вместе с архаичным описанием мира в т.ч. и экзистенциальную проблематику, отказавшись давать ответы на вопросы добра, зла и смысла жизни. И как синтез - добавление к светскому мировоззрению экзистенциальной проблематики на основании исследования сущности развития, противоречий развития производительных сил и человека, переосмысления наследия русского космизма и советского периода в целом. Атеисты, утверждая сверхценность развития, не перестают быть атеистами. Но как и любой синтез, данный синтез снимает противоречия и гонения на религию теряют актуальность.

> Впрочем пока не ясно это он так говорит или он это на самом деле собирается сделать.

В Школе сути были раскрыты многие ключевые моменты этого синтеза (восприятие добра, зла, фашизма, революции). Работа ведётся.

> Все эти разговоры про ядро и орден, хорошо укладываются в подобные цели, но могут означать совершенно разное.

Ядро - это размытое понятие. Более точное понятие - актив. И он оформляется. А орден - это весьма чёткое понятие. Это организация, которая действует по принципу автоволны (т.е. сигнал в её пределах распространяется без потери мощности, подобно поставленным в ряд домино или лазеру). Это её свойство, кстати, требует особой идеологической когерентности - потому такой способ организации применим только с учётом её особенностей.

Я выше говорил, что вполне благополучное (без особых накладок) прохождение Съезда - это пример слаженной самоотверженной работы коллектива. Это как раз можно интерпретировать, что орденская часть движения, ранее сосредоточенная только на уровне Кургинян-ЭТЦ, прирастает третьим уровнем.

Кому: Абдурахманыч, #1279

> Найти консенсус на данном этапе и скрестить [несоединяемое] - суть разные вещи.

Скрестить вряд ли получится - церковь "не поступится принципами", а если проделать это в одностороннем порядке - нажить однозначно непримиримого врага в лице РПЦ, при том, что СЕ стремится к противоположному.

Кому: Dragonmaster, #1282

Оставь менторский тон, пожалуйста.
Не надо мне раскрывать тайн бытия.
Вопросы я задавал, чтобы спустить с языка абстракций и теорий при обсуждении конкретных, даже очень конкретных реальных событий.
Не надо в обсуждении о способах чистки картошки применять свои знания об энтропии.

Кому: Абдурахманыч, #1267

> Это не так.
> По-большей части никто СВ в тактике действий не обвиняет.
> Есть претензии к "митингу на Поклонной", но суть их никто толком прояснить не может. Я склонен считать что это лишь повод.
> Подчеркиваю - конкретные действия СВ вполне разумны, необходимы и тактически выверены. Их всерьез никто не критикует.

Это делает Борис.

> Ты плохо понимаешь суть претензий к СВ, называешь их критикой действий СВ, и от того не можешь получить ответа. Все претензии твои здесь к "так называемым критикам" они исключительно в твоей голове.

Хорошо, что ты мне рассказал, как оно есть на самом деле.
Вот твои претензии к СВ я хорошо понимаю, ты неоднократно их прописывал.
Есть ряд претензий именно к действиям, вот по ним я и хотел получить разъяснения. Ты легко найдешь эти претензии в последних 300-400 постах этой темы. )

Кому: UNV, #1284

> Мы с вами неоднократно спорили по поводу марксизма.

Да и ты в том числе.

> И в этих спорах не было отрицания материализма, а были утверждения, что диамат и истмат следует дополнять.

Как то странно вы его собираетесь дополнять.
Впрочем может я чего то не так понял? Не мог бы ты кроме благих пожеланий, о необходимости что то там дополнить, сформулировать хотя бы направление таких дополнений?

> Ну а то, что марксизм и коммунизм вещи разные - это вполне очевидно.

Очевидно только тебе, да еще может быть десятку другому пламенных СВ-шников.
Все остальные, хотя бы немного грамотные люди, читали коммунистической манифест, автором которого является пресловутый Маркс.
Отобрать у Маркса введенный им же в широкие массы термин и придать ему другое значение как раз в духе СВ.

> Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.

Это исключительно в интерпретации Кургиняна.
Зачем он так сделал? Возможно для упрощения понимания такими вот пламенными рыцарями ордена.

> А марксизм (тут надо уточнить, который - но, скорее всего, застойный вариант) - это описание возможного пути достижения коммунизма.

Маркисизм он один. Вот школ марксистских дофига.
В силу разного понимания разными людьми базовых положений.
Есть вот оказывается и такая, которая марксизм развивает до полного его отрицания.

> Скрестить нельзя, можно синтезировать.

Ну то есть на выходе не будет ни коммунизма, ни марксизма, ни религии? Очень оригинально.
Однако тут есть одно маленькое но, про которое вам постоянно говорят, но которое вы понять не в состоянии. В силу нежелания скорее всего. А оно заключается в следующим - когда начинают синтезировать огонь и воду, то в результате получается пар.

> В Школе сути были раскрыты многие ключевые моменты этого синтеза (восприятие добра, зла, фашизма, революции). Работа ведётся.

Да-да. Я вижу. Вот направление такой работы и печалит больше всего.

> Ядро - это размытое понятие. Более точное понятие - актив. И он оформляется. А орден - это весьма чёткое понятие. Это организация, которая действует по принципу автоволны (т.е. сигнал в её пределах распространяется без потери мощности, подобно поставленным в ряд домино или лазеру). Это её свойство, кстати, требует особой идеологической когерентности - потому такой способ организации применим только с учётом её особенностей.

Все эти наукообразные разговоры они для внутреннего употребления.
Мы люди простые и понимаем по-простому.
Есть принцип демократического централизма. Есть принцип тоталитарной секты, а есть сетевая организация в которой никто ни за что не отвечает.
СВ начала с последней и сейчас в находится во второй стадии. Перейдет ли она в первую стадию покажет время.

Кому: Абдурахманыч, #1283

> 1. Почему ты решил, что таких товарищей нет?
> Они вполне могут быть пока еще на стадии рабочих кружков. Не у всех же есть возможность вещать через федеральные СМИ.

Значит в политическом поле их нет.

> 2. Наше общество, как я уже говорил, в своей основной массе придерживается левых взглядов, но очень по-разному. Пролетариат должен осознать свои коренные интересы и только тогда будут уместны лозунги про фабрики и землю.

Вот ты тоже недостаточно пламенный и идейный. ) Оказывается не так это. Не надо тренироваться на кошках (ЮЮ,Выставки, Съезды, пробные прения с действующими политиками, союзы и альянсы и т.п.), необходимо решительно заявить и осудить.

> С чего ты решил, что подобных научных докладов нет? Потому что ты не в курсе?
> Ты много прочитал научных докладов на эту тему?

Ну по мере возможностей читаю, что доступно в интернете. Во всяком случае слежу. Или они сверхсекретны? Тогда для общественности их нет.

> У нас сейчас мест для молитв больше чем больниц и детских садиков.

Вместе взятых.

Кому: Кенгапромить, #1286

> Это делает Борис.

Неправда. Ты не внимательно читаешь его сообщения.

> Вот твои претензии к СВ я хорошо понимаю, ты неоднократно их прописывал.
> Есть ряд претензий именно к действиям, вот по ним я и хотел получить разъяснения. Ты легко найдешь эти претензии в последних 300-400 постах этой темы. )

Это не разговор.
Сформулируй суть претензий, на которые ты хочешь получить разъяснения.

Кому: Кенгапромить, #1288

> Значит в политическом поле их нет.

Или ты про них не слышал.

> Вот ты тоже недостаточно пламенный и идейный. )

Да я совсем не пламенный и недостаточно идейный - вот в КПСС меня в свое время так и не приняли в силу плохого понимания основ марксизма и политики партии.

> Ну по мере возможностей читаю, что доступно в интернете. Во всяком случае слежу. Или они сверхсекретны? Тогда для общественности их нет.

Среди того объема информационного мусора, которым сейчас завален интернет, сложно найти даже название собственного города.

Кому: Абдурахманыч, #1289

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=11#1114
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=11#1119
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=11#1121
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=11#1123

Это, если тебе будет интересна концовка разговора с Борисом.
Ответа я не дождался, хотя в разговоре присутствовали и конкретная критика действий и ссылка куда то, где есть альтернатива.
Появится у Бориса время и желание, может он разъяснит подробней.

Кому: Абдурахманыч, #1290

> Или ты про них не слышал.

Расскажи, как кружок может играть в политику на уровне страны?

> Среди того объема информационного мусора, которым сейчас завален интернет, сложно найти даже название собственного города.

Но люди, которые хотят донести какую-то мысль, должны преодолеть хотя бы этот барьер? Иначе чего стоят их идеи и научные труды?

Кому: Абдурахманыч, #1290

Оффтопом:
http://www.i-rsi.ru/articles/analitika/o_natsionalizatsii_tsb_rf/
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=130800-6
Такое ЕдРо нам нужно.

Кому: Абдурахманыч, #1287

> Как то странно вы его собираетесь дополнять.
> Впрочем может я чего то не так понял? Не мог бы ты кроме благих пожеланий, о необходимости что то там дополнить, сформулировать хотя бы направление таких дополнений?

Предложение начать офтоп? А зачем? Уже ведь неоднократно было обсуждено, и про Вебера с увеличением роли надстройки над базисом, и про необходимость упора на развитие не столько экономики, сколько человека, и многое другое. Предлагаю отложить до ближайшей темы Смысла игры или Школы сути, которые скоро будут.

> Очевидно только тебе, да еще может быть десятку другому пламенных СВ-шников.
> Все остальные, хотя бы немного грамотные люди, читали коммунистической манифест, автором которого является пресловутый Маркс.

Вы сказали, что различать марксизм и коммунизм может только невежественный человек. Вы видите побуквенные различия между словами? Что это разные термины? Или вы издеваетесь? То, что марксизм и коммунизм глубоко связаны - это очевидно. Также должно быть очевидно, что это термины, обозначающие разные понятия.

> Это исключительно в интерпретации Кургиняна.
> Зачем он так сделал? Возможно для упрощения понимания такими вот пламенными рыцарями ордена.

Он дал это определение для того, чтобы подчеркнуть, что в 21-м веке нужно отвечать не только и не столько на экономические вызовы, сколько на вызовы отчуждения, которые сформулировал ещё сам Маркс.

> Маркисизм он один. Вот школ марксистских дофига.
> В силу разного понимания разными людьми базовых положений.
> Есть вот оказывается и такая, которая марксизм развивает до полного его отрицания.

Слова самого Маркса: «Я знаю только одно, что я не марксист».

> Ну то есть на выходе не будет ни коммунизма, ни марксизма, ни религии? Очень оригинально.
> Однако тут есть одно маленькое но, про которое вам постоянно говорят, но которое вы понять не в состоянии. В силу нежелания скорее всего. А оно заключается в следующим - когда начинают синтезировать огонь и воду, то в результате получается пар.

Когда начинают синтезировать огонь и воду, в результате получается паровая машина. Пар получается у тех, кто занимается эклектикой, простым смешением.

> Да-да. Я вижу. Вот направление такой работы и печалит больше всего.

Последователей диалектического материализма смущает попытка синтеза в рамках одного из ключевых противоречий, стоящего на пути национально-освободительной борьбы? Странно сие.

> Все эти наукообразные разговоры они для внутреннего употребления.
> Мы люди простые и понимаем по-простому.
> Есть принцип демократического централизма. Есть принцип тоталитарной секты, а есть сетевая организация в которой никто ни за что не отвечает.
> СВ начала с последней и сейчас в находится во второй стадии. Перейдет ли она в первую стадию покажет время.

Вы употребили некоторые термины. Я разъяснил их значения. Вы вольны использовать или не использовать эти термины - но будьте в курсе, что они не пустые и что у них есть формулировки.

Что до демократического централизма - то он также вводится, в рамках формирования регулярной организации. Можно прочитать в 11-м номере газеты (Вышла 16 января, будет доступна онлайн http://gazeta.eot.su/issue/11 через месяц, подписка: http://gazeta.eot.su/podpiska).

Тоталитарные секты же можете искать в другом месте.

Кому: Кенгапромить, #1291

> Ответа я не дождался, хотя в разговоре присутствовали и конкретная критика действий и ссылка куда то, где есть альтернатива.

Ты намеренно не стал цитировать, а лишь привел ссылки?

Давай я не поленюсь и процитирую разговор?
Красным помечу ответы на твои вопросы.

> Что надо было делать? Кургинян, Леонтьев, Шевченко сделали то, что позволяла действительность.
>
> [Кто бы спорил? С точки зрения объединения всех патриотических сил вокруг действующей власти против "оранжевых" - это единственный вариант.]
>
> > Я не понимаю претензий.
>
> [Это проблема некоторых различий в мировоззрении.]

Кому: Sha-Yulin, #1121

> А не вокруг действующей власти, но против оранжевых.
> > У тебя есть варианты развития событий для СВ?
>
> Да. И я их озвучивал как раз во время событий.
>
> > Ты так тонко решил указать мне, что у меня не хватает накала принципиальности? :)
>
> [Нет, я совершенно прямо указал, что понять друг друга мешают различия в мировоззрении]. В данном случае - ты не можешь понять суть моих претензий. Не надо искать в моих словах скрытого смысла.

Ты спросил что не так делает СВ. Тебе четко ответили все так.
Ты спросил в чем претензии. Тебе ответили разница в мировоззрении.

Иначе говоря, ты задал конкретные вопросы и получил на них конкретные ответы.
Другое дело что ты их предпочел не заметить. Возможно потому, что они тебя не устроили.
Ведь гораздо проще обвинить собеседника в огульной критике твоих действий, нежели разбираться в мировоззрении, которые и сам понимаешь с трудом.

Еще раз по-простому и по-русски. Никто не критикует здесь действия СВ. Все эти митинги и протесты очень нужны. Они никак не приближают СССР 2.0 но формируют организацию. Ну чуть-чуть сопротивляются особо диким проявлениям либерализма.

Вообще суть вашей горячности сложно сразу понять взрослому человеку. Вы ведь ведете себя как люди которым говорят что их любимая игрушка не самая лучшая в мире.
Правильно, ведь и ночами не спали и столько работали, а тут кто то говорит, что это хорошо, но недостаточно.
Обидно, ясное дело.
Только пора взрослеть и относится к своим игрушкам по-взрослому.

Кому: Абдурахманыч, #1294

> Иначе говоря, ты задал конкретные вопросы и получил на них конкретные ответы.
> Другое дело что ты их предпочел не заметить.

Ты предпочел выдернуть уходы от ответов, а не вопросы и ответы.
Меня не интересовал вопрос различия мировоззрений.
Я даже не заикался об этом.
Но мне на не заданный вопрос зачем то ответили.

О: - С точки зрения объединения всех патриотических сил [вокруг действующей власти] против "оранжевых" - это единственный вариант.
В: - [А не вокруг действующей власти], но против оранжевых. У тебя есть варианты развития событий для СВ?
О: - Да. И я их озвучивал как раз во время событий.
В: - А можешь тезисно повторить? Я раза три прямо спрашивал об этих вариантах.

Иначе, я задал конкретные вопросы, а получил какое-то мировоззрение.

> Ты спросил что не так делает СВ. Тебе четко ответили все так.

Видишь ли, ответ был с очень большой и обвиняющей оговоркой [все так, с точки зрения поддержки действующей власти]. То есть по сути ответ был - "Все не так, как надо".
Большая разница не находишь?
И далее все тоже самое.
"Если не так, то как надо?"

При чем тут мировоззрение, о котором собеседник не имеет вообще никакого представления?

Кому: Кенгапромить, #1295

> Ты предпочел выдернуть уходы от ответов, а не вопросы и ответы.
> Меня не интересовал вопрос различия мировоззрений.

Я предпочел процитировать указанные тобой ссылки полностью, а не гадать что ты имел ввиду.

Кому: Абдурахманыч, #1294

> Вообще суть вашей горячности сложно сразу понять взрослому человеку. Вы ведь ведете себя как люди которым говорят что их любимая игрушка не самая лучшая в мире.
> Правильно, ведь и ночами не спали и столько работали, а тут кто то говорит, что это хорошо, но недостаточно.
> Обидно, ясное дело.
> Только пора взрослеть и относится к своим игрушкам по-взрослому.

Не стоит так.
Тем более, что я и не зарегистрирован то в СВ, не говоря уже о каких то бессонных ночах и работе.
И если это и игрушка, то не моя.
Да кому я рассказываю, ты в ряде тем с еще большей горячностью так же защищал СВ от нападок.

Кому: Кенгапромить, #1297

> Не стоит так.

Ты прав.

> Да кому я рассказываю, ты в ряде тем с еще большей горячностью так же защищал СВ от нападок.

И собираюсь это делать в дальнейшем.

Кому: Абдурахманыч, #1296

> Я предпочел процитировать указанные тобой ссылки полностью, а не гадать что ты имел ввиду.

Ты же не просто процитировал, а сделал акценты в цитатах.
Я показал что не так в акцентах.

Кому: Абдурахманыч, #1298

> И собираюсь это делать в дальнейшем.

Аналогично.

Кому: UNV, #1293

> Предложение начать офтоп?

Необязательно здесь. И это в контексте разговора далеко не офтоп.

> Уже ведь неоднократно было обсуждено, и про Вебера с увеличением роли надстройки над базисом, и про необходимость упора на развитие не столько экономики, сколько человека, и многое другое.

Сказано было в виде благих пожеланий. На конкретные вопросы на каком фундаменте это делать ответы настолько уклончивые, что их сложно воспринять как ответы. Ведь гражданин со своими теориями пытается обосновать прогрессивность капитализма на веки вечные, а без развития экономики человек быстро опускается на четвереньки.

> Предлагаю отложить до ближайшей темы Смысла игры или Школы сути, которые скоро будут.

Подождем.

> Вы сказали, что различать марксизм и коммунизм может только невежественный человек.

Я не так сказал. Но ты меня не поймешь. У тебя нет желания понимать других.

> Он дал это определение для того, чтобы подчеркнуть, что в 21-м веке нужно отвечать не только и не столько на экономические вызовы, сколько на вызовы отчуждения, которые сформулировал ещё сам Маркс.

Это явное упрощение, поскольку в любом веке экономические вызовы никуда не делись.
Но даже если упор исключительно про отчуждение, то это не тоже самое, что развитие творческих способностей человека.
Иначе говоря трактовка упрощена до нельзя. Зачем понять можно. Нельзя понять когда оперируют ей как "убойным аргументом" не на митингах.

> Слова самого Маркса: «Я знаю только одно, что я не марксист».

Если выдирать отдельные слова из огромных текстов, то можно при желании обосновать и доказать все что угодно. Правда не всем, а лишь недалеким и малограмотным людям.
Я конечно быдло тупое, но не до такой степени.

> Последователей диалектического материализма смущает попытка синтеза в рамках одного из ключевых противоречий, стоящего на пути национально-освободительной борьбы? Странно сие.

Последователей диалектического материализма смущает, когда прикрываясь дымовой завесой этого самого диалектического материализма, пытаются "впендюрить" махровый идеализм. Уж извини за мой французский.
И это странно только для тех, кто искренне удивляется привередливости покупателя, не желающего покупать гнилье.

> Тоталитарные секты же можете искать в другом месте.

Иначе говоря, ты опять не потрудился напрячь извилины, для понимания того, что тебе сказали.