С каждым годом количество москвичей, добровольно отказавшихся становиться родителями, увеличивается. По данным ежегодного соцобследования «Москва и москвичи», если в 2012 году стратегию чайлдфри выбирали тринадцать процентов жителей столицы, сейчас — уже семнадцать. «Быть свободными» хотят москвичи с высшим образованием и стабильной работой. Установки на осознанную бездетность прогрессируют пока только в столице. По России количество потенциальных чайлдфри в три раза ниже. О том, повлияет ли новая тенденция на демографию, «Ленте.ру» рассказала ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Тындик.
Тындик: Не все. Но таких становится больше. Мы спрашивали респондентов о том, сколько детей вы хотели бы иметь при наличии необходимых условий. Самый распространенный ответ — двоих. В то же время 17,5 процентов сказали, что вообще хотели бы обойтись без них. Общероссийское исследование оценивает этот показатель в 6 процентов. Нужно понимать, что речь идет об установках на бездетность. То есть эти люди фактически могут родить детей, но не хотят этого делать.
Рядовой человек будущего — он как рабочая пчела.
Пол его номинален, размножаться ему не нужно.
> Для тебя открытие, что мужчины и женщины различны не только в плане наличия или отсутствия половых признаков?
О, это интересное передёргивание. Многообещающее. Не глядите, что вторая тысяча комментов пошла.
> Биологически она женщина, а вот социально и психологически нет.
Она и так, и сяк женщина, просто дура. А ты на её провокации ведёшься и веришь, что она не женщина :)
> Занятие теоретической физикой это вообще из другой области, не имеющего отношения к половым различиям.
Мегаавторитет Савельев в этом месте подлил бы масла в огонь дискуссии.
> С точки зрения нормального социума - настоящая женщина это мать.
Взято с потолка и отражает только твоё собственное отношение, каковое заодно выдаёт понятийную путаницу.
> речь не столько о рождении, сколько о воспитании. Чем больше женщин будет матерями, тем лучше для всего социума.
Опять пальцем в небо. Чтобы чему-то учить, нужно уметь самой. Твоя "женщиномать" тобой же загнана в рамки биологического отправления - воспроизводства. Это ограничивает её во всё остальном, в том числе, самообразовании. Ты явно теоретик в вопросе воспитания, так поверь практику, никакая "женщиномать" не воспитает нормально, если она дура, не тренирует логику и внимание и не умеет действовать последовательно, не понимает, во что выльются её действия. А это генетически не передаётся. И учатся этому не кутая детишек в пелёнки. Я не зря выше писала про провалы таких вот "женщиноматерей" в педагогике.
> Женщины считают одинаково насчёт внезапно оказавшихся неродными детей, тк идут через сердце
Чего-чего???
Это как?
У женщины оказались внезапно неродные дети? То есть она не знала, как рожала? И ты считаешь, что повсеместное неприятие чужих детей, как своих, это признак материнского инстинкта?
> Тут материнский инстинкт - оставить ребёнка, не смотря на то, что он от другого мужчины,
Обожемой.
Это ЕЁ ребёнок. Прописью, большими буквами. Как же тебе нравится сводить всё к примитивным клише. И ты не в курсе, кстати, что прерванная абортом беременность может стать последней? А давление общества? Никогда не видел плакатики "аборт - это узаконенное детоубийство"?
> Она должна была оставить цареубийцу в плену и продолжить подвергать смертельной опасности своих детей?
Это выдуманная Мартином история, а сам эпизод - сопли и драматю. У Кейтилин (не Кэтрин) Старк вообще положение очень скверное, но её дочери, на минуточку, наследницы Севера. Они-то посерьёзнее, чем сын Ланнистера, в плане прав наследования. Будь я Тайвином, женила бы цареубийцу на Сансе ещё в самом начале, а не своего придурочного внучка.
Допустим, вырастила. Потом узнала, что в роддоме подменили.
>> Она должна была оставить цареубийцу в плену и продолжить подвергать смертельной опасности своих детей?
>Это выдуманная Мартином история, а сам эпизод - сопли и драматю. У Кейтилин (не Кэтрин) Старк вообще положение очень скверное, но её дочери, на минуточку, наследницы Севера.
Емае, а мы на выдумках Толстого и Пушкина детей учим!!!
У неё сын Роб - король севера.
Ага, а цареубийца всего лишь сын фактического правителя семи королевств и самого могущественного человека семи королевствах.
В любом случае, считаешь, политическое решение?
Или она поступила как мать, стремящаяся защитить своих детей (напомню, накануне она узнала о гибели двух своих младших мальчиков и оставшиеся ее дети - Роб король Севера, и Санса с Арьей - пленницы Ланнистеров) ?
Она ведь вопреки решению короля Севера сделала все тайно и в заточение потом попала.
> > Кому: ozzymos1, #1201 >
> > Но и не ублюдок.
>
> В данном случае, насколько я понял, подразумевался неродной ребёнок. Без негативного оттенка.
Это слово не имеет значения неродной. Незаконнорожденный это несколько другое. И вот в этом значении оно имеет явный негативный и презрительный оттенок. Нет негативного оттенка только в отношении животных у селекционеров, да и то вряд ли.
> Кому: ozzymos1, #1197 >
> > Для тебя открытие, что мужчины и женщины различны не только в плане наличия или отсутствия половых признаков?
>
> О, это интересное передёргивание. Многообещающее. Не глядите, что вторая тысяча комментов пошла.
Там нет передёргивания.
> > Биологически она женщина, а вот социально и психологически нет.
>
> Она и так, и сяк женщина, просто дура. А ты на её провокации ведёшься и веришь, что она не женщина :)
Ты понимаешь зачем учёные делают различие между биологическим полом и социальным полом? Зачем они вообще это ввели.
Возможно Гессен и провокатор, но вот у меня в школе на год младше училась Валентина, а потом лет через десять узнаю, что теперь она Валентин. Более того, семья, усыновлённые дети. При этом безо всякой показухи и хождения с радужными флагами. Вот с точки зрения биологии она женщина, а с точки зрения социологии и психологии нет. И таких людей полно во все времена. Да и даже выражение "баба-мужик" не на голом же месте родилось.
> > Занятие теоретической физикой это вообще из другой области, не имеющей отношения к половым различиям.
>
> Мегаавторитет Савельев в этом месте подлил бы масла в огонь дискуссии.
Да без разницы, что там сказал бы Савельев. Какое отношение имеет занятие физикой к половым различиям?
> > С точки зрения нормального социума - настоящая женщина это мать.
>
> Взято с потолка и отражает только твоё собственное отношение, каковое заодно выдаёт понятийную путаницу.
Не с потолка и это не только моё отношение. Оно как-то веками так сложилось. Прославление матери в те же советские времена это то же самое отношение.
>> речь не столько о рождении, сколько о воспитании. Чем больше женщин будет матерями, тем лучше для всего социума.
>
> Опять пальцем в небо. Чтобы чему-то учить, нужно уметь самой.
А где здесь про учить? Здесь речь идёт о [воспитании]. Ты читаешь явно не то, что написано.
>Твоя "женщиномать" тобой же загнана в рамки биологического отправления - воспроизводства.
А это одна из основных функций человека - воспроизводство. "Плодитесь и размножайтесь" - не сегодня сказано. Но вот при чём здесь рамки, не понимаю. Это базис общества. Нет размножения - у общества нет будущего. А дальше уже идут надстройки. Но речь я веду не про биологическое воспроизводство, а про социальное. Мало родить, надо ещё и воспитать.
>Это ограничивает её во всё остальном, в том числе, самообразовании.
Как материнство может ограничить женщину (а отцовство мужчину) в том же самообразовании? Ты же сама тут же и писала, что тебе материнство ни сколько не помешало развиваться. Или это была не ты?
>Ты явно теоретик в вопросе воспитания, так поверь практику, никакая "женщиномать" не воспитает нормально, если она дура, не тренирует логику и внимание и не умеет действовать последовательно, не понимает, во что выльются её действия.
Ну надо же какие у тебя глубокомысленные выводы?! Отличный приём опустить собеседника. Ты сама-то сколько детей воспитала, практик? Ну и про "дуру" - иная "дура" имеет таких детей, которых "умная" хрен воспитает.
>А это генетически не передаётся. И учатся этому не кутая детишек в пелёнки. Я не зря выше писала про провалы таких вот "женщиноматерей" в педагогике.
При чём здесь генетика? Откуда ты это берёшь? Откуда ты берёшь что "женщина-мать" это обязательно тупая курица, которая ничему не учится. Ты говоришь о чём-то своём.
Учатся воспитывать своих детей не педагогических вузах, а по жизни самостоятельно. В том числе и кутая детишек в пелёнки. А на советы всяких Споков и им подобных, лучше тупо забить. Результат воспитания может оказаться плачевным.
> цареубийца всего лишь сын фактического правителя семи королевств и самого могущественного человека семи королевствах
Ооочень спорный вопрос. На юге могущество есть, а северяне Ланнистеров на ... вертели, а ещё есть Станнис Баратеон, Грейджои и где-то там за гораме Дейенерис. И под Джоффри Железный трон шатается и подпрыгивает. Ну и эат, снова внимательно читаем: это выдуманная история бай Джордж Мартин. Мартин с самого начала приписывает своим персонажам нелепые поступки и глупые ходы, потому что ему нужно интригу завертеть, но делает он это очень топорно. Прямо с мотиваций Нэда Старка и начиная. Вон тебе даже любитель приводить в примеры худлит вопросы каверзные задаёт.
> Емае, а мы на выдумках Толстого и Пушкина детей учим!!!
Во-первых, не на всех, во-вторых, там выдумки качественно иные. И по Толстому ход войны 12 года и её причины изучать ну никак нельзя. У него Кутузов - дебил, а не Кутузов. Да и вообще гражданин граф во многих произведениях сбоит и гнилую сучность обнажает. А сам, меж прочим, девок дворовых портил.
Да неужели.
Моя реплика: "Тут по треду бродит призрак знатока различий bqbr0 и в подтверждения "разницы между женским и мужским мозгом" как доказательство худлит приводит, так вот даже он правее, чем ты."
Твоя реплика: "Для тебя открытие, что мужчины и женщины различны не только в плане наличия или отсутствия половых признаков?"
Нет передёргивания? Совсем-совсем? Или есть лишь чуть-чуть, на полшишечки, можно пренебречь, а так-то коммент - мудрота сплошная?
> Ты понимаешь зачем учёные делают различие между биологическим полом и социальным полом?
Эти "учёные" называются грантоеды. А "социальный пол" - мертворождённая придумка.
> у меня в школе на год младше училась Валентина, а потом лет через десять узнаю, что теперь она Валентин
Густо у тебя намешано, да.
Ты в курсе, что смена пола осуществляется или по медицинским показаниями, или по причине проблем с головой у пациента? Сейчас уже врачам всё равно стало, всех режут, а ещё несколько лет назад пол старались менять только тем, кому это физиологически показано. ну вот есть такие - очень редкие - нарушения, когда так нужно сделать. Обычно это всё заквашено на проблемах с психикой, и есть методы коррекции консервативные, не радикальные. Но из обратившихся по статистике из каждых десяти только двоим нужна смена пола, остальным восьми - лечить психику. Ты, похоже, каких-то не тех источников начитался.
> Ты сама-то сколько детей воспитала, практик?
Своего одного, но я учитель по первому образованию, с детьми постоянно дело имею в том или ином варианте. А у тебя-то дети есть? Скольких воспитал?
> Ну и про "дуру" - иная "дура" имеет таких детей, которых "умная" хрен воспитает.
Опять фраза в воздух. Ни о чём, никакая.
> Здесь речь идёт о [воспитании].
Я же говорю, ты теоретик. Ты явно не понимаешь, что такое процесс воспитания. Ты, наверно, думаешь, что воспитание - это гуляние с детьми за ручку, закатывание глазок и возвышенные речи на вечные темы. Естественно, для такого "воспитания" ничего знать вообще не надо, поэтому тебе кажется, что образованность матери на результат не повлияет. Да и под образованностью ты, видимо, понимаешь отвлечённые знания из области химии или алгебры. Увы. Воспитание - это следствие того, что знает, умеет и к чему стремится сам человек. Как он сам понимает себя, свои действия, их цели и результат. Это постоянное, ежедневное управление детским вниманием, корректировка характера, передача навыков и знаний. Чтобы правильно воспитывать, надо знать, что ты делаешь, зачем ты это делаешь и что в итоге получится. Кто-то из известных педагогов писал, что садовник, который не знает, что за растение у него вырастет, это странный садовник, а воспитатель, который не знает, что за человек у него вырастет, ни у кого удивления не вызывает, якобы, это нормально. Воспитание - это последовательное, конкретное и постоянное воздействие. Образование же не просто даёт людям какие-то отвлечённые сведения, образование тренирует внимание, логику, прогностику и кучу ещё всего остального. У необразованной женщины хуже с контролем внимания и быстродействием (соображает более туго), а уж каша в голове такая, что ух. Внимание рассредоточено, зачем и что делает, не знает, да и знать особо не хочет. Всё наобум и самотёком. Не были бы нужны детские психологи, если бы любая мама идеально в силу половой принадлежности воспитывала бы своего ребёнка. А нужны и психологи, и педагоги, и масса других профессионалов, вплоть до представителей органов правопорядка.
> Да неужели.
> Моя реплика: "Тут по треду бродит призрак знатока различий bqbr0 и в подтверждения "разницы между женским и мужским мозгом" как доказательство худлит приводит, так вот даже он правее, чем ты."
> Твоя реплика: "Для тебя открытие, что мужчины и женщины различны не только в плане наличия или отсутствия половых признаков?"
> Нет передёргивания?
Ася остынь. Из твоей фразы я понял, что ты не согласна с тем, что есть разница между нашими мозгами. И с тем, что мои взгляды (так понимаю по поводу женщина-мать и мужчина-отец) ещё хуже.
Но вся фишка в том, что разница между мозгами есть. И это хорошо. Это не значит что мозг женщины хуже мозга мужчины или наоборот. И в поведении есть разница. Я не вижу причин возмущаться этим. Этим надо пользоваться. И то же самое с "женщина-мать, мужчина-отец". Что в этом плохого?
> Эти "учёные" называются грантоеды. А "социальный пол" - мертворождённая придумка.
Да получается не мертворождённая, а вполне необходимая, чтобы люди не путали биологические и социальные понятия.
> Ты в курсе, что смена пола осуществляется или по медицинским показаниями, или по причине проблем с головой у пациента? ... Но из обратившихся по статистике из каждых десяти только двоим нужна смена пола, остальным восьми - лечить психику.
Эта Валентина пол сменила в самом начале 90-х. Я так понимаю ты в теме, что это означает?
Ну и из твоего спитча - двоим-то всё равно НУЖНА смена пола. Т.е. они биологически имеют один пол, а вот психологически другой. Ну и плюс ты же видишь, что тех, кто социально не признаёт свой пол, ныне выше крыши. Ты можешь их называть дураками, но их социальное поведение не совпадает с их биологическим полом. Или ты этого не видишь?
Т.е. очевидно, что в жизни имеет смысл отделять биологическое от психологического и от социального. Ну для того, чтобы адекватно воспринимать то, что происходит в социуме. Или тоже считаешь, что всё это лишнее?
>> Ты сама-то сколько детей воспитала, практик?
>
> Своего одного, но я учитель по первому образованию, с детьми постоянно дело имею в том или ином варианте. А у тебя-то дети есть? Скольких воспитал?
Т.е. он уже взрослый и понятно, что воспитание удалось?
Я с женой воспитал двоих, один уже совсем взрослый. Не педагог. Но это не помешало воспитать их нормальными людьми (это не только моё личное мнение). Поэтому не просто так вещаю. И при этом знаю некоторых педагогов (хороших кстати), у которых с воспитанием своих детей не совсем сложилось.
>> Ну и про "дуру" - иная "дура" имеет таких детей, которых "умная" хрен воспитает.
>
> Опять фраза в воздух. Ни о чём, никакая.
Это, увы, суровая правда жизни. Иной раз смотришь, женщина умная, а дети просто ужас - не воспитаны. А у другой, вроде и ума, с точки зрения "умных и образованных" нет, а дети - человеки.
> > Здесь речь идёт о [воспитании].
>
> Я же говорю, ты теоретик. Ты явно не понимаешь, что такое процесс воспитания.
Отлично понимаю.
> Ты, наверно, думаешь, что воспитание - это гуляние с детьми за ручку, закатывание глазок и возвышенные речи на вечные темы.
Не надо мне приписывать свои домыслы.
>Естественно, для такого "воспитания" ничего знать вообще не надо, поэтому тебе кажется, что образованность матери на результат не повлияет.
Можешь объяснить как удалось моим необразованным бабушкам и дедушкам воспитать кучу нормальных детей, часть из которых даже достаточно сильно поднялась по социальной лестнице?
>Воспитание - это следствие того, что знает, умеет и к чему стремится сам человек. Как он сам понимает себя, свои действия, их цели и результат. Это постоянное, ежедневное управление детским вниманием, корректировка характера, передача навыков и знаний. Чтобы правильно воспитывать, надо знать, что ты делаешь, зачем ты это делаешь и что в итоге получится.
Ты мне прямо открыла глаза!!! А теперь скажи пожалуйста, как то, что ты написала противоречит тому, что женщина в пределе должна стать матерью, т.е. не только родить но и вот так вот воспитать?
> У необразованной женщины хуже с контролем внимания и быстродействием (соображает более туго), а уж каша в голове такая, что ух.
Как это относится к тому, что фраза "апогей женственности - материнство" неверна?
Образование вещь конечно хорошая, только вот есть у меня перед глазами пара примеров. Очень образованная и малообразованная женщины. Так вот там строго наоборот. Да и куча других примеров, когда по жизни человек лох, хотя очень образованный.
>Не были бы нужны детские психологи, если бы любая мама идеально в силу половой принадлежности воспитывала бы своего ребёнка.
Это ты опять своё выдумываешь. Где я говорил, что женщина, в силу своей половой принадлежности, автоматически становится офигенным воспитателем? Она должна стать воспитателем, чтобы быть нормальной матерью.
А вот к психологам я отношусь крайне отрицательно. Судя по тем психологам, которых видел я (школьные, корпоративные) значительная часть из них больные на голову люди или шарлатаны. И дают советы, которые стратегически вредны.
>А нужны и психологи, и педагоги, и масса других профессионалов, вплоть до представителей органов правопорядка.
Где я это отрицал? Как из фразы "апогей женственности - материнство" следует твой вывод?
> В смысле? Кто-то будет решительно отказываться от ребенка? Или наоборот?
Ты написал хочу посмотреть на решительность человека которому сказали что ребёнок не от него, я ответил что могу показать такого и на выбор ещё два города предложил. Какие тут ещё могут быть смыслы?
>Чтобы правильно воспитывать, надо знать, что ты делаешь, зачем ты это делаешь и что в итоге получится. Кто-то из известных педагогов писал, что садовник, который не знает, что за растение у него вырастет, это странный садовник, а воспитатель, который не знает, что за человек у него вырастет, ни у кого удивления не вызывает, якобы, это нормально. Воспитание - это последовательное, конкретное и постоянное воздействие.
Ась, то, что ребенка надо постоянно наблюдать и положительно на него воздействовать, это я согласна. А разве можно сразу предсказать, что за человек вырастет?
Одна моя подружка уже расписала дочери почти всю жизнь, примерно так - какая еще виолончель, только пианино! Это вот это имеется в виду под "садоводством"?
хорош уют, впустить в дом чужого человека и чтоб он еще водил бойфрендов и подруг, неужели быт это такая проблема, что нужен специальный женоробот, для её решения
> А разве можно сразу предсказать, что за человек вырастет?
"Сразу предсказать" нет, но такой задачи и не ставится. Просто воспитание - это стратегия. Воспитывая конкретные черты, ты должен сделать то-то и то-то и не делать того-то и того-то. Вырастет таким, каким его воспитают. Нельзя точно предсказать склонности и интересы, но можно привить интерес к чему-то, о чём ребёнок не подозревал. И т. д.
> Это вот это имеется в виду под "садоводством"?
Нет, конечно.
Имеется с виду, что ты видишь, как человек себя ведёт сейчас, и знаешь, что нужно сделать, чтобы научить его вести себя иначе. Но чтобы это получилось, нужна последовательность, постоянство и понимание, как этого добиться.
А пианины с виолончелями - это опционально. Нельзя лепить из ребёнка, как из глины, что родителям хочется, это детям вредит. Как пример, чтобы не было расхождения с предыдущим абзацем: у меня сын не выказывал склонности к музыке. Ни слуха, ни голоса "не было". А у нас семья музыкальная, кто-то самоучка, у кого-то муз. школа за плечами и т. п. Я всё равно познакомила сына с музыкой, он попел в хоре, пару лет проучился в муз. школе, получил навыки. И слух появился, и голос. Это мы "привили интерес". Но при этом на него не стали давить, когда он понял, что более серьёзно заниматься не хочет, и что с него хватит. То есть из него не стали лепить музыканта в угоду чьему-то тщеславию и вопреки его склонностям. База у него есть, если в ближайшие годы решит снова заняться, вспомнит всё быстро, а техника ещё нарабатывается. А не решит - его выбор.
> Из твоей фразы я понял, что ты не согласна с тем, что есть разница между нашими мозгами.
Я не согласна с тем, что вы, не зная значения слов, их используете. Не между мозгами разница, а между эндокринными и половыми системами. А структуры мозга одни и те же. Структуры, дающие поведенческие различия и различия восприятия, это гипофиз и гипоталамус - части эндокринной системы. Можно говорить, что у нас отличаются интересы, что мы обращаем внимание на разные вещи, что женщинам сложнее контролировать эмоции (а ещё нас этому не учат) - но вы вместо этого говорите, что мозги разные. Слышали звон, да не знали, где он.
> Ася остынь.
Так со мной разговаривать не надо.
> двоим-то всё равно НУЖНА смена пола. Т.е. они биологически имеют один пол, а вот психологически другой
Причём тут психология? Медицинские показания - это тяжелейшие гормональные нарушения, когда даже первичные половые признаки не ярко выражены, а вторичные вообще чёрт знает как развиваются. Человек себе это не выбирает. А с "психологическим" лечить надо голову.
> Иной раз смотришь, женщина умная, а дети просто ужас - не воспитаны. А у другой, вроде и ума, с точки зрения "умных и образованных" нет, а дети - человеки.
Нда.
Кому писала, зачем - не известно...
> как то, что ты написала противоречит тому, что женщина в пределе должна стать матерью, т.е. не только родить но и вот так вот воспитать?
"Должна". Пришёл и за всех решил. Кто не родила, та не женщина.
"Стать матерью" никак не связано с "вот так вот воспитать", Воспитывает, если ты не в курсе, вся семья в целом. А у тебя, что странно, дважды папы, всё делает женщина. Цирк какой-то.
Чтобы "вот так вот" воспитать кого-то, женщина сначала должна воспитать себя. И сама многому научиться. А у тебя она "должна рожать", иначе не женщина. Лозунги, лозунги, одни лозунги.
> Но это не помешало воспитать их нормальными людьми (это не только моё личное мнение). Поэтому не просто так вещаю. И при этом знаю некоторых педагогов (хороших кстати), у которых с воспитанием своих детей не совсем сложилось.
Правильно понимаю, воспитанием занималась жена, а ты руки сложа сидел - всё сообразно высказанному прежде? Тогда не удивительно, что у тебя такие дыры в представлениях о воспитании и о роли женщины.
И это я ещё не начала спрашивать, кого же такого необыкновенного смогла воспитать твоя жена и чего не смогли педагоги. И почему.
> чтобы люди не путали биологические и социальные понятия
Да нет никаких специальных социальных понятий, а введение их как раз и создаёт путаницу.
> Она должна стать воспитателем, чтобы быть нормальной матерью.
Как ты себе это представляешь? Опиши схему.
> А вот к психологам я отношусь крайне отрицательно.
Я даже не сомневалась. Все до одного незнайки, жулики, шарлатаны и только мозги людям дурят, правда? А ты всё знаешь лучше них. Правда, почему-то у тебя у женщин и мужчин мозги разные, и т. д. Боюсь представить, что бы ты делал, столкнись с ребёнком с аутизмом, например.
> Можешь объяснить как удалось моим необразованным бабушкам и дедушкам воспитать кучу нормальных детей, часть из которых даже достаточно сильно поднялась по социальной лестнице?
Я было уже искать собирался в архивах б-гомерзкого фейсбука, а тут как раз Джон Шемякин повторил интересное про трудности жизни в современных, глядь, городах.
Вот мой любимый город Санкт-Петербурх, вот каково там жилось при деятельной городской власти? При активных-позитивных градоначальниках? Скажу прямо, по-ломоносовски сурово, при таких градоначальниках в Санкт-Петербурхе жилось хреново.
Вот представьте себе, на дворе какой-нибудь 1736 год. Сидите вы, приехав из коллегии, усталый, с мокрым полотенцем на голове, слушаете новости про турецкую войну от странницы Макарии. Про Перекоп, Сиваш и графа Миниха. Перебрасываетесь через забор сообщениями с соседом, таким же конторским плесневелым сидельцем с образованием. Скоро поспеют шти из печи. В углу шуршат деловитые тараканы... Жена-красавица моет полы, распаляя округлой чистоплотностью потаённое. Рай. Парадизео.
А тут барабанный бой! Приличная команда солдат из гарнизона с унтер-офицером при алебарде. Багинеты, глаза выпучены, усы нафабрены, косицы, букли. Лезут в дверь, дыша табаком и застарелым, топочут, грозят, красномордые. «Таков-то?» — спрашивают осанисто. «Пред вами!», — достойно ответствуете вы в поклоне, взметнув кружева. «Приказано генерал-полицмейстером Василь Феодоровичем Салтыковым, отъять вас безвозбранно с постоя и принудить к рублению леса внутригородского, что к Першпективной дороге (Невский проспект будущий — прим.авт.) касательство имеет и ворам пристанище даёт по обе стороны от оного. А рубить велено вплоть до реки Волхов, дабы и от волков сбережение было! А брать себе каравая три хлеба печёного, луковиц и лимонов солёных для одоления скорбута, рекомого иначе цинготной лихоманкой», - орут вам сквозь барабанный треск и факельный чад, тыча в харю бумагу с печатями и следами от сала свечного.
И вот вы уже бредёте на Волхов под сопливым осенним небушком к месту своего досадного применения. Вчера ещё надеялись на канцелярское повышение и пили кофий с внятными булками, а теперь вы уже сучкоруб в артели и живёте в шалаше, воруя у финского населения брюкву с огорода для пропитания. Вчера только новый клавесин из Гамбурга, а ноне -пила-двуручка и шишка-подтирка для кустового срамного дела. И драгуны по периметру с карабинами и приказом палить по беглым. А на ветке корабельной сосны железа кандальные ветром с Европы обдуваются, позванивают эдак...дзинь-дзинь-гамбург.
Наработавшись в хвойном царстве, выкусывая затаихшився по швам рубища блох, возвращаетесь домой, а там от градоначальства новые распоряжения. Караулить по ночам фонари, что на конопляном масле, от порчи. А что вы хотели?! Приплясываете у фонаря всю ночь с коллегами.
Потом по вечерам вы ловите собак бродячих «малой и большой петлёй с сетью и гаком». Собаки у бывшего меншиковского дворца апраксинскую служанку загрызли, вот вы по постановлению горсовета их и отлавливаете меж заборов.
Потом, подтянувши пояс, херачите билом по булыжникам, мостя приличествующую мостовую пред обывательскими домами.
Потом в караул вас ставят. Население в Санкт-Петерурхе сами понимаете какое. Мастеровщина, пьянь, солдаты, матросы, уголовники, бесноватые и беглые, на Лиговке только-только огороды разбили для посильного прокормления обывателей. Вот вам эти огороды и караулить по ночам с колотушкой. «Послухивай! Пасмаривай!»
Затем, думается, вам на постой определят ватагу «обжигальщиков щтюкатурных», город растёт,становится всё краше. Но и теснее, не без этого, да. Поэтому тут вы, жена с таким же помороженым лицом лежит рядом и штукатуры из Устюга сушат портянки, деликатно пуская злого духа-шептуна в ватные штаны.
Дрова вам ещё раз придётся съездить заготовить. Это на зиму, это святое.
Воду в бочонки квартальные таскать.
И так каждый божий день. При активном живом администрировании чего только не случается!
...
Так что не гневите бога, радуйтесь коррумпированному загниванию, пожалуйста. Не будите административный гений преобразований
По ссылке еще больше ада.
Расскажите, как сложно и непросто жить и размножаться в современном городе, снабженном всеми потребными инженерными системами и службами, общественным транспортом и крупными сетями супермаркетов.
[закидывая кашу в мультиварку, белье - в машинку, а мусор - в ведро]
Да это понятно все.
Можно хоть пятерых, рожай себе да рожай. Но хочется, чтоб спали они не битком, ходили по кружкам, а не дома вертелись, да и носили не обноски. Конечно, с 18 в. многое поменялось и стало проще, в каком-то плане (при этом появилась заисимость от служб, нет холодной воды или света, вот и сиди), а в чем-то стало сложнее. Город, к сожалению, диктует.
Считаю, хочешь много детей, надо ехать за город. Ну или зарабатывать муж должен как бывший тут, на тупичке, Леонид.
Или связи в семье, бабушки-дедушки, должны быть на уровне, они растят, мама с папой добывают.
Кстати. Насчет ребенка не от папы. Вспомнила Белые росы и Караченцева. Считаю, это ему не чести убавило, а наоборот, мужские и просто человеческие качества подчеркнуло.
> > А так да, любовь снимает 99% вопросов, которые здесь поднимаются. > > А задает все 146%.
И снимает и задаёт. По-моему выражал уже мнение, что от любви надо детей заводить. Влюбился, за волосы и в пещеру - детей делать, остальное мелочи жизни.
> Расскажите, как сложно и непросто жить и размножаться в современном городе,
К нытикам всегда не толерантен!!! Сам просто вспоминаю дедов, когда кто-то на жизнь жаловаться начинает. Ну и ширлимырли "вы просто сильно много кушаете!!!"
Пёс тоже козёл
книжку читал? отличное снотворное
через пару страниц забываешь, что там раньше было - столько занудных подробностей
но вообще я за Арью, и интересно, как Санса вывернется - даст ей Мартин шанс отомстить за своих, или бесславно упокоит через полторы книги, как Джона Сноу
> Как это относится к тому, что фраза "апогей женственности - материнство" неверна?
Фраза сама по себе неверна, женственность сама по себе, а материнство само по себе. Где ты таких клише набрался? В отличие от комментов Владислава, твои отдают уже не "Космой", а чем-то вроде журнала "Православной матушке на заметку".
> Дык эта, в кинах же показывают саксесс стори всякие. Типа, "понять и простить", "всю жизнь ждал родного папу" и т.д.
О да. Отличные сюжета. Смотришь и ёрзаешь: да дай ты ему в рыло, да пошли его, да в жизни ты бы уже ему... А персонаж такой с экрана прямо в глаза: кина бы не было!
> Справедливости ради, женщины тоже отчебучивают подобное, хотя и значительно реже. Это от того, что мозг разный!!!
Точно. У мужчин налево набекрень, у женщин направо.
Отчебучивают. Но разница есть: девять месяцев + роды или минутное удовольствие. После 9 мес. трудов так просто не откажешься. Хотя иногда именно это отталкивает от ребёнка. "Устала, достало, отвалите все срочно." Послеродовая депрессия.
А разве этого мало? Ребёнок же не прицеп к маме, и если его сначала приучают, что вот этот человек - папа, это для него главная опора. Сам человек, его образ и т. п. И вдруг папу выдёргивают из картины мира ребёнка и говорят: теперь папы нет. Это очень сильно травмирует. Дуры-мамаши так нередко топчутся по психике детей, бросая бывшего, уходя ещё к кому-то, потом ещё, ребёнок болтается за мамой, как шарик на ниточке. Для него это плохо. И если уходит папа, ему ничуть не лучше. И не важно, по какой причине уходит. Так что в ситуации с подкидышем я не могу какие-то единственно верные рецепты раздавать, но если у мужчины при всём справедливом гневе хватает силы воли не бросать ребёнка резко, а сделать это хотя бы постепенно, это уже много значит. А если есть возможность остаться, лучше остаться. Если только мамаша не начнёт педалировать "он не твой, не лезь в воспитание", тогда отношения ребёнка и отца будут покалечены, ребёнок приучится за мамой повторять и т. п.
> Считаю, хочешь много детей, надо ехать за город.
Не вижу причин, почему не ехать. Хотя бы в ближние деревни, до 30-50 км от города. Программистов, например, можно выселять целыми колониями на лоно природы. Пущай не только с компьютерами занимаются половым размножением!
> Или связи в семье, бабушки-дедушки, должны быть на уровне, они растят, мама с папой добывают.
И это тоже. Наличие бабушек-дедушек — громадный плюс для семьи.
> Влюбился, за волосы и в пещеру — детей делать, остальное мелочи жизни.
Разлюбился — убежал в саванну, другую женщину за волосы ловить. Мужчину в семье удерживают социальные навыки и сознательная ответственность. В отличие от женщины.
> Фраза сама по себе неверна, женственность сама по себе, а материнство само по себе.
Женственность сама в себе не бывает. Если мужчина видит женщину и чувствует желание немедленно исполнить брачный танец с прыжками и ужимками — в женщине есть женственность. Нет желания к продолжению рода — нет женственности.
> Если мужчина видит женщину и чувствует желание немедленно исполнить брачный танец с прыжками и ужимками — в женщине есть женственность.
У тебя навык внимательного чтения в принципе отсутствует? Как это противоречит тому определению женственности, которое я написала в # 1083? ("Женственность - это... характеристика поведения, способ привлечения мужчины. Да, физиологически и психологически природная цель такая, но. Женственность уже давно не средство достижения цели, а самоцель.") Ты не понимаешь, про что говорится в процитированном тобой куске?
Ну и это. Не "сама В себе", а "сама По себе" было написано, и про "не бывает" тоже не правда, женщины остаются женственными даже вне мужского общества. Изменения начинаются, только если они попадают в закрытый женский коллектив, типа тюремного, где поведение меняется и некоторые женщины ведут себя, "как мужчины". Но это особенности коллектива. И такое происходит не со всеми и даже не с большинством.
У Караченцева с женой проблемы, она с другим вовсю крутит, а Караченцев ее любит. И дочка есть, как потом выясняется, не его. Но он выше этого, и жены-дуры, и выше всяких пересудов, дочку свою никому в обиду не дает. Ну и с женой в конце налаживается, несмотря на. Рассказывать коряво, там по-простому все, хорошо так, душевно.
>Не вижу причин, почему не ехать. Хотя бы в ближние деревни, до 30-50 км от города. Программистов, например, можно выселять целыми колониями на лоно природы. Пущай не только с компьютерами занимаются половым размножением!
[горько вздыхает]
>Нет желания к продолжению рода — нет женственности.
Вопрос - это что-то заложенное, глубинное, или у каждого свое? Поясню. Вот, в ролике ДимЮрьича недавно был боевой раскрас, алые губехи, всякие ногти, волосы распущенные, это, получается, сигнал к действию, мол, давай. Сюда же каблуки и прочие ногти с миниюбками. А женственность, связанная с материнством, на мой взгляд, уже другая, более мягкая, волосы не прилизанные, как у деловой мадам, а, скажем, пушистые. Вот никак у меня не вяжется миниюбка, губехи, грудь наизготовку и малыши с коляской рядом!
> Вот никак у меня не вяжется миниюбка, губехи, грудь наизготовку и малыши с коляской рядом!
Ну я уже говорила, это же клише. Если губёхи - женственная, а если нет губёх - фу. Женственность проявляется по-разному, кому-то губёхи не идут категорически (это же от типа лица сильно зависит), плюс кто-то из мужчин довольно туп и его приманить можно губёхами и декольте - прямым сигналом, а кто-то поумнее и, кроме декольте, ещё и в глаза смотрит. Декольте когда-нибудь увянет, а вот характер и ум растерять сложнее.
> У тебя навык внимательного чтения в принципе отсутствует?
У тебя отсутствует навык внимательного написания.
> «Женственность — это... характеристика поведения, способ привлечения мужчины. Да, физиологически и психологически природная цель такая, но. Женственность уже давно не средство достижения цели, а самоцель.»
Утверждение, напрочь лишенное внутренней логики. Женственность в принципе не может быть самоцелью.
> женщины остаются женственными даже вне мужского общества.
Вне мужского общества женщины не бывают.
> Изменения начинаются, только если они попадают в закрытый женский коллектив, типа тюремного, где поведение меняется и некоторые женщины ведут себя, «как мужчины».
У тебя в голове как связывается вот эта фраза с предыдущей? Где еще бывает «вне мужского общества», кроме тюрьмы? Где отдельные женщины берут на себя роль мужчин.
> алые губехи, всякие ногти, волосы распущенные, это, получается, сигнал к действию, мол, давай.
«Давай» — это в любом случае про то, что мужчина тут же бросится размножаться.
> Сюда же каблуки и прочие ногти с миниюбками. А женственность, связанная с материнством, на мой взгляд, уже другая, более мягкая, волосы не прилизанные, как у деловой мадам, а, скажем, пушистые. Вот никак у меня не вяжется миниюбка, губехи, грудь наизготовку и малыши с коляской рядом!
Так от роду было. Русская народная незамужняя девица существенно отличалась от замужней женщины и по одежде, и по поведению, и по боевой раскраске.
> плюс кто-то из мужчин довольно туп и его приманить можно губёхами и декольте - прямым сигналом, а кто-то поумнее и, кроме декольте, ещё и в глаза смотрит.
Убеждай себя в очередной глупости, да. Мужчины тупые, ага.
Ну так к чему был написан сверхважный комментарий про мужчину и брачный танец? Ты его написал в ответ на реплику с совершенно определённым смыслом. Смысл там понятный, но ты его не уловил. И? К чему это всё?
> Вне мужского общества женщины не бывают.
Да неужели?
Зайди в женское отделение какой-нибудь больницы. Будешь утверждать, что там все приводят себя в порядок строго с надеждой, что к ним заглянет мужчина-врач или санитар? А домашние лежачие больные? К ним годами может не появляться кто-нибудь мужского пола, и всё равно следят за собой и ведут себя женственно.
Впрочем, если для тебя женственность - это только короткие юбки и яркие губы, увы, тут я бессильна объяснить, почему и бабушка в 90 лет может быть женственной.
> Где отдельные женщины берут на себя роль мужчин.
А ты подумай сам, для разнообразия. Не всё же мне за тебя думать.
Да, я помню, тут Владислав целый список прилагал, что да как.
Тогда так.
Поправь меня, пожалуйста, в любом месте, где я ошибаюсь.
Вот есть женщина. Она по определению женственна, т.к.пол, или по соблюдению ряда необходимых условий - внешность, поведение, образ мыслей, может быть?
Но если она женстенная просто по определению, без оглядки, как это выглядит с другой стороны, для которой все и затевается, то получается, что женщины стараются выглядеть попривлекательней для себя?
Я считаю, что женственность, конечно, неотъемлемое понятие женщины, но чтобы соответстовать, надо прилагать кой-какие усилия. Единственно, пока еще не поняла, вот этот общий образ, т.н.клише, он придуман и внедрен, или просто есть, существует сам по себе культурно-исторически.
> хочу прочитать и кастанету надо пожалуй тоже прочитать
Не рекламирую. Читай осторожно, там немало сложных для понимания моментов. Запутанных. Некоторые по глупости вообще решают, что там сплошная пропаганда наркотиков.
> я думал он будет главный мститель типа кто был никем тот станет всем, ну и хорошо, что его убили, бесил он меня
Я тоже так думала, в фильме он бесит. В книге не бесил, но его смерть обесценила его наличие в сюжете вообще. Мартин слишком увлекается правдоподобностью, а это всё-таки худлит, свои законы, получается, читатель на этого персонажа уйму времени потратил, а кончилось ничем.
> а хотя там ещё есть паралитик... наверно в конце будет эпичная битва карлика и паралитика
Не, скорее, они на одной стороне вместе с Дейенерис будут против иных.
> Она по определению женственна, т.к.пол, или по соблюдению ряда необходимых условий - внешность, поведение, образ мыслей, может быть?
> Но если она женстенная просто по определению, без оглядки, как это выглядит с другой стороны, для которой все и затевается, то получается, что женщины стараются выглядеть попривлекательней для себя?
Ну вот по-моему, есть женственность, которая в поведении - это физиологическое, "неженственными" становятся женщины с гормональными нарушениями, сюда же ещё в плане привлекательности и запах тела, "гормоны пахнут", это никак не приклеишь и не уберёшь. И есть временные моды, которые призваны подчеркнуть те или иные черты в образе женщины. В своё время и в разных культурах разные. Скажем, манера разукрашиваться, привычная среди женщин африканских племён, европейского мужчину вряд ли привлечёт. То есть эта вещь социальная. Сейчас обнажённые руки ни у кого не вызывают каких-то ассоциаций с лютым эросом, а ещё недавно это был очень значимый образ. Сейчас яркие губы - это вызов, смелость и женственность, а совсем недавно это считалось чертой проституток. Короткие юбки носят меньше века, обнажить ногу ещё 100 лет назад означало почти за шиворот тащить мужчину в койку, и такое поведение тоже расценивалось как непотребное. То есть женственность остаётся, но меняются формы её подачи, и мы живём в счастливое время, когда можно выбрать то, что тебе больше всего подходит по характеру. И нет нужды выглядеть, как все. Но это разнообразие даёт и разницу реакций, одному, в самом деле, важнее выражение лица, а другой не понимает, что рядом женщина, если она не на двенадцатисантиметровых каблуках.
>Так от роду было. Русская народная незамужняя девица существенно отличалась от замужней женщины и по одежде, и по поведению, и по боевой раскраске.
Покрытая и непокрытая голова, это сюда же или по другому поводу?
Т.е., образ вечно молодой, вечно незанятой мадам, он способствует хорошему времяпрепровождению, но никак не крепости семьи? Как пример, вот, недано Джей Ло показывали. Офигенно завлекает, уже какой у нее там муж по счету?
>Зайди в женское отделение какой-нибудь больницы. Будешь утверждать, что там все приводят себя в порядок строго с надеждой, что к ним заглянет мужчина-врач или санитар?
Ась, по-моему, это чистой воды доминирование. Из серии "а у меня ноги длиннее!" А уж если туда нос покажет санитар или врач...
Вот, вот, согласна, с одной стороны, богатый выбор, тут тебе и, простигоссподи, кэжел, и деловой стиль, и новомодные бохо, и девушки космо, а с другой, действительно, из-за такого большого благолепия, видимо, мужчинам нужны четкие характеристики.
Что ж, это огромное счастье, что мы все разные и нас к разному влечет. Еще большее счастье наступает, когда это все совпадает!
> Ты его написал в ответ на реплику с совершенно определённым смыслом. Смысл там понятный, но ты его не уловил.
Реплика была бессмысленной. Впрочем, как всегда: безосновательный апломб и категорическое непонимание реалий.
> Зайди в женское отделение какой-нибудь больницы. Будешь утверждать, что там все приводят себя в порядок строго с надеждой, что к ним заглянет мужчина-врач или санитар?
Я достаточно побывал в отделениях самых разнообразных женских больниц. Не наблюдал там женщин с вечерним макияжем и прическами. Дурацкий пример.
> Впрочем, если для тебя женственность - это только короткие юбки и яркие губы, увы, тут я бессильна объяснить, почему и бабушка в 90 лет может быть женственной.
Мне без малого сорок лет — удивить меня короткой юбкой не получится. И в двадцать не получалось.
Что такое женственность я знаю, очевидно, лучше, чем ты — в виду явных проявлений твоего характера.
> Не наблюдал там женщин с вечерним макияжем и прическами.
Повторяю: если для тебя женственность - это яркий макияж, каблуки и мини, я не смогу тебе объяснить, почему и в женском отделении женщины остаются женственными и следят за собой.
> Что такое женственность я знаю, очевидно, лучше, чем ты
Ну, поехали, очередной виток разоблачений. А сам в пример худлит приводит и читает невнимательно.
> Покрытая и непокрытая голова, это сюда же или по другому поводу?
Конечно. И танцы с кружениями, чтобы юбка колоколом, чтобы ноги до самой нижней юбки видно.
> Т.е., образ вечно молодой, вечно незанятой мадам, он способствует хорошему времяпрепровождению, но никак не крепости семьи?
А это ввиду последних тенденций не очевидно?
Мужчины, повторяю, в семье держит сознательность. Безнаказанный секс без обязательств — инстинктивен, потому не требует особых усилий.
> Как пример, вот, недано Джей Ло показывали. Офигенно завлекает, уже какой у нее там муж по счету?
Следует понимать, что она есть медиаобраз, который специально создан и культивируется. И создан, что характерно, не столько для мужчин, сколько для женщин — чтобы видели свою «неполноценность» и тратили деньги на всякую дрянь.
> Повторяю: если для тебя женственность - это яркий макияж, каблуки и мини, я не смогу тебе объяснить
Ты не сможешь объяснить безотносительно моего представления о женственности. Я, пожалуй, лучше твоего знаю, почему. И почему в той же Европе женщина может себе позволить пройтись по магазинам с утра без прически и макияжа, а у нас все ещё нет.
> С какой стати мне тебе рассказывать про своего мужа, ты мне кто?
С твоего утверждения про тупых мужчин. Как по критиков женских фото тут говорят: свою женщину покажи. Вот и ты — расскажи про своего.
>специально создан и культивируется. И создан, что характерно, не столько для мужчин, сколько для женщин —
Ой, не скажи, на некоторых мужчин сеи медиаобразы сильно действуют, начинают потом с жиру беситься, бес им там по ребрам стучит. Мне вот больше по душе медиаобразы Анжелины нашей Джоли, Сальмы Хайек, взрослые, красивые, достойные женщины и матери притом.
> Ой, не скажи, на некоторых мужчин сеи медиаобразы сильно действуют, начинают потом с жиру беситься, бес им там по ребрам стучит.
На мужчин другие медиаобразы нацелены. Хочешь Анджелину Джоли? Будь Бретом Питтом. То есть, богатым и знаменитым. Трать денежки -- неважно, что шанс пробиться туда один на миллион.
> Мне вот больше по душе медиаобразы Анжелины нашей Джоли, Сальмы Хайек, взрослые, красивые, достойные женщины и матери притом.
Сальма — отличная. А Джоли я не люблю, она у Женьки Энистон мужа увела, стерва!
Ну, может, и стерва, да только Женька, вроде б, до сих пор по мужикам бегает, а про детишков и не думает, зато Анжела аж мамка шестерых!
Может, конечно, медиаобразы так и задуманы, как ты говоришь, да вот что-то не работают они, как ты говоришь, с себя спрашивать мало кто спешит. Точнее, не только лишь все, мало кто может это делать!
Нормальный пример. Приступил к традиционным увиливаниям?
> Ты попробуй доказать в атаке, что девочка в 9 лет может быть женственной.
А ты попробуй доказать, что нет.
> Ты не сможешь объяснить безотносительно моего представления о женственности.
Твоё представление уже прорезалось в двух прошлых репликах: про "не завлечь меня миниюбкою" и про вечерние платья в больнице. По миниюбкам ещё не оценишь, считаешь ли ты это женственным или нет, но про вечерние платья - очень характерно. Я сказала, что даже в больнице женщины остаются женственными и следят за собой. Ты в ответ - про платья. То есть для тебя слежение за собой - это причёска и вечернее платье. Зафиксировали. Дальше ты выдал, что в Европе не то, что у нас. То есть только что ты навязывал нашим женщинам вечерние платья в больницу как символ ухода за собой, а теперь их же за это разоблачаешь, мол, не доросли до Европы в свободе. Крутое у тебя представление о женственности. Как сказал Иван Грозный: "Как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?"
> Ну, может, и стерва, да только Женька, вроде б, до сих пор по мужикам бегает, а про детишков и не думает, зато Анжела аж мамка шестерых!
Джоли с Питтом оба-двое ей сердце разбили!
> Может, конечно, медиаобразы так и задуманы, как ты говоришь, да вот что-то не работают они, как ты говоришь, с себя спрашивать мало кто спешит.
Отлично работают. Результат — за окном. Взять хотя бы стандарт 90-60-90. Сколько денег тратится на то, чтобы ему соответствовать? А пластическая хирургия? Сколько денег на подтяжки тратится вслед за стареющими дивами?
> Нормальный пример. Приступил к традиционным увиливаниям?
Пример, повторяю, дурацкий. Бабушку в 90 лет можно любить и уважать как бабушку.
> А ты попробуй доказать, что нет.
А потом оправдать педофилию? Девочка в 9 лет не может быть женственной.
> Твоё представление уже прорезалось в двух прошлых репликах: про «не завлечь меня миниюбкою» и про вечерние платья в больнице. По миниюбкам ещё не оценишь, считаешь ли ты это женственным или нет, но про вечерние платья — очень характерно.
Меня и вечерним платьем тоже не завлечь.
> Я сказала, что даже в больнице женщины остаются женственными и следят за собой. Ты в ответ — про платья. То есть для тебя слежение за собой — это причёска и вечернее платье.
А еще я не описал триста различных женских процедур для наведения красоты, которые не делают женщины в больнице. Очередной, кстати, дурацкий пример — мужчин в женских больницах регулярно присутствует и много. Даже в роддомах.
Знаком ли тебе термин «обабилась»? Ну, для понимания того, что женщины не всегда следят за собой.
> Зафиксировали.
К тебе пришли санитары и зафиксировали? Давно пора.
> Дальше ты выдал, что в Европе не то, что у нас. То есть только что ты навязывал нашим женщинам вечерние платья в больницу как символ ухода за собой, а теперь их же за это разоблачаешь, мол, не доросли до Европы в свободе.
Где ты увидела «разоблачение» и «не доросли»? Правильно, придумала из своей головы. Для меня так называемая Европа не является авторитетом в вопросе женственности. В отличие, видимо, от тебя.
> Крутое у тебя представление о женственности.
Если дискутировать, как ты — с демонами в своей голове, так и бывает.
>> Ася остынь.
>
> Так со мной разговаривать не надо.
А как с тобой разговаривать? Как ты? Подразумевая в собеседнике тупицу. Извини я так не люблю. Ты явно эмоционально взвинчена и воюешь с тобой придуманным образом, даже не читая внимательно, что пишет оппонент.
>Я не согласна с тем, что вы, не зная значения слов, их используете... Слышали звон, да не знали, где он.
Учёные тоже не знают значения слов? Некоторые из них после того, как начали проводить с томографами массовые исследования, стали считать иначе. И даже в своих научных журналах пишут, что оказывается разница таки есть. Так не только Савельев считает.
>Причём тут психология? … А с "психологическим" лечить надо голову.
При том, что далеко не всё в нашей жизни объясняется одной биологией.
А что не так, что женщина ведёт себя как мужчина? Ну ты же считаешь, что женщина не обязательно должна быть матерью. Почему бы ей не перестать быть женственной, чтобы мужчины не видели в ней объект вожделения, а видели исключительно физика там или ещё кого? Так любимые тобой психологи, ныне вполне себе вещают, что гомосексуализм это не отклонение.
>> как то, что ты написала, противоречит тому, что женщина в пределе должна стать матерью, т.е. не только родить, но и вот так вот воспитать?
>
>"Должна". Пришёл и за всех решил. Кто не родила, та не женщина.
Да это не я решил, а сначала природа решила (или Бог, для верующих), а потом и общество. И ещё раз, речь идёт не только о рождении. Хотя если женщины не будут рожать, то как быстро мы вымрем? С клонированием пока не очень получается.
Можешь вообще объяснить, для чего женщины так стремятся быть сексуально привлекательными для мужского пола (т.е. женственными)? Не для того ли, чтобы как минимум заняться с мужиками сексом? А секс придуман природой не для того ли, чтобы дети рождались? Тебя вот раздражает очевидный природный факт, что в пределе женственность должна привести к материнству (и отцовству). Почему?
>"Стать матерью" никак не связано с "вот так вот воспитать"
Это тебя в педе такой глупости научили? Не достаточно родить, чтобы стать настоящей матерью. Нужно ещё и воспитать. Более того, можно стать матерью и не рожая, а усыновив ребёнка и вырастив. То же самое касается и отцов. Народная мудрость однако - не тот родитель кто родил, а тот кто вырастил. Хотя наши предки же были необразованы, мололи всякую чушь 60
>Воспитывает, если ты не в курсе, вся семья в целом. А у тебя, что странно, дважды папы, всё делает женщина.
Ну если уж ты зашла с козырей, так воспитывает ещё и общество. Или в педе этому не учили?
А так, пожалуйста читай внимательно доводы оппонентов. Если внимательно почитаешь, то увидишь, что я писал не только за матерей, но и за отцов. Более того, увидишь фразу «мы с женой воспитали». Так что ты о чём-то о своём пишешь.
Ты кстати так и не сказала - взрослый у тебя ребёнок или ты его ещё воспитываешь. Кстати папа-то надеюсь воспитывает его вместе с тобой? И почему только один ребёнок? Ему одному скучно, будет эгоистом.
>И это я ещё не начала спрашивать, кого же такого необыкновенного смогла воспитать твоя жена и чего не смогли педагоги. И почему.
Ещё раз, для непонятливых, мы их вместе растим и ни про какую «необыкновенность» речи нет. Это уже твои домыслы. Также нет и противопоставления педагогам. Но они занимаются своим делом - больше образованием, чем воспитанием. Хотя, исходя из человеческих качеств некоторых педагогов, оно и к лучшему, что больше образованием занимаются, а в воспитание не лезут.
>> чтобы люди не путали биологические и социальные понятия
>
>Да нет никаких специальных социальных понятий, а введение их как раз и создаёт путаницу.
Социологии и психологии тоже нет? В каждой науке есть свой понятийный аппарат. А путаница только для тех, кто лезет в науки, не позаботившись с этим аппаратом ознакомить себя.
>> А вот к психологам я отношусь крайне отрицательно.
>
>Я даже не сомневалась. Все до одного незнайки, жулики, шарлатаны и только мозги людям дурят, правда?
Любишь ты передёргивать. С теми психологами, с которыми сталкивался по жизни я, я не согласен. Они говорили либо реальную нукообразную хрень, которую лучше по жизни не применять, либо очевидные любому нормальному человеку вещи. Пока ещё не встретил ни одного нормального психолога. Хотя наверное где-то они есть.
>> Можешь объяснить как удалось моим необразованным бабушкам и дедушкам воспитать кучу нормальных детей, часть из которых даже достаточно сильно поднялась по социальной лестнице?
>
>Для начала расскажи, что такое "нормальные дети".
Добрые, честные и всё остальное, что подразумевает большая часть нашего общества по отношению к понятиям «нормальные дети» и «человек». В конце жизни не сдали родителей в дом престарелых, а до конца жили с ними и ухаживали за ними. После смерти родителей братья с сёстрами не пересрались из-за наследства. Ну и т.д. Теперь ответишь на вопрос?
> да только Женька, вроде б, до сих пор по мужикам бегает,
Втрой раз в этом обсуждении, и "опять чисто ради справки". Женька для Бредика так похудела, так себя изводила, что забеременнеть практически не может до сих пор, вот муженек и не стал с ней горя хлебать, да болячки лечить. Именно по этому Женька, по версии многих - "любимица Америки", а Джоли - "вон та, которая чужих мужей ворует".
> Женька для Бредика так похудела, так себя изводила, что забеременнеть практически не может до сих пор, вот муженек и не стал с ней горя хлебать, да болячки лечить.
> Кому: Asya, #1252 >
> > почему и бабушка в 90 лет может быть женственной.
>
> Бабушка 90 лет — это не пример. Ты попробуй доказать в атаке, что девочка в 9 лет может быть женственной.
Да собственно и в 90 лет женственность, это геронтофилия какая-то. Мне вот искренне жаль молодящихся старух. Ей бы с правнуками заниматься, а она всё пытается мужиков завлечь. Бр-р-р.
> Ей бы с правнуками заниматься, а она всё пытается мужиков завлечь.
Бывают бабушки, которые выглядят так, что про них можно сказать «счастливая старость». Можно сказать, что элегантные и ухоженные. Но не женственные, нет. Девяностолетний мужчина тоже как правило не мужественно выглядит — лыс и морщинист.
> Да собственно и в 90 лет женственность, это геронтофилия какая-то. Мне вот искренне жаль молодящихся старух.
Почему пронятие "женственность" у тебя исключительно в примитивной связке молодости и секса?
Лично для меня, понятие "женственности" гораздо более относится к внутреннему состоянию женщины, нежели к внешним признакам (молодость, одежда, макияж и т.д.)
> Девяностолетний мужчина тоже как правило не мужественно выглядит — лыс и морщинист.
Ахха-хаа... Если не приязвываться к сволу "девяностолетний", то расскижи это Шону Коннери, Пирсу Броснану, Клинту Иствуду и остальным "морщинистым" мужчинам, которых, почему то, до сих пор огромное количество женщин считает "ого-го какими мужчинами".
> Почему пронятие «женственность» у тебя исключительно в примитивной связке молодости и секса?
Про секс — повторю вопрос про девочку 9 лет и женственность.
Про примитивную связку — вот есть такая Пугачева Алла, которая, исусеборони, «двойню родила». Женственна ли она? Или тоже примитивная связка работает, если не считаешь женственной?
> Лично для меня, понятие «женственности» гораздо более относится к внутреннему состоянию женщины, нежели к внешним признакам (молодость, одежда, макияж и т.д.)
Кому больше подходит понятие «женственности» — библиотекарше или контролерше ГУИН? Балерине или шпалоукладчице?
> Про секс — повторю вопрос про девочку 9 лет и женственность.
Любая девочка, пока она девочка как по возрасту, поведению и внешнему виду, не может быть ЖЕНстрвенной, т.к. она не является ЖЕНщиной. Поэтому я твой вопрос не могу понять.
Женственность, это совокупность неких понятий, которые, как правило, накапливаются не с количеством косметики на ресницах, а с взрослением и приобретением неких качеств, а не внешних данных.
Именно поэтому, для меня 90летняя женщина может оставаться женственной, хотя она не молода и не может рожать детей.
> Кому больше подходит понятие «женственности» — библиотекарше или контролерше ГУИН? Балерине или шпалоукладчице?
В зависимости от. Нет, ну если конечно для кого-то Волочкова сопоставима с понятием "женственности".....
Вообще-то это ты начал говорить в своем комментарии про "девяностолетних мужчин", я наоборот заметила, что очень многие мужчины в возрасте (не обязательно именно 90 лет) могут восприниматься противоположным полом как мужественные. Потому что мужетсвенность, как и жентсвенность, это категории вне понятий "молодость, влечение, секс".
> Ну и схожие с женой взгляды на фундаментальные вопросы.
Это еще товарищ Христос сказал, а гражданин Матфей записал:
«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».
> Любая девочка, пока она девочка как по возрасту, поведению и внешнему виду, не может быть ЖЕНстрвенной, т.к. она не является ЖЕНщиной. Поэтому я твой вопрос не могу понять.
То есть, женственность напрямую связана со способностью быть женщиной. Чем женщина отличается от девочки? Половозрелостью. То есть, женственность начинается тогда, когда женщина готова к зачатию. А значит, женственность напрямую зависит от секса, как способа забеременеть. Так понятно?
> Именно поэтому, для меня 90летняя женщина может оставаться женственной, хотя она не молода и не может рожать детей.
А 9-летняя девочка все равно нет, ага. Хотя зачастую красива детской-ангельской красотой.
> В зависимости от. Нет, ну если конечно для кого-то Волочкова сопоставима с понятием «женственности».....
На одну Волочкову приходятся тысячи балерин нормальной балеринской комплекции.
> Вообще-то это ты начал говорить в своем комментарии про «девяностолетних мужчин», я наоборот заметила, что очень многие мужчины в возрасте (не обязательно именно 90 лет) могут восприниматься противоположным полом как мужественные.
Вообще, это не я завел разговор про девяностолетних.
Сравнение вообще некорректно — женщины стареют гораздо быстрее. Зачать ребенка можно и в пятьдесят, а вот выносить его в таком возрасте крайне затруднительно.
> Потому что мужетсвенность, как и жентсвенность, это категории вне понятий «молодость, влечение, секс»
Потому, что влечение бывает разным. Отношение к лощеным голливудским актерам совсем отличается от отношения к обитателям дома престарелых. Даже не буду уточнять, почему.
> Кому: wired woman, #1287 >
> > Любая девочка, пока она девочка как по возрасту, поведению и внешнему виду, не может быть ЖЕНстрвенной, т.к. она не является ЖЕНщиной. Поэтому я твой вопрос не могу понять.
>
> То есть, женственность напрямую связана со способностью быть женщиной. Чем женщина отличается от девочки? Половозрелостью. То есть, женственность начинается тогда, когда женщина готова к зачатию. А значит, женственность напрямую зависит от секса, как способа забеременеть. Так понятно?
Не все любят приземлённые понятия. Художественная литература приучает примерно к следующему "Фу, как это низко, приравнивать женственность к сексуальности", "секс это грязно" ну и т.д. А по жизни оказывается, что минуя "грязный секс" не достичь прославляемого той же литературой материнства и отцовства. Прямо шизофрения какая-то.
Кстати, я в молодости тоже на эту удочку попался. Очень хорошая наука вышла.
А мне тоже ближе связка "женственность - деторождение". В девять лет девочка чудо как хороша, в девяносто -
>элегантные и ухоженные
и лишь в нормальном женском ворасте можно говрить о женственности.
Те же бабушки. Пусть шестьдесят лет, еще не старость, но уже бабушка, спашивается, вот эти вот увядшие декольте, распущенные волосы и прочее - зачем? Считаю, вот, элегантность и хороший вкус, ухоженность, это вполне себе отлично, а привлекать - кого, зачем?
> Бабушку в 90 лет можно любить и уважать как бабушку.
Ты исходишь из неверной посылки, будто женственность всегда направлена на противоположный пол, а вторая ложная посылка, что с увяданием детородной функции увядает и женственность. Сама жизнь это опровергает, просто чтобы это видеть, нужно внимательно смотреть на людей, а не внутрь своей головы. Какая разница, кто и как относится к бабушке? Сама бабушка себя блюдёт и продолжает следить за собой. Насколько может. Модуляции голоса, желание сделать причёску, надеть красивую блузку и т. д. - всё сюда.
> Девочка в 9 лет не может быть женственной.
Ты не видел, как даже ещё не говорящие девочки глазки строят? Это - проявление женственности. Я же говорю, ты сам себе нагородил преград, навыдумывал, и теперь карабкаешься сквозь них и застреваешь. Путаешь педофилию с тем, как чувствует и ведёт себя сама девочка. Мальчики в девочек в детстве не влюбляются? Девочки в садике не хотят носить красивых платьиц а-ля принцесса? Ещё как хотят. И прекрасно понимают, что дружба с мальчиком - это плюс в глазах других девочек. И других мальчиков тоже. Всё это - детские, доступные возрасту проявления женственности. Девочки наряжаются, заигрывают с мальчиками - и это их нормальное развитие. Если для тебя понятие женственности означает исключительно сексуальный маркер, не мудрено, что ты ни девочек, ни бабушек женственными признать не можешь. Но на их поведении твоё отношение никак не скажется.
> К тебе пришли санитары и зафиксировали? Давно пора.
Такое впечатление, что ты думаешь, будто исходный текст после твоих таких "цитат" исчезнет, как по волшебству.
> Для меня так называемая Европа не является авторитетом в вопросе женственности.
Опять твоё нелепое "кручу-верчу-обмануть хочу." Сначала ты пишешь про вечерние платья, потом ты же пишешь про Европу, а теперь оказывается, что "Европа не авторитет". Ты уж определись как-то, что же сказать хочешь.
> мужчин в женских больницах регулярно присутствует и много
Про больницу было сказано как пример того, что женщины не для мужчин себя в форме держать стараются. Мужчины в больнице - явление эпизодическое и не главное в повестке дня. Но как же так, bqbr0 осознаёт, что не он центр женской вселенной! И не для него пациентки больниц наводят марафет! Скорее, скорее назвать это пример дурацким! А то самооценка резко свалится.
Что ты пишешь, то я о тебе и думаю. Хочешь другой реакции - пиши иначе. Пока что у тебя комменты усеяны лозунгами и ни на чём не основанными утверждениями. Что я должна про тебя думать в таком случае? Телепатией не владею.
> Некоторые из них после того, как начали проводить с томографами массовые исследования, стали считать иначе.
Что-то мне подсказывает, что в этой теме ты ориентируешься не лучше, чем в предыдущих.
> При том, что далеко не всё в нашей жизни объясняется одной биологией.
Филателисты, не разбредаемся. Было сказано: медицинские показания к операции по смене пола - это физиология. Ты зачем-то приплетаешь психологию. Ну, допустим, гормональный дисбаланс вызывает "не своего пола" реакции. Но психология как раз на физиологию завязана. И тут вдруг "не только биологией объясняется". Это всё - биология, или же лечить нужно голову. Как и было сказано.
> Ну ты же считаешь, что женщина не обязательно должна быть матерью. Почему бы ей не перестать быть женственной, чтобы мужчины не видели в ней объект вожделения, а видели исключительно физика там или ещё кого? Так любимые тобой психологи, ныне вполне себе вещают, что гомосексуализм это не отклонение.
И после таких реплик ты ещё хочешь, чтобы тебя не подкалывали. Мне вот не понятно, почему я, посторонний человек, должна тратить время и объяснять тебе, что ты написал глупость. Почему ты сам не даёшь себе труда подумать?
> а сначала природа решила (или Бог, для верующих), а потом и общество. И ещё раз, речь идёт не только о рождении. Хотя если женщины не будут рожать, то как быстро мы вымрем? С клонированием пока не очень получается.
Потрясающее открытие.
> Можешь вообще объяснить, для чего женщины так стремятся быть сексуально привлекательными для мужского пола (т.е. женственными)? Не для того ли, чтобы как минимум заняться с мужиками сексом? А секс придуман природой не для того ли, чтобы дети рождались?
Я уже выше тебе объяснила, почему. Почему ты игнорируешь то, что уже было отвечено? Голова предназначена, чтобы ей думать. Почему ты этого не делаешь?
Даже не знаю, рассказывать ли тебе, что секс давно стал источником удовольствия, а не средством размножения, рассказывать ли, какую гормональную бурю у людей он вызывает и как на эти гормоны счастья люди подсаживаются. Что секс сам по себе людям важен для психического и физического здоровья. Рассказывать ли про развитие контрацепции? В сомнениях.
> Не достаточно родить, чтобы стать настоящей матерью. Нужно ещё и воспитать.
Ну так я жду развёрнутого рассказа, как все женщины должны стать воспитателями. Я не увидела схемы. Где она?
> Если внимательно почитаешь, то увидишь, что я писал не только за матерей, но и за отцов
Пипец. Двое суток ты морочишь людям голову комментами на тему "женщина должна", а теперь оказывается, что отец подразумевается. Почему нет таких же по боевому задору и размерам простыней текстов про отцов?
> Ты кстати так и не сказала - взрослый у тебя ребёнок или ты его ещё воспитываешь. Кстати папа-то надеюсь воспитывает его вместе с тобой?
Я не рассказываю такие личные подробности, как возраст ребёнка, а если бы ты читал внимательно тред, видел бы, что я бесстрашно раскрыла bqbr0 тайну: я в разводе. Да, на всякий случай, попробуешь по этому поводу что-нибудь ляпнуть, пощады не жди.
> Но они занимаются своим делом - больше образованием, чем воспитанием.
Бой образование vs воспитание. Серия дцатая.
> Пока ещё не встретил ни одного нормального психолога.
А из чего следует, что ты способен отличить нормального от ненормального? По твоим комментам скорее выходит, что ты нормальным сочтёшь психолога, который скажет то, что ты хочешь слышать. А подтверждать такую ерунду станет разве что шарлатан.
> Добрые, честные и всё остальное, что подразумевает большая часть нашего общества
> Да собственно и в 90 лет женственность, это геронтофилия какая-то.
Ещё один понимает женственность как строго сексуальный маркер и удивляется, что что-то не сходится.
Вы с bqbr0 напоминаете мне двух немцев-лингвистов, которые привыкли мерить всё привычной грамматикой и внезапно наткнулись на язык иного грамматического строя. Ничуть не сомневаясь, бедные немцы стараются натянуть сову на глобус, а свою грамматику на иной строй языка и страшно досадуют, что не получается. Не работает их грамматика в новых реалиях. Так и у вас, нет бы определение женственности поменять, нет, вы сопротивляетесь и удивляетесь противоречиям.
Очередное, кстати, подтверждение известного факта, что женщина никогда не признает себя неправой. Будет до конца выкручиваться и нести чепуху, но очевидного факта признать не в состоянии в силу психики своей.
> Ты не видел, как даже ещё не говорящие девочки глазки строят? Это — проявление женственности.
Глупости. Совершенно другое явление.
> Девочки в садике не хотят носить красивых платьиц а-ля принцесса? Ещё как хотят. И прекрасно понимают, что дружба с мальчиком — это плюс в глазах других девочек. И других мальчиков тоже. Всё это — детские, доступные возрасту проявления женственности.
Я надеюсь, тебя никто не допускал к воспитанию детей в детских дошкольных учреждениях? Ты навоспитываешь.
> Если для тебя понятие женственности означает исключительно сексуальный маркер, не мудрено, что ты ни девочек, ни бабушек женственными признать не можешь. Но на их поведении твоё отношение никак не скажется.
Если для тебя понятие женственности включает себя «построение глазок» девочками, которые говорить не умеют — это сугубо твои проблемы в понимании окружающей действительности. Женственность, на минуточку, не является врожденной.
> Опять твоё нелепое «кручу-верчу-обмануть хочу.» Сначала ты пишешь про вечерние платья, потом ты же пишешь про Европу, а теперь оказывается, что «Европа не авторитет». Ты уж определись как-то, что же сказать хочешь.
У меня цель в жизни — обмануть персонально тебя, да.
Как неоднократно замечал, у тебя большие проблемы в восприятии текста. Ты не текст читаешь, а накручиваешь на него свою нелегкую судьбу и видишь не то, что написано. Повторю из жалости три взаимосвязанных утверждения: а) наши женщины в магазин ходят с макияжем и прической; б) в так называемой Европе женщины могут себе позволить выйти в магазин в неопрятном и растрепанном виде; в) я знаю причины поведения из предыдущих пунктов. И да, Европа для меня не авторитет. Тебе так трудно удержать в голове три-четыре утверждения одной логической цепочки?
> Про больницу было сказано как пример того, что женщины не для мужчин себя в форме держать стараются. Мужчины в больнице — явление эпизодическое и не главное в повестке дня. Но как же так, bqbr0 осознаёт, что не он центр женской вселенной! И не для него пациентки больниц наводят марафет! Скорее, скорее назвать это пример дурацким! А то самооценка резко свалится.
В больницах, конечно, в повестке дня нет посещений. Нет мужчин-врачей. Совсем-совсем не дурацкий пример! Главное, что в больницах мужчины — не главное! А вот то, что женщины гораздо больше готовятся к поездке в общественном транспорте — это потому, что в общественном транспорте мужчины — главное. А уж как на рабочем месте мужчины «главное» — судя по тому, как женщины одеваются на работу — вообще не передать!
А как моя самооценка упадет от того, что некая тетенька заявит мне нечто в стиле «не для тебя цветочек красился» — просто неописуемо, да.
> нет бы определение женственности поменять, нет, вы сопротивляетесь и удивляетесь противоречиям.
В угоду тебе? Предлагаешь принять твою точку зрения, что женственность присуща женскому полу на протяжении всей жизни от рождения до смерти, а следовательно, является врожденной? Зачем нам менять свое определение женственности на глупость в стиле «я девочка а значит я пренцесса»?
Новости
VIP
