> Добро пожаловать в реальную систему образования в России.
Для справки: тут только что обсуждалось, как может повести себя принципиальный препод с наглым, как обезьяна, МД. Никакие $100 не помогут...только поход к преподу, чистосердечные извинения, покаяние в содеяном и изучение предмета на твёрдую четвёрку (как минимум).
> Грубо. Поддержу камрада Marsello, только посоветую не кидаться с крыши, а наплевать на понты идиотов. Вон на ДЮ посмотрите, он умом таки вышел в люди, а не хорошей машиной от богатого папы. И вообще - много ли их, на родительских деньгах выросших в люди? Про Собчак мне только не говорите, плиз :)
Тут эта.. Главное - края видеть. Понятно, наверное, что от общения с мажорами никуда не деться при такой работе. Издержки профессии.
Однако, и удила закусывать и оттягиваться в ответ по своему предмету на всех подряд - тоже не вариант. Имеется в виду, что если читаешь ты философию у будущих следаков, к примеру - ну дай им основные понятия, ключевые моменты. За них же и спроси на зачёте. Не надо с людей трясти, какой рукой предпочитал Диоген у себя в бочке наяривать, и каким хватом. Тут надо помнить о том, что отправишь мажора в армию - не беда. Вот чтоб адекватные тоже под раздачу не попали.
Честно, сдавала екзамены без единой взятки. Ходила на лекции регулярно, мучила сама преподавателей вопросами по самое нехочу, старалась выжать максимум информации по предмету. На экзамен готовилась ровно сутки - банка кофе, блок сигарет, учебники какие можно найти - все, с утра перед экзаменом не спамши таблетка чистого кофеина, приходила с бешеными глазами. После моего ответа группа с час отказывалась вылезать к преподавателю, гоняли как бобика, я все знала на тот момент. Сейчас успешно, что не пригодилось, забыла. Ну и учила предметы избирательно - что нужно будет на практике, остальное - лишь бы сдала. Вот так, валить тогда меня просто не получалось, ух и веселые годы, кофе с тех пор видеть не могу :)
> Для справки: тут только что обсуждалось, как может повести себя принципиальный препод с наглым, как обезьяна, МД. Никакие $100 не помогут...только поход к преподу, чистосердечные извинения, покаяние в содеяном и изучение предмета на твёрдую четвёрку (как минимум).
Не всегда и не везде. К сожалению. Иной раз сильно "прокачаные" норовят с деканата зайти, или по учебной части. Ну как же так? Ведь родители такие уважаемые люди! Не каждый преподаватель пойдёт на принцип при таком раскладе.
Однако обсуждаемый предмет ни с кофе, ни с сигаретами в голову не лез. Мог понять уголовное право, процесс, гражданское право - да многое. Но там есть логика и там чувствовался прикладной характер этих знаний.
> удила закусывать и оттягиваться в ответ по своему предмету на всех подряд - тоже не вариант
У меня были на редкость адекватные преподаватели, наверное.
Я тут вообще не пойму иногда - я как с другого мира, но ведь это не мои фантазии, меня почему-то окружали замечательные люди зачастую: порядочные следователи, честные преподаватели, и тд? Да, были гады, но они всегда были исключением. Непонятно
> У меня были на редкость адекватные преподаватели, наверное.
С преподавателем философии у нас расклад такой был. Весь семестр читал предмет замечательный дядька. Отсутствовавших никогда не отмечал. Изредка - для проформы. И при этом посещаемость была практически стопроцентная. Ходили слушать его. Рассказывал потому что просто отлично. Даже не верилось, что учебники по тому же предмету. Пара пролетала незаметно. Но случись такое - помер за месяц-полтора до сессии. Понятно, дали нам другого препода. Ну и с небес на землю. Почему он решил, что я у него предмет не сдам, не могу сказать. Преподавание "лекция-учебник-семинар" быстро вызвало рвотный рефлекс у всех. Ну и экзамен в том же ключе. Не могу сказать, что я ничего не знал. С тем остервенением, как я вгрызался в предмет после слива на первой попытке, на трояк я знал точно. Однако, наше с ним мнение на этот счёт разошлось. Вобщем, бились до конца :)
философию мы сдавали оригинально вообще. Философ разрешил на экзамене пользоваться любыми учебниками-справочниками и тд, главно надо было ответить на его любой вопрос вне билета. Были определенные вопросы по каждому философскому течению, но главное - господа ученики, вф должны, что такое киники, например, как они людей умею запутывать, и тому подобное.
А вообще философия - оно ж для юриста святое, ты в суд сходи. У меня коллега вон с "таза" как придет - это же вместо 10 минут процесс на полтора часа минимум. Он только час судье рассказывать будет, чем прецендентное право отличается от нашего континентального :)) Отлично прошли уроки философии!!! Выигрывает!
Слушай, вот лишний раз убеждаюсь, как много зависит от преподавателя. Наш тоже был очень интересный, слушали раскрыв рот просто. Слава богу жив и еще пусть столько же проживет. И в основном все такие были.
Был еще преподаватель в моем универе такой - Газизов Марат Григорьевич, боялись его дико, настраивал нас, что выше тройки никто не сдаст. Но это было только в первом семестре. Во втором приходит - "Здрасте, - говорит, - это опять я, ваш любимый преподаватель Годзилла Марат Григорьевич". Мы его весь оставшийся курс обожали просто, вот как раз к его экзаменам я и готовилась примерно в таком порядке, как выше говорила, гонял он меня ой как, но я сама виновата - заявила ему, что предпринимательские предметы это моё :)
> Что тогда, что сейчас: прикладного значения предмета понять не могу.
Прикладное значение очень простое: все современные общества возникли и развиваются во всех своих сферах под влиянием той или иной философской концепции. Например западное либеральное общество - прямое дитя Мальтуса и Гоббса.
> МД мне скажет: "Зачем мне сдалась твоя философия? Я приезжаю в институт на хорошей машине, а ты - на метро. Я одеваюсь в приличных магазинах, а ты - на рынке. Вывод: ты неудачник (денег у тебя нет), да еще и говоришь мне какую-то хрень, поэтому слушать тебя я не собираюсь". (Или что-нибудь в этом роде). Что прикажешь делать?
Вот для этого и нужна философия, чтоб ты приезжал ко мне на дорогой машине и изучал её до тех пор, пока твои ответы на экзамене меня не устроят и ты не прекратишь задавать идиотских вопросов "А зачем надо...".
Не надо - не учись в данном ВУЗе.
Всё.
> Прикладное значение очень простое: все современные общества возникли и развиваются во всех своих сферах под влиянием той или иной философской концепции. Например западное либеральное общество - прямое дитя Мальтуса и Гоббса.
Общий посыл ясен. Отсюда возникает вопрос:
Для меня лично, данное знание: "западное либеральное общество - прямое дитя Мальтуса и Гоббса." - какое имеет значение? Будучи знаком с их работами, я мог бы предположить, что зная тонкости построенной ими модели, я мог бы спрогнозировать, в какую сторону качнёт это общество в следующий раз. Вопрос к знающему человеку: можно ли? С какой долей вероятности?
> философию мы сдавали оригинально вообще. Философ разрешил на экзамене пользоваться любыми учебниками-справочниками и тд, главно надо было ответить на его любой вопрос вне билета
У нас это была практика почти у всех преподавателей (технический ВУЗ - электроника) начиная со второй половины 3-го курса. А насчест хвиласохвии - у нас была МЛФ (марксистко-ленинская философия) - году в 89-90-м это было уже не актуально - у нас преподавательница была лет 25-ти - нормальная женщина, но она не хотела ставить мне зачет (ее можно понять - я был за весь семестр на паре занятий) - я просто поговорил с ней на тему "а вам очень хочется видеть мою рожу на пересдачах?:)) - потом рассказал пару анекдотов, поболтали - поставила "зачет" и мирно разошлись. А вот было у меня прям перед армией - никак не мог сдать зачет по программированию (Бейсик, Фортран...) еще с первого курса - перешел на второй, пытался сдать, не получилось - наконец пришел к преподавательнице (очень милая хорошая женщина) на очередную пересдачу и положил перед ней зачетку и повестку со словами "ну поставьте уже зачет" - ее слова были строги, но справедливы - "увидимся через два года":))
Мне поздно, два диплома за пазухой, 15 лет практики. Шучу. От философии многие дисциплины отталкиваются на юрфаке, развивает возможность изложения материала собственными мыслями, т.е. не просто читаешь преподавателю статью закона, а еще и в состоянии ее откомментировать, развить, вот поэтому юристам философию и должны преподавать. Именно [для развития] юридических навыков, иначе пусть сдает абы как и валит лесом, полкурса такие учились, не состоялись как специалисты естественно
Я получил диплом об высшем образовании, высшего образования, как такового не получил. Учился заочно и ректорат сделал всё, что б я появлялся у них как можно реже, короче теперь занимаюсь самообразованием, что б хоть немножко понять специальность.
> Для меня лично, данное знание: "западное либеральное общество - прямое дитя Мальтуса и Гоббса." - какое имеет значение?
Прямое. Эти знания дают ответ на вопрос почему сложилось вот так, а не иначе. Почему мы живем именно в таком обществе, а не в одном из бесконечных гипотетически возможных. Почему мы мыслим и познаем окружающий мир так, как делаем это сейчас, а не так, как делали это наши далекие предки. И так далее по списку.
Помогает выстроить цельную картину мира. Упорядочить восприятие и обработку входящей информации. Учить думать и анализировать, наконец. В этом смысле таким же мощным эффектом обладает только математика.
> Будучи знаком с их работами, я мог бы предположить, что зная тонкости построенной ими модели, я мог бы спрогнозировать, в какую сторону качнёт это общество в следующий раз. Вопрос к знающему человеку: можно ли? С какой долей вероятности?
Знающим себя назвать не могу. Но ответить постараюсь. Нет, на текущий момент развитие общества ушло слишком далеко от исходной модели. С другой стороны, сейчас идет процесс ускоренного возвращения к истокам. Пропала система сдержек и противовесов в виде СССР. Вся надежда на Китай :)
> Мне поздно, два диплома за пазухой, 15 лет практики.
Ну блин! я ж не применительно к! :)
> т.е. не просто читаешь преподавателю статью закона, а еще и в состоянии ее откомментировать, развить, вот поэтому юристам философию и должны преподавать.
Учит думать - я правильно понял? Мне не помогло. Зато преподаватели по профильным предметам были и такие, которые заставляли шевелить мозгами куда лучше. И семинары были такие, что на следующую пару заезжали по времени, и после занятий дискутировали по процессу: мы ему "вот же написано", а нам: "а вот так оно в жизни.." И понеслась. И каждое понятие по предмету не тупо запоминалось, а принималось, как заповедь. С осознанием его смысла и значения. Да, сдавали зачёт 31 декабря до 9.30 вечера. Но вот через год получить четвёрку у этого преподавателя на экзамене и "вот здесь раскрыл бы получше - было бы пять" за курсовую, которую писал полностью сам - было за честь.
> Именно [для развития] юридических навыков
Тут у нас предмет дискуссии расходится: с тем, как дело с философией было поставлено у нас, я не могу разделить эту точку зрения. Очень возможно, что где-то оно по-другому. Также - может оно и помогает юристу.
Да, камрад, я думаю, в нашем универе и в вашем просто было по-разному. Нас философ настраивал именно так - учиться философствовать, на других предметах при правильном изучении очень хорошо помогало. Не херню естественно нести (были и такие ученики)
> Прямое. Эти знания дают ответ на вопрос почему сложилось вот так, а не иначе. Почему мы живем именно в таком обществе, а не в одном из бесконечных гипотетически возможных. Почему мы мыслим и познаем окружающий мир так, как делаем это сейчас, а не так, как делали это наши далекие предки. И так далее по списку.
Почему дом стоит на земле? Потому что F=m*g. Понять физику силы тяжести, массы и ускорения свободного падения, при некоторм мысленном усилии и усидчивости на уроках физики в 8 классе, можно.
Понять, почему оно всё именно так, а не так, как гипотетически возможно - это что-то нездоровое уже. "В ставке Гитлера ходят слухи, что.." Вселенная постоянно и в геометрической прогресси расширяется. Пытаясь понять, почему вот так, мозг повредить не страшно?
> Учить думать и анализировать, наконец.
По мне - лучше учебник логики изучить. Как показывает практика, те же круги Эйлера - они куда больше применимы к окружающей действительности.
> Нет, на текущий момент развитие общества ушло слишком далеко от исходной модели.
Какой напрашивается вывод о применимости обсуждаемых знаний?
> Велика проблема. Все что надо сдается любому человеку на кафедре, либо же нужный зачет просто покупается за 100$. Добро пожаловать в реальную систему образования в России.
О, экперд. Надо понимать, товарисч учился исключительно за взятки. Наверное я учился в неправильном ВУЗе. Но за все время обучения, со взятками столкнулся 2 (раза). Первый, препод по ОБЖ брал поллитру с тех кто вообще не появлялся у него на занятиях (да и нафига технарям баян -)). Второй - молодой и хитрый препод, приехавщий с другого ВУЗа активно намекал на "доп занятия" за бабки. Что интересно, прихватили его через полгода, прямо на кафедре. Больше ни одного случая, кто хотел получать диплом за деньги, шли в соседнюю шарашку, на платное. ВУЗ - Томский политех, выпуск 1994, если что.
>Для справки: тут только что обсуждалось, как может повести себя принципиальный препод с наглым, как обезьяна, МД. Никакие $100 не помогут...только поход к преподу, чистосердечные извинения, покаяние в содеяном и изучение предмета на твёрдую четвёрку (как минимум).
Ну я ж тоже не с потолка это беру. Был свидетелем как это прокатывало в МГУ, Бауманке и РУДН. Видел наглых как абизяны кавказцев, хамящих преподавателям, и видел как они спокойно доучивались себе все свои курсы.
> наконец пришел к преподавательнице (очень милая хорошая женщина) на очередную пересдачу и положил перед ней зачетку и повестку со словами "ну поставьте уже зачет" - ее слова были строги, но справедливы - "увидимся через два года":))
у меня дежя вю - или это я уже где-то раньше читал твой рассказ
Кому: Pollinctor, #1523 > О, экперд. Надо понимать, товарисч учился исключительно за взятки. Наверное я учился в неправильном ВУЗе. Но за все время обучения, со взятками столкнулся 2 (раза). Первый, препод по ОБЖ брал поллитру с тех кто вообще не появлялся у него на занятиях (да и нафига технарям баян -)). Второй - молодой и хитрый препод, приехавщий с другого ВУЗа активно намекал на "доп занятия" за бабки. Что интересно, прихватили его через полгода, прямо на кафедре. Больше ни одного случая, кто хотел получать диплом за деньги, шли в соседнюю шарашку, на платное. ВУЗ - Томский политех, выпуск 1994, если что.
Крутой у тебя ВУЗ был, че. В наших внутримкадских шаражках почему-то все по-другому. Хотя, возможно, у тебя какая-то другая Россия.
> Крутой у тебя ВУЗ был, че. В наших внутримкадских шаражках почему-то все по-другому. Хотя, возможно, у тебя какая-то другая Россия.
Я учился во "внутрикамдской шарашке" - за все время обучения ни копейки не заплатил - никаких взяток и допзанятий - один раз было - преподаватель (кажись, по теории вероятности) попросил - ребят, не поможете? - надо было разгрузить Камаз с прицепом с кирпичем на его даче - всего лишь - хы:) - мы с приятелем вдвоем вызвались, разгрузили по быстрому (обои служивые) - потом у него на даче вечер просидели у камина с хорошим ужином, водовкой, огурками, помидорками и т.д, болтали - хохотали - ессна зачет нам был поставлен автоматом:)
Это только одна из сил. Да и то, не совсем так. В школе физика сильно упрощена.
Дом стоит, потому как равнодействующая всех сил позволяет ему сохранять состояние покоя.
> Понять, почему оно всё именно так, а не так, как гипотетически возможно - это что-то нездоровое уже.
Процесс познания как происходит? Строится гипотеза ("гипотетически возможно вот так"). Гипотеза проверяется экспериментами и наблюдениями ("оно именно так"). Нездорового ничего в этом не вижу.
> Вселенная постоянно и в геометрической прогрессии расширяется. Пытаясь понять, почему вот так, мозг повредить не страшно?
Нет. То, что вселенная расширяется - доказано наблюдениями. Теория большого взрыва дает объяснение этому процессу.
> По мне - лучше учебник логики изучить. Как показывает практика, те же круги Эйлера - они куда больше применимы к окружающей действительности.
Знание философии никак не означает того, что можно больше ничего не изучать. Лучше или хуже - решать каждому лично. По мне так лучше и то и то.
> Какой напрашивается вывод о применимости обсуждаемых знаний?
Еще раз. Это знания дают ответ почему так уже вышло. Предсказательную силу философии я обсуждать не готов. Не считаю себя специалистом в этом вопросе. Здесь в комментариях преподаватель есть. Вот пусть он и отдувается :)
> 45 - да, таким и должен быть. только в керамике. стекло скорее всего левак. хотя может в условиях кризиса решили сэкономить прибалтийские товарищи.
> насчёт вкусовой гаммы - не ко мне. первый вопрос мой помните? спросил потому что после первой стопки сего чудного напитка моё лицо перекосило так, что все решили будто у меня инфаркт. потому и интересовался, как его пить пральна. мало ли что не так делал.
Как ни странно, некоторые люди его смешивают с водкой 1:1. Тогда вкус другой.
> Это только одна из сил. Да и то, не совсем так. В школе физика сильно упрощена.
> Дом стоит, потому как равнодействующая всех сил позволяет ему сохранять состояние покоя.
Ну ясен пончик. Перечислять в одном предложении всё - было бы много букв. Смысл я выразил.
> Процесс познания как происходит? Строится гипотеза ("гипотетически возможно вот так"). Гипотеза проверяется экспериментами и наблюдениями ("оно именно так").
Только один из способов. Иной раз сначала наблюдается явление и уже под него затачиваются гипотезы.
> То, что вселенная расширяется - доказано наблюдениями.
Просто не в курсе - действительно? За чем наблюдали?
Пример со Вселенной - он не просто так. [Гипотеза] её постоянного расширения не подразумевает ли такого же расширения объёма знаний, как таковых? Не страшно ли мосг сломать - я об этом.
> Еще раз. Это знания дают ответ почему так уже вышло. Предсказательную силу философии я обсуждать не готов.
К чему тогда это? Это не рассуждения из разряда, как так вышло, что F=m*g и кому сказать спасибо?
Зачем тогда социология, политология - дисциплины оперирующие совершенно земными понятиями, имеющие предмет и методы его изучения?
Философия - накопленный багаж знаний о людском общежитии и устройстве мира. Спору нет. Не понятно другое: зачем и кому нужен весь её объём, утверждённый в программе высшего образования.
> Здесь в комментариях преподаватель есть. Вот пусть он и отдувается :)
> Просто не в курсе - действительно? За чем наблюдали?
Так давно наблюдают. И много за чем. Цифры только разные получаются. Но самом по себе выполнение закона Хаббла экспериментально подтверждено. Например вот: http://www.astronet.ru/db/msg/1161751.
> Не страшно ли мосг сломать - я об этом.
Мозг - он чтобы думать. Мое ИМХО - лучше сломать, чем дать зарасти плесенью и паутиной :)
> К чему тогда это? Это не рассуждения из разряда, как так вышло, что F=m*g и кому сказать спасибо?
Нет. Однако многие философы достаточно подробно писали по второму вопросу :)
> Зачем тогда социология, политология - дисциплины оперирующие совершенно земными понятиями, имеющие предмет и методы его изучения?
Не совсем понимаю вопрос. Я разве говорил что-то о ненужности каких-либо дисциплин?
> Философия - накопленный багаж знаний о людском общежитии и устройстве мира. Спору нет. Не понятно другое: зачем и кому нужен весь её объём, утверждённый в программе высшего образования.
Если говорить не про профильные специальности - то объем весьма скромный. По большому счету нужно для общего развития и формализации знаний о простейших вещах вроде причинно-следственной связи и дедукции/индукции.
> а "московские шарашки" лично у меня вызывают сильное подозрение года этак с 2000.
Лично я в конце 90-х в нашей московской шарашке никаких признаков не наблюдал.
А вот про тольяттинскую шарашку, куда я тоже поступал, уже тогда рассказывали много интересного.
Во блин!!! Всегда было интересно про себя узнать, чего там в секретном блокноте у модераторов написанно!!! Дмитрий Юрьевич ану как за смс можно было бы узнать сокровенное, жадные дети уже удавились бы от подсчета вашего богатства!!!
> 2. чтобы увести с собоё сопротивляющегося ребёнка быстро, необходимо или более двух человек или использовать болевые приёмы.
Именно так закон "О милиции" и настоятельно советует делать: "применять меры физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, при невыполнении законных требования сотрудника милиции, когда другие способы (уговоры и т.д) не обеспечивают выполнения возложенных законом обязанностей".
> 3. у пьяного человека порог чувтвительности снижается сильно, что всем вам известно. Пока сделаешь пьяному больно - можно уже и покалечить, а тут толпа и камера.
> 4. очевидно, что у миллиционеров немного адреналина в кровь да поступило, а он снижает способность принимать логичные и правильные решения. у вас тоже снизит, не тлько у них.
> не судите миллиционеров. они не спецназ.
Не надо быть спецназом, чтобы знать элементарные азы. Про пьяных вы мне интересные вещи рассказали, оказывается, я много не знал! А вот если бы вы поработали в ППС чутка, то знали бы как обычно поднимают на ноги бомжей, например, да и пьяных тож, если не полное готовелло. Они же сами не идут, а волочь их и блевать при этом от вони как-то неохота. Поэтому обычно хуяришь его палкой пока он сам не встанет и не пойдет, невзирая на то, что кругом граждане. Закон разрешает - см. выше.
Здесь уже кто-то говорил про "сисадминов в усилении", таки да - очень похоже, что эти сотрудники в ППС не работали. Возможно, просто на праздники выставили усиление - поснимали всех с картотек, штабов и так далее, и кинули на площадь.
> Мне не хамили, но в этом случае бы выгнал из аудитории. Далее он бы поимел по полной программе с переписыванием контрольных. Благо изменить набор задач в моей власти. +Проверка лабораторных. Отчисление будет бродить рядом
> Скинься с крыши, ты действительно не удачник, поверь
С верой - не ко мне, с верой - это тебе в церковь надо. Я наукой занимаюсь, а там доказывать принято. А ник у тебя интересный... говорящий, я бы даже сказал [посмеивается]
Вот ведь, и правда флеш-моб устроили :))
Спасибо еще раз и тем, кто уже поздравил, и кто еще поздравит. Если я и обновилась - то только благодаря вам всем, друзья.
К таки штанам грех кружева пришивать, АнРоКо, это все-таки солидная одежка :) Я где-нибудь к другому наряду пришью, не тут, обязательно покажу ;)
> Конечно! Да и еще много кого можно посоветовать...
Само собой. Просто я заметил, что в твоем списке экзистенциализм не представлен почти (не уверен, можно ли Бердяева отнести, по идее можно).
Для общего кругозора надо знать.
Прочитал до 8 страницы, дальше не могу - много букв :)
Товарисч, которого вяжут, не настолько пьян, насколько хочет казаться. И выворачивается достаточно грамотно. Тут сказывается и, видимо не достаточная, подготовка сотрудников и богатый опыт "ребёнка".
Если выяснится, что храбреца пЫмали и поломали рёбра - порадуюсь.
Почему сотрудники не охолонили мамзель - не понял...
Да разве ж всех упомнишь, камрад?:) Бердяева - можно, а еще лучше - Достоевского (есть еще Шестов, но он скучноват). По уму-то Камю ("Философия абсурда") и Сартра ("Тошнота", "Стена") почитать тоже интересно, и Хайдеггера с Ясперсом. Неплохо пишут, даже не тянет заснуть на третьей странице))) Вот философская антропология скучна и непонятна до ужаса (по-крайней мере, мне). А вообще, можно взять "Антологию западной философии от истоков до наших дней". Там почти все упомянуты, если мне память не изменяет... О, еще философия науки! Поппер, Кун, Лакатос и мой любимый Фейерабенд (дядька - блеск!)
> Бердяева - можно, а еще лучше - Достоевского (есть еще Шестов, но он скучноват). По уму-то Камю ("Философия абсурда") и Сартра ("Тошнота", "Стена") почитать тоже интересно
Извини пожалуйста, я не читал, потому и не понял:) Спасибо большое! Тебе тоже успехов (кстати, что преподаешь?), коллега! У меня сессия наконец-то закончилась, завтра домой поеду!:)
Ты бы диссертацию Чернышевского почитал. Я наверно единственный, кто ее прочел целиком. Читал в порядке сдачи кандидатского экзамена. Одно из двух: или прочтешь или будет разбито окно(монитор...)
Кроме Монтеня читать простому человеку будет сложно, нудно и скучно. Сон будет гарантирован. И отвращение к философии. Как у меня.
Кому: qwerty, #1477 А приходи ко мне,камрад, попробуй сдать за 100 долларов общую биохимию - сыграем?
Можешь больше предложить, например N.
Я уже старый стал, спокойный...Реагирую не как раньше, а примерно так - Уважаемый имярек, это я заплачу Вам N долларов США, если Вы выучите за три дня предмет и сдадите его хотя бы на три.....
Мне даже не страшно рисковать, потому что всегда так интересно потом посмотреть на выражение лица тех, кто приходит вообще через три дня (!)...Большинство не приходит...
Лучший ответ был угрюмое и невнятное "Ижвините, пожалуйста" из вторичного рта на опухшем от трехдневного чтения занимательного предмета лице.
Кстати, на трояк выучил! Но!
1. Выигранные деньги ему пришлось взять при свидетелях и застыдился малец такого образа жизни так, что, по слухам, принципиально перестал давать взятки вообще.
2. Присланные мне втихаря по почте бабки были ему вторично вернуты прилюдно уже на лекции с рассказом о предмете спора и указанием, что ай-я-яй, выиграл - терпи. Малец, чувствуется, крепко поломался в душе из-за этого и перевел в один детдом 10 (!) кратную сумму. Не пафосно, а втихую - подруга растрепала уже через полгода - типа, совсем чувак съехал, такие бабки на ветер выкинул...
А он ее бросил потом, поступил в аспирантуру, учится неплохо, статьи выходят..
Ну что, камрад, приедешь сдавать? :)
> Угу, тебе хорошо, а мне все лето в приемной комиссии работать ;(
>
Сочувствую, камрад! А я отказался. Мне родителям дома надо помогать, и дома я почти год не был, соскучился. В душной Москве тоже не хочется все лето сидеть, я человек деревенский:)
> Читал. Мой диплом в некоторой степени посвящен эстетике.
Мало кто дочитает эту диссертацию до половины. Я читал его по книге издания 50х годов в районой библиотеке. Было интересно отслеживать как до меня народ отпадал или падал носом в фолиант.
Камрад, да куда они денутся, из учебной части-то, не сами же пойдут лекции да спецкурсы читать? :)))
Не надо бояться, так как правда (и сила!) за нами, - я вот если не ставлю оценку, то никто не может ничего сделать... Потому что если дернутся, то я уйду просто и все. Ты скажешь - нет незаменимых.
Да, ты прав, конечно. Но, как правило, со скамейки запасных выходят в поле такие игроки, что тренер машет руками через семестр и призывает назад таких мудаков , как я и Со - это же понятно, да? - ведь они не зря в запасе только, а не в поле...
Разок не стали никто читать - из принципа, как ни просили. Как их трахнули из ректората за срыв учебного процесса...Кое-кто уехал на пенсию даже :)) - на давно заслуженную...
Так что, как говорил Преображенский, я - московский студент, а не Шариков :)
Кстати, это я не про то, что в вузах взятки не берут, если кто не понял. Это я для тех, кто сейчас начнет стонать про систему и что нельзя себя вести не так как все, а все берут :)))Про модус вивенди, кто по-латыни волокет децл...
> Было интересно отслеживать как до меня народ отпадал или падал носом в фолиант.
Представил:) Спасибо! Скоро, кстати, перечитывать нужно будет. Моя диссертация будет, в некоторой степени, продолжением диплома. Кстати, а что за кандидатский экзамен такой, что для него надо аж диссертацию Чернышевского читать??
> Кстати, а что за кандидатский экзамен такой, что для него надо аж диссертацию Чернышевского читать??
кандидатский экзамен по философии на кафедре академии наук в Ленинграде. 1982 год. Для справки - экзамен не для философов, а для физиков, химиков, биологов.... Вроде я на прошлой странице описывал сие мероприятие.
Две недели на подготовку с утра до вечера. Итог: 3 и поздравления начальства с успешно сданным экзаменом.
Вот это да... Были же времена! Сейчас бы так учили, а? Все бы взвыли. И так уже воют, а от Чернышевского - совсем бы утопились на фиг, наверное. В таком разе я бы тоже поздравил (и сам бы, пожалуй, был доволен, хотя учился на 4 и 5). Сейчас - многим занимаются:) Я специализируюсь на социальной философии. Занимаюсь в т.ч. философией государства, геополитикой, глобалистикой, философией культуры. Диссертацию пишу по проблемам социальной гармонии:)
> Программа, программой. Советское время было полиберальнее. Мне рассказывала про одного из академиков, которого студентомосвободили от черчения по причине полной неспособности к данному предмету.
Очень это похоже на анекдот про Анри Пуанкаре. Несмотря на то, что он был гениальным математиком, чертил плохо.
> Открываем Апулея, басня «Золотой осел», а там: "Осел был самых честных правил..."
читал я Апулея давно и решил проверить цитату. А она оказывается из басни Крылова
Осёл и Мужик
Мужик на лето в огород
Наняв Осла, приставил
Ворон и воробьёв гонять нахальный род.
Осёл был самых честных правил:
Ни с хищностью, ни с кражей незнаком,
Не поживился он хозяйским ни листком
И птицам, грех сказать, чтобы давал потачку...
Если она из Апулея - то тогда можно ссылочку на текст.
Иных уж нет, а те - далече (с). Из тех, кого знаю - большинство преподают, читают лекции, наукой занимаются. Каждый - по своему направлению. В гос. аппарате работают: советниками, аналитиками, спичрайтерами, переводчиками. В образовательных коммерческих структурах - административной работой.
Новости
VIP
