Сработало два устройства, говорят — в урнах, в контейнерах для еды, из чёрного пороха с гвоздями.
Говорят, вроде ещё несколько (или всего несколько, четыре-пять) устройств не сработали, нашли.
Это хорошо, на них всегда следы есть.
Трое убитых, в том числе один ребёнок восьми лет, больше 144 раненых.
> А с какой целью в первые месяцы войны Пешки (Пе8) пошли на Берлин?
Задам встречный вопрос: А они пошли бомбить Берлин с целью замочить как можно больше гражданских?
> Наверно назначение: фронтовая - для фронта, дальнобойная - для дальних полетов.
Ну вот фронт у немецких городов, что мешает устрашить гражданское население врага с помощью фронтовой авиации и артиллерии, кроме печальной ситуации с ДБА?
Это показывает поверхностные знания об объекте обсуждения.
> Озвуч приказ. Не будет стыдно.
№ 47. Приказ о результатах и недостатках в организации налета 81-й авиадивизии на район Берлина
№ 0071 17 августа 1941 г.
[Первый удар] 81-й авиадивизии по району Берлина{63} прошел успешно. Семь тяжелых кораблей [бомбардировали военные объекты противника и сбросили листовки].
Ссылка на источник: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/03.html
> Пассатижами, можно выдирать гвозди, в том числе, но лучше для этого все же подходит гвоздодер.
> Прямое назначение дальней бомбардировочной авиации - бобмардировка далеко за линие фронта в глуби вражеской территории.
Это как-то меняет то о чем я написал? Если у обоих видов войск есть общая область применения, значит в этой области их можно использовать как замену друг другу. Ты с этим не согласен?
> Еще один теракт с участием "граждан России" - Россия попадет под серьезнейший информационный пресс.
> Помимо прямого давления, наш голос и вес стирают в борьбе за Сирию и Иран.
> А в перспективе ставят в прямую очередь.
Можно подумать, от этого что-то изменится. Если бы Россия не поддержала Сирию, послав наши корабли, там бы уже топталось НАТО. Если ты слабый, тебя никто и слушать не будет.
> Ну вот фронт у немецких городов, что мешает устрашить гражданское население врага с помощью фронтовой авиации и артиллерии, кроме печальной ситуации с ДБА?
На тот момент уже, наверное не требовалось. Мое мнение, не знание.
> Задам встречный вопрос: А они пошли бомбить Берлин с целью замочить как можно больше гражданских?
Пишут, таки целью было показать, что авиация союза не разгромлена окончательно ну и моральное воздействие - что советская авиация до Берлина достает.
> Это как-то меняет то о чем я написал? Если у обоих видов войск есть общая область применения, значит в этой области их можно использовать как замену друг другу. Ты с этим не согласен?
Нельзя использовать как замену. Только в придачу к специализированной по профилю, но не замену.
Ты не заменишь фронтовую авиацию дальней. Дальняя будет как подмога, но не как основная ударная.
> № 0071 17 августа 1941 г.
От туда же:
№ 35. Приказ о поощрении участников бомбардировки г. Берлина
№ 0265 8 августа 1941 г.
В ночь с 7 на 8 августа группа самолетов Балтийского флота произвела разведывательный полет в Германию и бомбила город Берлин.
5 самолетов сбросили бомбы над центром Берлина, а остальные на предместья города.
Объявляю благодарность личному составу самолетов, участвовавших в полете.
Вхожу с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о награждении отличившихся.{49}
Выдать каждому члену экипажа, участвовавшему в полете, по 2 тысячи рублей.
Впредь установить, что каждому члену экипажа, сбросившему бомбы на Берлин, выдавать по 2 тысячи рублей. [49] Приказ объявить экипажам самолетов, участвовавших в первой бомбежке Берлина, и всему личному составу 81-й авиадивизии дальнего действия.{50}
Народный комиссар обороны И. СТАЛИН
> Это не так. Затрудняюсь ответить откуда у тебя такие убеждения.
Мне тоже орать "это не так!" ? Погугли "экономика латиноамериканского типа". Может прояснится для тебя что-то.
> Ты извини конечно, но ты не Карл Маркс. А про формулу "бедность - отсутствие инвестиций" я вообще молчу...
Так и формула не моя. Давно известная. Речь идет об инвестицииях во внутренний рынок. Об ограничениях на нем я говорил. Повторю, для тебя "молчаливого". Бедность населения осзначает его низкую покупательную способность и соотвественно - емкость рынка. Второе ограничение - конкуренция товаров ТНК. Соответственно - при инвестициях в развитие внутреннего рынка относительная прибыль будет ниже а оборт - дольше, чем при размещении в западных банках. Одно исключение - ты можешь вкладываться в "монокультуру" (добыча ресурсов, выращивание бананов в банаовой республике и тда). В редких случаях можно построить пошивочный цех джинсов на эксмпорт.
> Одно предприятие открывает по одному заводу в двух странах. Там, где население беднее и жизнь дешевле - рентабельность завода выше, так как издержки на рабочую силу ниже.
Вот это тчно - из головы или из учебника по теории . Если в одном случае стоимость рабочей силы выше, чем это обусловлено? Более высоким ее уровнем образования или еще чем?
> Предположим, что кроме как в бедности населения и низкой ёмкости внутреннего рынка, никаких других отличий между странами нет.
Ты эта, пример приведи двух таких стран ;) Ну и уточни, ты продукцию предприятия будешь реализовывать на внутренем или на внешнем рынке? Здесь, ка кговорится "собака и зарыта" - если планируешь реализовывать на внутреннем рынке - могут возникнуть большие проблемы со сбытом.
> Ну вроде "абсолютно" бедные по твоей логике, а значит инвестиции туда не идут, но внезапно Россия там строит Гидроэнергетический комплекс Кандаджи, стоимость контракта — 130 млн евро.
Она энергию будет сбывать на каком рынке? Она какой ресурс эксплуатирует - человеческий или прежде всего природный? см. "монокультура".
> А Газпромбанк отметился в разработке месторождений урана, планы по инвестициям 5 млн долларов
Опять же - на првом месте природные ресурсы. АЭС, как мне известно, в Нигере нет и не предвидится. Будут вывозить и продавать на внешнем рынке. Все сходится ;))
> И внезапно инвестициям не мешает ни предельная бедность населения, ни ограниченность внутреннего рынка
Еще ораз для непонятливых - инвестируют в экспортную отрасль. На развитие внутреннего нигерийского рынка Газпрому начхать.
> Страх и ужас. Отрицательная стоимость рабочей силы. Особенно интересно как это может быть. Я построил завод и нанял людей, а они ушли пиратствовать
Нет! Варианты: 1. отобрали завод 2. Его разгромили. 3. просто забастовали надолго. Издержки огромные - прибылей нет. Источник убытков - рабочая сила. "Отрицательна" она, разумеется с точки зрения капиталиста. Вариант "с точки зрения рабочего" быват временный. Ты отработал - а денег тебе не заплатили. Выходит, ты на поддержание своей работоспособности еще и потратился - и эти затраты присвоил твой наниматель.
> Во всём Сомали нет людей, которые не занимаются пиратством и разбоем?
Есть, конечно. Но с.х там такое, что не прокормит и трети жителей. Инфраструтура разрушена. Так что кто не пиратствует - ждет гуманитарной помощи. Собираются проводить программы по развитию рабочих метс, однако нестабильность и отсутствие государственной власти тому препятствует.
> На тот момент уже, наверное не требовалось. Мое мнение, не знание.
Так мой первоначальный пост был камраду, утверждающему, что было желание, но не было возможности. Так вот возможность появилась, а желание, почему-то, пропало.
> Однако, 911 - особо не было. Нет небоскребы взрывали много раз, и самолеты угоняли тоже. Но чтобы вот так совместить - нашумевшего блокбастера не было. Хотя сюжет 911 - он "гиперкиношный".
В 90-х читал книгу (не помню названия, хоть ты тресни), так там сначала здание немного взрывают. Приезжают пожарные, медики и т.д. А когда эта куча народу собирается и начинает заниматься спасением, то сильнейший взрыв накрывает их всех, кто был задействован в спасении и оставшихся в живых. Немного похоже на 9/11. Жаль, ни названия не автора совсем не помню.
> Если бы Россия не поддержала Сирию, послав наши корабли, там бы уже топталось НАТО.
Сильно изменилось.
Теперь (в ситуации, что я описал) Россия не сможет послать свои корабли дальше буйка.
Россия становится прямой террористической угрозой для США или субъектом, неспособным убрать центр этой угрозы на своей территории (что одно и то же).
Со всеми вытекающими.
> Камрад, ты не прав. "Пешки" - это самолеты Петлякова, также как "Ильюхи" - Ильюшина (имеется в виду не только "Ил-2").
Стесняюсь спросить, а Ишаком по твоей логике чьи самолеты называли? Пешки это не название серии самолетов, а конкретного пикирующего бомбардировщика Пе2(ну и его брата близнеца Пе3).
Не было возможности. Побомбили порядка 10 дней (пишу по памяти, могу сильно ошибаться, поправят надеюсь), на этом свернулись. У союза с "дальними самолетами" беда была, ни нужного количества, ни нужного качества небыло.
Выдели, в каком месте там идет речь о целенаправленной бомбардировке [гражданских] объектов.
> Нельзя использовать как замену. Только в придачу к специализированной по профилю, но не замену.
То есть во время ВОВ такое не происходило?
> Ты не заменишь фронтовую авиацию дальней. Дальняя будет как подмога, но не как основная ударная.
Речь идет о строго обратном, а именно применение фронтовой авиации для бомбардировки ближних тылов. Собственно камрад велосипый об этом и написал.
Насчет дальняя будет как подмога. У дальнего бомбардировщика полезная бомбовая нагрузка, зачастую, значительно выше чем у обычного. Кто кому в таком случае выступает подмогой довольно интересный вопрос.
> Речь идет о строго обратном, а именно применение фронтовой авиации для бомбардировки ближних тылов.
Речь не написана о каком годе.
В 41 фронтовая авиация - тупо бы не долетела до Берлина, топлива не хватило бы, не говоря уже о бомбах.
> Насчет дальняя будет как подмога.
Ты бы читал комплексно и пытался понять что пишут. Есть фронтовые задачи: их лучше всего будет выполнять фронтовая авиация, в подмогу можно пристроить дальнюю. Есть задачи дальних - их лучше всего будут выполнять дальние. В подмогу фронтовые смогут помогать, если соотношение топляк-загрузка-тяговооруженность позволят.
> Кто кому в таком случае выступает подмогой довольно интересный вопрос.
Вообще не понятно, зачем вводить дальнюю, фронтовую, когда все может дальняя.
> Выдели, в каком месте там идет речь о целенаправленной бомбардировке [гражданских] объектов.
Друг, на завадах в глубоком тылу работают кто? Военные? Или же: женщины, дети, мужики не призывного возраста? Вот эти люди, как думаешь явлились ли целью уничтожения? Или наши хотели уничтожить только заводы и заведомо слали листовки ([тут уже утрирование]): граждане сотрудники завода, с 18:30 по 19:00 мы произведем бомбардировку вашего завода, потому настоятельно просим вас на работу в это время не выходить, плюс поставим оцепление вокруг завода, дабы вас не пускать.
Так это реальность. Так было в феврале 1993 года - бахнул пикап с полутооной взрывчатки на подземной парковкн дной из башен. По каким-то сведеньям, вторая закладка не сработала. Возможно, ее вовсе не было.
Через пару лет организаторов нашли. Афганская секта муджахедов, вертел ей какой-то шейх. Толь Омар, то ли Раман.
Всех посадили.
911 - это вторая атака исламистов на "близнецов
> Сильно изменилось.
> Теперь (в ситуации, что я описал) Россия не сможет послать свои корабли дальше буйка.
И что же ей помешает? Приказ президента России?
> Россия становится прямой террористической угрозой для США или субъектом, неспособным убрать центр этой угрозы на своей территории (что одно и то же).
> Со всеми вытекающими.
Ай, как страшно! Мы такой "угрозой" для Запада являемся со времён Александра Невского.
> Не было возможности. Побомбили порядка 10 дней (пишу по памяти, могу сильно ошибаться, поправят надеюсь), на этом свернулись. У союза с "дальними самолетами" беда была, ни нужного количества, ни нужного качества небыло.
Попробую еще раз, камрад.
Отсутствие ДБА никак не мешало Союзу устроить немцам "Дрезден" или "Хиросиму" в 1945. Я вот пытаюсь понять, почему СССР, раз уж у него наличествовало желание, как утверждал камрад porter2, не устроил условные "Дрезден" и "Хиросиму".
> Друг, на завадах в глубоком тылу работают кто? Военные? Или же: женщины, дети, мужики не призывного возраста? Вот эти люди, как думаешь явлились ли целью уничтожения?
Ты прекрасен!!!
Если целью уничтожения было гражданское население, то зачем бомбить заводы НОЧЬЮ(!) а не жилые кварталы?
Ты не подменяй смыслы и цели.
А если цель, все-таки, завод противника, то какие к черту гражданские, о чем ты?
> Если целью уничтожения было гражданское население, то зачем бомбить заводы НОЧЬЮ(!) а не жилые кварталы?
Они являлись целью в том числе. Бомбили НОЧЬЮ потому что СБИВАТЬ НОЧЬЮ ТЯЖЕЛЕЕ - прости за капсы, как ты мне, так и я тебе.
И я не пишу что целью было уничтожать гражданских просто так - смысл? У тебя есть ограниченное кол-во самолетов. Смысл бомбить жилые, не понятно кого ты там убьешь, когда можно бомбить заводы: на которых ты точно повредишь оборудование и точно уничтожишь часть персонала, на нём работающем - тоесть точно работающих против тебя.
> Ты не подменяй смыслы и цели.
Я не писал, что целью союза было просто уничтожение гражданского.
> А если цель, все-таки, завод противника, то какие к черту гражданские, о чем ты?
"Советское командование стараясь предотвратить напрасные жертвы среди гражданского населения, сохранить красивый город и его историческое наследие, 5 апреля обратилось к населению столицы Австрии с призывом остаться в своих домах, на местах и этим помочь советским воинам."
Своими Жизнями платили за сохранения зданий и жизни гражданского населения противника.
Камрад, ради интересу: какая выгода союзу в 41г от разбомбленного 1-3 заводов в Берлине?
Лично мое мнение: цель всех этих бомбардировок - показать, что не все так радужно как рассказывает гансовская пропаганда и союз таки может доставать до Берлина ну и частично устрашение.
> Своими Жизнями платили за сохранения зданий и жизни гражданского населения противника.
Я именно поэтому начал комментировать в этом треде, хотя не собирался ввязываться: охренел от захода, что СССР не хуярил гражданских направо и налево только от невозможности это сделать.
> И я не пишу что целью было уничтожать гражданских просто так - смысл?
Смысл? Это тактика англичан, немцев и американцев в то же самое время.
Устрашение.
Ковентри. Дрезден. Хиросима. Нагасаки.
Только устрашение путем уничтожения гражданского населения.
> Он вовсе не бездарный. наоборот. Вот только цели...
Здесь не соглашусь. Уж больно сильно он напоминает персонажа из "Зависти". Схожий типаж. Конечно может он там тайком написал что-то эпохальное, но поверить трудно, поскольку его поведение говорит об обратном. Ума мало, в голове каша, фанатичная вера в Запад, сверхнаглость, полное отсутствие совести и прочее.
> Кое-кто и сейчас гордится. Тем более у них там ;)) Он же нам втирает про "магическую руку рынка".
Про неё, родимую. Очевидно оценить происходящее в мире времени нет.
> В наших отечественных реалиях схема должна быть несколько другой. Если товар получается дороже, чем у китайцев, то необходимо вмешательство государства.
Сие в либеральной экономике не приветствуется, мало того, МВФ и прочие за этим следят и могут наказать.
> Да, обычные предприниматели снизу не возродят промышленность, однако с поддержкой государства это сделать очень просто.
Просто? Необходимы ресурсы, огромные, где-то за двадцать триллионов для начала, кадры, которых нет, поддержка народом. Необходим полный отказ от либеральных догм и столь же полная смена курса и всей политики. Как это сделать?
При том условии, что реформы пойдут против интересов олигархов и они окажут серьёзное сопротивление.
Кто это сможет сделать?
> Ну а вообще, самая выгодная роль России это финансовый центр, что является постиндустриальной экономикой. Деньгам не страшно, что у китайцев себестоимость товаров ниже.
Ну не надо эту Прохоровскую бредь нести? Кто тебе позволит? Для того, что-бы финансовый центр существовал, необходимо пять -шесть АУГ. Они есть?
И про постиндустриальное общество не надо. Эта сказка написана для совсем уж лопоухих Эльфов, в Валиноре. Можно ещё как-то понять нашу антиллегенцию конца восьмидесятых, они так бескорыстно верили в сказки.
Но сейчас уже не серьёзно. Помниться смеялся над этими глупостями, когда пришлось ознакомиться, и над верящими в это.
> Ты чуть выше себя солнцеподобным представил и заявил, что никогда не заблуждаешься.
Только второе.
> Нужно говорить в чём ты ошибся (причём ты не можешь этого не знать, ты просто этого по каким-то причинам не написал) или сам догадаешься?
Нужно, камрад. Не только сказать но и доказать оное. Сам я догадками не мучаюсь, и заранее предупреждаю что сделать это, доказать, будет весьма непросто. Но попробуй сделать.
Я не пишу "только" таких. Это ты зачем-то мне это приписываешь.
> > Слезинка ребенка, не?
Не. Это не ко мне.
Просто не понятны две крайних точки зрения:
1. союз был строго империей зла и прочая
2. союз был строго империей добра и никому не желал зла
Там где нужна была жосткость - союз ее проявлял в силу возможностей, там где она (жосткость) была ни к чему - не проявлял. В частности с Берлином, мое мнение глаз за глаз: начали бомбить Москву, вот вам подарке в вашей же столице. К сожалению с ДБА было не все радужно.
С одной стороны поворот крайне неожиданный. С другой стороны что-то ожидалось. Ведь пришло время стричь баранов. Ни в Сев. Корее ни в Иране в достаточном, для спасения Западной экономики количестве, их нет. Только в одной стране мира их накопилось в достатке. Поэтому немалое число людей уже давно задаётся вопросом, какой будет повод для стрижки.
> Да мне не жалко, я ещё раз повторю. Абсолютной бедности не существует, существуют необразованные экономисты и бездарные политики.
Назови образованных экономистов.
> И внезапно инвестициям не мешает ни предельная бедность населения, ни ограниченность внутреннего рынка.
Обычная колониальная политика и выкачивание ресурсов.
> Она как бы должна дать ответ, почему инвестиции в больших объёмах не идут в страны третьего мира или идут неравномерно, и бедности среди причин вообще нет.
Это инвестиции для добычи сырья себе. Никоим образом Нигер от этих инвестиций не разбогатеет.
> В 41 фронтовая авиация - тупо бы не долетела до Берлина, топлива не хватило бы, не говоря уже о бомбах.
Не стоит смешивать два разных события. Первое, это бомбардировка Берлина в 41г., которую некоторые приводят, как аналогию бомбардировки союзниками Дрездена. Второе, это оправдание отсутствию других бомбардировок со стороны СССР "слабой ДБА", забывая о том, что с 44 года необходимости в ДБА для выполнения подобных налетов уже не было, так как фронт был уже достаточно близко к Германии.
> Ты бы читал комплексно и пытался понять что пишут.
Симметрично!!!
>Есть фронтовые задачи: их лучше всего будет выполнять фронтовая авиация, в подмогу можно пристроить дальнюю. Есть задачи дальних - их лучше всего будут выполнять дальние. В подмогу фронтовые смогут помогать, если соотношение топляк-загрузка-тяговооруженность позволят.
У меня написано что-то противоречащее этому?
> Вообще не понятно, зачем вводить дальнюю, фронтовую, когда все может дальняя.
Я такое писал? Не процитируешь?
> Друг, на завадах в глубоком тылу работают кто? Военные?
Друг, заводы в тылу производящие боеприпасы и военную технику являются военными объектами, со всеми сопутствующими этому радостями.
> Вот эти люди, как думаешь явлились ли целью уничтожения?
Некомбатанты не могли быть целью уничтожения. Если у тебя есть документы в которых написано, что целью является уничтожение персонала завода, будь добр приведи. Иначе все это не более чем "плач о слезинке пидораса".
> ...а Ишаком по твоей логике чьи самолеты называли?
Это не моя логика, камрад. Как фронтовая молва окрестила, так уже не перекрестишь.
В качестве примера можно привести "Калаш". Он так "весь" называется, а не только АК-47. :)
> Не знал. Я эти знания почерпнул из книги Антонио Ариаса "В огненном небе". Испанец, летчик, воевал в небе Испании и в Великую Отечественную.
Лучшее исследование что я встрчал - Абросов "Воздушная война в Испании" - про наших летчиков. Поставки самолетов. Журнал боенных дейсвий (по нашим, испанским, немецким и итальнским архивам) с подробным описанием воздушных боев.
У меня где-то лежит военный русско-немецкий словарь 1942-го года с указанием всех известных на то время жаргонизмов Вермахата-СС-Кригсмарине. Давно в него ге заглядывал.
> Можно подумать, от этого что-то изменится. Если бы Россия не поддержала Сирию, послав наши корабли, там бы уже топталось НАТО. Если ты слабый, тебя никто и слушать не будет.
Поддержи Россия Каддафи, политическая ситуация была-бы другой. Сейчас нас мало кто поддержит, слишком сильно себя дискредитировали. В том числе и поддержкой Штатов.
Проявили тогда слабость, нам это ещё не раз аукнется.
> Ума мало, в голове каша, фанатичная вера в Запад, сверхнаглость, полное отсутствие совести и прочее.
Его "талант" как у карманника. Людям - один вред. Хотя он хирый изворотливый демагог, к тому же "серый кардлинал". А для этого ум какой-никакой нужен. Врага недооценивать не стоит.
> Его "талант" как у карманника. Людям - один вред. Хотя он хирый изворотливый демагог, к тому же "серый кардлинал". А для этого ум какой-никакой нужен. Врага недооценивать не стоит.
Согласен, как интриган он на высоте. Но к созидательному труду не способен.
Как мне кажется, сейчас самое время по официальным российским информ-каналам заклеймить исламских преступников и посетовать, что поддержку таким нехорошим людям оказывают пиндосия и её арабские приспешники типа катарцев и саудитов - вот и результат в Бостоне налицо.
"Шварцен тод" - черная смерть. По одним версиям так называли советскую морскую пехоту, по другим штурмовики "Ил-2". Словаря нет :), какие точны - не знаю, но уверен что в обоих случаях прозвища заслуженные и грозные.
> Не хочешь ли ты сказать, что как минимум на 1/5 круче (умней, способней) стандартных американцев???
Ты бы с таких выводов и начинал. А то ввел в заблуждение умными книжками...
> кто конкретно "отожмет"
Православный Яндекс тебе в помощь.
> Этот тезис тебе не кажется противоречащим предыдущему?
Абсолютно нет. Независимые тезисы.
Все. Устал я. Особенно посты "ни-кол" и им подобных пролистывать: с одной стороны, вроде ко мне обращаются, и вежливо было бы ответить. С другой - такая ересь там, что решительно не на что отвечать. Ну и ты чего-то быстро расслабился. Но если чего интересного в голову придет - спрашивайте.
> Ты бы с таких выводов и начинал. А то ввел в заблуждение умными книжками...
А какие выводы еще могут быть, если ты утверждаешь, что 20% рабочего времени бездельничаешь?
Или шеф тебя загрузить по полной не может (сал быть недоумок), или ты такой способный - всех коллег обгоняешь. Особенно впечатляет сообщение после твоих постов, об американцах "пахарях" по 10-12 часов в день.
> Православный Яндекс тебе в помощь.
Понятно... задом вихляешь.
> Абсолютно нет. Независимые тезисы.
Тогда вопосов нет. "Независимые" в последовательном перечислении - то сильно...
В целом, слив темы засчитаню. Особенно вопрос про неолиберализм и социал-дарвинизм.
Всего хорошего.
> Этот пример говорит о существовании конкуренции за ресурсы на земле. Как бы неприятно нам это не было. Так вы что этому гостю скажете? Что он вор? Или что он разбойник? Или вы подумаете, что если бы вы подошли к столу минутой раньше, то котлета была бы вашей?
Если это гость, то он вор. Хозяину говорить с таким гостем не надо.
Его надо отпиздить и вышвырнуть вон.
Если хозяин слаб и безволен, воровать у него будут все кто может.
По факту - и дома у него не останется, разве что чисто юридически,
для создания видимости приличий. А будет ворчать громче чем надо
и юридически отберут.
> Это будет выглядеть как злорадство, такое ещё можно при личном общении в узком кругу, но в высокой политики будет выглядеть некрасиво.
Здесь самое время вспомнить классику высокой дипломатии - бессмертную фразу российского министра Лаврова, сказанную британскому министру Милибенду: "Who are you to fucking lecture me?!" И это было красиво!
А предъяву по поддержке терроризма в некоторых районах РФ, конечно, не сделают. Это была бы прямая конфронтация. Сейчас это всё равно, что разбить свои яйца ножом, и вылить их на сковородку, как сказал бы поручик Ржевский.
> Это будет уже не первый ход. Если информация о личностях подозреваемых подтвердится, значит кто-то его уже сделал.
Это создание игрового пространства или пространства событий, на котором будет вестись игра. Если таковая есть. Но что-то внутренний голос подсказывает, что это могут быть разборки высокого уровня, поэтому правды мы не узнаем. Подсунут некую, понятную всем версию.
> А предъяву по поддержке терроризма в некоторых районах РФ, конечно, не сделают. Это была бы прямая конфронтация. Сейчас это всё равно, что разбить свои яйца ножом, и вылить их на сковородку, как сказал бы поручик Ржевский.
Именно так. А что по импортному Лавров сказал? Я в языках не силён.
> А что по импортному Лавров сказал? Я в языках не силён.
>
Да ладно, думаю, суть ты понял. Правильный перевод: "Кто ты такой, блядь, чтобы меня жизни учить"?
> Если это гость, то он вор. Хозяину говорить с таким гостем не надо.
> Его надо отпиздить и вышвырнуть вон.
О интересно. Тогда задача для школьников. Хозяин сделал 15 котлет. Пришло 10 гостей. Прошло 2 часа, гости разговаривают. Тут гость А забрал последнюю котлету. Через 5 минут проснулся пьяный гость Б, потянулся за котлетой и не нашел. Пришел хозяин litios, "отпи...л гостя А и вышвырнул вон".
Внимание вопрос: как утешить гостя Б, которого объел гость А?
> Хозяин сделал 15 котлет. Пришло 10 гостей. Прошло 2 часа, гости разговаривают. Тут гость А забрал последнюю котлету. Через 5 минут проснулся пьяный гость Б, потянулся за котлетой и не нашел. Пришел хозяин litios, "отпи...л гостя А и вышвырнул вон".
Извините, что вмешиваюсь в интеллектуальный разговор, но вспомнился бородатый анекдот не в тему.
К хозяйке, этакой мадам Грицацуевой, в гости пришло шестеро одиноких мужчин. На столе вино, из закусок тарелка с котлетами. На тарелке осталась одна котлета, никто есть её не хочет. И тут на секунду гаснет свет и загорается вновь. На тарелке рука хозяйки и в ней шесть вилок.
> Если это гость, то он вор. Хозяину говорить с таким гостем не надо.
> > Его надо отпиздить и вышвырнуть вон.
>
> О интересно. Тогда задача для школьников.
Это передёргивание для школьников. При этом, не думаю,
что при дрочке даже школьники так лихо передёргивают.
> Этот пример говорит о существовании конкуренции за ресурсы на земле. Как бы неприятно нам это не было. Так вы что этому гостю скажете? Что он вор? Или что он разбойник? Или вы подумаете, что если бы вы подошли к столу минутой раньше, то котлета была бы вашей?
Не виляйте! У меня все Ваши ходы записаны! Пример с котлетой дан Вами на вопрос :
> Вы в курсе, что оборот" отхватила жирный кусок у России" имеет негативный (для нас русских) смысл, весьма близкий по смыслу к словам "воровство" и "разбой"?
>
Если, что, то ресурсы не раздают бесплатно гостям, их продают, и не гостям, а покупателям. Рассматривать реализацию ресурсов , как некий междусобойчик, где можно бесплатно урвать себе все, а других, в т.ч. владельцев ресурсов оставить без ничего-может только вор или разбойник. А размышлять так, да еще этим гордиться может.. , ну слова нематерного, в данном случае, сложно подобрать.
Мой старинный американский знакомый не так давно стал пилотом, обучение хорошо помнит и потому я у него поинтересовался, пересказав ему суть твоих претензий, вот ответ:
"My take is that it's easy to crash a plane into a target. The whole point of flight training is to teach you NOT to do that. You also have to learn instruments, navigation, aviation laws, radio communication, etc. Flying the plane is the easy part."
"На мой взгляд несложно врезаться самолётом в цель. Собственно суть обучения пилотирования состоит в том, чтобы как раз НЕ врезаться. Помимо того надо изучить оборудование, навигацию, авиационные правила, радио-переговоры, и тд. Пилотирование самолёта - это простая часть."
Да, я почитала, что пишет сей парубок. Нахожусь в некоторой степении обалдения, прожила жизнь, видала всяких, но такого персонажа из "Боливар не выдержит двоих" в живую не встречала. Вот интересно, это их так Америка ломает, или они туда уже такими от нас прибыли, а потом талант развился? Я понять не могу, там в Америке стыд купируется, так же легко, как у щенков хвосты?
> При этом, не думаю,
> > что при дрочке даже школьники так лихо передёргивают.
>
> "Иногда так проголодаешься, что все мысли только о еде!" - из древней рекламы.
Потрудись узнать значение слова дрочить.
Ты именно что и делаешь - дрочишь туда-сюда одно и то же в холостую.
Пост за постом.
> какую страну Вы делаете сильной и чтобы эта страна имела возможность грабежа моей Родины
> О грабеже говорите вы сами. У России просто забирают то, о чем она не заботится: ученых, специалистов, капиталл. Эти котлеты лежат в тарелке, которую Россия пинает. И после каждого пинка вылетевшие котлеты оказываются в тарелках других участников пира.
Вы русский, точно? Если Вы русский, то должны знать известный оборот, про то, что вор ворует , то, как он считает, что плохо лежит. И не важно где лежит добыча вора : в доме напротив, в кармане прохожего, в чемодане пассажира и т.д. В любом случае, эта добыча, с точки зрения вора, лежит плохо. И вор таким образом спасает, плохо лежащее!
С точки зрения обывателя, не тронутого романтикой криминальных будней, плохо лежит то, что потеряно кем то, а если оно кем-то найдено, то должно вернуться хозяину. Зачем брать (присваивать) то, что тебе не принадлежало, а принадлежало другим?
> > что Вы в порядке братской помощи, пытаетесь нам внушить, что мы дэбилы невежественные.
> Я же просил вас попробовать прочитать постинги и даже рассказал как это удобнее сделать. Как вы набрели там на "дэбилы невежественные" ума не приложу.
Гм, там вопросик был. Отвечать будете?
Про нашу невежественность Вы писали точно. А про дэбилов- Ваш брат по разуму.
> > Законным способом, без нарушения законодательства РФ (налоги и проч)?
> В том числе.
Т.е. и по законам и с нарушением законов. Воровству способствуете и воровство развиваете.
Знаете, мне что-то так лихо и тошно от беседы этой. Не принимает моя душа этого. Через неделю, если захочу с Вами общаться, вернемся к разговору.
Вы напомнили частый сюжет разных народов, где девушка-умница находит легко вора, рассказав рассказик, где действовали разные персонажи и в том числе вор. Потом опросила присутствующих и действия вора оправдал только один. Он и был вором.
Разумеется для присутствующего здесь вора - украсть - это хорошо. Впроочем он засветился настолько хорошо, что дальше и некуда. Имущество плохо лежало, ага, только дверь пришлось ломать полчаса.
Вор, да еще пытающийся возвеличивать свою гнусность.
> Твой приятель водит Боинг, леча рак? Илди все же водит Сессну, которая по всем параметрам относится к Боингу как велосипед к Кразу? То есть как это?
Ну куды ж нам без таких богатых аллегорий.
Когда я сел первый раз за руль грузовика было конечно непривычно, но вполне себе добрался куда надо. А товарищ конечно же на мелких летает, НО довелось ему "полетать" и на симуляторе боингов, обошлось без катастроф и нервных срывов (со взлётом / посадкой). Отдельно заметил, что лететь вдоль речки и уйти чутка влево в нужный момент можно и макаку научить (что и было продемонстрировано).
Специально для тебя задал этот же вопрос пилоту, многие годы летающему на рейсе Киев - Нью-Йорк. Как ответит - непременно тебе доложу.
PS Кстати с твоим подходцем можно лихо развернуться при любом раскладе: "ну не мог Джохар 19-летний собрать бомбу и сам не взорваться, ибо не знал химии, не прошёл школы подрывников и ваще это очень сложно, я отказываюсь верить в этот бред".
> Рассматривать реализацию ресурсов , как некий междусобойчик, где можно бесплатно урвать себе все, а других, в т.ч. владельцев ресурсов оставить без ничего-может только вор или разбойник.
Что-то вы, Павловна, себе нафантазировали и мне приписываете. Никто российских специалистов из России не крадет - Россия их сама охотно выпроваживает, и их охотно разбирает Запад. И с деньгами так же. У меня есть знакомые с отличным русскоязычным образованием из Средней Азии. Очень долго пытались легально прорваться в Россию, но так вид на жительство и не получили. Сейчас трудятся на благо Германии - немцам хорошие специалисты оказались нужны. У других знакомых начали успешный бизнес "отжимать", который они сами "с нуля" подняли. Попробовав посудиться, они быстро распродали, что смогли, перебрались на Запад, и теперь у них опять успешный бизнес, уже на Западе. Так кто же обокрал бедную Россию в каждом из этих случаев?
> А размышлять так, да еще этим гордиться может.. , ну слова нематерного, в данном случае, сложно подобрать.
Ну что, не-конспиролухи оказались правы. Честное расследование, настоящие террористы. А их оппоненты, как всегда, насмотрелись телевизора, вот и выдумывали всякое, дескать обвинят кого попало.
Осталось порадоваться за обладателей "серьёзных взвешенных мнений" и опять пожалеть пострадавших в трагедии.
> Никто российских специалистов из России не крадет - Россия их сама охотно выпроваживает
Не Россия, а конкретные люди у руля. А так как "противостояние Путина и Запада" существует только в передачах CNN, это неизбежно. Дружить с западом и не разрушать своей страны невозможно — такие друзья западу не нужны.
Но с тем же успехом можно рассказывать, что Афганистан или Ирак сам себе вредит, а значит сам во всём виноват.
Хотя последние события показывают, что наши проявляют недостаточное дружелюбие, назревает конфликт. В ближайшее время узнаем, достаточно ли демократичен Путин, или он — диктатор, а Россия — очередной оплот Мирового Терроризма. И поди угадай, что хуже.
Забей, это интеллектуал в подтерждение своих тезисов предлагающий обратиться к Яндексу. При этом не удосужившийся ознакомиться с общеупотребительными выражениями и сокращениями Тупичка.
Рассказывают, что спецслужбы "следили за ними". Выходит, иронизировавшие на тему "всемогущих американских спецслужб" не ошиблись — действительно, проглядели.
В общем, даже не смешно. Любая выдумка меркнет по сравнению с тем, что на полном серьёзе рассказывают в телевизоре.
Кому: bqbr0, #1460 > Я тебя спрашивал, что характерно, не за гражданских, а за военных. Которые во время так называемых операций по борьбе с терроризмом без суда и следствия убивают людей.
Что характерно, когда тебя спрашивают какую ответсвеность должен нести ты за русских военных (ну или вообще за русских бандитов например), убивавших людей, и будешь ли ты возмущаться когда твоих родственников будут взрывать бородатые народные мстители, ты начинаешь вилять жопой, чисто модель на показе мод.
> Ну а ответсвенных назначать, ты уж извини, твоя личная забава.
> Потому, что у тебя в этот момент возникает видение телеграфного столба?
Логичный вопрос. Отвечу прямо - да, вижу что со мной общается телеграфный столб, и не желаю учавствовать в мудацких обсуждениях.
> Что характерно, когда тебя спрашивают какую ответсвеность должен нести ты за русских военных (ну или вообще за русских бандитов например), убивавших людей
Дорогой друг. Я тебя сейчас не спрашиваю, должен ли я нести ответствнность за русских военных. Я тебя спрашиваю о том, кто должен нести ответственность за убийство американскими военными мирных граждан, в том числе, к примеру, шестидсяти детей. Жлательно, с указанием, какую конкретно ответственность.
Причем, спрашивал я не только тебя — и кроме откровенной идиотии типа «а давай за это взорвем всех мирных американцев» в ответ ничего не услышал. Это типично подростковое бинарное мышление чрезвычайно изумляет. Давайте не взорвем, давайте уже определимся, кого можно считать ответственным, а кого — виновным в преступлениях. Или честно признаем, что убийство мирных жителей в том числе и детей — не преступление. По крайне мере, что США позволено убивать безнаказанно.
> будешь ли ты возмущаться когда твоих родственников будут взрывать бородатые народные мстители
А если это сделают бритые народные мстители — тогда как? И что это за предложение: возмущаться? Больше делать нечего?
> ты начинаешь вилять жопой, чисто модель на показе мод.
Не надо на меня проецировать свое видение мира.
> Отвечу прямо - да, вижу что со мной общается телеграфный столб, и не желаю учавствовать в мудацких обсуждениях.
Ну не учаВствуй. Я тоже не вижу ничего хорошего в общении с невоспитанными подростками, которые не могут ни понять прочитанное, ни сформулировать ответа на сколько-нибудь серьезный вопрос. И, главное, которые не умеют вежливо и спокойно вести беседу.
Тебе самому не смешно?
Грузовик и Боинг - одна фигня, ага. Да любого посади на грузовик и он доедет куда надо. Нахрена нужны автошколы - не понятно.
Собрать сраную пороховую бомбу безумно трудно, ага. Ну да, для 19 летнего чеченца, выпускника амерской школы - да, сложновато. Мы, правда, такие (но меньшего размеа и без гвоздей) делали в 6 классе. В седьмом сделали взрывчатку (тол из окопов - слишком рутинно). Так что и это твое сравнение впечатляет - сделать примитивную бомбу на черном порохе и пролететь на Боинге с 100% попадание куда надо - напоминаю - со 100% попаданием.
Очень бы хотелось, чтобы два дурака-чеченца просто так не пойми зачем рванули бонбы. Опять же сделав из этого заведомо снимаемое шоу. Просто так, сами по себе.
Ну так же все поступают, просто через одного.
Мне вот интересно - их в амерской прессе так и называют - недавно приехавшие из Казахстана два дурака - чеченца или как?
> какую ответсвеность должен нести ты за русских военных (ну или вообще за русских бандитов например), убивавших людей
Вот еще повод для удивления. Неужели это русские военные поливали Вьетнам напалмом пополам с дефолиантами? Или под руководством русских военных порвали Югославию? Или, может, Ливию уничтожили русские военные? В Сирии сейчас российские военные помогают боевикам?
Для чего эти попытки сравнить несравнимые явления?
Странный ты. Нешто непонятно, что США - оплот демократии и мира и потому может хоть города целиком выжигать. Потому как это демократично и гуманно. Им - можно.
Новости
VIP
