Сработало два устройства, говорят — в урнах, в контейнерах для еды, из чёрного пороха с гвоздями.
Говорят, вроде ещё несколько (или всего несколько, четыре-пять) устройств не сработали, нашли.
Это хорошо, на них всегда следы есть.
Трое убитых, в том числе один ребёнок восьми лет, больше 144 раненых.
Если мне не изменяет память, то за 10 налетов на Германию в 41-м, наши сбросили немногим более 3000 бомб. Причем серьезно пострадали заводы электроники Сименса, артилерийские Круппа и другие. На жилые кварталы сбрасывались агитационные бомбы (под плсотни штук).
Про какие-то особые жертвы среди мирного населения неизвестно.
> Интересуюсь, если имело место «незнание», зачем нужно было это незнание демонстрировать с >претензией на «вот как оно на самом деле»?
Тут камрады уже в корректной форме указали на то, что я ошибаюсь. Я ошибку признал и поблагодарил за разъяснения. В бутылку никто из них не лез.
> Тебе указать направление, куда двигаться со своими советами? Или тебя уже направляли, с таким-то > подходом к диалогу?
В диалог чужой, причём законченный -- ты влез грубо. Я тебя попросил не грубить незнакомым людям, а ты меня же в известном направлении посылаешь. В общем-то, после этого про твой возраст можно не спрашивать. Адью.
Где у меня ОБЯЗАНЫ? У меня "вынуждены". А вынуждены поскольку внутренний рынок ограничен из-за назких доходов основной массы населенич и занят товарами ТНК, а западные банки предлагают солидные проценты на большие вклады. Это азбука политэкономии или "макроэкономики". Даже странно читать такие вопросы.
> Еще раз. То, что ушедшие от налогов деньги внезапно конфисковали на Кипре не имеет отношения к тому, почему капиталлы предпочитают стабильность США.
Вот твои слова- "Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить."
На Кипре отобрали, У Ливии отобрали, однако почему-та капиталы обратно в Ливию и прочее не бегут. Камрад правильно напомнил Маркса, там причины описаны.
> Открою тебе секрет. Я отвечаю на некоторые твои постинги лишь потому, что они разделяют общие заблуждения.
Просто день открытых дверей! Открою тебе секрет и я. Видишь ли я не имею привычки заблуждаться. Не свойственно мне.
Отсутствие ответа с твоей стороны, говорит о том, что ты его не знаешь. Впрочем на этот вопрос ответа не знает никто, его нет. Способ есть- полная закрытость.
> Штаты для Росссии не папа и не начальник, Штаты для России - конкурент. Их советами Россия пользоваться на обязана, да и давно уже не пользуется.
Но вот наша елита этого не знает. Поэтому слушает подобострастно нашальника из Госдепа. Поскольку им и назначена.
> Именно ты не умеешь или не хочешь сделать от тебя зависящее, чтобы Россия стала сильной. Если ты не умеешь бороться за выживание в этом мире, то то, что должен был получить ты, получат другие.
Я то выжил, и выживу дальше, пока здоровье позволит. И по мере возможностей делаю всё зависящее и даже несколько больше. А вот что сделал ты?
Почему-то не упоминается, что тем же арабам обучение в авиа- школе и корочки пилотов могли понадобится исключительно как законный повод находится на летном поле и там высматривать/выспрашивать/вынюхивать всякое. Летную подготовку они могли получать совсем в другом месте и у других учителей.
> автопилот могли перепрограммировать не только арабы
Это да. Хотя в любом случае, родной экипаж в кабине должен быть нейтрализован, а непосредственно перед столкновением лучше перейти на ручное.
> И никак не общежитие. на момент потопления - учебка для подводников со всем положенным добром - преподавателями, классами, оборудованием как на лодках, а это во время войны - сплошняком совсекретное дело.
Так я просто поправил, что это не крейсер был. А плавбаза Кригсмарине это такой лакомый кусок для подводника. Так что обосновано, утопление обученных экипажей подводных лодок это сильнее чем просто пехотную дивизию на дно отправить.
Как мне уже объясняли тут - как нефиг делать управлять Боингои. Проще велосипеда. Я знаю, что есть арабы пилоты. Но их учат сильно дольше, чем 21 час.
А вот беспилотные самолеты видеть доводилось. Потому рассказы про суперарабов - это хорошо, но дистанционное управление или вывод на маячок автопилотом - куда вероятнее. Интересно, кто это сделал.
И да, если бы арабы то и дело угоняли самолеты и таранили ими всякое - еще куда ни шло. Но вот странность - один такой казус - и все, тишина.
> Убедить можно кого угодно в чём угодно, при достаточно тщательной и квалифицированной обработке.
"Доказывают не здесь, доказывают в Веселой Башне. Там докажут что угодно, что люди ходят на руках, что люди ходят на боках" Дон Рэба. Трудно быть богом.(с) Да, вот против таких методов убеждения трудно устоять, а вот простая промывка мозгов словесами подействует не на каждого, конечно если у него голова не только для того, что бы туда есть.
> На Кипре отобрали, У Ливии отобрали, однако почему-та капиталы обратно в Ливию и прочее не бегут. Камрад правильно напомнил Маркса, там причины описаны.
А ты можешь эту кашу выстроить в мысль? Нужно дать тебе шанс.
> Но вот наша елита этого не знает. Поэтому слушает подобострастно нашальника из Госдепа. Поскольку им и назначена.
Твоя элита это знает. И гребет под себя, как умеет, пользуясь тем, что этого не знаешь ты.
> А вот что сделал ты?
Что сделал я, чтобы страна в которой я живу была сильной и отхватила жирный кусок у России? Довольно много.
Но, в порядке братской помощи, я стараюсь уменьшить невежество в некоторых ограниченных российских головах, да не будут обижены светлые российские головы, коих еще есть немало.
Пожалуйста, купи себе учебник политэкономии и разберись сам о чем речь, когдаговорят об
"ограничении внутреннего рынка в связи с низкими доходами основной массы населения".
>
> США предлагает сейчас что-то в районе 1% на большие депозиты. Это солиднее чем в России?
США - это конкретно какой банк? Ты о рынках ссудного капитала и котировках на нем слышал?
И вообще ловко ты подвел послекризисную ситуацию, когда в мире сотни миллардов лежат пустым грузом поскольку их некуда вложить, с системой перемещения мировых капиталов, существующей более века. Существующей, несмотря на кризисы и бумы, на малые и большие циклы капитализма.
Вопрос тебе задавал, словом ошибся, извинился за это. Что не понятно?
> Ты о рынках ссудного капитала и котировках на нем слышал?
Т.е. ты хочешь сказать, что кредитные ресурсы в США дороже, чем в России?
> США - это конкретно какой банк?
Имел ввиду средний процент на большие депозиты в долларах США в банках США. Из-за нулевой ставки рефинансирования, поддерживаемой FED-ом даже длинные деньги стоят в США в пределах 2%. Если не учитывать риски, свои деньги в России ты можешь продать гораздо дороже.
А вот если риски учитывать, то парковать деньги в США предпочтительнее.
> Пожалуйста, купи себе учебник политэкономии и разберись сам о чем речь
Выражай свою мысль яснее, знание фраз само по себе не показывает тебя умным. За фразами должен стоять смысл.
> А вот что сделал ты?
>
> Что сделал я, чтобы страна в которой я живу была сильной и отхватила жирный кусок у России? Довольно много.
Забежала на минутку. Есть вопросы:
1. В какой стране Вы живете?
2. О каком жирном куске идет речь?
3. Вы в курсе, что оборот" отхватила жирный кусок у России" имеет негативный (для нас русских) смысл, весьма близкий по смыслу к словам "воровство" и "разбой"?
4. Гм, Вы гордитесь тем, что сделали для этого довольно много?
Пожалуйста, не вырывайте слова из контекста. Прочитайте наше обсуждение, переходя по ссылкам в цитатах, это очень удобно сделано на этом сайте. Десяток постингов нужно прочитать. Там есть ответы.
> Вопрос тебе задавал, словом ошибся, извинился за это. Что не понятно?
??? - на Тупичке означают иринию или сарказм.
> Т.е. ты хочешь сказать, что кредитные ресурсы в США дороже, чем в России?
Нет, вот это:
>Имел ввиду средний процент на большие депозиты в долларах США в банках США.
>А вот если риски учитывать, то парковать деньги в США предпочтительнее.
А кредитные ресурсы - это отнюдь не все виды инвестиций. Ну и еще раз - ссудный процент зависит от состояния рынка. Экстраполировать сегодняшнее положение дел на все периоды в корне неверно.
> Выражай свою мысль яснее, знание фраз само по себе не показывает тебя умным. За фразами должен стоять смысл.
Если ты не видишь смысла, то это не значит, что его там нет. ;)
Бедность населения - ограничение внутреннего рынка - ограничение инвестицый.
Добываемые ресурсы вовозятся за рубеж, при ограниченности внутренних инвестиций их можно вкладывать только в расшиение добычи ресурсов. Старан становится монокультурной. Монкультуры конкурируют на мировом рынке, потому ресурсы не могут стоить дорого.
Товары завозятся из-за рубежа ТНК - уничтожая возможности развития внутренего произаодсьтва их (и инвестиций в производство). При бедности стран образуется относительный избыток свободных капиталов, кторый размещается в западных банках или инвестируется там.
Такова классическая схема "развития" (то есть ограбления) стран "третьего мира". Россию усердно толкают в эту страту.
Сегодня схема "расширена" за счет перенесения производств из развитых стран в "промышленную переферию". Но большая часть продукции идет на тот же Запад. Который в лучшем случае производит технологии, в том числе и инфрмационные технологии. Ну и так же финансовые и прочие "технологии" "экономики казино". То есть крутит фиктивные и виртуалные капиталы, успешно отсасывая ресурсы, продукцию и капиталы стран "третьего мира".
Так понятно?
> Пожалуйста, не вырывайте слова из контекста. Прочитайте наше обсуждение, переходя по ссылкам в цитатах, это очень удобно сделано на этом сайте. Десяток постингов нужно прочитать. Там есть ответы.
Я пробежалась по ссылкам. Я не вырывала слова из контекста. Я только задала уточняющие вопросы на Ваш ответ по вопросу заданному Вам уважаемым Николой.
Прошу ответить.
> Вы в курсе, что оборот" отхватила жирный кусок у России" имеет негативный (для нас русских) смысл, весьма близкий по смыслу к словам "воровство" и "разбой"?
Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?
> 4. Гм, Вы гордитесь тем, что сделали для этого довольно много?
> Добываемые ресурсы вовозятся за рубеж, при ограниченности внутренних инвестиций их можно вкладывать только в расшиение добычи ресурсов.
Тут ошибка. Китай и Корея успешно инвестировали в производство будучи странами третьего мира.
> Монкультуры конкурируют на мировом рынке, потому ресурсы не могут стоить дорого.
Только ли монокультуры конкурируют на мировом рынке? Страны с развитой экономикой не конкурирут и поэтому их продукция может стоить дорого?
> Товары завозятся из-за рубежа ТНК - уничтожая возможности развития внутренего произаодсьтва их (и инвестиций в производство).
> Сегодня схема "расширена" за счет перенесения производств из развитых стран в "промышленную переферию". Но большая часть продукции идет на тот же Запад.
Следует ли из этих двух фраз, что "возможности инвестиций в производство на западе уничтожаются"? Так почему же все-таки капиталы дрейфуют на запад?
> крутит фиктивные и виртуалные капиталы, успешно отсасывая ресурсы, продукцию и капиталы стран "третьего мира".
Термин "крутит фиктивные и виртуалные капиталы" ты позаимствовал из своего "учебника политэкономии"?
> Тут ошибка. Китай и Корея успешно инвестировали в производство будучи странами третьего мира.
Никакой ошибки. Основной ресурс Кореи - рабочая сила. Иных легкоразрабатываемых нет. Потому использовали его. Причем первые 25 лет разграбляя варварски. Зато организовали филиалы иностранных производств. Потом уже начался "взлет азиатских драконов".
КНР - государство социалистическое. Оно планово направляло ресурсы в нужные области и отрасли. Да и сейчас у них экономика смешанного типа. В почем в Ю. Корее тоже - там очень силен этатизм на уровне слияния крупных компаний и их госсопеки.
К тому же опять манипуляция (ты вообще любишь подтасовать факты чтобы на локальном прмере сделать вселеский вывод ;))). Разве пример двух стран (реально - семи) отменяет законы "развития стран третьего мира", действующий в сотне других стран?
Опять же я писал о формировании "промышленной переферии" Запада - за счет выноса производств в страны третьего мира.
> Страны с развитой экономикой не конкурирут и поэтому их продукция может стоить дорого?
Высокотехнологичная продукция с высокой себестоимостью по определению не может стоить дешево. Так что конкурируют потребительские товары для "среднего класса" и "для богатых". Ну и средства производства средств производства. В своем ценовом скеторе.
Это не нефть, которую сегодня можно накачать побольше, а завтра в соответсвии с квотами ОПЕК - поменьше, чтоб цены поднялись.
> что "возможности инвестиций в производство на западе уничтожаются"?
В странах прошедших деиндустриализацию - да сокращаются. Вместо них возникли иные отрасли и сектора "посиндустриальной экономики". Куда более доходные.
> Так почему же все-таки капиталы дрейфуют на запад?
Ты, эта, дурака не включай. Или тебе опять "непонятно"? Ты будешь отстаивать позицию "справедливых прибылей от зарубежных инвестиций"?
Ведь за твоими "подкоками" ясно видна идеология биржевого спекулянта. Пардон "эффективного манагера" ;)))
> "крутит фиктивные и виртуалные капиталы" ты позаимствовал из своего "учебника политэкономии"?
У Маркса вместо "крутит" - "оборачивает", разница велика? "Фиктивный капитал" - его термин, подразумевавший оборот ценных бумаг на бирже по спекулятивным ценам. Виртуальыне капиталы - легальный и рабочий термин современной п/э. Видать, в "твоем" учебнике таких терминов нет, с чем тебя и поздравляю ;)))
> Вы в курсе, что оборот" отхватила жирный кусок у России" имеет негативный (для нас русских) смысл, весьма близкий по смыслу к словам "воровство" и "разбой"?
>
> Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?
Если втихаря - то вор. Если на глазах у остальных- то наглый жлоб. В том и другом случае смысл будет негативным.
> 4. Гм, Вы гордитесь тем, что сделали для этого довольно много?
>
> Мы уже обсуждаем людей или все еще идеи?
Вопрос уважаемого Николы касался лично Вашей деятельности. Ваш ответ тоже был, если я не ошибаюсь о Вашей деятельности. Вот я и интересуюсь, а какие , собственно, чувства Вы испытываете, занимаясь , описанной Вами деятельностью? Вы ведь нас поучаете как нам жить и работать. Вот я и расширяю свой кругозор!
> То, что Россия проводит политику для себя невыгодную, вина исключительно России.
Ты прав. Так же как и SpiritOfTheNight, пропагандирующий тут "право сильного".
Это вообще практически безупречная позиция - "они сами виноваты..."
Очень удобно например для наркоторговца- "а я что? я только торгую, не у меня, так у другого купил-бы...".
Или для грабителя - "а чего он ночью с такими дорогими часами по нашему району ходит?".
Да много для кого удобно...
Возможно на одного из них ты и SpiritOfTheNight работаете.
Тем не менее ты прав насчет вины. Только слово "исключительно" неуместно, потому что очень много людей приложило руки к тому, что стало с моей страной.
> 1. В какой стране Вы живете?
>
> Скажите, почему это важно? Если я живу в неправильной стране это что-то изменит?
А почему вдруг стало не важно? Мне просто интересно, какую страну Вы делаете сильной и чтобы эта страна имела возможность грабежа моей Родины - отхватывать жирные куски?
Тем более, что Вы в порядке братской помощи, пытаетесь нам внушить, что мы дэбилы невежественные. Вот и интересуюсь Вашей Родиной, которую Вы так трепетно любите, что готовы Россию последних котлет лишить.
> > 2. О каком жирном куске идет речь?
>
> Речь идет о вывозимых из России деньгах и мозгах.
Законным способом, без нарушения законодательства РФ (налоги и проч)?
> Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?
Я тут полистала Ваши высказывания на счет амеровской благотворительности, о которой Вы весьма положительно отзывались. Этот пример, который Вы сейчас привели, особенно ярко описывает суть этой благотворительности!
> В странах прошедших деиндустриализацию - да сокращаются. Вместо них возникли иные отрасли и сектора "посиндустриальной экономики". Куда более доходные.
Допустим, российское машиностроение ушло вслед за полимерами.
Казалось бы, что мешает инвестировать в российский хайтек (yandex, mail.ru успешно там зарабатывают)? Есть специалисты и есть капиталл. Рынок сбыта тоже есть. Но и специалисты, и капитал дрейфуют на запад. И уже оттуда выходят на российский рынок.
Казалось бы, западные кредитные ресурсы привлекаются российскими компаниями с трудом и под высокий процент, что мешает не вывозить капиал на запад, а продавать его на месте, через российский банк? Но вывозят.
> А почему вдруг стало не важно? Мне просто интересно, какую страну Вы делаете сильной и чтобы эта страна имела возможность грабежа моей Родины - отхватывать жирные куски?
> Тем более, что Вы в порядке братской помощи, пытаетесь нам внушить, что мы дэбилы невежественные. Вот и интересуюсь Вашей Родиной, которую Вы так трепетно любите, что готовы Россию последних котлет лишить.
Так он же сразу написал: живет в Сан-Франциско, сидит в офисе, где программеры пашут аж по ночам, смотрит в окно, как строители кладут стену, все ли стройматериалы этим строителям подвезли и не кривая ли стенка у них выходит. И так целый день в оконо поглядывает. В общем, пашет как эмигрант, чтобы добиться большего чем местные. А местные пашут по 12 часов, чтобы заработать на 10 дней отпуска и отдать 15% от дохода на благотворительность пострадавшим от цунами в Индонезии. Для этого США тырит со столов во всем мире котлеты и "котлеты", а вы не можите тырить у всех - потому вы совки и лохи. Вас надо учить уму-разуму, объяснять, что если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал, а если государство хочет завод вернуть - то твой капитал под угрозой, поскольку все россиянцы думают не заработать, а отобрать. Потому надо все прибыли с этого комбината первести в Америку - тут надежно, как в госбанке. (Правда непонятно, зачем мафиози прибыль от наркоторговли отмывают...) Но в целом Америка права, потому что это моя страна. Потому воюет в Афганистане, случано убывает тысячи мирных жителей и сама себя за жэто журит: "Нехорошо получилось". ... Ну и так далее. Зачитаешься...
> > Страны на правильные и неправильные никто не делил. Зачем ты пытаешься это сделать?
Он пытается вложить этот смысл в слова оппонента. Ничего личного, похоже это просто его работа. Или хобби.
В этом треде несколько таких профи. Простую тему они раздули на трое суток и полторы тыщи комментов.
А тема-то простая.
Все в ней понятно.
Есть убийцы, и есть ни в чем не виноватые мирные жители.
И есть лживые пропагандисты, скрывающие преступления "своих" вдалеке, и раздувающие и рекламирующие страдания жертв на "своей" стороне.
Просто у них бизнес такой.
А вот тут нам (трое суток!) на примере этого, безусловно, преступления, рассказывают, как необходимы были бомбардировки Гамбурга и Хиросимы. Аргументов приводят пачки достовернейших, даже рассказывают, когда и сколько детей в хельсинкском кинотеатре погибло.
Бизнес, он такой.
> Этот пример, который Вы сейчас привели, особенно ярко описывает суть этой благотворительности!
Этот пример говорит о существовании конкуренции за ресурсы на земле. Как бы неприятно нам это не было. Так вы что этому гостю скажете? Что он вор? Или что он разбойник? Или вы подумаете, что если бы вы подошли к столу минутой раньше, то котлета была бы вашей?
> какую страну Вы делаете сильной и чтобы эта страна имела возможность грабежа моей Родины
О грабеже говорите вы сами. У России просто забирают то, о чем она не заботится: ученых, специалистов, капиталл. Эти котлеты лежат в тарелке, которую Россия пинает. И после каждого пинка вылетевшие котлеты оказываются в тарелках других участников пира.
> что Вы в порядке братской помощи, пытаетесь нам внушить, что мы дэбилы невежественные.
Я же просил вас попробовать прочитать постинги и даже рассказал как это удобнее сделать. Как вы набрели там на "дэбилы невежественные" ума не приложу.
> Законным способом, без нарушения законодательства РФ (налоги и проч)?
> Так он же сразу написал: живет .... от цунами в Индонезии.
Приятно, когда человек умеет внимательно читать!
> если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал
> поскольку все россиянцы думают не заработать, а отобрать
> права, потому что это моя страна
Неприятно, когда человек приписывает отсебятину. Хорошо же получалось поначалу.
> [Допустим,] российское машиностроение ушло вслед за полимерами.
Ты теории строишь или реальную картину разбираешь?
Российское машиностроение превратилось (в массе) в "быстрые деньги" в 90-е. Задаром приватизировали комбинаты - тут же продали хоть бы на металлолом. Вместо миллиардов получили десятки миллионов, c ними свалили на Запад, балдеть на яхтах и виллах.
Такой вот "бизнес". Он мало отличсется от бизнеса в "третьих странах", где местные олигархи вот так же хапают месторождения и по дешевке сбывают ресурсы ТНК.
> Казалось бы, что мешает инвестировать в российский хайтек (yandex, mail.ru успешно там зарабатывают)?
У нас ситуация сложная. Можно, конечно, инвестировать в "длинные деньги" - получая меньше прибыли долгое время, но имея преференции. Например, так выжила наша оборонка (меньшей частью) - поскольку работала на экспорт и потому была еще одной "трубой", на которой много кого уселось. Не жировала, но все же удушить ее насмерть не получилось - валюта. Но этот рынок имеет множество ограничений. Особенно при малых объемах закупок со стороны государства.
В остальном пробиться на технологичном рынке не просто конкуренция. В первую очередь ТНК. Хотя бы в области машиностроения. Но здесь прибыль как от "отверточных сборок" так и от полного цикла уходит за рубеж. Полностью или частично.
> Есть специалисты и есть капиталл. Рынок сбыта тоже есть.
Ну а емкость этго рынка какова? Учитывая наши традиции всеобщего "пиратсва" программ и контента?
> Но и специалисты, и капитал дрейфуют на запад.
А оплата труда специалистов у нас и на Западе одинаковая? Или есть конкуренция в сфере предложения.
> Казалось бы, западные кредитные ресурсы привлекаются российскими компаниями с трудом и под высокий процент, что мешает не вывозить капиал на запад, а продавать его на месте, через российский банк? Но вывозят.
У нас сильна "коррупционая составляющая", которая включается в стоимость товаров и услуг и доходит до 1/3 их цены. (Кстати, картина характерная для стран "третьего мира"). Потому между "официально объявленным" и реальным - дистанция огромного масштаба. ТНК при таких уаловиях действовать проще - издержки есть, но значительно меньше.
Хотя, кажестя я все объяснил в посте #1419 Почему и как - но ты упрямо задаешь вопросы. Ты не можещь понять, что там написано? Тогда возьми книжку Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" (ту самую, что покойный Чавес публично задарил Обаме, после чего она была издана в США массовым тиражом) и проведи личный ликбез. Ну или скачай
http://www.likebook.ru/books/view/137549/ Там все доходчиво и на примерах расписано.
Ну и еще хочу тебя спросить. Вроде бы будние дни, ты без продыху пашещь в оффисе. Откуда берешь время каждые почаса в рабочее время писать по развернутому ответу на каждый пост? Впрочем, это вопрос риторический. ;))
> Неприятно, когда человек приписывает отсебятину. Хорошо же получалось поначалу.
Тебя в твои посты мордой ткнуть? От себя я приписал только про отмывание денег наркомафией - но! обозначил в скобках, то есть как подстрочный комментарий или реплику в сторону.
Кстати -на ленте.сру есть интересная заметка - 11 лет назад американец написал роман, в котором весь этот теракт расписан подробно. Место, время, число жертв- все точняк. http://lenta.ru/news/2013/04/18/book1/ Уж не знаю, пропустят ли ссылку?
У меня такой цели не было. Вопрос был о том, как повлияет факт, что я живу в какой-то стране на высказанную мысль. Возможно, он повлияет на то, будет ли мне кто-то верить или нет. Но я не хочу, чтобы мне верили. Я хочу, чтобы мои заблуждающиеся оппоненты пошли в православный яндекс и сами выяснили как обстоят дела на самом деле. Если темноты у граждан будет меньше, Россия станет умнее, и, возможно, когда-нибудь я опять смогу вернуться в культуру из которой я родом. Вот так вот, пафосненько.
> Я хочу, чтобы мои заблуждающиеся оппоненты пошли в православный яндекс и сами выяснили как обстоят дела на самом деле.
Ну тут сначала нужно доказать, что заблуждаются именно твои оппоненты, а не ты. Так ведь? Что же до места проживания, то есть пословица такая у русских: "Всяк кулик своё болото хвалит". Не учитывать такое в разговоре с собеседником странно.
Интересная информация. Скорей всего - так и есть. Книга попала в руки экстремиста и стала планом терракта. И тут же месседж: намек на ультраправых, поскольку в книге - ультраправые. Терракт анонимным не бывает - он сам по себе направляет эмоции в заданном направлении. А тут еще косвенная подсказка.
С другой стороны террористы напрямую светиться не хотят - "очко играет" перед электростулом.
А вообще стоит кому-то выстроить схему "Бостон - письмо в Белый дом - Калифорния" как все остальное (Техас) случаное или нет начнет восприниматься, как звенья одной цепи. Тут и конспирологи подоспеют. Все быстро и просто объяснят, особенно когда Ким размахивает ядерной дубинкой, а на экраны выходит фильм о северокорейцах (почему не монегасках???), захвативших США.
Кто-то из камрадов писал об "управляемом хаосе". Похоже что верно. Только не стоит забывать, кто активней всего разрабатывал и использовал методику "управляемого хаоса".
Хотя, это только гипотеза. Даже не версия...
> Книга попала в руки экстремиста и стала планом терракта.
Ну, книга похоже малотиражная была, автор ее на свои деньги печатал. Сейчас пойдет в гору. Скорее просто идея висела в воздухе. Сейчас кино и книги много таких вариантов предлагают - только выбирай. В книге теракт был предотвращен, но в данном случае это и неважно.
> Ну, книга похоже малотиражная была, автор ее на свои деньги печатал.
Моя первая книга тоже малотиражная была. Правда, печаталась на "отмытые" (о эти 90-е!!!). Гонорар получил книжками (кому их только не раздарил ;)). Самое удивительное, что она каким-то образом попала в США и там продавалась с сайтов. Мои попытки с ними связаться продавцы гордо проигнорировали. здесь юристы мне объснили, что судиться с ними по поводу авторских прав в США - дохлый номер.
Вот смотри: здесь издали тиражом 1500 - а в США ей торговали. Так что - не показатель.
Ну и перфразируюя закон Мерфи - книга с "подказкой" нехорошего дела рано или позно окажется в руах того, кто сможет ею воспользоваться" (с))
> Скорее просто идея висела в воздухе.
Может и так... (с)
> Сейчас кино и книги много таких вариантов предлагают - только выбирай.
Однако, 911 - особо не было. Нет небоскребы взрывали много раз, и самолеты угоняли тоже. Но чтобы вот так совместить - нашумевшего блокбастера не было. Хотя сюжет 911 - он "гиперкиношный".
> На разумные вопросы я стараюсь отвечать, доказывать кому-то что именно я прав - это лишнее, по-моему.
Я имею ввиду, что твои аргументы в споре должны быть сильнее аргументов твоих собеседников. Ты же утверждаешь, что не правы именно твои собеседники. Нет? Споришь ты сейчас с достаточно вменяемым и грамотным камрадом (я про Цзена), а он как раз с твоей позицией не согласен.
> если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал
# 1421
[Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?]
(оно и понятно – в мире воров не бывает честными – не честных, бывают только ловкие и неловкие. Прав тот, кто берет со стола последнюю котлету - несмотря на то, что за столом могут быть женщины и дети (какой тут еще этикет!) , или умирающие с голоду (с этой котлетки мы им отщипнем -... потом... крошку)
> поскольку все россиянцы думают не заработать, а отобрать
# 643
[Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить].
(из поста следует, что россияне – Шариковы)
> права, потому что это моя страна
# 1414
Что сделал я, чтобы страна в которой я живу была сильной и отхватила жирный кусок у России? Довольно много.
Но, в порядке братской помощи, я стараюсь уменьшить невежество в некоторых ограниченных российских головах, да не будут обижены светлые российские головы, коих еще есть немало.
> Казалось бы, что мешает инвестировать в российский хайтек (yandex, mail.ru успешно там зарабатывают)? Есть специалисты и есть капиталл. Рынок сбыта тоже есть.
Потому, что инновациями у нас управляет бездарный Чубайс, проваливший всё, что можно. Напомнить, какое давление на страну было, когда назначали его на место председателя РАО ЕЭС? Как МВФ требовал разделения монополии, как требовали закрывать шахты?
А Сколково, созданное Лунтиком, для финансирования штатовской науки? Напомнить какое было давление на страну, перед выборами, где он победил? Тогда, когда обсуждали кандидатуру Иванова, что творилось во всех газетах. И как это давление прекратилось, стоило только Путину назвать фамилию Медведева. Или у тебя амнезия?
Как давят на Белоруссию, дабы изменила политику, на Иран?
Кстати специалистов уже нет, уехали в девяностых, в разгар шоковой терапии. Напомнить кто её разработал и кто навязал? Что массовое разорение девяностых в ней предусматривалось? Что считалось полезным для Государства. Поищи старые газеты, как там приветствовалось её проведение.
> Казалось бы, западные кредитные ресурсы привлекаются российскими компаниями с трудом и под высокий процент, что мешает не вывозить капиал на запад, а продавать его на месте, через российский банк?
Законы Экономики. Твои ответы очень чётко показывают полное поражение мозга либеральными идеями. Типичный либерал, хотя и боишься признаться. Что уже хорошо, ведь было время, когда этим гордились.
А продавать некому, поскольку нет спецов, поскольку производство нерентабельно и его не имеет смысла строить.
Сто раз приводил пример из натуры. Вот есть потребность в товаре А. Можно, затратив деньги, его производить, только его себестоимость будет выше китайского, намного.
Ели просто посчитать затраты на сырьё, то уже себестоимость выше, без зарплаты, амортизации, электроэнергии и прочее.
Таковы реалии либеральной экономики. Под А подразумевается вполне реальный продукт, которым сейчас занимаемся. И так везде, цепочки разрушены, полупродукты из Китая дороги, своего нет. Произошла деиндустриализация, после которой создание новых производств нерентабельно, никто их создавать не будет.
Напоминаю основы экономики. Для перехода экономики в индустриальную фазу необходим избыточный ресурс- ограбление колоний. Именно за счёт грабежа Китая и Индии в середине девятнадцатого века поднялась Англия.
У штатов был огромный внутренний ресурс- Сверхбогатая страна отнятая у коренного населения. и рабочие руки с Европы.
Китай поднялся за счёт плановой экономики и избыточного ресурса- население.
> И да, если бы арабы то и дело угоняли самолеты и таранили ими всякое - еще куда ни шло. Но вот странность - один такой казус - и все, тишина.
Самолеты вообще не часто угоняли, что арабы, что не арабы, причем на международных рейсах. Цели угонов тоже были другими. На внутренних линиях в Штатах до вышеописанных событий, контроль был так-себе. Зачем угонять самолет, если никуда на нем не улетишь? Хочешь грохнуть пассажиров - тоже угонять не надо, можно заминировать. Тут придумали свежее решение. Теперь самолет вообще хрен угонишь, может поэтому и тишина.
Что там было и как - теперь станет ясно очень не скоро, после распиареной официальной версии, под которую раздолбали две страны. Но сильно подозреваю, что вклад спецслужб США во все это ограничится кривыми руками и распиздяйством.
У меня выделено "положим", что в начале предложения является формой слова "предположим" - то есть построения предполагаемой, умозрительной модели. А про полимеры я в курсе.
> Емкость, судя по интересу со стороны ТНК, очень немалая.
Чтобы внедрять свои продукты? Так им интересны все страны, где есть интернет...
> Зарплата - лишь один из компонентов.
Можно подумать, что уровень жизни там ниже...
Проблема "утечки мозгов" она еще довоенная - и касалась поначалу отношений "Америка - остальной мир" и "запад - третий мир". когда был СССР и никакой массовой "утечки мозгов" из него не было. Но, конеыно, виноваты страны неудачники - где своих ученых не ценят ;)) Чистая демагогия - ей более полутора веков уже! Так капитализм устроен - богатые богатеют, бедные - беднеют.
> О чем и речь.
Вот был СССР - не было коррупционной составляющей. Провели либеральные реформы по западным лекалам - сразу и появилась. Но "Рафик не увиноватый", ага?
Россию насильно впихитвают в уготованное ей место страны "третьего мира". И вполне оправданно - покольку капитализм, конкуренция, выживает сильнейший.
> что инновациями у нас управляет бездарный Чубайс,
Он вовсе не бездарный. наоборот. Вот только цели... Например, он идею влгайдаровских реформ обозначил так "Основная цель у нас была не построить новые экономические отношения, а разрушить старые, чтобы монстр тоталитаризма не смог возродиться никогда".
А что, он сильно реформировал РАО ЭЕС? Наоборот - десятилетия сохранял ее монополию, задирал цены почитай вдвое - втрое. Деньги выводил на СПС и прочию либеральную суету. Разумеется, не инвестировал.
> Кстати специалистов уже нет, уехали в девяностых, в разгар шоковой терапии. Напомнить кто её разработал и кто навязал? Что массовое разорение девяностых в ней предусматривалось? Что считалось полезным для Государства. Поищи старые газеты, как там приветствовалось её проведение.
Напомни ему, а то он как старый эльф...
> Твои ответы очень чётко показывают полное поражение мозга либеральными идеями. Типичный либерал, хотя и боишься признаться. Что уже хорошо, ведь было время, когда этим гордились.
Кое-кто и сейчас гордится. Тем более у них там ;)) Он же нам втирает про "магическую руку рынка".
> СССР не мог устраивать акции подобные Дрездену и Хиросиме (почему никто не вспомнил Гамбург?). В силу печального положения с ДБА. Но хотел. Берлин вот бомбили, например.
То есть, когда надо было – бомбили: находили средства и ресурсы? Только как-то всё больше по военным объектам получалось.
> В диалог чужой, причём законченный -- ты влез грубо. Я тебя попросил не грубить незнакомым людям, а ты меня же в известном направлении посылаешь.
Здесь не диалог - здесь форум: все против всех. Закончен он будет, когда модератор комментарии закроет.
Я тебе задал вопрос – ты вместо ответа начал раздавать советы, в которых я не нуждаюсь. Какой реакции ты ожидал на подобное поведение?
Высказывая своё мнение по предмету, о котором ты не имеешь ни малейшего представления (не просто ошибочное мнение, а именно нулевое знание предмета), ты демонстрируешь прямое неуважение к собеседникам. Какую реакцию ты ожидаешь на подобное поведение?
> В общем-то, после этого про твой возраст можно не спрашивать.
Ты в курсе, для чего здесь спрашивают про возраст? Каким боком это имеет отношение к тому, что ты пишешь?
> Мое мнение - граждане целенаправленно уничтожающие гражданских на гражданских же объектах - скоты. Те кто прикрываются гражданскими в время военных действий, подбрасывают бомбы на общественных мероприятиях, прикрываясь какими то идеалами - скоты в многократной степени. Поддерживающие их в тех или иных формах - тупые моральные уроды.
Я тебя спрашивал, что характерно, не за гражданских, а за военных. Которые во время так называемых операций по борьбе с терроризмом без суда и следствия убивают людей.
Скоты и моральные уроды — это не юридические определения. Есть такое определение, как преступник.
> Ну а ответсвенных назначать, ты уж извини, твоя личная забава.
Потому, что у тебя в этот момент возникает видение телеграфного столба?
> Бедность населения - ограничение внутреннего рынка - ограничение инвестицый.
Крайне упрощённая логическая цепочка и как всё упрощённое при более подробном рассмотрении является неверной. Бедность населения снижает потребительский спрос внутри страны и ёмкость внутреннего рынка, однако эта же бедность населения увеличивает конкурентоспособность экономики. Население готово работать за гроши - дешёвая рабочая сила - инвестиции. Низкий внутренний потребительский спрос вообще не может быть ограничением инвестиций, если инвестклимат хороший, то инвестиции придут в страну, но товары с предприятий, созданных на эти инвестиции, будут идти на экспорт. Китай - яркий пример моих слов. Однако есть ещё много стран, где население готово работать за гроши, но инвестиции не приходят. В чём же дело? Если бы экономические законы были основопологающими, то каждая из этих стран поднялась бы до уровня Китая в плане привлекательности для инвестиций. Но помимо экономических законов есть ещё и другие сферы влияющие на реальную жизнь. Например политика. Как внутренняя, когда разные группировки борются за ресурсы, устраивая перевороты и истребляя друг друга в гражданских войнах, так и внешняя, когда стране навязываются дискриминационные условия взаимодействия с внешними странами. Помимо политики есть и обычная уголовщина. Когда страна погрязла в бандитских разборках и коррупционных схемах, что сразу же отпугивает инвестиции. Поэтому нет, не бедность страны причина отсутствия инвестиций.
> Сто раз приводил пример из натуры. Вот есть потребность в товаре А. Можно, затратив деньги, его производить, только его себестоимость будет выше китайского, намного.
В наших отечественных реалиях схема должна быть несколько другой. Если товар получается дороже, чем у китайцев, то необходимо вмешательство государства. Необходимы пошлины и госзаказы. Да, обычные предприниматели снизу не возродят промышленность, однако с поддержкой государства это сделать очень просто. Ну а вообще, самая выгодная роль России это финансовый центр, что является постиндустриальной экономикой. Деньгам не страшно, что у китайцев себестоимость товаров ниже. А есть ещё нишевые продукты. Например компьютерные мышки. Их презентации и реклама всё больше похоже на продажу автомобилей, когда красота дизайна важнее, чем цена. У меня например мышка за 3 000 рублей. Китайцам и не снились такие цены, даром, что их мышки с низкой себестоимостью стоят 100 рублёв.
> У штатов был огромный внутренний ресурс- Сверхбогатая страна отнятая у коренного населения. и рабочие руки с Европы.
Ты чуть выше себя солнцеподобным представил и заявил, что никогда не заблуждаешься. Тебе мы конечно не поверим, все ошибаются и заблуждаются. Цитата про штаты яркий тому пример. Нужно говорить в чём ты ошибся (причём ты не можешь этого не знать, ты просто этого по каким-то причинам не написал) или сам догадаешься?
> Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?
Эта фраза не говорит, о том, что "если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал". Эта фраза была написана о российских мозгах и капиталлах, дрейфующих на запад. Комбинат у государства - твои выдумки. Перечитай.
> [Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить].
> (из поста следует, что россияне – Шариковы)
Из поста следует, что в России есть те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить. Их не большинство, но у них есть достаточно силы.
> Тут и комментировать ничего не надо ;))
То, что я сделал довольно много, чтобы страна в которой я живу была сильной, совсем не значит, что я одобряю все, что она делает. Наоборот, со многим не согласен. Здравомыслящий человек, прочитав, разберется. Нездравомыслящему доказывать - время терять.
> Крайне упрощённая логическая цепочка и как всё упрощённое при более подробном рассмотрении является неверной.
Отчего же? В варианте монокультурности экономики - все нормально.
> Население готово работать за гроши - дешёвая рабочая сила - инвестиции. Низкий внутренний потребительский спрос вообще не может быть ограничением инвестиций, если инвестклимат хороший, то инвестиции придут в страну, но товары с предприятий, созданных на эти инвестиции, будут идти на экспорт.
Это вариант о котором я говорил здесь не раз - формирование "промышленной переферии". Рассмотрен мною на примере Ю. Кореи.
Впервые сработавший еще до войны в Японии. Позже - в феномене "азиатских тигров". Но это не только заслуга самих "тигров", но и целенаправленная политика индустриализации развитых кап.стран. См. "рейганомика", "тетчеризм".
Что, в целом усложнило картину мировой энономики, но суть ее "эксплаутационная пирамида" оставила неизменной.
> работать за гроши, но инвестиции не приходят. В чём же дело? Если бы экономические законы были основопологающими, то каждая из этих стран поднялась бы до уровня Китая в плане привлекательности для инвестиций. Но помимо экономических законов есть ещё и другие сферы влияющие на реальную жизнь. [Например политика.]
Камрад, ты обратил внимание, что я оперирую не столько узко-экономическими понятиями, сколько терминами науки "политэкономия". Которая учитывает взаимное влияние политики, экономики а также экономичекой и политической истории государств.
> Помимо политики есть и обычная уголовщина.
Преступность порождается экономическими причинами, и самя явлестя своеобразным типом экономики. См. сомалийские и нигерийские пираты.
А хочешь - мафия и наркобизнес в США. Феномен есть, многомиллиардыне обороты и вовлеченнсть миллионв членов в преступную экономику наличествуют.
>Когда страна погрязла в бандитских разборках и коррупционных схемах, что сразу же отпугивает инвестиции.
Ага? Скажем, вялотекущие "войны за алмазы" в Африке. Внешне никакие инвестиции в страну не приходят, есть контрабадный вывоз дорогих ресурсов. Но, как справедливо отмечал Жижек традицией стало выкидывание из схемы "третьего лица" - крупных ТНК, скупающих эти алмазы и редкоземельные матераиалы, и поставляющие "пищу войны" - оружие. Инвестор присутствует, но не в явном виде. Более того - именно благодаря ему и поодерживается режим войны, дающий на выходе относитель но дешевые природные ресурсы.
>Поэтому нет, не бедность страны причина отсутствия инвестиций.
Категорически несогласен! Абсолютная бедность - это отсутствие всяких ресурсов, в том числе и трудовых. В свое время репрессивный авторитарный режим Пак Чжон Хи гарантировал усточивось трудвого ресурса Ю. Кореи.
В остальных случаях население в стадии дикости малоинтересно: у него остутсвуют дисциплина, устойчивые трудовые навыки, минимум образования (Сомали и прочие). Стомость такой рабочей силы стремиться к нулю, как и производительность. Такие страны интересны инвесторам только природными ресурсами.
> В СССР была коррупционная составляющая, просто она выглядела по другому из-за плановости экономики.
В современном виде не было (то есть была в объемах на несколько порядков ниже). В иных - это уже не коррупция, а несколько иное.
> Эта фраза была написана о российских мозгах и капиталах, дрейфующих на запад. Комбинат у государства - твои выдумки. Перечитай.
То есть твоя метафора не универсальна? Применима только к межгосударственным отношениям и не подходит для отношений между экономическими субъектами или между частными лицами. Так?
Зачем тогда ты ее развиваешь и переносишь на отношения государство - граждане (ученые). То есть ее универсальность определяется только твоей произвольной трактовкой.
Ты, эта - понимай для какой аудитории пишешь и как тебя воспримут. Пока что воспринимают универсально - стало быть, и прилагают так же - ко всем явлениям.
> Из поста следует, что в России есть те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить. Их не большинство, но у них есть достаточно силы.
Большинство населения России поддерживает идею пересмотра итогов приватизации - национализацию крупных объектов экономики в государственную собственность и распределение прибылей от них на всенародное благо. Та же часть поддерживает действия Путина по ограничению политического и экономического влияния власти олигархов. С точки зрения крупных собственников (главных "уводил" капиталов за рубеж) - это форменный грабеж.
Или ты имел в виду только Цапков и дедов Хасанов - реальной угрозы для крупного капитала не представляющих. Тогда тезис твой не имеет смысла.
> То, что я сделал довольно много, чтобы страна в которой я живу была сильной, совсем не значит, что я одобряю все, что она делает.
Из твоего утвержден я однозначно следует, что ты поддерживаешь политику укрепления своей новой родины за счет ослабления старой. Или не поддерживаешь? Проясни тогда?
> Здравомыслящий человек, прочитав, разберется.
Под "здравомыслием" ты понимаешь неолиберализм в экономике и социал-дарвинизм в политике (судя по пресловутому примеру с котлетой). Да или нет?!
То, что видно станет, что конкретно там случилось неизвестно когда - тут согласен. То, что контроль на внутренних авиалиниях в США был убогий - не соглашусь, хотя бы потому, что "арабы" захватили самолеты "пользуя канцелярские ножи". ЕМНИП именно это супероружие фигугрировало, не пистолеты и автоматы или хотя бы ножи. То есть контроль вполне приличный. Насчет адских канцелярских ножей - ИМХО человек, который может убить таким "оружием" вполне может убить голыми руками или толстым журналом.
Опять же очень смущает 100% попадания по цели. В этом есть что-то механическое. Во всяком случае - не характерное для прошедших 21 часовую подготовку.
Кривые руки спецслужб - бесспорны, потому как предлагаемое объяснение и улики в виде корана - бездарны.
Но галвное - все сработало как надо США, шоу состоялось и выгоды с этого США отчетливо получило - как наци с Рейхстагом в 1933. Там тоже все было бездарно и убого и обвинение рассыпалось, а у нас теперь есть улица Димитрова, но власть-то наци получили и срать им было потом, что их уши их того шоу торчали на пять метров и отчетливо воняли керосином. Победителей не судят.
> Камрад, ты обратил внимание, что я оперирую не столько узко-экономическими понятиями, сколько терминами науки "политэкономия". Которая учитывает взаимное влияние политики, экономики а также экономичекой и политической истории государств.
Заметил. И вот оперируя столь сложными знаниями о взаимодействии политики, экономики и истории, ты выдал столь примитивную цепочку: "бедность - ограниченный внутренний рынок - отсутствие инвестиций"?
> Абсолютная бедность - это отсутствие всяких ресурсов, в том числе и трудовых.
Попытка свести к абсолюту столь сложную тему обречена на провал. В реальной жизни нет абсолютной бедности. Утверждение про рабочую силу, стоимость которой стремится к нулю, также неверно, кто-то ведь работает в африканских шахтах, карьерах и плантациях. В Африку не спешат прямые инвестиции из-за внешней и внутренней политики. Бедность тут боком. Франции и Ко выгодно держать рабов таким образом, что бы ответственность за это лежала на местных правителях, и они сильно противились как интересу СССР, так и интересу Китая к региону, заворачивая все инвестиции заинтересованных держав. Бедные африканцы в состоянии работать на производстве, дисциплину, образование и подобное можно привить. Ты же не расист, правда? Не думаешь же ты, что они не способны учиться? А открывать сразу производство компьютеров не нужно, пока можно начать с вредных и опасных производств.
Хорошо ты его мордой ткнул, красиво. Но он же бесстыжий - ну упал в сортирную яму, бодро облизнется и продолжит поучать терпил с высокомерием наглого вора.
Потому, что могу структурировать свое время, как хочу. Совещаний сегодня не провожу, важных встреч нет, те 20% которые потеряю на переписку тут наверстаю вечером.
> Так им интересны все страны, где есть интернет...
А у либерастов это не имеет значения. Вот советской бомбой убило 2 финна - о, горе, власедрание и попреки. Ну убили финны сознательно 18000 наших граждан - ни разу даже не отреагировано, пустой звук. Вот два убитых СССР финна - ООООО!
Старая песня - 27 убитых в Неммерсдорфе - ООООООО! Мифические триллионы детей на военном судне с секретным содержимым - ОООООО! Ну и так далее. А триста сожженых с нааселением деревень - да даже не заметны на фоне ужасных преступлений РККА в Неммерсдорфе. У либерасов своя арифметика. Советских убивать должно! И всякую прочую дрянь, типа иракцев там или сирийцев. Высоких западгных эльфов - категорически нельзя. А если западные эльфы чуток и погеноцидят друг друга - то упоминать о таких милых пустяках могут только тупые совки.
> Ты, эта - понимай для какой аудитории пишешь и как тебя воспримут.
Для думающей пишу. Уверен, тут многие, прочитав, поняли правильно.
> Большинство населения России поддерживает идею пересмотра итогов приватизации
Собственность сменила несколько рук. Из изначально приватизировавших иных уж нет, а те далече. У кого отбирать будете? Кому давать? Эффективным госменеджерам, которые умеют осваивать оборотные средства госкомпаний? Эти точно вывезут.
Что именно я имел ввиду под фразой "Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить"? Я имел ввиду "отжим" успешных бизнесов. А также то, что деньги, заработанные для "безбедной старости", прячут в месте предполагаемой безбедной старости.
> Из твоего утвержден я однозначно следует, что ты поддерживаешь политику укрепления своей новой родины за счет ослабления старой.
Во-первых, Россия не моя старая родина, хотя ее территория входила в страну, в которой я родился.
Во-вторых, страну в которой я живу, я пока не называю своей новой родиной. Пока присматриваюсь.
В-третьих, как я уже сказал, несмотря на то, что я доволен тем, что приношу пользу стране, в которой я живу, мне не нравится тот факт, что это отнимает что-то у России. Я желаю, чтобы Россия была сильным и успешным государством, потому что я вырос в русскоязычной культуре и эту культуру ценю.
> СССР не мог устраивать акции подобные Дрездену и Хиросиме(почему никто не вспомнил Гамбург?). В силу печального положения с ДБА. Но хотел. Берлин вот бомбили, например.
> "В силу печального положения с ДБА". Нечем нам было
Т.е. ты утверждаешь, что Советский Союз хотел устраивать подобные акции устрашения среди гражданского населения, и его сдерживало только "печальное положение с ДБА"?
Что мешало сделать подобное с помощью фронтовой авиации и артиллерии?
Конечно все поняли про тебя правильно. Ты либеральный социал-дарвинист, променявший свою родину на жопу в тепле, и теперь пытаешься тут оправдать свой выбор, да заодно тупых патриотов жизни поучить. На Горбачева посмотри, на его лицо (это же не вопрос возраста), тебя тоже самое ждет.
> Так вы что этому гостю скажете? Что он вор? Или что он разбойник? Или вы подумаете, что если бы вы подошли к столу минутой раньше, то котлета была бы вашей?
Естественно, надо растолкать всех и сожрать все первым.
Где увидел, что я пытаюсь оправдать свой выбор? Я жил в трех странах говорящих на разных языках. Теперь живу в четвертой и вполне отдаю себе отчет в том, чего хочу. Мнение Nord-M о моем выборе мне не более, чем забавно.
> вот оперируя столь сложными знаниями о взаимодействии политики, экономики и истории, ты выдал столь примитивную цепочку: "бедность - ограниченный внутренний рынок - отсутствие инвестиций"?
Это "ведущее звено" их экономики. Применимо в отношении при мерно 100 стран мира. И к истории еще 50. Можно наслаивать и выделять из их истории индивидуальные, только им присущие черты - но суть их экономики от этого не изменится. Вырваться из этой цепи или ослабить ее хватку удалось не столь уж многим.
Точно так же можно назвать "примитивной" формулу Маркса Д - Т - Д'. Как ни крути - она будет лежать в основе и весь "капитализм" сводится к ней.
Так что извини, камрад, твои рассуждения о примитивности ничего кроме апломба не содержат. Весмоых аргументов опровержения нет.
> Попытка свести к абсолюту столь сложную тему обречена на провал. В реальной жизни нет абсолютной бедности.
Твоя категоричность просто умиляет. Скажу больше - абсолютная бедность существует - и даже больше, чем абсолютная в той же Африке в поясе Сахель, где миллионы мрут от голода и жажды. Это не просто бедность - это отсутствие ресурсов поддержания жизни. Из даже людьми сложно назвать, поскольку голода и грязная вода оставили у них только самые примитивные инстинкты.
> Утверждение про рабочую силу, стоимость которой стремится к нулю, также неверно, кто-то ведь работает в африканских шахтах, карьерах и плантациях.
Более того - могу утверждать, что в некоторых африканских странах стоимость рабочей силы (та же Сомали) - тоже отрицательная величина, поскольку приносит сплошные убытки - или в виде пиратства и разбоя или в виде поглощения гуманитарной помощи.
> Ты же не расист, правда? Не думаешь же ты, что они не способны учиться?
Нет, наоборот! Считаю что негры превосходят белых... только в своем климате и со своей методой труда. Потому западные инвестиции ведут к разорению этих африканских стран. поскольку навязывают чуждый им трудовой ритм и взаимоотношения. А вот программы инвестиций Бен Ладена в Судане оказались фантастически эффективны как для суданцев так и для ныне сожранного "ауклами" инвестора.
> А открывать сразу производство компьютеров не нужно, пока можно начать с вредных и опасных производств.
Экономика - самовоспроизводящаяся инфраструктура. В ином случае это колониальная или неоколониальная экономика. Современной экономике нужна современная инфраструктура, иначе она останется зависимой. Тайкой экономике нужны подготовленные кадры.
> Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?
Приятно видеть единомышленника Божены!!!
С точки зрения боженыной Мега-теории квантового котлетизма, такой человек воплощение мирового зла, и подлежит мучительной смерти!
Я не шучу, так прямо и написано:
"Дорогие любители котлет. Чтоб вы все дохли. Чтоб вы лежали в больнице, и шакалы с гиенами обгладывали ваш труп, как вы всю вашу подлую жизнь обгладывали окружающих... Жаль только, они не сдохнут. Они непробиваемые. Те, кто любит котлеты, не дохнут нигде и никогда. Это мы -- их пища, их котлеты, дохнем, болеем, надрываемся и старимся раньше времени. А этих граждан ничего не берет. На свете, как писал Островский, волки и овцы, волки и овцы... Волки позорные, любители котлет -- рожают детей и делают из них волчьи котлетки. Волчьи котлетки, услужливые родители, настоящие квочки, делают из своих детей волков, и волки с детства заточены на "юзанье" окружающих." (с)
Причём этот человек даже не последнюю котлету сожрал, а во время войны, воюя рядом с героическим дедушкой сатирика Шендеровича на ташкентском фронте, сожрал целых две котлеты, в то время как дедушка Шендеровича сожрал всего одну, и так невыносимо страдал от этого, так эта несправедливость запала ему в душу, что он пронёс это трагическое воспоминание через всю жизнь, и даже внуку передал!
Так что пожирание котлет может быть весьма опасным!!!
> Т.е. ты утверждаешь, что Советский Союз хотел устраивать подобные акции устрашения среди гражданского населения, и его сдерживало только "печальное положение с ДБА"?
А с какой целью в первые месяцы войны Пешки (Пе8) пошли на Берлин?
> Что мешало сделать подобное с помощью фронтовой авиации и артиллерии?
Наверно назначение: фронтовая - для фронта, дальнобойная - для дальних полетов.
> Потому, что могу структурировать свое время, как хочу. Совещаний сегодня не провожу, важных встреч нет, те 20% которые потеряю на переписку тут наверстаю вечером.
Не хочешь ли ты сказать, что как минимум на 1/5 круче (умней, способней) стандартных американцев???
> Для думающей пишу. Уверен, тут многие, прочитав, поняли правильно.
Судя по массе ответов тебе - поняли как я. Но ты не опроверг мое утверждение про универсальность твое метафоры, так что жди новых "сюрпризов" от "благодарных читателей".
> Собственность сменила несколько рук.
Это нормальная практика капитализма - провести через цепь подставных фирм. Тем не менее, и законодательство капстран умеет бороться с такими аферами. А нам сам ТНБ велел. Украденное хоть два, хоть десять раз все равно остается украденным.
А украденное следует возвращать законному владельцу.
>Из изначально приватизировавших иных уж нет, а те далече. У кого отбирать будете? Кому давать? Эффективным госменеджерам, которые умеют осваивать оборотные средства госкомпаний? Эти точно вывезут.
Почему нет? Авиазавод в Комсомольске на Амуре разорился? Заводы Миля (Люберцы, Казань, Улан-Уде). Разве разорились госкомпании Салют, Сатурн, Сухой, Миг и многие прочие? Если поставить правильных людей , и отсечь коррупцию - то и такие «красные директора» Боинга за пояс заткнут ;)
> Я имел ввиду "отжим" успешных бизнесов. А также то, что деньги, заработанные для "безбедной старости", прячут в месте предполагаемой безбедной старости.
Договаривай - кто конкретно "отожмет"? Путин?
Ну и по теме - в странах третьего мира демократия и верховенство права - крайняя редкость, поскольку страны эти подвержены чрезмерной эксплуатации прежде всего ТНК, то массы надо держать в повиновении внеправовыми насильственными методами. Этот же фактор (насилие) порождает произвол и коррупцию. Ну и система выгодна - чтобы нажитые в странах третьего мира спешили в места "спокойной старости".
Is fecit, qui prodest (с0
> В-третьих, как я уже сказал, несмотря на то, что я доволен тем, что приношу пользу стране, в которой я живу, мне не нравится тот факт, что это отнимает что-то у России.
Но ты живешь в мире, где богатство одних - разорение других. Что следует из твоей котлетной метафоры. (Более того, под котлетой ты подразумеваешь себя - потому так старательно оправдываешься))) Потому хочешь ты того или нет - но в известной степени ты способствуешь разорению России (а она разоряется - см. вывоз капиталов - Резервный фонд и проч).
> Я желаю, чтобы Россия была сильным и успешным государством, потому что я вырос в русскоязычной культуре и эту культуру ценю.
Этот тезис тебе не кажется противоречащим предыдущему?
Так?! А где ответ на вопрос о неолиберализме и социал-дарвинизме?!
> Хорошо ты его мордой ткнул, красиво. Но он же бесстыжий - ну упал в сортирную яму, бодро облизнется и продолжит поучать терпил с высокомерием наглого вора.
> А с какой целью в первые месяцы войны Пешки (Пе8) пошли на Берлин?
Во-первых, "пешки" это Пе2. Во-вторых, тебе приказ озвучить? Стыдно не будет?
> Наверно назначение: фронтовая - для фронта, дальнобойная - для дальних полетов.
Наверное нет, дальнобойной авиации вообще не существует в природе. Дальняя бомбардировочная авиация предназначена в том числе для работы в прифронтовой зоне. Еще погадаешь?
>Во-вторых, тебе приказ озвучить? Стыдно не будет?
Озвуч приказ. Не будет стыдно.
> Наверное нет, дальнобойной авиации вообще не существует в природе.
Представь, бывает опечатываешься. Ну вот читаешь в предложении последнее слово "артиллерия", а отвечаешь про самолеты и вдруг пишешь дальнобойная. Честно, не знаю как мне теперь с этим жить.
> Дальняя бомбардировочная авиация предназначена в том числе для работы в прифронтовой зоне
Пассатижами, можно выдирать гвозди, в том числе, но лучше для этого все же подходит гвоздодер.
Прямое назначение дальней бомбардировочной авиации - бобмардировка далеко за линие фронта в глуби вражеской территории.
Подозреваемые в совершении терактов в Бостоне являются гражданами России, приехавшими из северокавказского региона рядом с Чечней, сообщает агентство Associated Press на свои источники в следствии.
> А тут прямо таки "кормящую руку" злобно укусили граждане-террористы.
Ничего занятного.
Еще один теракт с участием "граждан России" - Россия попадет под серьезнейший информационный пресс.
Помимо прямого давления, наш голос и вес стирают в борьбе за Сирию и Иран.
А в перспективе ставят в прямую очередь.
Любое действие проигрышно, если это совершили действительно граждане России.
Это не так. Затрудняюсь ответить откуда у тебя такие убеждения. Говоришь никаких внятных опровержений не было с моей стороны? Так были же в посте # 1462. Могу разжевать ещё проще. Одно предприятие открывает по одному заводу в двух странах. Там, где население беднее и жизнь дешевле - рентабельность завода выше, так как издержки на рабочую силу ниже. Предположим, что кроме как в бедности населения и низкой ёмкости внутреннего рынка, никаких других отличий между странами нет. Соответственно страна с бедным населением в рассматриваемом мной примере является более привлекательна в инвестиционном плане. С этим ты будешь спорить?
> Точно так же можно назвать "примитивной" формулу Маркса Д - Т - Д'. Как ни крути - она будет лежать в основе и весь "капитализм" сводится к ней.
Ты извини конечно, но ты не Карл Маркс. А про формулу "бедность - отсутствие инвестиций" я вообще молчу...
> Скажу больше - абсолютная бедность существует - и даже больше, чем абсолютная в той же Африке в поясе Сахель, где миллионы мрут от голода и жажды.
Да мне не жалко, я ещё раз повторю. Абсолютной бедности не существует, существуют необразованные экономисты и бездарные политики. Если жителей, живущих в отвратительных условиях, не хватает ума использовать, то тут дело не в "абсолютной" бедности. Пример, страна Нигер, всё как ты сказал. 80% пустыня, 17% полупустыня Сахель, страну, которая имеет более херовые климатическо-природные условия сложно найти. А страна при этом всегда находится в самом низу рейтингов человеческого капитала или ВВП на душу населения. Ну вроде "абсолютно" бедные по твоей логике, а значит инвестиции туда не идут, но внезапно Россия там строит Гидроэнергетический комплекс Кандаджи, стоимость контракта — 130 млн евро. А Газпромбанк отметился в разработке месторождений урана, планы по инвестициям 5 млн долларов. И внезапно инвестициям не мешает ни предельная бедность населения, ни ограниченность внутреннего рынка. Что-то не работает твоя формула. Она как бы должна дать ответ, почему инвестиции в больших объёмах не идут в страны третьего мира или идут неравномерно, и бедности среди причин вообще нет. Есть нестабильная политическая обстановка, плохие климатические условия, отсутствие адекватного законодательства и мер по поддержанию порядка, но бедности там нет, хоть одну страну приведи, где именно бедность является главной причиной отсутствия инвестиций.
> Более того - могу утверждать, что в некоторых африканских странах стоимость рабочей силы (та же Сомали) - тоже отрицательная величина, поскольку приносит сплошные убытки - или в виде пиратства и разбоя или в виде поглощения гуманитарной помощи.
Страх и ужас. Отрицательная стоимость рабочей силы. Особенно интересно как это может быть. Я построил завод и нанял людей, а они ушли пиратствовать? Во всём Сомали нет людей, которые не занимаются пиратством и разбоем? Ты похоже свою экономику там придумываешь, со своими законами.
>Ну вот гадание и закончилось, кого бомбить будут.
>Будут нас.
Не не будут! У нас в снтябре как раз один из отдела должен будет поехать (возможно я). Вот по ходу вместо меня поедет какой-нибудь Джон из NYPD))) [мечтаю]
Кстати всех мега конспирологов уже можно поздравить?
Новости
VIP
