Голосование: нужен ли русскому пистолет?

29.07.07 16:11 | Goblin | 467 комментариев »

Разное

Контингент был опрошен на тему "Нужен ли русскому пистолет?"

С моей точки зрения — никак не помешает. Владение оружием не создаёт никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.

Но вот что получается в результате голосования:
Пистолет не нужен — 4219
Пистолет нужен — 1648
Не знаю — 226
В начале голосования разрыв "за" и "против" был ровно впятеро: пятеро — против, один — за. Потом подтянулись дети с "оружейных форумов" и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.

Так что по факту не готов народ к началу продаж оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.

Но пока — вот так.

Ну и, как водится, вопросы и ответы.
На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр. и др.
Вопросы поставлены просто и понятно — это не анкета, а простое голосование. Все разъяснения на тему разрешительных систем даны в заметке, на которую поставлена ссылка.
Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?
Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих всё на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено потому, что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу – непременно попадёшь рикошетом.

Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае – дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди?

Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.
Это голосование ни о чём не говорит, выборка нерепрезентативна.
Сайт не заточен под "любителей короткоствола", публика здесь достаточно разношёрстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака.

Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.
Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.
Заметка висит давно. Линки на неё постоянно появляются на различных "оружейных форумах". Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю.

Осмелюсь заметить, в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг — тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах — опыта нет никакого.

Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберёшься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких.

Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их "стройные теории" мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно.

Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мега-ответственными мега-снайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе — исключительно туп, невоспитан и агрессивен.

Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулём. При этом класс езды народных масс можно оценить просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе.

Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно — со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.
Ты так рассуждаешь, можно подумать ты в спецназе служил!
При чём тут спецназ, мой далёкий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники.

Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчёмно и не имеет смысла.

О чём разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.
Ты хочешь сказать опыт играет решающую роль? Почему считаешь что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?
Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чём можно говорить с человеком, оперирующим в своём больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением "надо быстрее убежать пока менты не приехали"?

Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы чёткое представление, как обращаются с оружием люди миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает.

А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного — не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.
Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?
Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные?

Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане — такие и примеры. Представь, если на день ВДВ все пацаны придут с оружием.
А зачем ты ехидничаешь каждый раз "а вот если бы у них был короткоствол?"
Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот — примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие — получают возможность несколько лет поразмышлять, лёжа на нарах.

Ну и в после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.
Почему ты не пишешь про опыт других стран?
Да я вроде в России живу, а не в "других странах". Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием "демократия". Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — всё должно быть хорошо. А, стало быть, и не убивали никого.

На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы "это из нелегального оружия, а из легального не убивают". Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает.

Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдёт, равно как опыт Израиля. Не подойдёт как и потуги насаждения демократии, которая всё равно не получается и не получится "как в США".

А реалии родной страны — у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чём не говорит.
О каких детях ты постоянно говоришь?
О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту – пятнадцать или пятьдесят – роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.
Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?
Сперва потренируйся на заборе.
Ты чё, умный, что ли?
Да.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 467, Goblin: 17

Hyperprapor
отправлено 01.08.07 12:26 # 201


>Думаю, на всякую Флориду, рано или поздно найдется кореец с пистолетами. Это только вопрос времени.
Опять таки удивлю - были уже. Только вот там он успел подстрелить лишь 2 человек, потом был убит директором школы этой, который вернулся со стоянки, где достал в своей машине свой же пистолет.


Zmey
отправлено 01.08.07 12:28 # 202


>> Лучший способ самозащиты - перестать быть трусливым/агрессивным бараном, и сам удивишься, как бесследно испарится желание таскать на боку тяжелый ствол.

> Угу, вот не читал: "Чемпион России по каратэ зарезан скинхедами в электричке Москва - Фрязино."? Понимаешь, товарищ - смелость, она хороша будучи подкрепленной чем то. А на каждого "волка" найдется и свой "волкодав".

>Товарищ логик, а если они с пистолетами придут - что тогда?

А с пистолетами они придут тогда, когда их им продадут. Замкнутый круг.


Goblin
отправлено 01.08.07 12:29 # 203


2 Hyperprapor

>> Товарищ логик, а если они с пистолетами придут - что тогда?

> Тогда будет игра друг у дружки на нервах.

То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ?

>> Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

> Так я же ответил выше уже вроде...

Нет, не ответил.

Я дважды переспросил, это - третий раз.

> Причина была, да.

Как же так получается, что в мега-демократичных США, где оружие продаётся всем подряд, и вдруг - такое?

Как это так, при полном разгуле демократии - и вдруг нельзя ходить с пистолетом?

Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?

> Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень.

Это вы, извините, о чём?

О том, что будут вооружены идиоты и уголовники?

Так вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг - откровение.

> Проблему последних попытались решить отобрав оружие у всех.

С чего бы это вдруг такое решение?

Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы?

Где связь?

> Только преступники, потому так и зовутся - что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько - особо упертых. Решать проблемы можно по разному, не так ли? Можно так, можно эдак.

Надо же.

Ну, если можно: в США - вот так, а в России - эдак.


goer
отправлено 01.08.07 12:29 # 204


Вот в армии есть желание потаскать ствол потяжелее..знакомый специально просился чтоб ему пулемет дали в Чечне потаскать..Оклад пулеметчика выше...Вот и лазил..Свиней в горах стрелял


Friday
отправлено 01.08.07 12:34 # 205


2 Thorstein

Да блин, ты ответь на простой вопрос. Что ты будешь делать в описаной ситуации? Никто ничего у тебя не спрашивает - просто идет мимо!

Я в водной не написал, что эта парочка расчехлила стволы в 10 метрах от тебя! Идешь ты, как, наверное, частенько ходишь по улице. У тебя в кармане короткоствол. Мимо тебя идет парочка и мило о чем-то болтает. На тебя ноль внимания.
Мне просто интересно - что бы ты сделал в такой ситуации.

Давай я тебе упрощу задачу. Выбери вариант ответа:
1. В описанной ситуации я просто пройду мимо
2. Выну короткоствол и прикажу парочке обойти меня на расстоянии не менее 5 метров
3. Обойду парочку на расстоянии 5 метров.
4. Убегу куда подальше.
5. [Впиши свой вариант ответа]


Hyperprapor
отправлено 01.08.07 12:42 # 206


>Нет, не ответил.
А что бы вы приняли в качестве ответа? Я не прикалываюсь, ни в коем случае, действительно интересно?

>То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ?
Почему? Есть группа людей с оружием, против них 1 с оружием. Вы уверены что они так же смело пойдут на него, как и толпа безоружных на 1 безоружного?

>Как же так получается, что в мега-демократичных США, где оружие продаётся всем подряд, и вдруг - такое?
Каждый штат устанавливает свои законы, в том и фишка. Вот только большая их часть - пришла к варианту Shall-issue. И эти города - исключение.

>Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?
Почему сразу "все"? Это такой же инструмент как и молоток, и решает он только те задачи для решения которых предназначен.

>Это вы, извините, о чём?
О презумпции невиновности. И второй поправке. Которая в нашей конституции, слепо скопированной с сша, как ни странно отсутствует. Мне вообще странно, когда запрещают что либо для всех, только из-за того, что кто то может этим воспользоваться не так.

> О том, что будут вооружены идиоты и уголовники?
А что, сейчас у них с оружием проблемы?

Ну, если можно: в США - вот так, а в России - эдак.
Можно, не спорю. Но каждый вариант имеет как плюсы, так и минусы. Минус подхода Российского - в том, что оружие не попадает только к законопослушным людям.


Thorstein
отправлено 01.08.07 12:43 # 207


2 Friday

Вот именно блин. По-моему, ответ очевиден: если меня не трогают, то и я никого не трогаю, прохожу мимо. Че людей зря пугать-то?


kolyang.livejournal.com
отправлено 01.08.07 12:52 # 208


> #203 Goblin, 01.08.07 12:29
> Как же так получается, что в мега-демократичных США, где оружие продаётся всем подряд, и вдруг - такое?
> Как это так, при полном разгуле демократии - и вдруг нельзя ходить с пистолетом?

Дмитрий Юрьич, то есть я не угадал, да? Эх, жаль, блин :))


> #191 Hyperprapor, 01.08.07 12:06
> №186 - а что, вполне правдоподобная версия. :) Позвольте вам руку пожать. :)
> >Вы же не написали, что уровень преступности серьёзно снизился.
> Таки снизился. За первый год после разрешения снижение тяжких и особо тяжких на 20%. Изначилований и грабежей - на 80%. Возросло правда количество квартирных краж.

Спасибо за комплименты, конечно, но я всё-таки повторю вопрос, который Вы, видимо, пропустили. Не могли бы Вы пояснить, что значит фраза: «В России убийств - 0.201534 per 1,000 people»? Это американцы считали? Мне просто кажется странным, что Вы применительно к России используете статистику, непонятно кем собранную. Чьи это цифры? Есть ли у Вас статистика, скажем, от МВД РФ? Есть ли она вообще в природе? Доверяете ли Вы ей? Вот это хотелось бы узнать.


Friday
отправлено 01.08.07 12:56 # 209


2 Thorstein

> ответ очевиден: если меня не трогают, то и я никого не трогаю, прохожу мимо

Т.е. наличие короткоствола тебе никак не помогает в этой ситуации, правильно?

А если, скажем, сразу как только вы разминулись ты почувствовал, что к спине приставили ствол - парочка резко развернулась, вытащила стволы, приставили их к тебе, схвативши тебя за руки. Как поможет тебе короткоствол в кормане в такой ситуации? Опять никак!

Т.е. независимо от того, мирная парочка, или немирная - толку от твоего короткоствола - ноль целых, ноль десятых. Не согласен?


kolyang.livejournal.com
отправлено 01.08.07 12:59 # 210


> # 206 Hyperprapor 01.08.07 12:42 »
> О презумпции невиновности. И второй поправке. Которая в нашей конституции, слепо скопированной с сша, как ни странно отсутствует.

Вообще-то наша конституция скопирована с французской. Разрешено ли во Франции ношение короткостволов?


Гад
отправлено 01.08.07 13:02 # 211


Голосовал против только по причине нынешней разрухи во многих головах.
Большинство любителей короткоствола видит в нем главный источник своей безопасности, в следствие чего, получив его они будут считать это чуть ли не единственным средством.
"Справки", "жесткий отбор и контроль"... камрады, да посмотрите вокруг, большинство безбашенных в определенный момент тел "не состояло, не привлекалось", характеристику с места работы принесет такую, как только крылья не растут?!
По поводу "в бедро при разводке на деньги":
а) а если и у них стволы? а если они их подготовили, полагая, что волына может быть у тебя?
б) "в бедро" - даже если гражданин ухромает, якобы не имея претензий, обратясь за медпомощью он будет объяснять, откуда огнестрел. Ты готов оправдываться, либо поехать в клетку за нанесение тяжких телесных? Твои показания (одного) против хороших людей (сколько-их-там)
с) 4 раза - это даже не тенденция, а вполне добрая традиция, товарищ расслабился в предвкушении супероружия.
Еще по теме, при прочтении плакалЪ:
>"Когда у >меня появился пистолет, мне понадобилось четыре занятия для того, чтобы его освоить. "
>"Не надо ничего менять, у нас законодательство, слава богу, достаточно хорошо предусматривает вопросы необходимой самообороны."
>"Когда у тебя появляется оружие, если оно при тебе, ты ведешь себя намного ответственнее.
>И никогда лишнего не выпьешь, потому что, во-первых, утеря оружия – это уже близко к уголовному преступлению....
>Оружие оно, знаете, как... Очень много людей, большинство людей, сев за руль, перестают пить. Автомобиль является средством борьбы с алкоголизмом."
http://lenta.ru/conf/19042007gun/
Титан мысли, ремба из страны эльфов.


Krat
отправлено 01.08.07 13:08 # 212


Внесу свои 5 копеек...

Лично мне абсолютно параллельно разрешат или нет. Разрешат - куплю, не разрешат - куплю гладкоствол. Разрешат носить - буду носить, не разрешат - не буду. В настоящий момент проблему пересечения опасных районов в темное время суток решаю элементарно - стеклянная бутылка лимонаду или пива в руке. Не панацея? Однозначно. Захотят отмудохать, ограбить или убить - сделают это, вне зависимости от того, что у меня в руках бутылка пива, пистолет, ручная мортира или вообще я в танке еду.

Что касается психов-стрелков в общественных местах, то тут, ИМХО, справедлив следующий принцип: волков бояться - в лесу не е..ся. Хороший пример с транспортом: ДТП на дорогах и теракты в самолетах - это не повод запрета езды и полетов, а повод повысить бдительность соответсвующим органам охраны правопорядка.


kolyang.livejournal.com
отправлено 01.08.07 13:14 # 213


> # 206 Hyperprapor 01.08.07 12:42 »
> >То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ?
> Почему? Есть группа людей с оружием, против них 1 с оружием. Вы уверены что они так же смело пойдут на него, как и толпа безоружных на 1 безоружного?

А как же «группа лиц», а как же «по предварительному сговору»… Ни о чём не говорит? Вот Вы объясните. Идёт, значит, группа людей с оружием. Просто так. Мирно. Или нет? Они к кому-то одинокому подходят. Просто так? Или они всё-таки решили, что сегодня им надо кого-нибудь поставить на бабки? Они готовились? Видимо, готовились, раз они — «группа лиц», да ещё и при оружии. Они предполагают, что человек вооружён? Ну, если в стране лигалайз, то предполагают.

А этот одинокий — он, конечно, ничего такого не ожидает. Или ожидает? Он всегда ожидает? Параноик? Да ничего он не ожидает. В него просто стреляют и привет.


Thorstein
отправлено 01.08.07 13:19 # 214


2 Friday

>А если, скажем, сразу как только вы разминулись ты почувствовал, что к спине приставили ствол - парочка резко развернулась, вытащила стволы, приставили их к тебе, схвативши тебя за руки. Как поможет тебе короткоствол в кормане в такой ситуации? Опять никак!

А - я ждал этого вопроса :). Хотя во вводной он и отсутствовал :). Во-первых, с ударами и прочей пакостью сзади я знаком - приходилось получать. Поэтому могу и оглянуться парочке вслед. Опять же, парочке, чтобы с такой скоростью вытаскивать стволы и приставлять к спине - это нехилую подготовку надо иметь, в том числе психологическую (чтоб раньше момента ничем себя не выдать, даже в мою сторону не смотреть). Во-вторых, повторюсь: ствол - это не панацея от всех бед. Иногда он может быть полезен, иногда - вреден. Чаще всего - просто не нужен. В описанной ситуации реальный выход один - не рыпаться (т.е. как минимум бесполезен). Еще вопросы есть?


morze
отправлено 01.08.07 13:20 # 215


про некоторых малолетних, которые не стали дебилами:

Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.
Детям вечно досаден
Их возpаст и быт,-
И дpались мы до ссадин,
До смеpтных обид.
Hо одежды латали
Hам матеpи в сpок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от стpок.
Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фpаз,
И кpужил наши головы запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших слетая на нас.
И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Пpинимавшие вой,
Тайну слова "пpиказ",
Hазначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.
А в кипящих котлах пpежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд
В детских игpах своих назначали вpагов.

Дети! не будьдте малолетними дебилами.


Maksle
отправлено 01.08.07 13:22 # 216


> Опять таки удивлю - были уже. Только вот там он успел подстрелить лишь 2 человек, потом был убит директором школы этой, который вернулся со стоянки, где достал в своей машине свой же пистолет.
Гм, однако уже 3-и трупа выходит, которых могло бы и не быть. Ну дак в следующий раз директор не успеет, или кореец по основательней подготовится.


NetViper
отправлено 01.08.07 13:42 # 217


# 216
>Гм, однако уже 3-и трупа выходит, которых могло бы и не быть.

Их не могло не быть. Если псих решил устроить бойню - он ее устроит и запрет на оружие ему не помешает.
Вы не допускаете, что у злодея оружие может быть нелегальное? И он его достанет не смотря ни на какие запреты.
А на легальное, допустим, запрет. И тогда защищаться будет нечем. И трупов будет по-максимуму, а не 2-3.


baa
отправлено 01.08.07 13:43 # 218


Определенная прослойка населения, пожелавшая обзавестись короткостволом будет отфильтрована и самонаправлена в верхнюю тундру еще на стадии заряжания(перезаряжания) вожделенного "ствола". Вспомните, кто служил, про первые караулы и постоянные косяки у места заряжания оружия (и это когда все делалось по команде, размеренно и без суеты под чутким руководством начкаров!!!). И вообще, про технику безопасности при обращении с оружием и дальнейшие перспективы развития вооруженных озверевших баранов есть анекдот, согласно которому старый Царь-отец призвал трех сыновей, дал им по луку и стреле сказал: стреляйте, куда попадете - там и судьба ваша! Итогом стало то, что старший попал в жопу среднему, а младший, соответственно, себе в руку!


Maksle
отправлено 01.08.07 13:45 # 219


> NetViper
> Их не могло не быть.
Еще как могло, вона не так давно, в Москве один психопат в Синагогу ворвался с ножем и ну, резать посетителей.
А вот был бы у него короткоствол, все могло бы быть иначе.
При общей легализации, достать нелегальный ствол невпример проще.


Friday
отправлено 01.08.07 13:55 # 220


2 Thorstein

Итак, ты таки признаешь, что ствол - не факт что поможет, а чаще таки будет бесполезен, а то и вреден!

Все верно. Ствол дает преимущество только если он есть только у тебя, и никто кроме тебя пользоваться им не умеет.

А если стволы есть у всех - пользы никакой, один вред - без ствола можно еще к себе не подпустить, в край - убежать.
А если на тебя направлен ствол - попробуй убеги - гораздо все усложняется.

Дело в том, что негодяи по определению будут лучше подготовлыны, чем обычные граждане. Потому что если гражданин будет так же готов применить оружие, как и негодяй - такой гражданин сам мгновенно превратится в негодяя, палящего в неповинных сограждан.

Так что реальная "польза" от легального короткоствола будет только в том, что заместо кулака в репу люди будут получать пулю.


NetViper
отправлено 01.08.07 14:03 # 221


>ворвался с ножем и ну, резать посетителей.
В том-то и дело, что преступление совершает не оружие, а люди.
А теперь задумайтесь. Он почему-то не ворвался с "сайгой", которую можно вполне легально приобрести, а с ножом?
Может потому что психу не дали разрешение? Или он просто не стал париться со сбором справок и т.п.?
Так почему он должен врываться с короткостволом, если оный будет разрешен, скажем на тех же условиях, что и нарезное оружие сейчас?

>При общей легализации, достать нелегальный ствол невпример проще.
Как легализация поможет достать нелегальный ствол?


kint
отправлено 01.08.07 14:10 # 222


-Что делает пистолет у тебя в штанах?
-Это для защиты.
-Для защиты от кого? От фашистов? Не боишься отстрелить себе яйца?
(с)Snath

Ствол в руках человека, не умеющего им пользоваться - бесполезен для самозащиты и опасен для него самого и окружающих. Учиться им пользоваться все равно никто не будет. Разрешения на ношение, как и водительские удостоверения, например будут покупаться/дариться и т.д. Так и представляю себе мальчика, которому папа подарил пистолет на день рождения "для защиты". Настучат по башке и заберут. Голосовал против. Если разрешат ношение оружия, даже задумываться о покупке не буду. До сегодняшнего дня как-то обходился и ничего, жив-здоров.


NetViper
отправлено 01.08.07 14:24 # 223


>kint
>Так и представляю себе мальчика, которому папа подарил пистолет на день рождения "для защиты".
Мне вот всегда было интересно, к чему такие передергивания? Причем в камментах они довольно часто встречаются и от разных людей.
Папа, который подарит сынишке ствол - нарушит закон.
А раз так, то при чем тут легализация? Он может подарить и ствол купленный у дяди Ашота прямо сейчас и также нарушит закон. Он может подарить свою двухстволку прямо сейчас и также нарушит закон.
Если человек готов нарушать законы - он будет их нарушать и сейчас. Если не будет - то не будет и после легализации и будет следовать установленным законами процедурам.
Тогда вопрос - причем тут легализация?


Maksle
отправлено 01.08.07 14:26 # 224


>NetViper
>В том-то и дело, что преступление совершает не оружие, а люди.
Ага, но проблема в том что одним оружием проще преступлений насовершать, другим сложнее. Так зачем усложнять и без этого сложную жизнь.
>А теперь задумайтесь. Он почему-то не ворвался с "сайгой", которую можно вполне легально приобрести, а с ножом?
Ну наверное по тому что сайгу тяжелее незаметно тоскать по городу. А вот был бы у него короткоствол или пара короткостволов, все могло бы быть иначе.
>Может потому что психу не дали разрешение? Или он просто не стал париться со сбором справок и т.п.?
Не, исключительно по тому что ружо большое, он небыл дипломированным психом и мог оружие на общих основаниях приобрести.
>Так почему он должен врываться с короткостволом, если оный будет разрешен, скажем на тех же условиях, что и нарезное оружие сейчас?
По тому что короткостволом проще убивать чем ножем, и его проще прятать чем "сайгу". Пример бравый кореец истребитель американских студентов.


Thorstein
отправлено 01.08.07 14:31 # 225


2 Friday

>Итак, ты таки признаешь, что ствол - не факт что поможет, а чаще таки будет бесполезен, а то и вреден!

Если ты только сейчас заметил - таки да, признаю. Но не делаю из этого вывод, что бесполезность или вред в некоторых ситуациях означают бесполезность или вред в принципе.

>Дело в том, что негодяи по определению будут лучше подготовлыны, чем обычные граждане.

По какому определению? Если граждан обязать проходить спецподготовку перед покупкой и регулярно переэкзаменовывать? (если экзамен не прошел, лицензию в топку)

>А если стволы есть у всех - пользы никакой, один вред

Тебе вводная: ты идешь вечером по улице, в кармане ствол. Видишь, как какой-то урод (пусть даже со стволом) пристает к девчонке. Тебя он не видит, время достать ствол есть. Твои действия?


David Burns
отправлено 01.08.07 14:40 # 226


Касательно вопроса "причем здесь легализация?"...
Притом, что технически гораздо проще и безопасней подделать/купить разрешающий документ, чем ходить с нелегальным стволом подмышкой.
С легализацией возрастет количество людей, носящих оружие (думаю, это бесспорно, ведь так?), соответственно, пропорционально возрастет количество идиотов со стволом в кармане.
Со всеми вытекающими.


NetViper
отправлено 01.08.07 14:45 # 227


>Maksle
>Ну наверное по тому что сайгу тяжелее незаметно тоскать по городу.
Можно таскать ТОЗ-106 - он поменьше, со сложенным прикладом 530 мм.
Можно и не таскать, а подъехать куда надо на машине, вытащить из машины и ворваться.
Или выйти из дома и начать шмалять по прохожим или прямо из окна или ....
Только нету этого ничего сейчас [смотрю в окно] за окном не стреляют почему-то...

>он небыл дипломированным психом и мог оружие на общих основаниях приобрести.
Так чего же не приобрел? Не думаю, что из-за того, что таскать с собой проблемно.

ЗЫ Если короткостволы разрешать покупать через пять лет владения гладкостволкой, как сейчас с нарезным, толпа психов, гопников сразу отсеется. Психи так долго ждать не будут, с ножиком побегут.


Aleks
отправлено 01.08.07 14:46 # 228


Граждане теоретики, предлогаю ещё раз подумать - зачем вм пистолеты. Нацепляя на себя пистолет индивид должен отдавать себе полный отчёт, что он готовится к УБИЙСТВУ. Не надо тешить себя иллюзями, что после демонстрации пистолета вороги в ужасе разбегуться. Не стоит думать что после выстрела в воздух все мирно улягутся на землю и заведут руки за голову. Не стоит надеятся и на то, что снайперски прострелишь ногу и успокоишь супостата. Следует отдавать себе полный отчёт в том, что если уж таскаешь с собой пистолет, то придётся УБИВАТЬ. И отвечать за это. Если не готов УБИТЬ и ОТВЕТИТЬ за это - нечего и пистолет носить. Я вот, например, никого убивать не хочу. И поэтому не смотря на то что имею целый арсенал, люблю и умею стрелять (что с удовольствием и проделываю каждую неделю) оружие с собой ношу только на стрельбище. Ну или по особым случаем как, например, когда знакомый попросил его сопровождать когда он с солидной суммой денег наличностью поехал машину покупать. Излишне говорить, что о том что я вооружён не знал не только продавец но и знакомый (пистолет может дать хоть какое-нибудь преимущество только тогда, когда никто не знает что он у тебя есть).

Граждане теоретики пугающие поголовным вооружением криминального эламента. Легальный пистолет криминалу не светит да и не нужен, по многим причинам. Примите это за аксиому. Вариант отобрать у гражданина. При литовском весьма либеральном оружейном законодательстве, на мой 200,000 город имеется менее 1500 владельцев короткоствола. Итого, мелкому уличному грабителю придётся около СОТНИ граждан (а то и ещё больше, ибо не все владельцы носят с собой оружие, да и удовольствие это не дешёвое, поэтому люди которые могут позволить себе потратить тысчонку долларов на абсолютно бесполезную в хозяйстве вещь обычно на машинах ездят а не пешком по тёмным переулкам ходят) отоварить тяжёлым предметом по голове, да так что бы сразу надёжно вырубить. Что чревато риском причинить ТТП или убить. По сравнению с таким криминальным стаханавцем Чикатило просто невинная овечка. Но даже если товарищу повезёт, и он разживётся пистолетом, то это бужет означать,ч то н в кармане носит: а) статью за сам факт незаконого владения огнестрельным оружием; б) статью по тому эпизоду, когда оружие покинуло законого владельца; в) на него повесят всё похожее на б в районе; г) если пистолет имеет какую-нибудь историю, то её опять же будут вешать на нашего героя. И это при том, что все эте а, б, в и г всплывут на свет сразу же, при обычной проверке документов. Надо ли это накшему герою, если обрезок трубы гораздо безопаснее и надёжнее?

2Goblin Феномен Нью-Йорка, Вашингтона и иже с ними объясняется большинством от демократической партии в местных органах власти вместо республиканской. Говоря по простому - засилием либерастов. Запрет оружия, это мера того же плана, как недавняя раздача 15,000 ID нелегалам в Нью Хевене. Когда одни считают, что нелегалов надо депортировать отратно, а либерасты что они не виноваты, что система такая, и жизнь у них тяжёлая. И стоит их легализовать, как они сразу же перестанут грабить, воровать и торговать наркотой, а все хором устроятся дворниками и посудомойщиками, и будут счастливы честно работать по 12 часов в день получая свои 4,5 бакса за час.


kint
отправлено 01.08.07 14:47 # 229


to NetViper
Я не передергивая, просто точно также происходит с автомобилями и водительскими правами. Есть мнение, что и с пистолетами будет то же самое.


Maksle
отправлено 01.08.07 14:51 # 230


> NetViper
> Можно таскать ТОЗ-106
Он по любасу больше пистолета. Подъехать можно и со взрывчаткой (если есть на чем ехать), но это уже другая история.
Знамо почему, нет легализации вот и не стреляют, будет толпы корейцев с пушками пойдут в ВУЗы.
> Так чего же не приобрел? Не думаю, что из-за того, что таскать с собой проблемно.
Ну дык он хотел евреев побольше зарубить, а не первому же патрулю попасться. И таки сделал это.


valera545
отправлено 01.08.07 14:58 # 231


2 # 194 Hyperprapor
> Лучший способ самозащиты - перестать быть трусливым/агрессивным бараном, и сам удивишься, как бесследно испарится желание таскать на боку тяжелый ствол.
Угу, вот не читал: "Чемпион России по каратэ зарезан скинхедами в электричке Москва - Фрязино."? Понимаешь, товарищ - смелость, она хороша будучи подкрепленной чем то. А на каждого "волка" найдется и свой "волкодав".

Да купи, купи себе хоть танк. От себя и в танке не спрячешься. Кста, я криминальную периодику не читаю. Живу себе и живу. В электричках ездию. По ночам часто гуляю. Не каратист ниразу. Ну не лезет ко мне никто, хоть плачь. А ты - купи. Не попробуешь - не поймешь, видимо.


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 15:01 # 232


2Friday
Во-первых, у меня вопрос, откуда у грабителей ствол? Идти на дело с разрешенным стволом это тоже самое, что оставить на месте преступления свою визитку. Во-вторых, откуда они узнают, что я вообружен? Если оружие разрешат, это еще не значит, что ствол будет у каждого. Я думаю, оружие, которое подойдет мне, обойдется тыщ в 15, а мне еще нужно ремонт сделать в квартире, машину купить, с друзьями побухать и т.д. и т.п., и это у всех так. К тому же, есть шанс, что я внемлю тем, кто ратует против короткоствола и не куплю его из принципа. Втретьих, если оружие у нелюдей НЕЛЕГАЛЬНОЕ, то я сильно попал, ибо достать пистолет, Беретту, Вальтер или даже Макаров, сейчас проблематично даже для профессиональных киллеров. Вспомни, чем производились самые громкие убийства последнего времени? Праильно, переделкками. Так что если твоя ситуация произойдет, то ребята, которые меня обступят, будут настолько серьезными, что мне придется умереть, все зависимости от того, есть у меня короткоствол, деньги или еще что.

Точность моего прогноза на описаную тобой ситуацию, если я попытаюсь сопротивляться, меньше 40%, так что я не буду высказывать этот прогноз. Скажу только, что меня довольно сложно "неожиданно окружить в темном переулке", ибо я стараюсь быть максиально осторожным и скопления лиц мужского пола обхожу за 50-100 метров, вне зависимости от времени суток и района.


NetViper
отправлено 01.08.07 15:05 # 233


>David Burns
>Притом, что технически гораздо проще и безопасней подделать/купить разрешающий документ
Подделать - это опять означает НАРУШИТЬ ЗАКОН. Не факт, что безопасней и проще.
Кто хочет нарушать, нарушит и сейчас.
Сотрудники ЧОПов имеют разрешения. Что мешает сейчас подделывать документы?
Много подделывают? Хорошая подделка стоит дорого, никто на это не пойдет.

>kint
>точно также происходит с автомобилями и водительскими правами
Давайте отделим мух от котлет. Мы говорим про оружие, правильно?
Почему такое не происходит с гладкоствольным оружием?

>Maksle
>Знамо почему, нет легализации вот и не стреляют
Так можно купить гладкоствол. Почему с гладкостволов не стреляют то и дело?

>с пушками пойдут в ВУЗы.
А почему именно в ВУЗы? А чем плохо стрелять из окна с ружжа по прохожим? Или просто выбежать на улицу с ружжом?
Сейчас гладкоствол разрешен, не боитесь выходить на улицу?


valera545
отправлено 01.08.07 15:07 # 234


2 # 194 Hyperprapor

> А на каждого "волка" найдется и свой "волкодав".

Да, кстати, я нигде не говорил, что надо становиться волком. "перестать быть трусливым/агрессивным бараном" - вот что я сказал. Имея в виду - "выйти из сферы волчье-бараньей системы отношений".


Goblin
отправлено 01.08.07 15:20 # 235


Пишет камрад АМДЖ

***

Отвечаю на ваши вопросы в "Нежен ли русскому пистолет" -

>Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы - тупые, не понимают своей пользы?
Или есть некие разумные причины?

Причина проста перечислены Детройт и Чикаго - промышленные города с большим кроличеством люмпен-пролетариев (сособенно Дестройт), Нью-Йорк - мегаполис и центр финансовой жизни страны, с очены высоким уровнем мобильности населения (то есть там никто никого не знает, егко скрываться, прятаться и обделывать делишки, Вашингтон столица окруженная кольцом черных велферных кварталов (плебс всегда прет к месту концентраци бесплатных раздач, см сериал Рим, теплая братия живущая рядом с Варенном - это ЦЕНТРОВЫЕ :-) Солидные люди живут на виллах в предместьях :-). Понятно что в таких городах преступность будет в РАЗЫ выше недели в тихих патриархальных реднековских городишках по 500-1000 человек где ВСЕ всех знают а чужой - бельмо на глазу. Независимо от того разрешая пистолет или не разрешай.

---Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?


В кажом городе индивидуально - Нью Йорк - решение принятое в популистких соображениях при демократическом правительстве как мера снижения уровня претспуности = интересно что некоторое время преступность СНИЖАЛАСЬ, потом стала возрастать. То есть для Нью Йорка оптимальным будет наверное введение циклов - можно-низзя :-) Раз в 10 лет скажем.
Вашингтон - традиция еще со времен граждланской войны ограничивать вооружение населения, навеяно бунтом в Нью Йорке - решение целиком продуманое во всех отношениях. А то политики как то активно даже друг с другом стрелялись в свое время а уж членых их команд не отставали от шефов. При этом полицейское управление Вашингтона долгое время было одним из лучших и эффективнейших в стране (Сейчас это н так, сейчас лидеры скорее во Флориде). Так то нафиг пекали в карманах населения столицы.
Детройт - тут дело вкуса одного человека - когда Детройт был Фордом а Форд был Детройтом - старый Генри после несольких перетсрелок во всемя забастовки распорядился разооружить население - оруие стало разрешено иметь только охранникам предприятий и полиции. Чикаго мне неизвестны, но разооружили его в 1950е. Уже сильно после дней славы чикагской мафии.



Про то что мол в Прибалтике уровень преступности не возрос после легалайза почему в России возрастет - вопрос в Литве скажем какие шансы у дважды судимого нарокмана, состоящего на учете в психдиспансере и имеющего проблемы с регстрацией (пропиской) (фальшивые документы, темная история с "покупкой" жилья, хозяин кготрого просто "пропал" - поучить водительские права. А какие в России - давай деньги и вопрос решается. ВСЕ. Никакие пистолеты не помогут пока ЭТИ вопросы не будут решаться в ПРИНЦИПЕ. Пока в стране есть возможность договориться с инстпектором ГАИ будут договаритваться с ЛЮБЫМ инспектором выдающим ЛЮБЫЕ разрешения. Точка. И оружие будет ходить на руках тех кому не положено как миленькое. А те кому положено как были без пекалей так и остануться.

Кстати уровень несчастных случаев при "неострожном ображении с оружием" после некотрой легализации охотничьего гладкоствольного в России возрос. Это к вопросу о том что мог говорили а ничего мол не случилось - случилось. Происшествий стало больше. Трупов стало непринципиально ног больше.

Равно как уровень преступлений с применением огнестрельного оружия в Молдове (не в Прибалтике, Венгрии и Чехии а в Молдове) после легалихации стволов возрос. Не в разы, на 5 процентов примерно, но возрос. Такие дела.


Goblin
отправлено 01.08.07 15:25 # 236


2 Тупой Ребенок

Юноша с говорящим ником.

Хамить ты можешь там, где собираются тупые дети.

Здесь твоё хамство на хер никому не нужно.


Maksle
отправлено 01.08.07 15:27 # 237


> NetViper
> Так можно купить гладкоствол. Почему с гладкостволов не стреляют то и дело?
Так все просто комрад, он большой раз, его носить можно тока в разобраном виде и разряженым два. По тому и не стреляют.


Goblin
отправлено 01.08.07 15:34 # 238


Пишут почтой:

А ведь кроме оружия есть жаждущие легализации наркотиков. Тоже занятные личности. Ройзман про них пишет частенько, очень, очень занятные животные. Не знаю, читали ли - но есть такое эссе "Хуйе нах, Голландия!". Как раз про ситуацию с наркотой в тамошних пампасах.

А насчет оружия, вы таки будете смеяться - но в Израиле ровно те же аргументы у людей - "Израиль не европа, все друг друга перестреляют!". Однако по прежнему балом правит режек кухонный. :) Впрочем можно даже попробовать спрогнозировать изменение ситуации, бытовые - останутся на месте, ибо ножик или топорик для мяса цапнуть алкоголя страждущему всегда проще и сподручнее. Тяжкие и особо тяжкие - тоже скорее всего не изменятся. Частично уменьшится число боящихся получить пулю - частично будут более жесткими остальные. Скомпенсируют. А вот обычная уличная шпана, ака гопы - по идее самоустранится. Впрочем это на статистике скажется не сильно. Так, сезонные колебания и то больше бывают. Единственные кто выигрывает от легального оружия - спортсмены. Сейчас в тирах ситуация плачевная, а своего иметь нет возможности.

Еще интересная проблемка нынче - стремление РПЦ к введению в школах "религиоведения", вот прям и думаешь - тоже ведь, опиум для народа.

И если вам это будет интересно, есть интересный сайт по статистике обо все подряд:
По количеству убийств Россия находится на 5 месте (0.201534 per 1,000 people), между Венесуэллой (0.316138 per 1,000 people ) и Мексикой (0.130213 per 1,000 people).
Ежели по общему числу убийств - то мы на 2 месте (28тыс), и уступаем лишь Индии (37), и "наконец-то" обогнали Колумбию (26).
http://www.nationmaster.com/


Tanzwut
ДЭБИЛ
отправлено 01.08.07 15:36 # 239


У меня был сосед-алкоголик. Напивался и в одиночку, и в компании себе подобных. Бродили около подъезда. Валялись на площадке у лифта в лужах собственной мочи. Приходили занимать деньги на выпивку - не давал. Как представлю всю эту компанию вооруженной...


WkaFF
отправлено 01.08.07 15:36 # 240


Пистолет-это,безусловно,звучит гордо!Помню как лет в шесть гордо представлял себя с большим стволом против толп злых гадов. Гады, ессна умирали,а мне давала грудастая дама(эта фантазия была чуть позже). Но время шло, в школе дрались, после школы дрались...И вот простая ситуация:
магазин,11 вечера, стою в очереди с целью купить Байкала и Трахуна. Очередь, к слову, не маленькая. Вот мой черед-я перед прилавком. Вдруг откуда-то слева подруливает пьяная красная рожа с явным намерением пролезть без очереди. Спокойно указав роже, где конец очереди, продолжаю беседу с продавцом. Рожа же пытается оттащить меня от прилавка, за что в эту самую рожу и получает, рожин друг оттаскивает рожу, исключая дальнейшие разборки и давая мне спокойно расплатиться по счёту. После покупки напитков и отхода от прилавка я получаю тычок в спину. Кулаком. Дальнейшее уже не так важно, но синяков в тот день у меня не было. Стоп, камера... А что, если бы у этой рожи был ствол и тыкнуть в спину она бы решила именно им? Я бы мирно слёг и никто бы не написал в газете "Погиб при поддержке Черноголовского завода безалкогольных напитков". С другой стороны, если бы рожа знала, что у меня в кармашке пугач, она бы вряд ли лезла без очереди, учитывая в наличии еще человек 10-15, ждущих своего череда и вряд ли радующихся, лицезрея вонючего, грязного алкаша...


Кикутиё
отправлено 01.08.07 15:36 # 241


# 225 Thorstein
>вводная: ты идешь вечером по улице, в кармане ствол. Видишь, как какой-то урод (пусть даже со стволом) пристает к >девчонке. Тебя он не видит, время достать ствол есть.

... подходишь сзади, стреляешь в воздух, негодяй сразу пугается и убегает. Девчонка в слезах кидается на шею спасителю, приехавшая на звук выстрела милиция вручает значок "За отстрел негодяев" I-й степени. Все радостны, счастливы, живут долго, умирают в один день.
Именно так оно всегда и будет. Главное оружие разрешить.


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 15:49 # 242


2 # 236 Goblin

Так, я не понял, вроде кто-то вчера писал, что хамить нельзя тока вам? Или что, семь пятниц на неделю?


David Burns
отправлено 01.08.07 15:49 # 243


# 233 NetViper 01.08.07 15:05 »
>David Burns
>Притом, что технически гораздо проще и безопасней подделать/купить разрешающий документ
>Подделать - это опять означает НАРУШИТЬ ЗАКОН. Не факт, что безопасней и проще.
>Кто хочет нарушать, нарушит и сейчас.

Нарушить закон, да.
Не заплатить в трамвае тоже нарушить закон.
Что п_с_и_х_о_л_о_г_и_ч_е_с_к_и проще: подделать бумажку или таскаться с априори незаконным стволом?

Заметьте, я, выступая против, имею ввиду отнюдь не "криминалитет" - там все понятно, они и так... А исключительно "обычных граждан" (с поправкой на возможность приобретения личного оружия). То есть, возрастет процент бытовых огнестрельных ранений (если можно так выразиться).


NetViper
отправлено 01.08.07 15:50 # 244


>Maksle
>Так все просто комрад, он большой раз, его носить можно тока в разобраном виде и разряженым два. По тому и не стреляют.

Еще раз, камрад. Кто захочет устроить бойню с применением огнестрельного оружия - тот найдет способ его доставить к куда требуется.
Но тут другой вопрос, на который я ответ так и не получил. Почему с ружжом не выбегают на улицу и не стреляют по прохожим? Почему то и дело какой-нибудь псих не стреляет по прохожим из окна из купленного легально ружжа?
И главное, почему этого не боятся граждане противники короткоствола? Почему не требуют запретить гладкоствол?
Не боишься ли ты, камрад, выходя на улицу, что из окна в тебя начнет шмалять псих легально купивший гладкоствол?
А все остальные противники короткоствола - вы не боитесь, что выйдете на улицу и в вас выстрелит из окна или выбежав на улицу псих с гладкоствольным оружием?
Если не боитесь - почему? И почему тогда боитесь, что вас подстрелят из короткоствола?
Если боитесь - почему не требуете запретить гладкоствол?
Очень бы хотелось ответов...


Thorstein
отправлено 01.08.07 15:55 # 245


2 Кикутиё

>подходишь сзади, стреляешь в воздух, негодяй сразу пугается и убегает. Девчонка в слезах кидается на шею спасителю, приехавшая на звук выстрела милиция вручает значок "За отстрел негодяев" I-й степени. Все радостны, счастливы, живут долго, умирают в один день.

Вариант не вполне реалистичный, но мне нравится :)

>Именно так оно всегда и будет. Главное оружие разрешить.

Небольшой уточняющий вопрос: где конкретно я писал, что надо разрешить? Тока не надо ссылаться на голосование - я в нем не участвовал :)


Goblin
отправлено 01.08.07 16:01 # 246


2 Тупой Ребенок

> Так, я не понял, вроде кто-то вчера писал, что хамить нельзя тока вам?

Юноша с говорящим ником.

Хамить не следует никому.

Когда пишешь пост - представляй, что перед тобой стоит Николай Валуев и ты обращаешься к нему.

> Или что, семь пятниц на неделю?

Тебя сюда никто не звал.

Ни ты сам, ни твоё мнение меня не интересует.


Maksle
отправлено 01.08.07 16:02 # 247


> NetViper
> Кто захочет устроить бойню с применением огнестрельного оружия - тот найдет способ его доставить к куда требуется.
Ну и зачем ему упрощать задачу? давайте тогда до куче легализуем тротил. А че все равно кро захочет взорваться все равно пойдет и мешок селитры купит.
> Почему с ружжом не выбегают на улицу и не стреляют по прохожим?
А на улице с ружъем уже есть нарушение закона? Без нарушение это на улице с разобраным зачехленным ружъем с патронами отдельно. Улавливаете?
> И главное, почему этого не боятся граждане противники короткоствола? Почему не требуют запретить гладкоствол?
Ну дык его ношение в боевом положении и не разрешено на сколько мне известно.
> Не боишься ли ты, камрад, выходя на улицу, что из окна в тебя начнет шмалять псих легально купивший гладкоствол?
Вот этого честно говоря слегка побаиваюсь, ибо случаи в практике (слава Кришне не моей) встречались.


NetViper
отправлено 01.08.07 16:16 # 248


> David Burns
>Заметьте, я, выступая против, имею ввиду отнюдь не "криминалитет" - там все понятно, они и так... А исключительно "обычных граждан"

То есть у криминалитета стволы и так есть и без легалайза. Хорошо.
Сразу вопрос. Зачем обычному гражданину подделывать документы на короткоствол?
Значит он уже не обычный, а преступник - подделка документов уголовно наказаемое деяние и задумал более тяжкое преступление. Никто без веских оснований подделывать ничего не будет, никто не будет рисковать попасть под статью просто чтобы потаскать с собой ствол.



>Maksle
>Ну и зачем ему упрощать задачу?
А в чем упрощение? Под "легализовать" не надо понимать открытую продажу оружия каждому встречному поперечному.
Если, как я уже говорил, короткоствол можно будет купить через пять лет после владения гладкостволом, как сейчас с нарезным и еще куча правил, то никакого упрощения для психов и прочих преступников не будет. Проще и быстрее у дяди Ашота купить.

>Ну дык его ношение в боевом положении и не разрешено на сколько мне известно.
Да не надо никуда носить. Собрал дома, зарядил - и побежал стрелять в первого встречного или прямо из окна.

>Вот этого честно говоря слегка побаиваюсь
Почему слегка? Почему не требуете запретить продажу гладкостволов? Почему вас волнует только короткоствол?
Ранение из дробовика более опасное и чаще приводит к летальному исходу, чем ранение из пистолета, кстати.
Так почему категорически против короткоствола и ноль реакции на гладкоствол, лишь слегка побаиваетесь?


Гад
отправлено 01.08.07 16:26 # 249


2 # 232 Тупой Ребенок

>Во-первых, у меня вопрос, откуда у грабителей ствол?

- Отобрали у тупого ребенка.

>Во-вторых, откуда они узнают, что я вообружен?

- Разрешено свободное ношение оружия, значит у тупого ребенка кроме денег может быть ствол, который можно отобрать. Если ребенок тупой, это не значит, что грабители еще тупее.

>Втретьих, если оружие у нелюдей НЕЛЕГАЛЬНОЕ, то я сильно попал, ибо достать пистолет, Беретту, Вальтер или даже Макаров, сейчас проблематично даже для профессиональных киллеров.
>Вспомни, чем производились самые громкие убийства последнего времени? Праильно, переделкками.

- Ви таки большой человек, чтобы быть заказанным, как поросенок с хреном? Много заказных также совершались с помощью холодного оружия (если объект доступен, легче без шума походя ткнуть в бок) и твердых предметов (часто идет за бытовуху-ограбление). А копануть по местам боевой славы, так стволы вообще дешевы, сердиты и проследить цепочку продажи весьма затруднительно. Принципиальна разница, от чего в организме дырка?

>Скажу только, что меня довольно сложно "неожиданно окружить в темном переулке", ибо я стараюсь быть максиально осторожным и скопления лиц мужского пола обхожу за 50-100 метров, вне зависимости от времени суток и района.

- Так ведь в прошлых постах сказано, что окружали и били. Странно как-то, обходит-обходит, а его бьют и бьют. Если нападающие не вооружены огнестрельным оружием, готовимся к разбирательству, почему стрелял и не дай бог попал в безоружных людей (показания одного против ...), и в перспективе к шконко-месту с казенным питанием. В тех местах практически все либо джЫгиты, сидящие не за что, либо джЫдаи за правду. Если вооружены, то их вона - скопление - а ты один с пукалкой - и мушка не спилена.


P.S Дмитрий Юрьевич, уж больно сей персонаж "выпуклый", это часом не Вы его "слепили из того, что было" для веселья и плюрализьму в комментах?


AT
отправлено 01.08.07 16:30 # 250


Преступники оружием не обзаведутся, закон этому воспрепятствует.
Если всё таки обзаведутся - будут строго наказаны.
А мы купим стволы легально.
Носить будем скрытно.
Агрессоры не будут нападать, потому что знают, что мы - вооружены.
А если таки нападут - демонстрация ствола и грозная речь их остановит.
Ну а если не остановит - чтож, прийдется стрелять.
По ногам.
Малокалиберный пистолет - наш выбор, мы - не убийцы.
Мы - вправе защитить себя. И не только себя, но и других.
Будем наказывать так, кто неправильно себя ведёт. Лихачей например. Владельцев бойцовых собак без намордников. Пьяное быдло.
Берегись, оскорбивший нас! An armed society is a polite society.
Вот сейчас мы как бараны в стаде, любой зубастый может с нами сделать всё что хочет. Легальный пистолет в наших руках в корне изменит эту ситуацию.
А кто не верит, пустъ посмотрит хотя-бы на ситуацию в США.


Maksle
отправлено 01.08.07 16:37 # 251


> NetViper
> А в чем упрощение?
Ну хотябы тем, что сейчас он может в лучшем случае носить здоровое ружъе в разобраном виде. А так сможет носить маленький пистолет готовым к бою.
> Если, как я уже говорил, короткоствол можно будет купить через пять лет после владения гладкостволом, как сейчас с нарезным и еще куча правил, то >никакого упрощения для психов и прочих преступников не будет.
Да ну, как покупают сейчас права, так и будут покупать право на ношение.
> Да не надо никуда носить. Собрал дома, зарядил - и побежал стрелять в первого встречного или прямо из окна.
Ну из окна сектор обстрела невелик. ну и как уже писал я лично этого опасаюсь. вопрос то стоял почему не стреляют на улицах, я вроде на него ответил.
> Почему слегка? Почему не требуете запретить продажу гладкостволов? Почему вас волнует только короткоствол?
Ну слегка по тому что не так опасно как короткоствол. Я как писал уже неоднократно, за разумную осторожность.


Кикутиё
отправлено 01.08.07 16:37 # 252


# 244 NetViper
> Почему с ружжом не выбегают на улицу и не стреляют по прохожим? Почему то и дело какой-нибудь псих не стреляет по прохожим из окна из купленного легально ружжа?

Действительно, почему? Если есть ружьё чего бы из него и не пострелять?

http://lenta.ru/russia/2001/05/19/shooting/
>на востоке Москвы в районе станции метро Бауманская 47- или 48-летний мужчина, вооруженный предположительно охотничьим ружьем, открыл стрельбу из окна жилого дома по адресу Спартаковская 19-2. Прибывшая на место милиция оцепила территорию во избежание случайных жертв среди прохожих... ...Установив адрес квартиры, расположенной на четвертом этаже, милиционеры попытались задержать преступника. По имевшимся сведениям, жилье было коммунальным и вместе со стрелком там находились две пожилые женщины. Позже выяснилось, что преступник убил обеих.

И еще:
http://sh-kray.narod.ru/arhive/2004/50/pol13.htm
>Старшеклассники собрались у друга на квартире. Как водится, выпили и стали искать, чем бы развлечься. Хозяин внезапно вспомнил, где лежат ключи от сейфа, в котором отец хранит охотничье ружьё. Начали детишки со стрельбы из окна, а закончилось "баловство" самым идеальным образом - девушка по неосторожности снесла своему другу полголовы. В соответствии с нынешним законодательством она получила условный срок за непреднамеренное убийство, а отца парня просто выгнали из общества охотников за нарушение условий хранения оружия.

# 244 NetViper
>А все остальные противники короткоствола - вы не боитесь, что выйдете на улицу и в вас выстрелит из окна или выбежав на улицу псих с гладкоствольным оружием?
>Если не боитесь - почему? И почему тогда боитесь, что вас подстрелят из короткоствола?
>Если боитесь - почему не требуете запретить гладкоствол?

Гладкоствол:
1. Психа с охотничьим ружьём проще распознать: он ходит по городу с охотничьим ружьём.
2. Охотничье ружья покупают в основном для охоты.

Короткоствол:
1. Психа со спрятанным короткостволом не отличишь от обычного психа.
2. Короткоствол (сознательно или нет) покупают для стрельбы по людям.

По-моему это очевидно.


Maksle
отправлено 01.08.07 16:40 # 253


> AT
> Малокалиберный пистолет - наш выбор, мы - не убийцы.
Это временно, пока случайным выстрелом прохожего не задели. :)


Friday
отправлено 01.08.07 16:44 # 254


2 Thorstein

На твою вводную, я, не юля, отвечу так - гипотетический я вызову специально-обученных людей. Т.е. наберу по мабилке 02 и опишу ситуацию. Далее буду действовать по обстановке.

А по факту - в этой ситуации ствол никакого преимущества не дает. Ежели он испугается - то испугается тебя и без ствола. Если не испугается - то имея в руках ствол - начнет палить в тебя. Так что единственный выход - это стрелять в него на поражение. А потом окажется, что девушка, к которой он "приставал" - это его жена, а ты лиштл семью кормильца.

Ну и, как говорил Д.Х. Матус "я просто не окажусь в такой ситуации"


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 16:46 # 255


2Гад
Отобрать ствол даже у самого тупого ребенка очень сложно, как ни странно.
На вопрос, откуда они узнают о стволе, ты не ответил. Им вначале придется меня ограбить и обчистить, что бы это узнать.
Разница от чего в организме дырка есть. Что бы имитировать бытовуху, убить ножом, нужна высокая квалификация, оружием времен ВОВ убивают тольуо в сериале про ментов на Первом, это фентези.

В прошлых постах было сказано то, что сказано. именно от этого опыт и осмотрительность. И никто меня нигде не подстерегал, меня вцепляли на улице и разводили, и времени что бы достать пистолет у меня было до 20 секунд.

Разбирательство будет недолгим - у меня нет криминального прошлого, у них есть. Я один - их много. Если я замочу кого-нибудь на пороге своего дома, то милиция даже дела возбуждать не будет, чистая самооборона(даже если я все подстрою).
И вообще, лучше СИЗО, чем реанимация или погост.

По поводу версии моего происхождения весьма польщен.


тупой деть
отправлено 01.08.07 16:52 # 256


Милый Дима Юрьевич!
Прошу тебя - будь терпимее к людям. Печально видеть небрежно бросаемые людям эпитеты "тупые дети", "малолетние идиоты", "эстетствующие педрилы" и т. п. Печально также читать фразы "...мне насрать на тебя, твою семью и твоих детей..." и "...ни ты сам, ни твоё мнение меня не интересуют...". Создается впечатление, что с течением времени ты становишься все менее остроумным и все более злым. А это тебе же во вред.

Народ, прошу поддержать меня в моем обращении к Гоблину.


NetViper
отправлено 01.08.07 16:56 # 257


>Maksle
>вопрос то стоял почему не стреляют на улицах, я вроде на него ответил.
Вовсе нет. Для того, чтобы стрелять на улице вовсе не обязательно перемещаться из пункта A в пункт B с заряженным стволом. Зарядил, выбежал на улицу и вперед.

>Ну слегка по тому что не так опасно как короткоствол.
Отчего же? Ранение из дробовика куда опасней ранения из пистолета. Вас сильно пугает, что в Вас выстрелит Вася Пупкин из короткоствола, но мало-мало пугает, что Пупка Васин выстрелит в Вас из дробовика, выскочив из подъезда, мимо которого вы будите проходить. И чтобы это сделать Пупке Васину НЕ НАДО ТАСКАТЬ ружжо с собой по городу.
Вот до сих пор это для меня загадка, почему люди панически боятся, что им выстрелят в живот из легального короткоствола и не бояться, что им разворотят пол туловища из легального же дробовика.


2Кикутиё
Гладкоствол:
1. Он никуда не ходит. Он выбегает из подъезда и стреляет. Или из окна. Примеры вы сами привели. Не страшно? Почему не требуете запретить гладкоствол?
2. Ой как не всегда.


Goblin
отправлено 01.08.07 16:59 # 258


2 тупой деть

> Милый Дима Юрьевич!

Действительно кажусь тебе милым?

> Прошу тебя - будь терпимее к людям.

Милый, к людям я - терпелив, как санитар из сумасшедшего дома.

> Печально видеть небрежно бросаемые людям эпитеты "тупые дети", "малолетние идиоты", "эстетствующие педрилы" и т. п.

Не печалься, милый: мир - жесток, а правда - страшна.

> Печально также читать фразы "...мне насрать на тебя, твою семью и твоих детей..." и "...ни ты сам, ни твоё мнение меня не интересуют...".

Не читай, милый - не расстраивай себя.

> Создается впечатление, что с течением времени ты становишься все менее остроумным и все более злым.

Ты свои впечатления создавай из наблюдения за общением с вменяемыми людьми.

Если же тебе доставляют наслаждение исключения наблюдения за посылами малолетних идиотов в известном направлении - ничем не могу помочь.

Это не ко мне, это к доктору.

> А это тебе же во вред.

Спасибо, что рассказал.

Мне уже скоро полтинник стукнет, а без тебя всё - как в тумане.

> Народ, прошу поддержать меня в моем обращении к Гоблину.

[заливисто хохочет, восторженно хлопает себя по мощным ляжкам]


kolyang.livejournal.com
отправлено 01.08.07 17:00 # 259


Почитал то, что пишут камрады Aleks и АМДЖ, но так и не понял:

Есть ли короткоствольное оружие у американских гопников? Нет в Нью-Йорке, нет в Чикаго и в Вашингтоне. Предположим, что нет даже нелегального. А в Лос-Анджелесе? А в других крупных городах? Где они его взяли? Больше ли в США вооружённых гопников, чем в России?

Я, наверное, действительно недальновидный какой-то, но я не верю в то, что ничего от таких резких реформ законодательства не изменится в худшую сторону.

А вот с этим — согласен.

> #228 Aleks, 01.08.07 14:46
> Следует отдавать себе полный отчёт в том, что если уж таскаешь с собой пистолет, то придётся УБИВАТЬ. И отвечать за это. Если не готов УБИТЬ и ОТВЕТИТЬ за это - нечего и пистолет носить.

> #235 Goblin, 01.08.07 15:20
> Пишет камрад АМДЖ
> ***
> Вопрос в Литве скажем какие шансы у дважды судимого нарокмана, состоящего на учете в психдиспансере и имеющего проблемы с регстрацией (пропиской) (фальшивые документы, темная история с "покупкой" жилья, хозяин кготрого просто "пропал" - поучить водительские права. А какие в России - давай деньги и вопрос решается. ВСЕ. Никакие пистолеты не помогут пока ЭТИ вопросы не будут решаться в ПРИНЦИПЕ. Пока в стране есть возможность договориться с инстпектором ГАИ будут договаритваться с ЛЮБЫМ инспектором выдающим ЛЮБЫЕ разрешения.


valera545
отправлено 01.08.07 17:02 # 260


> Милый Дима Юрьевич!
>Прошу тебя - будь терпимее к людям. Печально видеть небрежно бросаемые людям эпитеты "тупые дети", "малолетние идиоты", "эстетствующие >педрилы" и т. п. Печально также читать фразы "...мне насрать на тебя, твою семью и твоих детей..." и "...ни ты сам, ни твоё мнение меня не >интересуют...". Создается впечатление, что с течением времени ты становишься все менее остроумным и все более злым. А это тебе же во вред.
>Народ, прошу поддержать меня в моем обращении к Гоблину.

Не, не поддержу. Ибо справедливо :)


David Burns
отправлено 01.08.07 17:05 # 261


# 248 NetViper 01.08.07 16:16 »
>То есть у криминалитета стволы и так есть и без легалайза. Хорошо.
>Сразу вопрос. Зачем обычному гражданину подделывать документы на короткоствол?
>Значит он уже не обычный, а преступник - подделка документов уголовно наказаемое деяние и задумал более тяжкое >преступление. Никто без веских оснований подделывать ничего не будет, никто не будет рисковать попасть под статью >просто чтобы потаскать с собой ствол.

Простите за нескромный вопрос, а сколько Вам лет?
Я хоть и пору бурной молодости давным-давно миновал, но помню себя, да. Алкоголь+общая безбашенность - есть сила могучая... и крайне дуровая. А ведь не люмпен был и не бандит малолетний - студент университета.
А время было такое... начало-середина 90-х... Трудное время, да. Иногда ОЧЕНЬ хотелось при себе пистолет таскать (и необходимость реальная была). Так не совсем законными путями разрешение на газовый добыл, о чем весьма потом пожалел, но это уже другая история. Но почему-то приобретая газовый ствол не помышлял о более серьезных преступлениях, чем защита своей тушки и тушки любимой девушки. И преступником себя, кстати, не чувствую. Молодым идиотом - да, пришлось тогда себя ощутить.

А сколько народу из щенячего возраста так и не выходит? Даже дожив до седых волос?
Возьмите любой всенародный праздник: Новый год, или Первомай какой-нибудь, погуляйте вечером по людным улицам, загляните в кафешантаны (если летом). Количество джыгитов, с реальным стремлением покуражиться возрастает часам к 23-м до пределов возможного.
А еще есть охренительный праздник 2-го августа (кстати завтра), и я отнюдь не Ильин день имею ввиду. В дым пьяная с раннего утра десантура сама по себе нечеловечески опасна, ибо за народные деньги обучена всякому, а если найдется герой с КС, который захочет дать достойный отпор? Чем сие закочится, Ваш прогноз?
И примеров можно привести массу. Кстати, и реальных случаев беспредела идиотов, которые еще пару часов назад считались (и были) нормальными людьми.

>Так почему категорически против короткоствола и ноль реакции на гладкоствол, лишь слегка побаиваетесь?

А что тут непонятного? Гладкоствол на боевом взводе к свободному ношению запрещен, да и неудобен. Длинен, тяжел, заметен издали. А какую-нить Беретту (или тот же ПМ) в карман сунуть легко. А если в хорошо подогнанной кобуре - так вообще идеально. И, таким образом, применение гладкоствола идиотом в подворотне очень сомнительно, а КС - очень даже реально.


Maksle
отправлено 01.08.07 17:05 # 262


> NetViper
> Зарядил, выбежал на улицу и вперед.
Внимание, выбежал на улицу с заряженым ружьем = нарушил существующий закон. Ферштейн?
> Отчего же?
Пишу же, надо его сначала вытащить из чехла, затем собрать, после этого зарядить, затем уже палить.
А пистолет достал снял с предохранителя и вперед.
Отсюда и опаснее.

Про стрельбу из окна уде писал. Страшно.


sasergeev
неадекват
отправлено 01.08.07 17:10 # 263


Короткоствол - это не решение проблемы безопасности. Решение проблемы - это обязательное для всех ношение гранаты Ф-1 на шее на шнурке, продетом в кольцо. Если чем-то не доволен, - дёрнул и кинул под ноги.
Не спорю! По первости конечно будет много шума, но зато потом процент доброжелательных людей, которые двигаются исключительно плавно и предсказуемо - неизмеримо возрастёт. Да! Совсем забыл, - людей без гранаты на шее или в бронежилете милиция должна отстреливать на месте - как явную угрозу окружающим.
Такой вот демократический метод прямой личной ответственности за жизнь и настроение окружающих. :)


valera545
отправлено 01.08.07 17:13 # 264


>2 # 263 sasergeev

5+ :))))


Goblin
отправлено 01.08.07 17:15 # 265


2 sasergeev

жж0ш!!!


Maksle
отправлено 01.08.07 17:17 # 266


> sasergeev
Отстал ты от жизни комрад, сейчас гораздо эффективнее кусок (с 5 кило) пастида с саморезами, на поясе. Размыкатель детонатора, держать в руке. :)
Жахнет так жахнет, не одна падла не уйдет.


WkaFF
отправлено 01.08.07 17:22 # 267


картина идеалистическая-стоят двое и дергают друг друга за гранаты...


sasergeev
неадекват
отправлено 01.08.07 17:24 # 268


2Maksle

Я понял Вашу мысль, но идея не совсем в этом. Я предлагаю вменить всем в обязанность носить на шее очевидное для всех право на волеизъявление, причём форма волеизъявления стандартна и всем очевидна.
Тут фишка в стандартизации, всеобщности и готовности отдать жизнь за свои убеждения.
Такой фашистский метод создания общества с высокой личной ответственностью граждан. :)


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 17:25 # 269


2Maksle

Нет, ты от жизни тотстал. Реальные пацаны давно юзают это

http://www.kommissia.ru/gallery/thumbnails.php?album=646

Если лень качать все картинки, можешь просто открыть последнюю.


sasergeev
неадекват
отправлено 01.08.07 17:25 # 270


2 WkaFF

Я не идеалист. Я же честно предупредил, что поначалу будет шумновато. :)


NetViper
отправлено 01.08.07 17:29 # 271


>Maksle
>Внимание, выбежал на улицу с заряженым ружьем = нарушил существующий закон. Ферштейн?
Очаровательно. :) Человеку, который выбежал с ружьем, чтобы убивать ПЛЕВАТЬ на то, что выбежать с ружьем - это незаконно. Он через секунду совершит куда более тяжкое преступление.

>Пишу же, надо его сначала вытащить из чехла, затем собрать, после этого зарядить, затем уже палить.
А я терпеливо объясняю. Вытащил дома из чехла, собрал, зарядил, открыл окно\вышел на улицу. Огонь по прохожим!
В чем разнца?

>Про стрельбу из окна уде писал. Страшно.
Почему не требуете запретить гладкоствол, не протестуете против его продажи? Но при этом категорически против короткоствола?


>David Burns
>Алкоголь+общая безбашенность - есть сила могучая... и крайне дуровая.
Не понимаю. Я спросил: зачем обычному гражданину подделывать документы на оружие. Вы мне про алкоголь. То есть вы в пьяном угаре побежите подделывать документы?
Чтобы у вас оказался ствол в обход закона вы уже должны совершить преступление - подделать документы. Тем самым переместившись из разряда обычных граждан в разряд преступников. А преступник и так достанет, как уже было сказано вами же.

>Так не совсем законными путями разрешение на газовый добыл
Вопрос. Если можно добыть легально и законно, зачем добывать незаконно?
Вот и пришли к тому, что запрет толкает людей на преступление - подделку документов, покупку нелегального ствола. Потому что нельзя, но защитить себя хочется.

>А что тут непонятного? Гладкоствол на боевом взводе к свободному ношению запрещен, да и неудобен.
Еще и еще раз. Не надо никуда таскать гладкоствол. Огонь ведется из окна или с крыльца собственного дома.


Maksle
отправлено 01.08.07 17:30 # 272


> sasergeev
Таки да, поторопился, однако всеже я бы даже в этом случае доработал идею до ошейника с взвывчаткой. В каком-то рассказе даже доводилось читать об этом. Склероз проклятый не позволяет вспомнить автора. Там суть была в том, что такими ошейниками обарудовали слуг народа и при отрицательном мнении избирателей о их работе ошейники взрывались, отрывая последним голову. :)


Гад
отправлено 01.08.07 17:32 # 273


>Отобрать ствол даже у самого тупого ребенка очень сложно, как ни странно.

- Проще, чем кажется. Ствол - не панацея - тот, кто на него уповает, надеется обычно только на него. Другоиу тупому ребенку (не имя собственное) сзади по репе - стволом больше - ребенком меньше. Все время передвигаться по городу короткими перебежками вдоль стен, постоянно оглядываясь, рука на волыне - есть мания преследования - сиречь паранойя.

>На вопрос, откуда они узнают о стволе, ты не ответил.

- Ответил внятно - не стОит считать противника глупее себя. Если оружие ходит свободно, стало быть оно может быть у тебя, у него, у нее, даже вон у того интеллигента в очках и шляпе. Цель преступника либо прагматична (ограбить), тогда он будет учитывать все вводные, дабы подавить возможное сопротивление, ты любитель, а они деньги зарабатывают. Либо иррациональна (унизить, покалечить, убить ради куража), тогда уж как карта ляжет, но чаще (если это не индейцы издаля с боевым кличем) ложится объект нападения, опять таки вводная о возможности будущего потерпевшего обладанием КС зачастую учитывается.

>Разница от чего в организме дырка есть. Что бы имитировать бытовуху, убить ножом, нужна высокая квалификация, оружием времен ВОВ убивают тольуо в сериале про ментов на Первом, это фентези.

- Вполне реальные случаи. Красивый залп из всех орудий - это эффектно, чтобы показать и другим неповадно было, а зек с ножом(арматурой, стволом времен ВОВ, либо отнятым), только откинувшийся, которому что за забором, что нет - эффективно, тихо, дешево.

>Разбирательство будет недолгим

- Помогай Бог и прокурор. Ты подозреваемый, потом обвиняемый, ты человека убил-ранил.

> у меня нет криминального прошлого, у них есть.

- Ты уверен про их криминальное прошлое? Может они все спортсмены-ударники-труда-отличники-боевой-политической-прекрасные-семьянины? На улице скорее так и будет, если успеешь свой ствол из штанов достать. На пороге дома есть шанс, определенно есть.

>И вообще, лучше СИЗО, чем реанимация или погост.

- СИЗО ему подавай. Может статься, СИЗО - только начало.


Кикутиё
отправлено 01.08.07 17:34 # 274


NetViper

1. Чтобы пасть от руки психа с ружьем нужно чтобы был псих, чтобы у этого психа было ружьё, чтобы это ружье было правильно заряжено и способно к выстрелу и чтобы повезло встретить его первым, ибо чтобы стать вторым, третьим и т.п. нужно идти на звук выстрелов, т.е. нужно быть глухим, чудаком или очень-очень везучим. Чтобы пасть от короткоствола не надо быть ни глухим, ни чудаком, ни везучим. Достаточно просто психа и короткоствола. И он никак не опознается, пока не начнет стрелять.

2. В примерах из окна никого не убили. Чтобы попасть из гладкоствола по движущейся мишени требуется, подготовка, хладнокровие и везение. Опять же нужно быть очень везучим. Внезапно напасть с охотничьем ружьём можно в ограниченном числе мест. Напасть с короткостволом можно где угодно - шансы обнаружения почти нулевые.

3. Охотничье ружьё сделано для охоты и покупается в основном для неё, однако, от охотничьих ружей гибнет немало. Короткоствол сделан для людей и гибнуть от него будет значительно больше.


Maksle
отправлено 01.08.07 17:35 # 275


> NetViper
> Очаровательно. :)
Мы вроде обсуждает законное ношение огнестрела? Разве нет?
> А я терпеливо объясняю. Вытащил дома из чехла, собрал, зарядил, открыл окно\вышел на улицу. Огонь по прохожим!
>В чем разнца?
Терпеливо поясняю, это уже незаконное использование гладкоствола. Оно меня тоже пугает, но оно ЗАПРЕЩЕНО.
> Почему не требуете запретить гладкоствол, не протестуете против его продажи? Но при этом категорически против короткоствола?
В третий раз поясняю, по тому что с короткостволом не в пример ПРОЩЕ совершать преступления, зачем усложнять жизнь.


Hyperprapor
отправлено 01.08.07 17:35 # 276


> Есть ли у Вас статистика, скажем, от МВД РФ?
А это она и есть. За текущий год к июню по данным MVD.ru набралось уже 12тыс. убитых. Как думаете, добьют к зиме до 28-30? А у нас ведь есть еще такая позиция как "приченение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть" Т.е. если вы помрете не сразу, а через недельку - уже не убийство, по закону, во всяком случае. Доверяю ли я ей? А что остается, другие данные - от нейшнмастера, например, ни разу это не опровергают. Подробнее я писал уже здесь: http://hyperprapor.livejournal.com/6067.html#cutid1

> Разрешено ли во Франции ношение короткостволов?
До 95-го была уведомительная система, теперь лицензируется. Но нелегального гуляет очень много, в основном среди "басков". Ну эти ребята типа наших "азеров".

> А как же «группа лиц», а как же «по предварительному сговору»
Предварительный сговор, и группа лиц - разные вещи. В принципе. Те, кто запинала чемпиона - сделали это под хмелем, просто потому что он им не понравился. Никакого сговора не было. В этом случае - у него были все шансы. Преступники далеко не всегда "рембо" гораздо чаще - это такие же обормоты, которые свято уверены в том что им ничего не будет.

> Гм, однако уже 3-и трупа выходит
3 а не 33. Почитайте - там где оружие разрешено, психов такого плана очень быстро валят. В еще одном случае - сын одного охотника сдернул затвор с пистолета такого шизика, после чего его скрутили. Он знал как обращаться с оружием - и его это спасло.

> выйти из сферы волчье-бараньей системы отношений
А я добрый. Честно. Мне нравится разнести банку с пивом на 500м. Я знаю, что могу с такого расстояния подстрелить и человека. Но зачем? Покуда мне никто не угрожает - чего нарываться зазря? Вообще вежливость - великая вещь. Но есть такая фраза "добрым словом и пистолетом, добиться можно куда большего, чем одним лишь добрым словом.". Вот и весь ответ. Мы не ищем неприятностей, но готовы к ним.


Maksle
отправлено 01.08.07 17:41 # 277


> Hyperprapor
> 3 а не 33.
Тот мудак с ножем в Синагоге, вообще никого вроде не завалил. О меньше 3. Хе-хе.


AT
отправлено 01.08.07 17:41 # 278


2 Hyperprapor
> В еще одном случае - сын одного охотника сдернул затвор с пистолета такого шизика, после чего его скрутили.

Ух ты! Как Джет Ли?


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 17:45 # 279


2Гад
Хм.. Так я значит параноик. Ну да ладно.

Не переоценивай преступников. 90% - тупое быдло, к тому же обкуреное или бухое. Какие там нафиг вводные, пацан, дай на пиво! Ты каво козлом назвал? И уставится в тебя своими тупыми глазищами, типа что бы напугать. А ты ему ствол предъявляешь и он мудро ретируется. Или отправляется в морг. Как ты думаешь, милиция долго будет разбираться, кто прав, особенно если ты вызовишь ее сам?

Про откинувшегося зека эта фантазии. Посмотри Ассу, там для холодняка целую комбинацию пришлось прокрутить, что бы простого паренька зарезать. А это фильм не наивный, его люди знающие делали. Да и вообще - откинувшийся урка - человек, которого все обходят стороной. Особенно мы, параноики.

Про суд. Как ты думаешь, кто бакланить в суде лучше умеет? У кого папа с мамой на лапу дадут? У кого адвокат дорогой? У меня или у шпаны, которую я подстрелил? Или тем более убил. Даже если при жизни тушка была примерным мальчиком, то после того, как в теле этого мальчика найдут следы наркотиков, все вопросы отпадут. А что бы их нашли нужен всего лишь знакомый паталагоанатом.


Hyperprapor
отправлено 01.08.07 17:45 # 280


> Тот мудак с ножем в Синагоге, вообще никого вроде не завалил. О меньше 3. Хе-хе.
Другой кореец устроил крематорий в метро - 70 трупов и 4 сотни тяжелораненых. Круто? И заметьте - никакого оружия!

>Ух ты! Как Джет Ли?
Верно. Именно так. Но для того чтобы провернуть такой фокус - с оружием надо быть знакомым не понаслышке.


AT
отправлено 01.08.07 17:49 # 281


2 Hyperprapor
> Верно. Именно так. Но для того чтобы провернуть такой фокус - с оружием надо быть знакомым не понаслышке.

Нифига себе! Класс...

А я думал, это всё киношная брехня, спецэффекты...

Расскажи плиз, как это делать?


Maksle
отправлено 01.08.07 17:49 # 282


> Hyperprapor
> Другой кореец устроил крематорий в метро - 70 трупов и 4 сотни тяжелораненых. Круто? И заметьте - никакого оружия!
Таки повторюсь, зачем упрjщать задачу корейцам?


Гад
отправлено 01.08.07 17:58 # 283


2 # 279 Тупой Ребенок

Папа, мама и я - самый крутой семья - дорогой адвокат - вокруг одни - наркоманы - быдло - шпана - в штаны при виде ствола делают - "комбинация" в фильме "Асса"....

Все ясно, объект изучен, вопросов нет.
Да простит хозяин за лишние килобайты и бисерный мусор (мусорный бисер).


Aleks
отправлено 01.08.07 17:59 # 284


> Почитал то, что пишут камрады Aleks и АМДЖ, но так и не понял:
Есть ли короткоствольное оружие у американских гопников? Нет в Нью-Йорке, нет в Чикаго и в Вашингтоне. Предположим, что нет даже нелегального. А в Лос-Анджелесе? А в других крупных городах? Где они его взяли? Больше ли в США вооружённых гопников, чем в России?
Я, наверное, действительно недальновидный какой-то, но я не верю в то, что ничего от таких резких реформ законодательства не изменится в худшую сторону.
А вот с этим — согласен...

У американских гопников оружие вероятно есть. Откуда они его взяли - мне насрать. Как и на самих американских гопников. Ни у нас ни у вас нет традиции жить на велфер целыми поколениями.

Сам факт наличия права на оружие ничего не изменит. Эта та простая вещь котору не в состоянии понять ни противники ни сторонники короткоствола. Не станет существенно меньше ни обиженной молодёжи с отобраными телефонами ни малелетних разпиздяев эти телефоны отбирающих. Никто никого не перестреляет. Боевым пистолетом владеть это не в интернете пузыри из соплей пускать. За что мне действительно обидно - я могу свободно интересным для меня развлечением заниматься (как говорил, нравится мне пострелять), а такой же самый любитель за нарисованой линией на карте не может. Я что, суперменом становлюсь каким то, только потому что волей судеб по другую сторону этой линии оказался?


971481
отправлено 01.08.07 17:59 # 285


Раз пошла такая пьянка, выскажусь.
Гражданам, которые говорят про легалайз при соблюдении строгих требований, психологических тренингов и прочих курсов, рекомендую посмотреть повнимательне на сложившуюся ситуацию с выдачей прав, прохождением ТО и вообще вождением. Когда за неделю на дорогах не встречу ни одной машины со свежим талоном, который эта машина не могла получить в принципе, когда не встречу ни одного водятла, который про ПДД только слышал, вот тогда готов серьезно выслушивать подобные аргументы.
По поводу прозвучавшей идеи за хранение, а не ношение короткоствола. Идея жуткая по своей бредовости. Так как уже сейчас для хранения дома можно приобрести ствол, для обороны жилища гораздо более подходящий.
Высказывания keyboard commando, которые будут валить гопников в подворотнях стаями, полагаю, в особом комментировании не нуждаются.
Ссылки на количество убийств по населению, кстати, тоже могут идти лесом, ими оперировать некорректно, не учитываются, допустим, тяжкие телесные, повлекшие смерть потерпевшего.
До кучи, если кто не в курсе, толковый опер лишний раз оружие не возьмет, даже на задержание большинства жуликов. Ибо прекрасно знаком с криминалом и околокриминалом, и геммороя, да еще и на голову, никто не ищет. Исключения - молодежь, которая даже в родном отделе в сортир с оружием ходит. Но это проходит, когда детство в заднице играть прекращает.


Sheradenin
отправлено 01.08.07 18:00 # 286


А вот никто еще не считал тут статистику - сколько независимых коментаторов решили оригинально вставить фразу про "а вот если бы был ствол , то все было бы иначе(с)" ? :)
А сколько применило крайне разумную тактику "Уважаемый Дмитрий, правильно вы их, мы же с вами все понимаем!", что явно читается как "всеми фибрами души поддерживаю крутого хозяина!" :)

Никому такое в глаза не бросается? :)


Тупой Ребенок
отправлено 01.08.07 18:06 # 287


2Гад
Просто не надо бояться себя защищать. Нужно бояться, что твою судьбу будет решать обкуреное быдло со своими друзьями, и не допускать этого.


NetViper
отправлено 01.08.07 18:07 # 288


2Кикутиё

Чтобы пасть от руки психа с короткостволом нужно, чтобы был псих, чтобы у этого психа был короткоствол, чтобы этот короткоствол был правильно заряжен и способен к выстрелу и чтобы повезло встретить его первым, ибо чтобы стать вторым, третьим и т.п. нужно идти на звук выстрелов, т.е. нужно быть глухим, чудаком или очень-очень везучим.

Вам может неповезти и в вас выстрелит псих из окна из ружья. Вам может неповезти и вас выстрелит псих из короткоствола. В чем разница? Вы не ходите мимо жилых домов, где есть окна, подъезды и могут быть психи в этих окнах?
Думаю ходите и каждый день это делаете выходя на улицу.

>Внезапно напасть с охотничьем ружьём можно в ограниченном числе мест.
Да вы домой ходите каждый день мимо потенциально опасных окон. Есть уверенность, что вас не подстрелят? А можно и не из окна, а с крыльца.
Внезапно в подворотне больше шансов получить арматурой по башке, а не пулю. И тихо и быстро.

3. Так чего против охотничьх ружей никто против не выступает, что их можно спокойно купить, раз гибнет не мало?
И покупают их не всегда для охоты.



>Maksle
>Мы вроде обсуждает законное ношение огнестрела? Разве нет?
Ага. Только многих отчего-то беспокоит, что их пристрелят из легального пистолета и не беспокоит, что из дробовика.

>Терпеливо поясняю, это уже незаконное использование гладкоствола. Оно меня тоже пугает, но оно ЗАПРЕЩЕНО.
Стрелять из короткоствола - тоже как бы незаконно. В чем, грубо говоря, для вас разница - зарядил ли он дома, выбежал и выстрелил в вас, нарушив два закона (нельзя выбегать с заряженным стволом и убивать) или достал из под одежды и выстрелил в вас, нарушив один закон (нельзя убивать)?

>В третий раз поясняю, по тому что с короткостволом не в пример ПРОЩЕ совершать преступления, зачем усложнять жизнь.
Проще с тем, что достать проще. Не будет псих предварительно подделывать документы, чтобы купить ствол и бежать всех стрелять. Не будет ждать, к примеру, 5 лет, чтобы купить легально. Он лучше с ножиком или ружжом побежит.
Сделать более жоские правила на получения разрешения и все. Про то, что можно подделать\купить разрешение - не аргумент, можно купить и нелегальный ствол.


Maksle
отправлено 01.08.07 18:08 # 289


> Sheradenin
Конечно бросается. Оно же понятно есть строго тока два мнения, одно мое, а другое ошибочное. Все кто мое не поддерживают, сцука поддерживают крутого хозяина.


general Havoc
отправлено 01.08.07 18:12 # 290


2Aleks
У отечественных гопников оружия нет (или почти нет). И что, они от этого меньше народу убивают/калечат? А с оружием они смогут перебить/перекалечить куда больше людей, даже не умея как следует им пользоваться, ибо случайный выстрел подчас пострашней прицельного. Отец полковник в отставке, порассказывал случаев


WkaFF
отправлено 01.08.07 18:12 # 291


sasergeev
а по мне так это антиутопия!Эдакая квинтэссенция счастья, выраженная в повсеместном взрыве оборонительных гранат и ,как следствие,быстрому редению людского сообщества! :) Можно снять кино...


NetViper
отправлено 01.08.07 18:14 # 292


>Sheradenin
>Никому такое в глаза не бросается?
Еще как бросается, очень забавляет, кстати. :)
Лишний раз показывает, что очень много людей не имеют собственного мнения.

>Maksle
> Все кто мое не поддерживают, сцука поддерживают крутого хозяина.
Неподдерживать можно по-разному. Можно приводя свои аргументы, а можно чужими фразами и заискивающим тоном. Мол - правы вы, сколько тупых детей... ужжжас... :)


valera545
отправлено 01.08.07 18:15 # 293


> выйти из сферы волчье-бараньей системы отношений

>А я добрый. Честно. Мне нравится разнести банку с пивом на 500м. Я знаю, что могу с такого расстояния подстрелить и человека. Но зачем?
>Покуда мне никто не угрожает - чего нарываться зазря? Вообще вежливость - великая вещь. Но есть такая фраза "добрым словом и пистолетом, >добиться можно куда большего, чем одним лишь добрым словом.". Вот и весь ответ. Мы не ищем неприятностей, но готовы к ним.

Помнишь, кто это сказал? Про доброе слово и пистолет? :)


Aleks
отправлено 01.08.07 18:16 # 294


> Почитал то, что пишут камрады Aleks и АМДЖ, но так и не понял:
Есть ли короткоствольное оружие у американских гопников? Нет в Нью-Йорке, нет в Чикаго и в Вашингтоне. Предположим, что нет даже нелегального. А в Лос-Анджелесе? А в других крупных городах? Где они его взяли? Больше ли в США вооружённых гопников, чем в России?
Я, наверное, действительно недальновидный какой-то, но я не верю в то, что ничего от таких резких реформ законодательства не изменится в худшую сторону.
А вот с этим — согласен...

У американских гопников оружие вероятно есть. Откуда они его взяли - мне насрать. Как и на самих американских гопников. Ни у нас ни у вас нет традиции жить на велфер целыми поколениями.

Сам факт наличия права на оружие ничего не изменит. Эта та простая вещь котору не в состоянии понять ни противники ни сторонники короткоствола. Не станет существенно меньше ни обиженной молодёжи с отобраными телефонами ни малелетних разпиздяев эти телефоны отбирающих. Никто никого не перестреляет. Боевым пистолетом владеть это не в интернете пузыри из соплей пускать. За что мне действительно обидно - я могу свободно интересным для меня развлечением заниматься (как говорил, нравится мне пострелять), а такой же самый любитель за нарисованой линией на карте не может. Я что, суперменом становлюсь каким то, только потому что волей судеб по другую сторону этой линии оказался?


Aleks
отправлено 01.08.07 18:23 # 295


> 2Aleks
>У отечественных гопников оружия нет (или почти нет). И что, они от этого меньше народу убивают/калечат? А с оружием они смогут >перебить/перекалечить куда больше людей, даже не умея как следует им пользоваться, ибо случайный выстрел подчас пострашней >прицельного. Отец полковник в отставке, порассказывал случаев

У отечественных мне (литовских) гопников оружия тоже нет. Хотя легально купить его у нас не сложно. Не нужно гопникам оружие, они его и не имеют (в лучшем случае аналог пневматики, обычно револьверы под патрон Флобера с дульной энергией до 7,5). Мне вот нужно (интересно), и я имею (под три разных калибра, 9*19, 9*18, .38 Special). Но нужно не для того что бы по улицам шляться крутого Уокера из себя изображать. Обществу от того что я владею несколькими пистолетами/револьверами ни жарко ни холодно. Так и должно быть.


Гад
отправлено 01.08.07 18:29 # 296


>Не станет существенно меньше ни обиженной молодёжи с отобраными телефонами ни малелетних разпиздяев эти телефоны отбирающих.

- Это верно.

>Никто никого не перестреляет. Боевым пистолетом владеть это не в интернете пузыри из соплей пускать.

- А с этим поспорю. В большинстве своем, увы, к короткостволу рвутся не спортсмены-стрелки и люди, которым по большому счету есть, что охранять, а пока давящие козявки. С пистолетиком они станут круче яйца. Только расхлебывать эту круть придется окружающим.

ИМХО, КС не то, чтобы не нужен, просто пока рано.


kolyang.livejournal.com
отправлено 01.08.07 18:30 # 297


> # 284 Aleks 01.08.07 17:59 »
> За что мне действительно обидно - я могу свободно интересным для меня развлечением заниматься (как говорил, нравится мне пострелять), а такой же самый любитель за нарисованой линией на карте не может. Я что, суперменом становлюсь каким то, только потому что волей судеб по другую сторону этой линии оказался?

Так, может, и в самом деле разрешить спортсменам стрелять? В тире. Под строгим контролем правоохранительных органов. Потренироваться перед соревнованиями, всё такое. Оплата всей этой радости или за счёт самих спортсменов или за счёт федераций. Оружие можно было бы оформлять на кого угодно, но хранилось бы оно только в тире. Опять же: под строгим контролем. Хотя бы один ствол засвечивается в криминале — закрывается весь тир вместе с федерацией.

Лично я ничего против соревнований по стрельбе не имею. Я не хочу, чтобы оружейные магазины были на каждом углу. Вот этого мне действительно на фиг не надо.


Sheradenin
отправлено 01.08.07 18:32 # 298


>Maksle
>Конечно бросается. Оно же понятно есть строго тока два мнения, одно мое, а другое ошибочное. Все кто мое не поддерживают, сцука поддерживают крутого хозяина.

Я слышал, что есть такой принцип, которого полезно придерживаться в споре - "говорить за себя", а обобщения "Все кто ..." часто банальная демагогия :)


general Havoc
отправлено 01.08.07 18:32 # 299


Aleks
А представь себе гопника российского (упрощенный вариант): 16-20летний учащийся ПТУ или нигде не учащийся, не обремененный знаниями, обожающий сериалы про крутых бандитов и боевмкм с чаком норрисом и ему подобными. Ты думаешь, он упустит случай приобрести пистолет, если они появятся в широкой продаже? А если купит, будет ли этот пистолет постоянно лежать в кобуре?


Aleks
отправлено 01.08.07 18:57 # 300


> # 284 Aleks 01.08.07 17:59 »
> Так, может, и в самом деле разрешить спортсменам стрелять? В тире. Под строгим контролем правоохранительных органов. >Потренироваться перед соревнова...

Как спортсмен могу сказать - пистолет в тире меня совсем не греет. Дома другое дело. К тому же не только в спорте дело. У меня только один пистолет спортивный. Остальные взял ради интересно - интересные модели с интересной историей. Интересно стреляют.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 467



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк