Любителям короткоствола на заметку

03.09.07 21:51 | Goblin | 1237 комментариев »

Разное

А вот пишут:
Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.

Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть — "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.

Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.

И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном — отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день — не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали — видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.

Опять до...бусь — если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле — это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.

Есть еще аспект — его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего — последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами — вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.

Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) — злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?

Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда — в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...

Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я — чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.

ЗЫ Вот пулемет — тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден — желайте невозможного.
Беркем аль Атоми. Хочу пестик.

Детишки!
Это для вас.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1237, Goblin: 56

балка
отправлено 04.09.07 01:09 # 201


в штате NJ кто-то недавно в поличейский участок принёс в Ракетницу Земля-Воздух и обменял её на Пару Кросовок (есть такая программа - нелегальное оружие в обмен на обувь, и причём без вопросов !)

А вы здесь зубрите ..пистолеты, пистолеты


Vurn
отправлено 04.09.07 01:10 # 202


>user_22

>Да, есть такая цифра. Режут друг друга в пьяных драках. А если будет короткоствол, то суть убийств будет ровно той же. И цифра будет точно такой же. >Только без запятой.

А я утверждаю - что сразу уменьшится. На моей стороне - опыт стран легализоваших оружие и запрещавших его. А чем подтвердите свои "чуства"?


Merlin
отправлено 04.09.07 01:10 # 203


> в штате NJ кто-то недавно в поличейский участок принёс в Ракетницу Земля-Воздух и обменял её на Пару Кросовок (есть такая программа - нелегальное оружие в обмен на обувь, и причём без вопросов !)

Кто-то принес в участок пустой транспортировочный ящик от ракеты. А потом уже и анекдотов насочиняли (с)


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 01:13 # 204


> Не понимаю фанатов КС. дабы обидчиков потенциальных сбезопасных дистанций выцеливать.
> из КСа тоже можно с безопасных дистанций, если хорошо стреляешь, да лазерный прицел еще навесить можно...
> лучше кстати инфракрасный, чтоб враг не заметил ;-)

Можно-можно, вот если только ты терминатор железный с прецизионными корябками-манипуляторами для удержания КС, да с компьютером баллистическим в башке, да с метеостанцией встроенной, да патроны у тебя с пулями весу одинакового, да еще и навески пороха в патронах тех идеально равны, то тады да, уделаешь обидчика метров с двухсот, от рогатки расстояние безопасное, да-с.


971481
отправлено 04.09.07 01:13 # 205


> Соль не в этом. Соль в том, что бы малолетние дибилы знали, что у любого человека, которого они атакуют, есть вероятность нахождения боевого летального оружия. А любая схватка - это вероятность из этого оружия быть убитым. А так как малолетние дибилы фантастически трусливы - шансы, что ма...

Посыл изначальный верный, вот с выводами - нескладуха. Сокращаются нападения в стиле "Закурить не найдется?", учащается затылочная терапия, причем герои сурово тщательнее будут обыскивать пострадавших, в надежде найти ствол, и далеко не с целями отнести его в ближайший отдел. Вам такое развитие ситуации не кажется весьма вероятным?


goodman2
отправлено 04.09.07 01:14 # 206


> Ну вот куплю я пистолет и что дальше? Реально к моей жизнидобавится только постоянная тревога -- когда я дома, не >доберётся лимой маленький ребёнок до пист...
Странно, страхи у тебя нестандартные, у остальных тревога одна - не подстрелят ли их гопники...
причем запырять ножами это пожалуйста можете, только не подстрелите...не дай бог!
причем демагогия у противников КС работает четко, когда речь идет о КС у гопников= это страшное оружие, а когда у простого гражданина -это бесполезная граната в обезъянних лапах :-)
Гопники -они ведь не обкуренные дебилы, нееет, они супермены и нет от них спасения даже с КСом.


loafer
отправлено 04.09.07 01:17 # 207


2 Vurn
> Соль не в этом. Соль в том, что бы малолетние дибилы знали, что у любого человека, которого они атакуют, есть вероятность нахождения боевого летального оружия. А любая схватка - это вероятность из этого оружия быть убитым. А так как малолетние дибилы фантастически трусливы - шансы, что малолетние дибилы атакуют - ниже. А так как количество атак сократится - сократится и количество убитых добропорядочных граждан.

Ты не прав. Нож - это боевое летальное оружие? Откуда уверенность, что на тебя будут трусливые дибилы нападать? Почти уверен, что количество убитых добропорядочных граждан не изменится от того, что разрешат ношение огнестрельного оружия. Более того есть некое подозрение, что оно может даже несколько увеличиться - из-за несчастных случаев, неосторожного обращения и так далее. Ну и злоумышленник(и), который замыслил недоброе будет действовать агресивнее и наглее (принимая в расчет возможное наличие оружия у жертвы).


Veliant
отправлено 04.09.07 01:17 # 208


Ракетницу за кроссовки? Дайте 2!


Thorstein
отправлено 04.09.07 01:17 # 209


> И ходить где не надо тоже не стоит, лучше сразу лежать, лучше если сразу на кладбище, при этом ведь и забот
>никаких, да-с.

Недурно. Персональный окоп длиной 2 метра, по периметру пулеметы. В нем живешь, и в нем же потом закопают :)


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 01:18 # 210


Почитывая опусы господина Атоми, складывается ощущение что он-таки эльф, только вот с обратным знаком. Как бы поточнее определить... Он скорее урк, ибо известно, что урками становятся эльфы после отсидки, да-с. А реальная жизнь все же не настолько однозначна.


iZ
отправлено 04.09.07 01:20 # 211


>А чем подтвердите свои "чуства"?

Наличием головного мозга, знанием предмета, жизненным опытом, а также отсутствием иллюзий по отношению к соотечественникам. Однако, все это, естественно, меркнет перед заметками о бегстве белых людей из Европы.


user_22
отправлено 04.09.07 01:28 # 212


> Странно, страхи у тебя нестандартные

А надо вот так -- пришёл с улицы домой, снял шапку, перчатки, достал из-за пазухи пестик, положил всё это спокойно себе на трюмо и пошёл руки мыть. А 4-х летний ребёнок сам разберётся, чем ему играть можно, а чем нельзя. Да?


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 01:28 # 213


> И ходить где не надо тоже не стоит, лучше сразу лежать, лучше если сразу на кладбище, при этом ведь и забот
> >никаких, да-с.
>
> Недурно. Персональный окоп длиной 2 метра, по периметру пулеметы. В нем живешь, и в нем же потом закопают :)

Можно и так, только вот имелось в виду, что если так страшно жить, так может ну ее нафиг, жизнь эту, раз она такая, а? Вроде как волков бояться - лучше не нагибаться. хехе


Vurn
отправлено 04.09.07 01:28 # 214


> 971481
[устало] Ищи в гугле по "Подборка фактов о гражданском оружии"
... Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. ...
... Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы ....

... В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на [45%] ...

... В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. ....

[сарказм] Ну да, куда Молдавана до Русских. Молдаване гораздо более продвинутая нация. У них преступность упала с разрешением на оружие, а вот у русских она сразу вырастет.


Vurn
отправлено 04.09.07 01:28 # 215


>>А чем подтвердите свои "чуства"?

> Наличием головного мозга, знанием предмета, жизненным опытом, а также отсутствием иллюзий по отношению к соотечественникам. Однако, все это, естественно, меркнет перед заметками о бегстве белых людей из Европы.

... В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. ...

Аналогично - [Эстонцы] высшая раса, а [Русские] поголовно ненормальные, тут же начнут стрелять на улицах. Не смешно.

P.S. Ну, почитайте про бегство из Нидерландов.
http://rus.delfi.lv/news/man/marshrut/article.php?id=14091584

... Кто же покидает Голландию? Отвечаю — коренные голландцы, те, кто еще не утерял мозги, скурившись или подсев на софт-наркоту. Как правило, это сельские жители, фермеры, близкие к земле. Они не хотят больше жить в той помойке, в которую превратилась их родная страна. Пепел Клааса стучит в их сердца. И потому сегодня простые голландские крестьяне увязывают свой скарб и прямо вместе с коровами и овцами по приглашению и за счет правительства Австралии массово эмигрируют в страну кенгуру.....


Roller
отправлено 04.09.07 01:28 # 216


>Вариантов масса: травматик, шокер, газовое оружие, та же бита.
>Думается, неплохо себя мог бы показать какой-нибудь игольчатый
>пистолет с мощным снотворным, ежели кто-нибудь разработает и
>произведет такую вещь - никаких непреодолимых трудностей для
>выпуска такого девайса нет)... Однако гражданам требуется именно
>короткоствол.

1) Энергию патрона "Осы" - лучшего, что есть на сегодняшний день легально в России из травматиков, по требованию ментов искуственно снизили со 120 до 80 Дж. Это мне говорил на выставке представитель фирмы. Давайте поднимем хотя бы до 180-200 - вот тогда это будет более-менее нормальная альтернатива КС. А так - хрень бесполезная.
2) Шокеры по нашему законодательству ограничены мощностью 3 Вт. Опять же - ментовское ограничение. (Вообще деятельность ментов по защите преступников от людей умиляет.) Кроме того, шокеры требуют контакта, а большинство - еще и отсутствия на "клиенте" одежды. :))
3) Про газовое говорить не стоит - это вообще не оружие.
4) Бита - это да... Аккурат до первого патрульного мента.
4) Как только появится в металле надежный "иглострел" - ОК, нет вопросов. Сейчас такого нет.
ВЫВОД: по надежности у КС альтернатив нет.
P.S. Статья тупая. К сожалению, как и большинство публицистических опусов г-на Аль Атоми.


Магнус
отправлено 04.09.07 01:28 # 217


> Соль не в этом. Соль в том, что бы малолетние дибилы знали, что у любого человека, которого они атакуют, есть вероятность нахождения боевого летального оружия. А любая схватка - это вероятность из этого оружия быть убитым. А так как малолетние дибилы фантастически трусливы - шансы, что ма...
>
> Посыл изначальный верный, вот с выводами - нескладуха. Сокращаются нападения в стиле "Закурить не найдется?", учащается затылочная терапия, причем герои сурово тщательнее будут обыскивать пострадавших в надежде найти ствол, и далеко не с целями отнести его в ближайший отдел. Вам такое развитие ситуации не кажется весьма вероятным?...

Во во! Одно из самых толковых замечаний на ветке.


Vurn
отправлено 04.09.07 01:28 # 218


> loafer
Да прочти наконец статью "Подборка фактов о гражданском оружии". Она небольшая.


loafer
отправлено 04.09.07 01:33 # 219


2 goodman2
> Странно, страхи у тебя нестандартные, у остальных тревога одна - не подстрелят ли их гопники...
> причем запырять ножами это пожалуйста можете, только не подстрелите...не дай бог!
> причем демагогия у противников КС работает четко, когда речь идет о КС у гопников= это страшное оружие, а когда у простого гражданина -это бесполезная граната в обезъянних лапах :-)
> Гопники -они ведь не обкуренные дебилы, нееет, они супермены и нет от них спасения даже с КСом.

А тебе правильно говорят. Какая разница дебилы или нет - если у их стиль жизни предполагает физическое насилие - и они в нем как-то преуспели. Против нормально спланированного нападения тебе ствол не поможет скорее всего. Ствол может сдержать ситуацию на грани - но опять же - ситуацию держит не ствол сам по себе - а человек со стволом. Но в реальной жизни тебе не дадут достать оружие (ни нож, ни пистолет) - к тому моменту когда ты поймешь, что надо сваливать или пора доставать ствол - скорее всего будет уже поздно. И все дальнейшее развитие ситуации - это типа как повезет. Типа судьба.


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 01:33 # 220


> причем демагогия у противников КС работает четко, когда речь идет о КС у гопников= это страшное оружие, а когда у простого гражданина -это бесполезная ...

Именно так, друг мой! Куда там нам, простым сельским парням до гопников-терминаторов. Пьяный гоп с КС чисто "альфовец" и не уделать его простому пареньку даже и из базуки, а посему и базуки нам ни к чему, нас защитят героические серые парни путем посадки нас в обезьянник, "во избежание".


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:33 # 221


Roller

> 2) Шокеры по нашему законодательству ограничены мощностью 3 Вт. Опять же - ментовское ограничение. (Вообще деятельность ментов по защите преступников от людей умиляет.) Кроме того, шокеры требуют контакта, а большинство - еще и отсутствия на "клиенте" одежды. :))

Дык если шокер не нравится- закупи тетанайзер- тот же шокер, но только стреляющий на расстояние 2-3 метра двумя струйками воды, по которым разряд и идет.


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:33 # 222


BattleCat

> Можно-можно, вот если только ты терминатор железный с прецизионными корябками-манипуляторами для удержания КС, да с компьютером баллистическим в башке, да с метеостанцией встроенной, да патроны у тебя с пулями весу одинакового, да еще и навески пороха в патронах тех идеально равны, то тады да, уделаешь обидчика метров с двухсот, от рогатки расстояние безопасное, да-с.

Угу... точно... Моряк один рассказывал такое: Ходили они еще на закате советского времени в государства с "дружественными режимами".

Так как в тех государствах большая часть населения проживала в состоянии раннего средневековья, то команду сильно беспокоили "пираты". Дело так было- повадились какие-то бичи местные на долбленых лодках подплывать ночью и пытаться взять судно на абордаж. А судно было- то-ли контейнеровоз, то-ли сухогруз какой... не помню уже. Поживиться этим бичам было нечем, но за время простоя на рейде пару раз отоваривали дрыном по башке вахтенных и тырили что под руку попадется, ну заодно, снасть портили.

Причем действовали нагло- приплывали на нескольких долбленках, пока одни отвлекали вахту- другие по якорным цепям забирались на судно.

Короткоствола, равно как и длинноствола, на судне не было- судно сугубо гражданское. Да и стрелять по "дружественным"- скандал на уровне правительств.

Выход был найден боцманом и был прост. РОГАТКИ! Наделали рогаток. Раздербанили пару подшипников, оружие и боезапас выдавали вахтенным.

Рогатка- оружие бесшумное, а шарик от подшипника, диаметром в сантиметр, выпущенный из правильно сделанного дивайса с правильным ускорением- успокаивает надолго, особенно при попадании в башку. И еще: рогатка- оружие бесшумное, дальнобойное. К классу огнестрела- не относится.

Итог- обстреляв пару бичевских эскадр еще на подходе к судну команда избавилась от головной боли на длительное время.


балка
отправлено 04.09.07 01:33 # 223


> Если к вам в дом забрался негр, то необходимо срочно звонить в полицию и/или звать на помощь, застрелить его вы не можете. Если этот негр собирает вашу домашнюю утварь и электронную технику в баул - то же самое. Если негр срёт в ваш любимый рояль на ваших же глазах, обзывая вашу жену нехорошими словами, - см. предыдущий пункт. Негра можно застрелить только в том случае, если он нападает на кого-либо с тесаком, обещая порезать в лоскуты.

---------------------
Смотря в каком штате !


DJKrolik
отправлено 04.09.07 01:38 # 224


to Vurn:
У меня такое впечатление, что вы живете где-то на небе и читаете исключительно статистические отчеты. Я же полагаюсь на собственное чутье ,а оно мне подсказывает, что поначалу будут трупы. Среди них и случайные. Мне бы не хотелось стать одним из них.


Vurn
отправлено 04.09.07 01:38 # 225


> Во во! Одно из самых толковых замечаний на ветке.

Чем оно толково? 120 тысяч погибших русских в Чечне... 150 погибших в Норд-Осте... 335 погибших в Беслане... Потому что у бандитов было оружие, а у обычных людей - нет. Отсюда адептами против оружия у гражданских делается вывод, что отсутствие оружия у русских - вот это просто замечательно! И то что 21,5 безоружных людей убивается на 100000 населения в России ежегодно, что является мировым рекордом - это тоже лучше вот лучше и не надо!

Тоска...


балка
отправлено 04.09.07 01:38 # 226


> Кто-то принес в участок пустой транспортировочный ящик от ракеты. А потом уже и анекдотов насочиняли (с)

ORLANDO, Fla. - Police were hoping for a good turnout at their "Kicks for Guns" sneaker exchange Friday, but they weren't expecting to get a surface-to-air missile launcher.
http://www.comcast.net/news/strange/index.jsp?cat=STRANGE&fn=/2007/08/17/742378.html&cookieattempt=1
--------------
а в NJ была просто одноразовый РПГ (штаты перепутал)


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:41 # 227


Серое на сером- режет глаз... Разработчик сайта- перестарался с дизайном- серые буквы на сером фоне- муть сплошная, да и номер комментария лучше опять к нику передвинуть, цитировать не сильно удобно (или уж сделать цитирование сразу с номером коммента и ником, автоматически). Это просто взгляд на дизайн.


Highpit
отправлено 04.09.07 01:43 # 228


Да.... А пулемет хочется.... Блин, хоть даже бы РПК, хотя, реально хочется ПКТ :)


Alex_2503
отправлено 04.09.07 01:44 # 229


2 vovan3312

> Серое на сером- режет глаз...

Никак нет, не режет-с.


Goblin
отправлено 04.09.07 01:44 # 230


2 vovan3312

> Серое на сером- режет глаз... Разработчик сайта- перестарался с дизайном- серые буквы на сером фоне- муть сплошная, да и номер комментария лучше опять к нику передвинуть, цитировать не сильно удобно (или уж сделать цитирование сразу с номером коммента и ником, автоматически). Это просто взгляд на дизайн.

Не, камрад, много лет пользуем - привыкли, хорошо.

Но серые ники видно плохо, да.


DJKrolik
отправлено 04.09.07 01:44 # 231


vovan3312,
По-моему серый цвет только у ников. Вы ники читаете? : )


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:48 # 232


> Никак нет, не режет-с.

Ну так хоть цитирование замутите чтоб вместе с номером и ником было... чтоб было понятно кого цитирую.


Goblin
отправлено 04.09.07 01:48 # 233


> Ну так хоть цитирование замутите чтоб вместе с номером и ником было... чтоб было понятно кого цитирую.

Ведутся работы, камрад.


loafer
отправлено 04.09.07 01:49 # 234


2 Vurn

> loafer
> Да прочти наконец статью "Подборка фактов о гражданском оружии". Она небольшая.

Прочитал - статья не понравилась - сильно все просто: разрешили носить стволы - уличная преступность упала, запретили - возросла. Ни тебе изменений в работе правоохранительных органов ни какой-либо воспитательной работы с населением. Блин, так не бывает %). По-прежнему считаю, что ситуация с насильственными преступлениями не зависит от наличия оружия у граждан. "Гораздо важнее сапоги и теплая одежда" (c) %). А также особености социальной организации общества - всякие мелочи, ну типа того что [они] называют Neighbourhood Watch, а мы брезгливо - стукачеством %))).


Vurn
отправлено 04.09.07 01:49 # 235


> DJKrolik
> У меня такое впечатление, что вы живете где-то на небе и читаете исключительно статистические отчеты. Я же полагаюсь на собственное чутье ,а оно мне подсказывает, что поначалу будут трупы. Среди них и случайные. Мне бы не хотелось стать одним из них.

Вы полагаетесь на собственное чутье? Вы в курсе, если вы сможете правильно предсказывать хотя бы 55 случаев из 100, то на бирже с помощью чутья вы сможете делать любое количество денег? До нескольких миллиардов долларов в год и больше.

В отличии от Вас, я никогда(!) на чутье не полагаюсь. Оно всегда врет. Воспринимаю только голые факты и анализ.

Повторю, в части, где я служил в армии, где служили сплошь русские, которая регулярно воевала в Чечне не было [ни одного] криминального убийства в боевой обстановке и было [2-3] ежемесячно в месте дислокации. Единственная разница - в руках одних и тех же малолеток в Чечне было оружие, в месте постоянной дислокации - нет.

Вот и все чутье.


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:49 # 236


DJKrolik

> vovan3312,
> По-моему серый цвет только у ников. Вы ники читаете? : )

Вообще-то читаю все. Чтоб понять кому ответить и что.


user_22
отправлено 04.09.07 01:49 # 237


> Потому что у бандитов было оружие, а у обычных людей - нет.

1. для начала этих бандитов кто-то вооружил
2. кто-то сделал так, что государство в этом регионе практически
прекратило свои функции и оставило обычных людей наедине с бандитами.


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:52 # 238


2 Goblin

> Ну так хоть цитирование замутите чтоб вместе с номером и ником было... чтоб было понятно кого цитирую.
>
> Ведутся работы, камрад.

Вопросов больше не имею.


Nik
отправлено 04.09.07 01:52 # 239


2 Amadeo
Всё верно. Что характерно: в России по сути всё то же самое.

Купить дробовик и хранить дома - ради Бога (у меня в ящике лежит). Выстрелишь из него по грабителю - сядешь.

Купить мясницкий нож длиной в полметра - да пожалуйста (ножей на любой кухне хватает). Будешь рубить этим ножом людей на улице - сядешь.

В общем, лучше бы мечтатели добивались легальной продажи АКМ в каждый дом. Национальный бренд как-никак =)


Vurn
отправлено 04.09.07 01:54 # 240


to Goblin
Я не жесткий адепт "короткостволизма", я жесткий адепт наличия боевого оружия у русских в свете предстоящих войн, в которых придется участвовать России очень скоро. Вплоть до танков (на территории воинских частей, разумеется. С боевыми стрельбами на танковых полигонах) и самолетов (с базированием на военных аэродромах).

Опыт Чечни хорошо показал, что бывает, когда наступает "пиздец", а у населения на руках оружия нету.


loafer
отправлено 04.09.07 01:54 # 241


> 2 Amadeo
> Всё верно. Что характерно: в России по сути всё то же самое.
>
> Купить дробовик и хранить дома - ради Бога (у меня в ящике лежит). Выстрелишь из него по грабителю - сядешь.
>
> Купить мясницкий нож длиной в полметра - да пожалуйста (ножей на любой кухне хватает). Будешь рубить этим ножом людей на улице - сядешь.
>
> В общем, лучше бы мечтатели добивались легальной продажи АКМ в каждый дом. Национальный бренд как-никак =)

Я бы купил %))). Поддержим отечественного производителя - АКМ в каждый дом! %)


user_22
отправлено 04.09.07 01:54 # 242


Доброй ночи, Д.Ю.!
:-)


Палыч
отправлено 04.09.07 01:54 # 243


>150 погибших в Норд-Осте... 335 погибших в Беслане... Потому что у бандитов было оружие, а у обычных людей - нет.

замечательный пример.
представьте на минуту, что у обычных людей в первом случае(Норд-Ост) оружие было. и они не побоялись его применить. сколько бы было погибших?
пример второй вообще ни в какие ворота. не забыли, нет? в Беслане захватили ШКОЛУ. заложники - ученики (дети), их родители, учителя. представьте себе на минуту школу, где все (пусть даже не все) с оружием. никаких террористов не надо.


Goblin
отправлено 04.09.07 01:56 # 244


2 Vurn

> Я не жесткий адепт "короткостволизма"

Самый что ни на есть.

> я жесткий адепт наличия боевого оружия у русских в свете предстоящих войн, в которых придется участвовать России очень скоро.

Иди и покупай оружие, камрад - его продают.

> Опыт Чечни хорошо показал, что бывает, когда наступает "пиздец", а у населения на руках оружия нету.

Ты вроде как в армии служил, да?

Ты хорошо представляешь, что такое вооружённые силы и что такое толпа граждан "с короткостволом" против взвода солдат?


count79
отправлено 04.09.07 01:56 # 245


2 all

Камрады, похоже firefox22 на форуме про Париж спалился. Это явно кто-то прикалывается. И слог уже нормальный, не как у дебила.


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 01:58 # 246


> Аналогично - [Эстонцы] высшая раса, а [Русские] поголовно ненормальные, тут же начнут стрелять на улицах. Не...

Именно так, друг мой. Это ничего что Эстония занимает 8-е место по уровню потребления алкоголя на душу населения, а Россия всего лишь 20-е, это не мешает считать русских алкашами и быдлом, хотя вроде как получается даже наоборот. А ведь выходит, что ежли алкаши-эстонцы не перестреляли друг друга в пьяном угаре, так нам это и подавно не грозит. Но вроде как здешний контингент лучше себя знает. Я спорить не могу, ежли люди себя сами считают безответственной безрукой алкашней и быдлом, значится так оно и есть, им виднее. Разубеждаться в этом не хотят, да-с.


vovan3312
отправлено 04.09.07 01:58 # 247


Вопрос Дмитрию Юрьевичу: Что надо сделать, чтоб НЕ заработать комментарий маленькими буковками под ником?


Goblin
отправлено 04.09.07 01:59 # 248


> Вопрос Дмитрию Юрьевичу: Что надо сделать, чтоб НЕ заработать комментарий маленькими буковками под ником?

Лично тебе - ничего.

Примечания - они для меня, чтобы замечать и помнить особо жгучих граждан.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:00 # 249


> loafer
>Прочитал - статья не понравилась - сильно все просто: разрешили носить стволы - уличная преступность упала, запретили - возросла. Ни тебе изменений в работе правоохранительных органов ни какой-либо воспитательной работы с населением. Блин, так не бывает %). По-прежнему считаю, что ситуация с насильственными преступлениями не зависит от наличия оружия у граждан. "Гораздо важнее сапоги и теплая одежда" (c) %). А также особености социальной организации общества - всякие мелочи, ну типа того что [они] называют Neighbourhood Watch, а мы брезгливо - стукачеством %))).

Есть такая вещь - называется Бритва Оккама. "Не преумножай сущности без необходимости" или "Самое простое объяснение - обычно правильное". Если в куче стран, без исключений, количество преступлений падало с легализацией боевого оружия и росло с его запрещением - то и не надо придумывать левые сущности. Сама по себе легализация количество преступлений и снижала.

P.S. Приз тому, кто найдет страну, в которой количество преступлений снизилось после запрета оружия!
P.P.S Я не нашел.


DJKrolik
отправлено 04.09.07 02:00 # 250


Пришло в голову: в случае легализации оружием обзаведутся все - и сторонники и противники : )


user_22
отправлено 04.09.07 02:00 # 251


> я жесткий адепт наличия боевого оружия у русских в свете предстоящих войн

а не проще ли заиметь крепкую армию?


loafer
отправлено 04.09.07 02:00 # 252


2 Goblin

> Ты хорошо представляешь, что такое вооружённые силы и что такое толпа граждан "с короткостволом" против взвода солдат?

Согласен целиком и полностью. Убежден, что короткий ствол не есть good для настоящего мужыка. Ствол должен быть длинным!!! %)


loafer
отправлено 04.09.07 02:07 # 253


2 Vurn
> Есть такая вещь - называется Бритва Оккама. "Не преумножай сущности без необходимости" или "Самое простое объяснение - обычно правильное". Если в куче стран, без исключений, количество преступлений падало с легализацией боевого оружия и росло с его запрещением - то и не надо придумывать левые сущности. Сама по себе легализация количество преступлений и снижала.

The point is - ["без необходимости"]. А иначе, пользуясь этой самой бритвой можно обкорнать себя по самое нехочу.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:07 # 254


> 2 all
>
> Камрады, похоже firefox22 на форуме про Париж спалился. Это явно кто-то прикалывается. И слог уже нормальный, не как у дебила.

Забей, Сеня! (с)


count79
отправлено 04.09.07 02:07 # 255


2 Палыч

> в Беслане захватили ШКОЛУ. заложники - ученики (дети), их родители, учителя. представьте себе на минуту школу, где все (пусть даже не все) с оружием. никаких террористов не надо.

Хороший пример. Я был в Беслане, видел эту школу и слышал рассказы очевидцев. Так вот, когда началась заваруха местные мужики со своими берданками, двустволками полезли наряду со спецназом штурмовать. Говорят, в итоге толку было чуть, а помех спецназовцам - море.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:07 # 256


> Вопрос Дмитрию Юрьевичу: Что надо сделать, чтоб НЕ заработать комментарий маленькими буковками под ником?
>
> Лично тебе - ничего.
>
> Примечания - они для меня, чтобы замечать и помнить особо жгучих граждан.

Буду осторожен в высказываниях.


DJKrolik
отправлено 04.09.07 02:07 # 257


> а не проще ли заиметь крепкую армию?

сильно сказано...


Vurn
отправлено 04.09.07 02:07 # 258


> BattleCat


>> Аналогично - [Эстонцы] высшая раса, а [Русские] поголовно ненормальные, тут же начнут стрелять на улицах. Не...

> Именно так, друг мой. Это ничего что Эстония занимает 8-е место по уровню потребления алкоголя на душу населения, а Россия всего лишь 20-е, это не мешает считать русских алкашами и быдлом, хотя вроде как получается даже наоборот. А ведь выходит, что ежли алкаши-эстонцы не перестреляли друг друга в пьяном угаре, так нам это и подавно не грозит. Но вроде как здешний контингент лучше себя знает. Я спорить не могу, ежли люди себя сами считают безответственной безрукой алкашней и быдлом, значится так оно и есть, им виднее. Разубеждаться в этом не хотят, да-с.

К величайшему сожалению, связка - "русские == унтерменши" очень прочно засела в головах огромного количества народу, и что самое печальное - почти поголовно в головах у самих русских.
Будем боросться с этой связкой, как только сможем...


AT
отправлено 04.09.07 02:07 # 259


[2 Vurn]

Камрад Вурн! Ты почему игнорируешь мой вопрос???


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 02:08 # 260


> У меня такое впечатление, что вы живете где-то на небе и читаете исключительно >статистические отчеты. Я же полагаюсь на собственное чутье ,а оно мне подсказывает, что >поначалу будут трупы. Среди них и случайные. Мне бы не хотелось стать одним из них.

Мне вот чутье подсказывает, что больше всего трупов должно быть в армии, да-с. Там же все поголовно с оружием и даже с боеприпасами к этому оружию, что характерно. По чутью и логике, такая концентрация вооруженных людей, учитывая плотность их казарменного размещения должна самоуничтожиться секунд за 10 реального времени! Но вот парадокс - выживают-таки! И даже в большинстве! Загадка однако, как это они в стройную теорию не укладываются! Феномен какой-то, не иначе.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:12 # 261


> user_22
>> я жесткий адепт наличия боевого оружия у русских в свете предстоящих войн
> а не проще ли заиметь крепкую армию?

Тут куча аспектов. 1) Пусть будет крепкая армия. Но преступность и потери от нее в виде убитых/искалеченных никуда не денутся. 2) Когда нас атакуют и часть населения окажется под оккупацией, предельно важно чтобы у них к тому моменту уже было оружие. Причем максимально летальное. 3) Сам факт, что у населения есть хорошее боевое оружие на руках и его много и оно реально боевое, несколько снизит пыл аггрессоров. Пусть они отложат атаку на полгода, чтобы подготовится лучше - сам факт сыграет на руку России. 4) Бюджетные деньги разворовываются в чудовищном количестве. Если дать возможность покупать населению в том числе и боевое оружие напрямую - это даст производителям больше денег, как следствие, больше возможностей по модернизации и разработке новых видов оружия. Что в любом случае хорошо.

Поэтому, сильная армия - это важно. Но боевое легальное оружие на руках населения - важнее.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:13 # 262


Кому: BattleCat, #260

> Мне вот чутье подсказывает, что больше всего трупов должно быть в армии, да-с. Там же все поголовно с оружием и даже с боеприпасами к этому оружию, что характерно. По чутью и логике, такая концентрация вооруженных людей, учитывая плотность их казарменного размещения должна самоуничтожиться секунд за 10 реального времени! Но вот парадокс - выживают-таки! И даже в большинстве! Загадка однако, как это они в стройную теорию не укладываются! Феномен какой-то, не иначе.

В армии за оружием следят взрослые дяди и хранится оно под замком. Выдают только изредка.


count79
отправлено 04.09.07 02:15 # 263


2 BattleCat

> Мне вот чутье подсказывает, что больше всего трупов должно быть в армии, да-с. Там же все поголовно с оружием и даже с боеприпасами к этому оружию, что характерно. По чутью и логике, такая концентрация вооруженных людей, учитывая плотность их казарменного размещения должна самоуничтожиться секунд за 10 реального времени! Но вот парадокс - выживают-таки! И даже в большинстве! Загадка однако, как это они в стройную теорию не укладываются! Феномен какой-то, не иначе.

Позвольте пожать Вашу руку, сэр! Порадовали старика! Хорошо посмеялся, чуть с кресла не упал.
А насчет Вурна и бегство белых людей из Англии, Швеции и т.д. то по-моему все проще. Парень посмотрел "28 недель спустя" (Там как раз про Англию). :)Фильм отличный, его проняло от души. До сих пор ходит под впечатлением.


Палыч
отправлено 04.09.07 02:15 # 264


>Мне вот чутье подсказывает, что больше всего трупов должно быть в армии, да-с. Там же все поголовно с оружием и даже с боеприпасами к этому оружию, что характерно.

...а хранится оно (оружие с боеприпасами), что характерно, в тумбочках, ага.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:17 # 265


Разработчикам сайта- респект! Цитирование очень удобное!


Vurn
отправлено 04.09.07 02:17 # 266


> в Беслане захватили ШКОЛУ. заложники - ученики (дети), их родители, учителя. представьте себе на минуту школу, где все (пусть даже не все) с оружием. никаких террористов не надо.

В Израиле учителя, воспитатели, нянечки в детских садах - вооружены. Проходили по инету снимки женщин, одевающих детей, с кобурой за поясом.

> count79
> Хороший пример. Я был в Беслане, видел эту школу и слышал рассказы очевидцев. Так вот, когда началась заваруха местные мужики со своими берданками, двустволками полезли наряду со спецназом штурмовать. Говорят, в итоге толку было чуть, а помех спецназовцам - море.

Если бы родители пришли с оружием на линейку - терроров бы перестреляли сходу, в момент высадки. Верно, погибло бы детей 20-30. Но родители были безоружны и погибло 355. Да, строго говоря, террористы бы просто не поехали в школу, если бы знали, что родители вооружены.


count79
отправлено 04.09.07 02:19 # 267


> Когда нас атакуют и часть населения окажется под оккупацией, предельно важно чтобы у них к тому моменту уже было оружие. Причем максимально летальное.

Ага, каждому - по боевому вертолету ! :)))


> Сам факт, что у населения есть хорошее боевое оружие на руках и его много и оно реально боевое, несколько снизит пыл аггрессоров. Пусть они отложат атаку на полгода, чтобы подготовится лучше - сам факт сыграет на руку России.

Та-а-а-к... А это, если не ошибаюсь, последствия "Войны миров" (см.Т.Круз)


user_22
отправлено 04.09.07 02:19 # 268


> Самое простое объяснение - обычно правильное

Возможно. Но позволь вспомнить и другой принцип -- самые действенные способы решения проблемы, как правило самые простые, незамысловатые. Помните хрестоматийный пример, когда Жуков (Георгий Константинович) искоренил уличную преступность в Одессе? Это был просто организованный отстрел бандитов. Никто не страдал хернёй, раздавая короткоствол простым гражданам и организовывая для них бесплатные курсы про стрельбе. Вместо этого была проведена чётко спланированная операция со стороны государтва, власти. Вышло дёшево и эффективно.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:19 # 269


> count79
>А насчет Вурна и бегство белых людей из Англии, Швеции и т.д. то по-моему все проще. Парень посмотрел "28 недель спустя" (Там как раз про Англию). :)Фильм отличный, его проняло от души. До сих пор ходит под впечатлением.

Не смотрел. Лишь аналитику читал.


DJKrolik
отправлено 04.09.07 02:20 # 270


BattleCat,
Я в армии не был.
Но периодически башню у товарищей сносит и они расстреливают всех подряд. Это факт.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:20 # 271


> Палыч
>Мне вот чутье подсказывает, что больше всего трупов должно быть в армии, да-с. Там же все поголовно с оружием и даже с боеприпасами к этому оружию, что характерно.
>
> ...а хранится оно (оружие с боеприпасами), что характерно, в тумбочках, ага.

В Чечне - на руках. Заряженное. И ведь не стреляют. А приезжают из Чечни и убивают. Табуретками, штык-ножами...


Goblin
отправлено 04.09.07 02:23 # 272


Кому: user_22, #268

> Самое простое объяснение - обычно правильное
>
> Возможно. Но позволь вспомнить и другой принцип -- самые действенные способы решения проблемы, как правило самые простые, незамысловатые. Помните хрестоматийный пример, когда Жуков (Георгий Константинович) искоренил уличную преступность в Одессе? Это был просто организованный отстрел бандитов. Никто не страдал хернёй, раздавая короткоствол простым гражданам и организовывая для них бесплатные курсы про стрельбе. Вместо этого была проведена чётк...

Оно не решает проблемы, камрад.

Преступность - она не потому, что мало на улицах расстреливают.

И если расстреливают - она не сильно убывает.

Тебе ведь не рассказывают о том, что было дальше - с какой скоростью в разорённой стране уголовщина вернула позиции.

Тебе рассказывают красивую гишторию о том, как некая проблема была решена одним ударом.

Так не бывает, камрад.

Точнее, бывает - в мечтах большевиков, в стиле "отобрать да поделить".

Можно и отобрать, и даже поделить - только получается всё время не очень.


count79
отправлено 04.09.07 02:24 # 273


> Если бы родители пришли с оружием на линейку - терроров бы перестреляли сходу, в момент высадки. Верно, погибло бы детей 20-30. Но родители были безоружны и погибло 355. Да, строго говоря, террористы бы просто не поехали в школу, если бы знали, что родители вооружены.

Да, ясен пень, братан! А если б еще не были дураками и догадались раздать стволы детворе, то точно бы не один гад не ушел! Положили бы всех, одним мощным залпом.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:24 # 274


> Та-а-а-к... А это, если не ошибаюсь, последствия "Войны миров" (см.Т.Круз)

Не смотрел.


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 02:24 # 275


> 2) Когда нас атакуют и часть населения окажется под оккупацией, предельно важно чтобы у >них к тому моменту уже было оружие. Причем максимально летальное. 3) Сам факт, что у >населения есть хорошее боевое оружие на руках и его много и он...

Я смотрю, ты сторонник вооружения на швейцарский манер. Да вот только вооружить мало, надо пользоваться научить, так сказать культур-мультур обращения с оружием, а этому даже в нынешней армии не учат, да-с. Что уж о гражданских шпаках говорить. Утопия у вас получается.


user_22
отправлено 04.09.07 02:25 # 276


> Но боевое легальное оружие на руках населения - важнее.

Не проще ли тогда загодя начать (силами государства!) готовиться к партизанской войне?
Ну там ячейки всякие создавать, схроны с оружием делать? Только организованно, силами государаства, а не короткоствол домохозяйкам.


loafer
отправлено 04.09.07 02:27 # 277


Кому: Vurn, #261

> user_22
> >> я жесткий адепт наличия боевого оружия у русских в свете предстоящих войн
> > а не проще ли заиметь крепкую армию?
>
> Тут куча аспектов. 1) Пусть будет крепкая армия. Но преступность и потери от нее в виде убитых/искалеченных никуда не денутся. 2) Когда нас атакуют и часть населения окажется под оккупацией, предельно важно чтобы у них к тому моменту уже было оружие. Причем максимально летальное. 3) Сам факт, что у населения есть хорошее боевое оружие на руках и его много и оно ...

Блин - я не понял. Кто нас атакует и когда? И главное зачем?


Vurn
отправлено 04.09.07 02:27 # 278


> Возможно. Но позволь вспомнить и другой принцип -- самые действенные способы решения проблемы, как правило самые простые, незамысловатые. Помните хрестоматийный пример, когда Жуков (Георгий Константинович) искоренил уличную преступность в Одессе? Это был просто организованный отстрел бандитов. Никто не страдал хернёй, раздавая короткоствол простым гражданам и организовывая для них бесплатные курсы про стрельбе. Вместо этого была проведена чётко спланированная операция со стороны государтва, власти. Вышло дёшево и эффективно

Как обеспечим людей оружием под оккупацией?


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:27 # 279


Кому: Vurn, #270

> В Чечне - на руках. Заряженное. И ведь не стреляют. А приезжают из Чечни и убивают. Табуретками, штык-ножами...

Т.е. ты штык-нож приравниваешь к боевой табуретке? Неправ- у последней зона поражения больше.


AT
отправлено 04.09.07 02:29 # 280


Кому: BattleCat, #275

> Я смотрю, ты сторонник вооружения на швейцарский манер.


[прыгает]

Ооооо! Расскажи! Расскажи нам, пожалуйста, про швейцарский манер!


Scriber
малолетний долбоёб
отправлено 04.09.07 02:29 # 281


2 user_22

> Помните хрестоматийный пример, когда Жуков (Георгий Константинович) искоренил уличную преступность в Одессе? Это был просто организованный отстрел бандитов. Никто не страдал хернёй, раздавая короткоствол простым гражданам и организовывая для них бесплатные курсы про стрельбе. Вместо этого была проведена чётко спланированная операция со стороны государтва, власти. Вышло дёшево и эффективно.

Такие операции возможны в тоталитарном государстве коим был Советский Союз. Сейчас же страна другая. Если уж стали на путь "демократизации", то нужно идти по нему до конца, а не соединять невозможное; решили строить индивидуалистическое общество - дайте людям возможность самостоятельно защитить себя.


Vurn
отправлено 04.09.07 02:29 # 282


> Я смотрю, ты сторонник вооружения на швейцарский манер. Да вот только вооружить мало, надо пользоваться научить, так сказать культур-мультур обращения с оружием, а этому даже в нынешней армии не учат, да-с. Что уж о гражданских шпаках говорить. Утопия ...

Самое первое - сломать мысль "Русский с оружием == Обезьяна с гранатой". Потом - снизить число убийств, сократить потери от криминала легализацией короткоствола. Следующий этап - более глубокая подготовка и хорошее боевое оружие.

Воевать нам не придется только если воевать с нами будет страшно. А воевать с безоружным населением - не страшно.


DJKrolik
отправлено 04.09.07 02:31 # 283


Кому: Vurn, #282

> Я смотрю, ты сторонник вооружения на швейцарский манер. Да вот только вооружить мало, надо пользоваться научить, так сказать культур-мультур обращения с оружием, а этому даже в нынешней армии не учат, да-с. Что уж о гражданских шпаках говорить. Утопия ...
>
> Самое первое - сломать мысль "Русский с оружием == Обезьяна с гранатой". Потом - снизить число убийств, сократить потери от криминала легализацией короткоствола. Следующий этап - более глубокая подготовка и хорошее боевое оружие.
>
> Во...

А как вы мысль ломать будете? "Снизить, сократить..." - это программа вашей партии?


count79
отправлено 04.09.07 02:31 # 284


> Блин - я не понял. Кто нас атакует и когда? И главное зачем?

Камрад, прочти комменты выше. Как кто ? Марсиане. Поэтому у каждого должно быть летальное оружие (вертолет, минимум Ми-24, а лучше Ка-52)


AT
отправлено 04.09.07 02:33 # 285


Кому: Vurn, #282

> Следующий этап - более глубокая подготовка и хорошее боевое оружие.

Гранатомёты?


loafer
отправлено 04.09.07 02:34 # 286


2 Vurn, #282

> Воевать нам не придется только если воевать с нами будет страшно. А воевать с безоружным населением - не страшно.

Кто предполагаемый противник-то?


Vurn
отправлено 04.09.07 02:34 # 287


> loafer

Китай начал проводить отработку масштабных наступательных операций на севере страны в условиях, максимально похожих на Казахстан и Россию. В Китае активно начата пропаганда возврата территорий, которые они называют "преступно захваченые". Причем, китайцы о "преступно захваченных территорях" рассказывают даже на экскурсиях в Кремле в России, на чем их недавно поймали. (а экскурсии для китайцев идут в рамках "года России" в Китае)


BattleCat
короткостволист
отправлено 04.09.07 02:34 # 288


>В армии за оружием следят взрослые дяди и хранится оно под замком. Выдают только изредка.

Зачем же так категорично, бывают скажем части дислоцирующиеся в той же Чечне к примеру, там вроде как при себе носят оружие, не зря же оно "личным" зовется.
А вне боевых условий, так даже и в высших военно-учебных заведениях оружия не держат, наверное боятся, что будущие офицеры поперемочат друг друга, ибо алкашня и быдло, да-с.


Valik
отправлено 04.09.07 02:34 # 289


Кому: Vurn, #214

> ... Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. ...
> ... Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние ст...

Статистика - страшная штука! Согласно статистике, нужно срочно отменить каски, ибо это привело к увеличению ранений в голову в 10 раз.


Scriber
малолетний долбоёб
отправлено 04.09.07 02:35 # 290


2 BattleCat
> Да вот только вооружить мало, надо пользоваться научить, так сказать культур-мультур обращения с оружием, а этому даже в нынешней армии не учат, да-с. Что уж о гражданских шпаках говорить. Утопия у вас получается.

Как говорится, жизнь научит. Кто-то застрелится по неосторожности, кто-то по пьяни собутыльников застрелит, малолетки вполовину уменьшат свою численность и через год-другой страна научится пользоваться огнестрелом. Никто ведь не запрещает пользоваться автомобилями, хотя неумелое пользование ими тоже часто приводит к летальному исходу.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:35 # 291


Кому: DJKrolik, #284

> >
> А как вы мысль ломать будете? "Снизить, сократить..." - это программа вашей партии?


Не трудись, тебя не слышат...


loafer
отправлено 04.09.07 02:35 # 292


Кому: count79, #283

> Блин - я не понял. Кто нас атакует и когда? И главное зачем?
>
> Камрад, прочти комменты выше. Как кто ? Марсиане. Поэтому у каждого должно быть летальное оружие (вертолет, минимум Ми-24, а лучше Ка-52)

Во! Понял %) - вертолет - это вещь!!! Одобряю! %)
И главное - его ни один эвакуатор не увезет!


Vurn
отправлено 04.09.07 02:36 # 293


>user_22
>> Но боевое легальное оружие на руках населения - важнее.
> Не проще ли тогда загодя начать (силами государства!) готовиться к партизанской войне?
> Ну там ячейки всякие создавать, схроны с оружием делать? Только организованно, силами государаства, а не короткоствол домохозяйкам.

а) Исходя из цифры "9 из 10 рублей будет разворовано", оружия будет заготовлено в 10 раз меньше;
б) Учитывая продажность наших властей, местонахождения схронов будет известно врагу еще до атаки. Так сказать, офигенный подарок.


user_22
отправлено 04.09.07 02:36 # 294


2 Goblin

Примером с Жуковым я хотел сказать вот что -- организованные усилия дешевле и эффективнее. Или вот послевоенная борьба НКДВ со всякого рода "лесными братьями". Товарищ Сталин не стал в дикий Запад играть, а решал всё централизованно и результат не замедлил появиться.


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:38 # 295


Кому: BattleCat, #288

> Зачем же так категорично, бывают скажем части дислоцирующиеся в той же Чечне к примеру, там вроде как при себе носят оружие, не зря же оно "личным" зовется.

Я там был (в смысле в армии), оружие наше хранилось с спецпомещении, под охраной, выдавалось только в караул.
Друг, я уже взрослый, вроде.


Thorstein
отправлено 04.09.07 02:39 # 296


Кому: Vurn, #278

> Как обеспечим людей оружием под оккупацией?

В случае оккупации интереснее другой вопрос: кто будет обеспечивать, кого и с какой целью (и с какой стати)?


vovan3312
отправлено 04.09.07 02:39 # 297


Кому: BattleCat, #288

> А вне боевых условий, так даже и в высших военно-учебных заведениях оружия не держат, наверное боятся, что будущие офицеры поперемочат друг друга, ибо алкашня и быдло, да-с.

Ага... Ты это... Каких годов будешь?


Vurn
отправлено 04.09.07 02:39 # 298


> AT
> Гранатомёты?

Исключая оружие массового поражения.


user_22
отправлено 04.09.07 02:40 # 299


Кому: Scriber, #281
> Такие операции возможны в тоталитарном государстве коим был Советский Союз.

Позволь узнать, что в данном аспекте ты вкладываешь в понятие "тоталитарное государство"?


AT
отправлено 04.09.07 02:42 # 300


Слышь, Вурн, сегодня в Германии, оказывается, ужесточили закон об оружии. Как ты думаешь, куда немцы ломанутся, в Австрию или Польшу. Прочу учесть, что в Австрии все - фашисты, а в Польше - машины воруют.

[встревожен]



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1237



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк