Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
Мухин - он чем хорош? Он отличный, ну, обозреватель, что ли.
Т.е. он очень чётко способен рассмотреть проблему и очень точно её описать.
Вопросы поставить - грамотно. Тут - строго уважение.
А вот когда он пытается решения найти, изобрести что-то, ну, например, типа
Армии Воли Народа или "сколько продепутатствовал - столько и отсидел, если народ решит" -
тут чиста эльф незамутнённый. + эмоций обычно многовато - но это наверно уже физиология.
Конкретно эта статья - годная. На все 100. Потому что рацпредложений не содержит :)
События последнего времени превратились в игру "верю-не верю":
Верите ли вы, что к терктам в метро причастны российское спецслужбы? Верите ли вы, что смерть матери Чичваркина была не случайной? Вокруг этого и ломаются копья.
Не осталось никаких фактов as is, осталось только вера. А под любую веру можно подвести факты.(с) Марина Литвинович
[плачет] Совсем либералам худо. А ведь недавно все точно знали...
> Кому: Сибирский, #79 >
> > при условии не совершения октябрьской революции Россия войну бы спокойно выигрывала.
>
> [сидя на завалинке, дедушка, который еще вчера был бабушкой, помахивает толстезным пупырчатым хуем] >
> > Мы на кафедре в свое время то же на практике такую модель разыгрывали)
>
> Это ж что ж за кафедра такая?
>
> > Я бы не стал говорить, что Р. Империя проиграла П.М.В., Россия вышла из войны по факту революции, Брестский мир заключал совсем не император, :)
>
> Говорить, как и не говорить, можно о чем угодно - тогдашней объективной реальности это никак не меняет.
>
> Российская империя войну проиграла.
Археологии и исторического краеведения Томского Гос. Унивеситета, Исторический Факультет.
А люди участвовали отовсюду в т.ч. с той же Новой и Новейшей.
Так что твой дедушка бывший бабушкой, может махат ьчем угодно камрад.
Я признаю полемичность моего утверждения, но прелесть истории в том, что не существует исторического факта, есть его интерпритация.
А интерпритировать историю, при наличии правильной подготовки и желания можно как угодно.
Узнал много нового. Особенно про георгиевскую ленту. Я просто не понимаю современную власть. Зачем так переворачивать с ног на голову все? Неужели у тех, кто разрешает позднерам, сванидзам и всяким прочим резунам срать в голову своему народу никто не воевал? Неужели деньги важнее памяти предков?
Народ - он сам по себе начинает геройствовать строго под руководством сатрапов-людоедов и прочих антихристов: при Иване Грозном, при Петре 1, при Вессарионыче. Вот такой хитрый народ.
Несколько расплывчато да, затрудняюсь сформулировать: все для фронта-все для победы, всеобщая мобилизация, развертывание военной промышленности. Что то такое. В Чечне или Афгане такого же не было.
> как любому другому народу необходим надлежащий лидер и организация, вот тогда можно горы свернуть
Наконец-то. Но у каждого народа заложена "своя сила". Лидеру который найдет мотивы этой силы будут ставить памятники. А всяким пидарам - нет. Гляжу на последние 20 лет - памятник некому поставить.
Только сносят, да своих "отщепенцев" пытаются возвысить.
> Камрады кто объяснит, почему Россия всегда, на начальном этапе отступала? ВОВ-отступали, ПМВ-отступали, Наполеон вторгся-отступали.
Камрад, ты просто не в курсе, в ПМВ мы наступали. 1914 год закончили на территории противника, в Восточной Пруссии и Австро-Венгрии. При Наполеоне и Гитлере отступали, потому что цивилизованные европейцы хотели принести счастье нашему народу внезапно, сразу и большими силами.
> А смысл статьи Мухина, между тем, не в противопоставлении компартии и народа, а в осуждении лицемерия, связанного с акцией "георгиевская лента". Правильно, вещи своими именами надо называть.
Согласен на все 100. Особенно порадовали фотки в комментариях к статье, там где бутылки в ленточках.
> Руководствуюсь самиздатом - мемуарами участников ВОВ. + ТТХ. В бой с 34-ми немцы старались не вступать.
И что, танкисты, воевавшие на Т-34, так и пишут: "Немцы в бой с нами старались не вступать"???
Что-то в книге Драбкина "Я дрался на Т-34" совсем иные воспоминания.
Я уж молчу про факты: например, 15 мехкорпус имел на 22 июня 1941 года 72 Т-34 и 64 КВ. За месяц боёв все танки мехкорпуса, за исключением 3-х штук, были потеряны.
Или вот ещё пример:
"Основные силы 5-й танковой дивизии к утру 23 июня оказались зажатыми с двух сторон наступающими немецкими клиньями. С юга это соединение обошла 7-я танковая дивизия, с фронта действовала 20-я танковая дивизия группы Гота. 23 июня произошла первая танковая битва Великой Отечественной войны. В крайне невыгодных условиях боя советская дивизия потеряла по разным оценкам от 70 до 90 танков, в то время как немецкие безвозвратные потери составили всего 11 танков (по немецким источникам), из них 4 - Т-IV."
Вот так в реальности немцы "старались не вступать" в бой с нашими танками.
> Реальный случай - когда 5 КВ (в основном, два из них) полностью уничтожили танковую дивизию немцев.
:)))
Это даже смешно. Ты не видишь противоречия в своих словах - то немцы "в бой с КВ не вступали вовсе", то КВ дивизию уничтожает. Он немцев уничтожал, а те в бой "не вступали вовсе"? Наверное, попрятались под моторно-трансмиссионным отделением и плакали от страха?
Ты не понимаешь, что твои утверждения для наших ветеранов просто оскорбительны - якобы те обладали несокрушимым оружием, которому на земле нечего было противопоставить - и при этом отступали до Волги?
> Несколько расплывчато да, затрудняюсь сформулировать: все для фронта-все для победы, всеобщая мобилизация, развертывание военной промышленности. Что то такое.
Камрад, к счастью - у нас это не особо часто случалось. Хотя хотелось бы реже. А на счет "все для фронта, все для победы" - это, на мой взгляд, вторично после отступления и т.п. Это следствие.
> Есть мнение, что во ВМВ Англия и Франция решали несколько другие задачи, а не просто "боялись".
Ну так я про Первую мировую написал и французов, камрад. А Франция она и так никакая оказалась, сдала столицу без боя.
Англия и Штаты, понятное дело, на войне наживались и решали свои проблемы кровью советских солдат, их строгое нежелание вступать в военные действия до самого конца - бревно, заметное нам всем.
Да, есть такой "очевидец" - Марк Солонин. Именно он об этом писал, причём как раз в контексте трусости наших танкистов - типа "у них такие супер-танки, но они из-за трусости и нежелания защищать сталинизм их побросали и пешком драпанули от немцев".
Психически больной человек, что с него взять?
> Поясняю: нет, это не значит, что виноват народ. Это значит, что один и тот же народ может как выигрывать войны, так и их проигрывать. Следовательно, выигрыш или проигрыш определяется не только народом, но и Верховным Главнокомандующим, например.
Вот именно это для меня было очевидно изначально.
Косяк в том, что тогда статья полностью у меня не открывалась. Сейчас смог ознакомится со всей статьей целиком, стало понятнее.
> Опять же, высказывать мнение, не вникнув в суть - не похоже на белоштанного камрада с двумя тысячами постов.
>
> Да и Мухин-то на тупичке довольно часто обсуждается. То есть, шмальнули бы в камрада раньше, с таким его мнением.
Я вот недолюбливаю Главного за его десять отпусков в году и рассказы со смаком обо всяком - так я же молчу об этом!!!
Кстати - насчет ленточек: посмотрите не орден Славы - насколько я помню такая расскаска ассоциировалась с победой и боевой славой и во времена СССР. Скажем отчетливо помню празднование 40-летия победы в 1985 году и наличие таких ленточек.
Другое дело - что знамя победы красное, а не триколор.
Обычный народ. Вот взять, например, французов. С Наполеоном рвали всех, как Тузик грелку (кроме наших, конечно).
А вот с Даладье и, особенно, с Петеном во Второй мировой — позорище.
> Что касается убеждений, на фронте даже попы воевали в красной армии, многие даже очень хорошо. Так что тезис "не народ, а коммунисты" такой же странный как и "не благодаря, а вопреки".
Хорошо написал по этому поводу протоиерей Владимир Петров:
>Эта война - не наш, не православный подвиг. Это подвиг атеистов и коммунистов. Это ведь коммунистов в первую очередь расстреливали и вешали фашисты, а не православных христиан. Это ведь на груди коммунистов, а не православных вырезали звезды фашистские палачи. Это их подвиг, не наш. Оставим его им. А сами давайте совершим свой подвиг и не будем присваивать чужое, хитрить и врать.
>Они не наши, эти памятники, братья и сестры, они советские. Мы от них отреклись, оскорбив, оклеветав и предав то время, тех людей, ту историю, те идеалы, предав отцов и дедов. Они, эти памятники, советские. Не православные, а советские, коммунистические. Они красные от пролитой крови и от веры погибших бойцов. Их вера была - коммунизм. Ну что же теперь поделаешь. Они, погибшие на той войне, ненавидели фашизм и капитализм. А еще больше они, солдаты той Великой войны, ненавидели предателей-власовцев с их, а теперь и с нашим, братья и сестры, триколором. Они ненавидели наш нынешний государственный флаг, триколор, и умирали под красными коммунистическими знаменами.
Думаю так тяжело определить кто есть кто. За совет спасибо. Попробую при случае.
Правда к моему стыду, фильм "Мимино" никогда полностью не видел. Только урывками. Надо срочно восполнить недоработку )
> ну вот почему, как новость про Сталина - так количество забаненных зашкаливает?
Может все хотят высказаться, но не все могут адекватно оценить ситуацию, или люди не могут выразить свои мысли печатным словом? Я, например, если сомневаюсь, что меня поймут правильно, стараюсь не высказываться.
> Археологии и исторического краеведения Томского Гос. Унивеситета, Исторический Факультет.
> А люди участвовали отовсюду в т.ч. с той же Новой и Новейшей.
Что ж. Если такого уровня дискутанты пришли к таким выводам - это хорошая характеристика уровня дискутантов.
> Я признаю полемичность моего утверждения, но прелесть истории в том, что не существует исторического факта, есть его интерпритация.
Голод, разруха, раздрай, бандитизм, безвластие, уничтоженное снабжение армии, небоеспособная армия - это, конечно не действительные факты, а просто такая их интерпретация!!!
Конечно, оперирую такими "интерпретациями" Российская империя должна была победить в ПМВ!!
> Всего хорошего.
Это ты меня так ловко на хуй послал или просто терминологией не владеешь?
> если танковые дивизии "останавливались" перед КВ,
На это есть свидетельства очевидцев событий. Причем не только с нашей стороны. Мне это интересно - я читаю. А ты?
> то как это немцы так быстро оказались под Москвой?
Ну ты бы хоть документалистику посморел штоли. Вкратце - грамотное тактическое (и стратегическое) планирование против лихих наскоков в духе "один против всех".
+ полное превосходство в воздухе (по тому, что наши потеряли всё что ещё оставалось засылая фанерные истребители на штурмовки а бомбардировщики и штурмовики без истребительного прикрытия).
> Кстати - насчет ленточек: посмотрите не орден Славы - насколько я помню такая расскаска ассоциировалась с победой и боевой славой и во времена СССР.
Проблема в том, что эти цвета с Орденами Славы уже как бы и не связывают. Зато все в курсе, что они георгиевские - ничего не имею против, если бы не поразительная однобокость.
Да ч0 ходить за примерами в позопрошлые века. Сейчас народ сам по себе даже бандитов победить не может, например, или корупционеров, хотя у этих врагов народа гаубиц и танков нет.
> Кому: Сибирский, #213 >
> > Археологии и исторического краеведения Томского Гос. Унивеситета, Исторический Факультет.
> > А люди участвовали отовсюду в т.ч. с той же Новой и Новейшей.
>
> Что ж. Если такого уровня дискутанты пришли к таким выводам - это хорошая характеристика уровня дискутантов.
>
> > Я признаю полемичность моего утверждения, но прелесть истории в том, что не существует исторического факта, есть его интерпритация.
>
> Голод, разруха, раздрай, бандитизм, безвластие, уничтоженное снабжение армии, небоеспособная армия - это, конечно не действительные факты, а просто такая их интерпретация!!!
> Конечно, оперирую такими "интерпретациями" Российская империя должна была победить в ПМВ!!
>
>
> > Всего хорошего.
>
> Это ты меня так ловко на хуй послал или просто терминологией не владеешь?
>
> http://wiki.greedykidz.net/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%...
Жизнь в России и особенно Сибири, очень быстро отучает посылать малознакомых людей нахуй камрад.
Даже таких врожденных интелигентов как я.
Так что не напрашивайся. :)
Камрад, разреши обратить твое внимание на следующее.
Посмотри количество новых танков по отношению к их общему количеству. посмотри то же самое по самолетам и артиллерии.
Если вкратце-недостаточное количество новых танков не позволяло добиться стратегических успехов.
Плюс сюда же недостаток горючего/запчастей.
если по простому-да т34/КВ имели преимущество над немецкими танками начального периода войны.
Но преимущество было ограниченным потому что 1.самих боевых машин было мало. 2.плохое снабжение боеприпасами/горючим /запчастями 3. возможность немцев это преимущество компенсировать. например, подтянув полковую артиллерию или зенитные орудия.
По авиации-в первый день войны летчики сражались до последнего. "Спящих аэродромов" не было, немцы банально задавили советскую авиацию числом.
Камрад, это все популярно изложено в фильме "Великая война" и в книгах Пыхалова/Исаева
мега-техника не есть панацея.
Маршал Жуков, как пример генеральской тупости. Отлично, блин. Помнится, ранее Мухин записывал в предатели генералов Кирпоноса, Лукина, Воронова, Говорова.
> Камрад, ты не прав категорически.
Уж кто-кто, а французы рубились в ПМВ так, как не каждому дано - один Верден чего стоит.
Да, там настоящий дух и волю проявили, потеряли в полтора раза больше людей, но остановили. Еще понравился дипломатический ход посла Камбо, больше ничего вспомнить из выдающегося не могу, потом подсоединились Штаты (как обычно), и все стало ясно.
> Камрады кто объяснит, почему Россия всегда, на начальном этапе отступала? ВОВ-отступали, ПМВ-отступали, Наполеон вторгся-отступали.
Рискну огласить [одну из причин]: низкая плотность войск на границе на первом этапе войны. В случае с Наполеоном части нашей армии отступали практически до Москвы, пытаясь соединиться в единый кулак. Когда это произошло, дали сражение под Бородино. В результате сумели задержать противника, ослабив его, и дать продлить время эвакуации мирных из Москвы. После этой битвы силы у французов были уже не те :) А чем это для них кончилось мы все знаем.
Про первую мировую ничего не скажу. Однако про ВОВ доподлинно известно, что изначальный план прикрытия границы предусматривал выдвижение некоторых наших частей на встречу противнику с расстояния около 100 километров от границы после начала боевых действий. Т.к. не знали точных направлений удара, то пришлось силы распределять по всей границе, учитывая инфраструктурные возможности их дислокации. В результате на направлении основных ударов противнику удалось достичь чуть ли не двукратного превосходства в воздухе и 3-х, а местами и 5-тикратного, превосходства в численности пехоты. По мере продвижения к Москве плотность наших войск возрастала, а у противника падала. Результат - разгром нацистов под Москвой. Разработанный под руководством маршала Шапошникова великолепный контрудар позволил отбросить немцев больше, чем на 100 км от столицы, освободить более 400 населенных пунктов и нанести противнику ощутимые потери в живой силе и технике. Отступая, немцам приходилось бросать целые колонны, по причине отсутствия топлива.
Конечно, любой [либерал] скажет, что это народ сам по себе наклепал патронов и техники, организовал подготовку новых боевых частей и вопреки Сталину, который дрожал под столом и плакал, и маршалу Шапошникову, который гнал солдат на убой, дать пязды группе армий Центр. Но мы не будем их слушать.
> Камрад, ты указал, что и во ВМВ французы были никакими.
> Но, западный фронт ведь был? Другое дело, что адских боёв там не наблюдалолсь ни разу.
Конечно был, но все равно же никакие. Вон, камрад Картман намекает, что при Вердене немцев рвя жопу остановили, а тут страну сдали и жили себе спокойно.
> Вкратце - грамотное тактическое (и стратегическое) планирование против лихих наскоков в духе "один против всех".
Вы не понимаете - в 1941 немцы были намного СИЛЬНЕЕ нас. Поэтому единственным шансом уцелеть было – не дать победить себя БЫСТРО. И это было сделано, вы ж этого просто не знаете – темпы наступления немецких армий были НИЖЕ, чем темпы наступления армии Наполеона, а у того не было ни танков, ни грузовиков.
А заточить армию не под БЛИЦКРИГ - немцы не сумели.
Тут-то германия и проиграла - они разбили в приграничном сражении 50 наших дивизий и 2/3 мехсоединений, вышли на линию Смоленск - Киев - а тут все надо начинать сначала. Прорвали и ее в сентябре - опять сначала. И так до зимы 1941 на 1942, когда вдруг выяснилось, что и это ещё не всё. Дело не в технике - дело в грамотном управлении. За войну наши командующие совершили меньше ошибок, чем немецкие - потому и победили. А так даже формально и ЛЮДЕЙ у них было побольше - население германии и союзников ее, вместе с контролируемыми территориями превосходило таковое в СССР чуть ли не в 1,5 раза. Просто немцы не смогли их грамотно использовать. А наши – смогли.
> по тому, что наши потеряли всё что ещё оставалось
Покрышкина почитайте, "Небо войны".
Хотя вы очевидно полагаете, что его тоже потеряли в начале войны, равно как и его сослуживцев?
> засылая фанерные истребители
Дельта-древесина - это "фанера"?
Как всё запущено...
> а бомбардировщики и штурмовики без истребительного прикрытия
Вообще-то за первую неделю боев (по данным военного архива ФРГ) немцы потеряли безвозвратно 280 самолетов и 165 поврежденными.
Эпическая "Битва за Англию" нервно курит в стороне.
Это, наверное, потому, что "наши потеряли всё что ещё оставалось".
> якобы те обладали несокрушимым оружием, которому на земле нечего было противопоставить - и при этом отступали до Волги?
>
Помимо преимуществ новые танки КВ и Т-34 "обладали" рядом недостатков- связанных прежде всего со слабой подготовкой экипажей для ведения боевых действий на этих машинах и их малой сплоченностью (конкретно этих машин, дело в том что танки совсем новые), следующая причина это качество поставляемых машин, оно было не идеальным, СССР только, только создал у себя тяжелую промышленность, только, только подготовил рабочие кадры для этой промышленности, впрочем образованность населения была далеко от европейских стандартов (тут и наследие РИ, и последствия войн)- например дизель был для танкистов в новинку (даже для танкостроения в масштабах мира), по незнанию были случаи когда в топливные баки заливали бензин, тут и проблемы с трансмиссией (да, да как и у первых Тигров у КВ и Т-34 тоже были проблемы с ней). Так же надо упомянуть что новые танки, только поступили войска, кое где на них еще документации не было.
> Камрады кто объяснит, почему Россия всегда, на начальном этапе отступала? ВОВ-отступали, ПМВ-отступали, Наполеон вторгся-отступали.>
Вставлю свои пять копеек. За Наполеоном была вся Европа, кроме Англии. Еще можно сравнить численность войск в начале войны и учесть дислокацию русской армии, разделенной на три группировки. В ПМВ, камрад Картман, уже подметил, что в начале войны наступала русская армия. Отступление во многом связано с недостаточным снабжением фронта. В ВОв, опять же, почти вся Европа и численность войск возле границы. Плюс тактика "блиц-крига", еуропейцы так и не смогли ей ничего противопоставить (подробнее А. Исаев "10 мифов о ВОв"). Еще помнится на уроках истории объясняли, что западные берега рек на территории нашей Родины крутые, а восточные пологие (связано с направлением вращения Земли), что еще в средние века облегчало "drang nach Osten".
>Правда, Сталин по ходу войны подобрал талантливых полководцев, сумел с толком распорядиться способностями имевшихся, и даже генеральскую тупость, типа маршала Жукова, сумел использовать с неплохим эффектом.
про тупость Жукова - это он о чем? Где Григорий Константинович натупил и как нам от этого хорошо стало?
Кто знает, просветите.
> А на счет "все для фронта, все для победы" - это, на мой взгляд, вторично
Я вот понимаю, что это не вторично. Не успел СССР подготовиться к войне. Поэтому когда петух клюнул, пошло все на именно на это дело. Говна после ПМВ и Гражданской разгрести не сумели вовремя- да и вообще "демократическими методами" такой рывок сделать нельзя. Культ личности, культ личности, не въеду никак, Это что, люди на культ личности работали? Они гордились что граждане Советского Союза, что живут в Советской стране. Только не надо пиздеть, что это навеяно фильмами той эпохи.
"Все для фронта - все для победы" - да для этого не хуя не хватало. Поэтому и лозунг такой. Я просто хуею- после ПМВ и ГВ это вообще рывок, что достигли уровня своей промышленнолсти которая может делать танки и нормальные самолеты. А теперь, мож пидар найдется , что скажет - вот мы за последние 10 "нефтяных лет" что то подобное сделали? Имея в запасе ОХУЕННОЕ НАСЛЕДИЕ. Есть чем гордиться? Позор!!! При таких "нефтедолларах" - все проебать так бездумно. Кадры решают все.
Честно, я когда про "марнское такси" читал, хотелось встать по стойке смирно.
Не, это не нынешние ханурики, в 10 раз поднявшие цены в трудное время, совсем не нынешние.
Тогда настоящие люди были.
> про тупость Жукова - это он о чем? Где Григорий Константинович натупил и как нам от этого хорошо стало?
> Кто знает, просветите.
Если мне не изменяет память, несколько лет назад Ю.И.Мухин в газете "Дуэль" организовал ряд публикаций о различных аспектах подготовки и ведения Великой Отечественной войны. В тех публикациях о полководческих талантах Жукова высказывались нелестно. "Понимай войну" - так, кажется, тот цикл статей назывался.
Эээ... камрад, можешь напомнить, кто именно написал про теорию перманентной мобилизации-Пыхалов или Исаев? После сегодняшней мега-лекции в голове каша, вспомнил, что читал у кого-то, а автора-забыл.
А вообще-жму руку.
Когда я на институтской практике строил мост в окресностях Сургута, там же работала семья хохлов из-под Львова.. однажды сын, после поездки в город, хвастается отцу - "Смотри, я купил зажигалку Zippo, всего за 300 рублей! Папа ее внимательно осмотрел и веско произнес "Да этож подъебон!"
Также и с этими полосатыми ленточками.
> Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот.
Вот ведь, я тоже так считал. Так непонятно было, почему сдали стратегически важный регион. Зато передача была с Парфеновым про Балаклаву. Я и не знал, что у островитян есть эпос, сложенный на основе реального случая распиздяйства командиров. Если все правильно помню.
> Повесили на антенну (она уже вся грязная до пиздеца, даже помыть нельзя) и все, причастные ко всему
Как только выдумали эту "акцию", с ленточками, сразу был в непонятках - как это - наградная лента и кому попало? Сколько не спорил с людьми, таскающими их - в большинстве своем ответ - Ну лучше же, чем ничего! Объединение народа, ага. Ну и отдельная тема про автоантенны и грязные до полной серости ленточки, круглый год на них висящие. Себе сразу же сделал красную ленту, в машине на зеркало заднего вида вешаю (салонное), вожу с 1 мая по 9-е.
> А теперь, мож пидар найдется , что скажет - вот мы за последние 10 "нефтяных лет" что то подобное сделали? Имея в запасе ОХУЕННОЕ НАСЛЕДИЕ. Есть чем гордиться?
А нанотехнологии, а дирижабли, а энергосберегающие лампы, а фильтры Петрика-Грызлова, а библиотека им. Ельцина и улицы им. Путина? Ну вот и все достижения, собственно... А, да и еще свобода слова, позволяющая уебкам осквернять память отцов и дедов, людей, сломавших, под руководством Сталина, хребет фашизму. Вот и все достижения. Россия, вперед!
> Как сказал один умный местный журналист: "я вот одного не понимаю, если НАРОД сам добился всего, сам индустриализировал страну, сам полетел в космос, что же он щас в такой жопе, НАРОД этот?"
Народом воспользовались: одну половину заставили работать за гроши, вторую посадили в шарашки, третью половину заставили охранять остальных. Теория очень логичная, но до сих пор что-то не складывается...
> > Камрад, почему - "эльф незамутнённый"(с)? Потому что народ решит "сажать" не в тюрьму, а на кол?
>
> Эльф - потому что "важно не как голосуют, а как считают".
так можно наделать выводов что Ленин тоже эльфом был
есть идеи которые должны шевелить общество
если всегда рассказывать всё как есть - за что кто бороться у нас станет
> несколько лет назад Ю.И.Мухин в газете "Дуэль" организовал ряд публикаций о различных аспектах подготовки и ведения Великой Отечественной войны
Да. Он даже книгу выпустил: "Еслибынегенералы".
Но в данном (в данном) вопросе он совершенно неправ.
Для понимания роли Жукова лучше прочесть книгу того же Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля".
> Тебе не кажется, что там ирония?
> Прочти ещё раз всю статью целиком.
Нет, не кажется. Безграмотные нападки Мухина на маршала Жукова наблюдаю не первый год. В своё время, помнится, Алексей Исаев с этим вопросом разбирался. В смысле, с мухинскими нападками. Мухин херово разбирается в войне, а в матчасти — так просто караул.
Новости
VIP
