> Вот что значит один раз шаблон засел в голову. Прочитал ваши комментарии и побежал покупать бритву известного старика, моя похоже затупилась. Такая версия мало того, что конспирологическая, так еще и если она верна, ну или не верна, то толку от нее все равно ноль.
>
> Просто у меня с трудом укладывается в голове, что пусть хоть ЦРУ или какой-нибудь другой американской разведке(разведки других стран я даже смысла не вижу рассматривать), из-за внутренних политических игр или под давлением крупного капитала суть реальной власти можно вот так, не стесняясь, хуячить самолетами по крупнейшему городу своей же страны. Ведь если это так, то в моем понимании руководство США официально сошло с ума, такие игры всегда быстро и плохо заканчиваются.
>
>
Фильм Кургиняна ещё не посмотрел да? :) Посмотри и прочитай мой коммент после.
Были примеры в истории, отличные примеры, где-то сработавшие, где-то ставшие позором и смертью правительств (ну, элит, как удобнее).
Кроме того, опять таки, я считаю что ЦРУшники сами все взорвали - бред. Помогли косвенно? Возможно. Мы этого не узнаем, но теоретически исключать нельзя. Не противодействовали? - 100%, это очевидно любому человеку. Прикрывали от противодействия другими (ВВС например, которые за таким должны сделить) - 100%, это очевидно и этому есть свидетельства так или иначе.
Т.е. в целом я согласен и с Вассерманом, и с Кургиняном.
> Это Хани Ханжур - "обученый пилот"?
> Который даже на "Цессне" так и не научился летать толком - это он "вёл "Боинг" на метровой высоте и на скорости свыше 800 км/час к Пентагону???
> "Они были - тупой и ещё тупее. Мне было очевидно, что пилотов из них не выйдет" - Рик Гарза, инструктор.
Камрад, ну серьезно, не в обиду Д.Ю. или кому-то ещё, но ты серьезно веришь что самолетом с земли црушники управляли? Или что самолетов вообще не было? Или я не правильно тебя понял?
> Зачем? Зачем нужен человеческий фактор при наличии автопилота и прочих примудростей? Если верить Кургиняну (пример с ниткой и иголкой), то два из двух точных попадания самолётами - это невероятный успех. Бинго, просто. "Подшлифовать на тренажерах", думаю, мимо кассы, если верить Кургиняну, а верить ему, уверен, можно.
>
> Очень понравилось из озвученных когда-то "фактов"- "стальные балки расплавились от возгорания керасина", "на обгоревших руинах найден паспорт террориста". Занавес.
Камрад, ну давай не будем мешать сюда самые тупые конспиралогические теории майкл мур-стайл и вот серьезное рассуждение.
Про паспорт и ещё МНОГО ЧЕГО (а там реально много такого что охуеваешь от тупости происходящего, чисто как вот щас слушать либеральное СМИ о Ливии...) - это все из другой оперы. Здесь о фактах, причем главных.
1) Теоретически, МОЖНО разрушить небоскребы так чтобы они сложились как книжка. Их строят так, чтобы если землетрясение было, например, жертв было меньше, чтобы они не складывались как в домино падая на другие дома, чтобы их было, чисто теоретически, возможно демонтировать. Все что рассказал Вассерман ранее (гугли, есть на ютубе) факт. Там половину балок снесло нахер ударом, взрывом, и затем был пожар который был не 5 и даже не 10 минут.
2) Насколько мне известно - автопилот в самолетах это что-то типа круизконтроля на авто. Да, удобно что не надо держать руки на штурвале всю дорогу, но чтобы посадить или взлететь, или осуществлять какие-то сложные маневры - всеравно нужен пилот. Какой-никакой, но пилот. Т.е. если навестись на небоскреб сложно, не легче чем сесть например или взлететь, то автопилот тут никак не поможет.
Да, мы это все много раз слышали. Мы не ожидали, мы не были готовы, "а кто ж знал то?!". Камрад, ты сам противоречишь, с одной стороны - все-таки знали, а с другой не были готовы, радары не туда навели и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=xFgNZG3gmqc Вот так это выглядит, даже если речь о гражданском, частном, малом воздушном судне приближающемся к такому объекту как Пентагон.
> все небоскребы строят с учетом столкновения с самолетом (для этого на них ставят еще и огни специальные).
[ацки ржот] Так вот зачем там эти огни - для учёта столкновений самолетов с небоскрёбами. Типа счётчик, да? Ну скока огней на фюзеляже небоскрёба - стока и сбитых.
HOW TEH FUCK DO YUO KNOW I'M 13 BY WHAT I'M WRITEING? (c)
Пассажиры звонили с телефонов самолёта (что в спинках передних сидений живут), а не своих сотовых. Ну и так, для справки: в США CDMA превалирует.
> Есть еще даже фильм, про то, как типа они все звонят домой и прощаются.
Помимо игровых есть еще и документальные фильмы про 9/11, где всё это можно послушать. Разговоры супругов, например - вполне содержательные и отлично сходятся по хронологии.
> 2) Пентагон атаковало что угодно, но не самолет. Посмотри на фото в Интернете с кадрами катастроф и все поймешь. Ошметки тел, фюзеляжа, оторванные крылья и двигатели.
Ты сам-то понял, что описал типичную картину катастрофы именно самолёта?
> Пропаганда работает отдельно от реальности и здравого смыслы.
Кажется я знаю еще одну штуку, которая "работает отдельно от здравого смыслы" - эту фиговину можно нащупать между твоих ушей.
> Так родился протокол, называемый S-GPS (http://www2.electronicproducts.com/Improving_S_GPS_sensitivity-article-farr_avago_jun2008-html.aspx). Его идея заключается в следующем: теперь в выделенном канале осуществляется разделение (в ранних версиях временное, а на данный момент - кодовое), что делает S-GPS отдаленно похожим на протоколы мобильной связи, а именно в том, что теперь КАЖДЫЙ терминал, кроме общего "сигнала точного времени" со спутника мог слышать тот, который был "приготовлен" специально для него.
Ничего общего с S-GPS это не имеет. S-GPS есть всего лишь один из вариантов реализации мобильного устройства, которое наряду с приёмом GPS принимает или излучает в других диапазонах. Никаких новых форматов сигнала GPS оно не требует, и ни к самолётам, ни тем более к ракетам отношения не имеет.
> На определенном этапе полета S-GPS-приемнику начинают приходить со спутника левые данные, которые тот, в свою очередь
Гладко б было на бумаге, да забыли про овраги. Все серьёзные GPS устройства содержат инерциальную систему, и как только данные между GPS и INS начнут сильно отличаться, там сразу тревога заорёт, что INS/GPS накрылись медным тазом. Это даже без учёта прочих средств навигации, таких как LORAN (а он тогда ещё работал) и приводных маяков из ближайших аэропортов, а их в тех краях очень густо.
Сам сначала узнал по радио. У нас до этого тоже дома взрывали, поэтому большого значения новости не придал. Потом включил телек и увидел, что именно взорвали. Помню, стоял несколько минут в шоке и смотрел повторяющиеся репортажи с падающими башнями.
Еще запомнился тогдашний еще "гифовый" интернет, пестревший баннерами с падающими башнями и надписями "America under attack".
> ...за два часа до атаки японского флота его в покинула главная ударная сила флота - 4 американских авианосца покинули остальной флот за 2 часа до атаки японцев. Странно что у Сергея Ервандовича про это ни слов
Кончено, ни слова, ведь это враньё (впрочем, озвученное С.Е. тоже на правду не похоже)
1) Так авианосец Ентерпрайз как раз во время нападения японцев вернулся от острова Уэйк, что в более чём 3-х с половиной тыщах км от Гавайев, куда перебрасывал войска. Видимо уложился за два часа, очень быстрый авианосей. Самолёты с Ентерпрайза приняли участие в отражении атаки.
2) Авианосец Лексингтон покинул Перл-Харбор 5-го декабря, то бишь за 2 дня до нападения Японцев, повёз самолёты на острова Мидуэй, что в 2-х тыщах км от Гавайев.
3) Ну а авианосец Саратога в момент нападения Японцев только зашёл в порт Сан-Диего, перед этим успев заскочить на 5-ть минут в сухие доки починиться.
4) Кто был четвёртым я не знаю, впрочем, подозреваю что и ты тоже, так как других авианосцев в составе Тихоокеанского флота США на тот момент не было.
Может ты и прав. Аргументы принимаю. Про наведение по координатам - не подумал, как-то. 2001 год? GPS? Но, развивая мысль, и радио-маяк они могли смонтировать на здании и врубить на подлете уже. И все же... Еще раз смотрю кадры. Как минимум один самолет не летит прямо - он в развороте. Автопилот вывел бы их на прямую линию и потом бы только ветер ловил. Наверное все же "пилот" был (не обязательно внутри).
Вспомнил :-) отличная ссылка на credible source. Такие телефоны только на трансконтинентальных линиях стоят и работают только с кредитками, по 5 долларов в минуту. Более того, если не изменяет память их нет в эконом-классе. И уж точно не было в 2001 году. К тому же по официальной версии - звонили ВСЕ пассажиры сразу. Канала данных не хватит.
ну ты дал ликбез! Уважаю! Кстати, знаю кулибиных, которые добивались хорошей точности в гражданском исполнении применяя две антенны-приемник, разнесенные в пространстве на 1,5-3 метра (на разные стекла автомобиля) и обсчитывая увавнение для каждой из них и для обеих вместе.
Если ознакомиться с конструкцией башен то возникает ощущение что самолет не мог пробить здание даже внешнюю стенку. Тем более пробить на сквозь. Башни это металлоконструкция из колон стального проката в сечении имеющие 6см. стенки. Самолет не снаряд а пространственная конструкция из алюминия. Даже с учетом скорости, т.е. импульса тела, алюминий не порежет метал.
Задача. С какой скоростью должна лететь пчела что бы пробить сетку теннисной ракетки?
> Целью японцев была нейтрализация авианосного флота противника, который представлял самую большую опасность на воде. Все остальные корабли в лучшем случае второстепенны по значению, в худшем - бесполезный, морально устаревший хлам
Кто это в 1941 г. рассматривал линкоры как второстепенные или бесполезный, морально устаревший хлам? Где ты такого нахватался?
Признаю сразу - две сотни каментов не читал, однако... Несколько лет храню ссыдку http://www.washingtontimes.com/news/2005/aug/14/20050814-095413-9369r/, в которой говорится о программе Able Danger[вычислившей] террористов [задолго до] 9/11. Инфе, как обычно, не дали ходу, потому как профайлинг и неполиткорректно. Так что, вслед за профессором П.Н.Милюковым, я задаю вопрос дамериканской демшизе - "Что это - глупость, или измена?" Интересно то, что другой уважаемоый мной професссор С.Е.Кургинян, уже доказал, что нет такой глупости или измены, перед которй бы остановилась администрация горячо любимой в России Демократической партии США, если эта глупость или измена служит интересам хозяев этой партии.
> Кончено, ни слова, ведь это враньё (впрочем, озвученное С.Е. тоже на правду не похоже)
> 1) Так авианосец Ентерпрайз как раз во время нападения японцев вернулся от острова Уэйк, что в более чём 3-х с половиной тыщах км от Гавайев, куда перебрасывал войска. Видимо уложился за два часа, очень быстрый авианосей. Самолёты с Ентерпрайза приняли участие в отражении атаки.
> 2) Авианосец Лексингтон покинул Перл-Харбор 5-го декабря, то бишь за 2 дня до нападения Японцев, повёз самолёты на острова Мидуэй, что в 2-х тыщах км от Гавайев.
> 3) Ну а авианосец Саратога в момент нападения Японцев только зашёл в порт Сан-Диего, перед этим успев заскочить на 5-ть минут в сухие доки починиться.
> 4) Кто был четвёртым я не знаю, впрочем, подозреваю что и ты тоже, так как других авианосцев в составе Тихоокеанского флота США на тот момент не было.
Поинтересуйся, сколько авианосцев было спущено на воду после Перл-Харбора, в т. ч. из переделанных судов и вопросы про три спасшихся авианосца снимутся сами по себе.
Вот интересные данные (источник - журнал Вопросы экономики, 2001 г., октябрь, если не ошибаюсь).
Торги ценными бумагами на NYSE 10.09.01: UAL – количество сделок выросло с 27 до 2000; Банк Morgan Stanley (20 этажей в одной из башен) – количество сделок выросло в 27 раз (до 2157).
> > Если ознакомиться с конструкцией башен то возникает ощущение что самолет не мог пробить здание даже внешнюю стенку. Тем более пробить на сквозь. Башни это металлоконструкция из колон стального проката в сечении имеющие 6см. стенки. Самолет не снаряд а пространственная конструкция из алюминия
Можно ссылку на проект башни пользуясь российской терминологией марки КМ? заранее спасибо.
Как знал, ну как знал!! Скачал 2 недели назад. Смотрел в глубоком детстве, нихера не помню, решил ознакомиться. Тогда его по ЦТ показывали, последние 20 лет ни разу в программе передач не замечал присутствия. И вряд ли покажут, эт же ж не Любовь с морковью.
интересное видео о фальсификации произошедшего, здесь подробно анализируются съёмки и освещение событий 11 сентября с чисто технической стороны дела, пардонте если ссылка уже была.
[Читая каменты] Да, кстати, к вопросу влетания иголки в нитку? Неужто влетание Б-25 в Эмпайр Стейтс Билдинг в 1945г. было генеральной репетицией 2001-го? Как же дальновидны силы зла и хорошо они планируют свои козни!
> Попасть в область рядом с ниткой не составит труда (в данном случае - задеть крылом), а вот в саму нитку.
> Плюс, "близнецы" не в чистом поле стояли.
Эдгар Дж. Гувер послал нахуй мощнейшего агента с его данными и вообще чуть не укокошил на основании того что агент любил поёбывать сразу двух баб, а Гувер был геем?
Это точно тот самый Эдгар Дж. Гувер который быть чуть ли вторым лицом в стране, а не какой-нибудь истеричный голливудский пидорас?
Откуда, все похерено и закрыто. Есть сведения что конструкция зданий была в учебниках по проектированию. Возможно книги изданы в германии где то после 1970 года В инете можно найти фотки со строительства этих зданий. Фотки довольно подробные.
> При наличии наземного управления самолётами и отлаженной системой безопасности?
>
> Что за наземное управление самолетами?
Советую почитать курс теории автоматического управления. Будет крайне познавательно. Можно многое узнать и про то, как зенитные ракеты наводятся, и по каким принципам беспилотники летают, и как на соседнем заводе металлорежущий стан работает. Познавательно, да.
> в каждую команду захватывающую по самолету включили по пилоту, обученному в летных школах США
В лётных школах США обучают управлять огромными Боингами?
> остальные - простые боевики
Остальные прошли игру "Ил 2: Штурмовик", некоторые по 2 раза. Инфа 100%!!!
> чем они оправдывались: в результате сокращения финансирования
О! "Дайте денег" - чего ж ещё ждать?
> точные планы не выяснили
А приблизительные не побудили к противодействию!!!
> из имающихся делались выводы, что будет либо классический захват с заложниками и требованиями, либо небольшой частный самолет со взрывчаткой
А, действительно - всего лишь захват заложников и небольшой самолёт со взрывчаткой, чего ж дёргаться из-за такой ерунды?
Тем более люди только День Труда отпраздновали, ну не разбираться же со всякими мелочами!
> кстати, что точно провронили - это этих засланцев, что в США тусили довольно долго и явно готовились для полетов.
Да, не заметили. Засланцы просто слились с толпой, растворились среди обычных американцев!!!
> О них спецслужбы сообщали
Кому сообщали? Самим себе?
> одного задерживали, но отпустили.
По доброте душевной, надо полагать.
> Помню как сотрудник паспортного контроля сказал потом про главу операции: "Я видел в его глазах ненависть".
"Но потом заглянул в его шоколадный глаз и увидел там любовь", - добавил начальник. - "Поэтому я и не стал его задерживать."
Но вообще логично - вряд ли во взглядах обычных американцев в ходе очередей на паспортном контроле мелькает иное чувство, кроме ненависти. Террорист умело слился с толпой!!!
> Если не изменяет память, только одного не пусти в страну, а так бы был еще один самолет
А если бы террористам связали шнурки на ботинках, терактов бы вообще не было!!!
> "Сванидзе ничего не смог протиыопоставить фактам Кургиняна по теме 11 сентября и программа не будет показана"
Очень жаль. был на съемках. Сванидзу на клочья порвали. Особенно круто было , когда СЕК заявил о существовании инструкции по спецоперациям, по которой можно взрывать американских граждан. Сванидза о ней явно не знал, и сказал, что так не может быть ни за что на свете. Но тут свидетель Сванидзы Рогов подтвердил о существовании такой инструкции. Было смешно.
Еще на передаче жег ебнутый на всю извращенно-озабоченную либеральную башку сын бывшего посла СССР во Франции писатель Виктор Ерофеев. Он был свидетелем Сванидзы. Полностью неадекватный тип.
Вы б по подробнее рассказали, может еще какие интересные подробности раз уж передача не выйдет.
> Еще на передаче жег ебнутый на всю извращенно-озабоченную либеральную башку сын бывшего посла СССР во Франции писатель Виктор Ерофеев. Он был свидетелем Сванидзы. Полностью неадекватный тип.
Этот тип вообще поражает. Не говоря уже о образе жизни , который он ведет. Хотя в принципе понятно почему не покажут этот выпуск. С такими то свидетелями далеко не уедешь.
Удивляет, что "террористы" выбрали для атаки символ Америки - башни. Сам я в Америке не был, и о том, что это символ, узнал после событий 9/11. Как по мне - обычные небоскребы.
Почему "террористы" не врезались в здания в других районах, ведь эффект был бы больше? Какой смысл атаковать Пентагон?
Немного летал на авиасимуляторах, и уверен - я бы так в здание с первого раза не попал. Чтобы выйти на правильный курс на нужной высоте, быстро - за секунды - сориентироваться по городу, на скорости 800км/ч, в вираже, на огромном Боинге, да еще полностью вогнать самолет в здание нужна серьезная практика, и не на симуляторе.
Любой теракт страшен, страдают простые люди. Если такое твориться с подачи правительства еще страшнее. Чувствуешь себя жертвенной овцой на заклании, в любой момент тебя в расход пустят используя в своих грязных политических играх.
Был еще такой фильм "Loose Change", наверняка он относится к такому же классу фильмов как и "Дух времени", однако в нем, на мой взгляд, отлично собраны свидетельства очевидцев о том, что здания ВТЦ были именно взорваны. А главное, следы взрывов можно разглядеть на видеозаписях прямо во время падения.
> Масуда прямо называли самым преданным другом США.
Как и Мубарака. Масуд воевал за свою власть или за свой Авганистан (как на самом деле не знаю). А как стал препятствовать нужному повороту дел, так сразу и погиб.
> > Камрад, ну давай не будем мешать сюда самые тупые конспиралогические теории майкл мур-стайл и вот серьезное рассуждение.
Можно спросить, а кто выдал "тупые конспиралогические теории майкл мур-стайл" Кургинян, Гоблин или официальные данные (паспорт на руинах)?
Что ты называешь серьёзными рассуждениями? Когда эксперты во всех документальных фильмах говорят "такой небоскрёб самолётом не свалить", а ты говоришь МОЖНО? Это серьёзное рассуждение?
> 2) Насколько мне известно - автопилот в самолетах это что-то типа круизконтроля на авто.
Тебе неправильно известно. Автопилот - устройство или программно-аппаратный комплекс, ведущий транспортное средство по определённой траектории. "Траектории" ключевое слово.
> но чтобы посадить или взлететь, или осуществлять какие-то сложные маневры - всеравно нужен пилот.
Если говорить о самолёте типа Як-53, то безусловно.
> Какой-никакой, но пилот. Т.е. если навестись на небоскреб сложно, не легче чем сесть например или взлететь, то автопилот тут никак не поможет.
Если почитать воспоминания товарищей перед войной, то фальшивых сообщений с разнообразными сроками о начале ВОВ было гораздо больше, чем достоверных. Ну а после начала все задним умом крепки. Отсыл к гомосексуальности Гувера конечно не повод, но есть и другие факторы, кроме того партия мира в Японии была очень сильна. Может личная неприязнь как-то и повлияла на решение. А может и нет.
> Немного летал на авиасимуляторах, и уверен - я бы так в здание с первого раза не попал. Чтобы выйти на правильный курс на нужной высоте, быстро - за секунды - сориентироваться по городу, на скорости 800км/ч, в вираже, на огромном Боинге, да еще полностью вогнать самолет в здание нужна серьезная практика, и не на симуляторе.
Существуют тренажёры копирующие кабину с огромными экранами и настоящим штурвалом с соответствующими усилиями. Но, естественно, не у диких племён.
> Т.е. если навестись на небоскреб сложно, не легче чем сесть например или взлететь, то автопилот тут никак не поможет.
Навестись на небоскреб - все равно что на машине повернуть на перекрестке. Ньюанс в деталях: попасть новичку в *выбранный* небоскреб на Боинге на 800км/ч, это примерно как первый раз сев за руль повернуть на перекрестке в гололед на 60км/ч. То есть, шансов очень мало.
> > Разъяснять сложные политические процессы простым доступным языком, проводить чёткие, а не высосанные из пальца, исторические параллели и делать внятные адекватные выводы Сергей Ервандович, ой какой мастер!
>
> Не стоит забывать что анализ Кугиняна - со всем уважением - он сугубо его, Кургиняна, взгляд на вещи.
А я что, что-то противоположное утверждал?
> Добавлю, что для американцев важность атаки Пёрл Харбор она в первую очередь том, что это было нападение на _американскую землю_. И лишь после и поэтому - повод для вступления в войну.
А Кургинян что, что-то противоположное утверждал?
> Как и положено в пропаганде - работа с массами идёт на манипулировании эмоциями. Поэтому была проведена параллель между атакой извне на военную базy в 1941 и атакой "извне" на символ, неотьемло ассоциирующийся с Америкой (помимо статуи). Поэтому сказать - "на нас напали- мы объявляем войну, как тогда" - было очевидно и предсказуемо.
Зачем ты это пишешь?! Лишний раз хочется хочешь сказать, что масло масляное?
> просто помню была система полностью автоматической посадки по нескольким радиомаякам на аэродроме. Несмотря на то, что специалисты считают ее вполне реальной, от широкой реализации отказались - слишком сложно, посадка с помощью пилота эффективнее.
Каждый день так садятся сотни самолетов. Часть из них - в автоматическом режиме вплоть до касания ВПП.
> Вы б по подробнее рассказали, может еще какие интересные подробности раз уж передача не выйдет.
не уверен , что передача не выйдет. Ссылку на источник так никто и не предоставил.
Свои аргументы Кургинян изложил в данном фильме "Сопоставление". Свидетелями у Кургиняна были два историка и неутомимый Джульетто Кьеза. Об убийстве Альдо Моро так толком сказать не удалось - Сванидза просто выл, создавая непрерывный шум. Ерофеев сказал, что если снять со всех зрителей западные шмотки, то они окажутся голенькие. Кургинян заметил, что одна только мысль о Ерофееве без одежды приводит его в ужас. Ерофеев определил данную мысль Кургиняна как гомосексуальную. Там был натурально лютый бред.
Но если убрать Ерофеева, то передача получится достаточно информативная. Подождем, может все ж покажут передачу.
> дгар Дж. Гувер послал нахуй мощнейшего агента с его данными и вообще чуть не укокошил на основании того что агент любил поёбывать сразу двух баб, а Гувер был геем?
>
> Это точно тот самый Эдгар Дж. Гувер который быть чуть ли вторым лицом в стране, а не какой-нибудь истеричный голливудский пидорас?
А мне всегда было не понятно, почему главный удар нападения не состоялся. Ведь логично было бы сперва разрушить Блядский Дом.
Хорошо помню картинку тарана башни номер два - так красиво, мастерски, по голливудски. Для такого манёвра нужны годы тренеровок, а говорят за штурвалом чабан сидел.
> Каждый день так садятся сотни самолетов. Часть из них - в автоматическом режиме вплоть до касания ВПП.
Если я правильно помню, то при определенных минимальных условиях видимости и определенной категории аэропорта пилоту просто запрещено садиться в ручном режиме.
С доводом по повуду "пастухов" согласиться не могу категорически. Это все равно что утверждать, что "негры ночью не видят". При определнных затратах подготовить пилота можно. В Пакистане например или в ОАЭ.
Но меня очень смущает характер разрушений зданий. Если были повреждены несущие балки от удара и пожара с одной стороны здания, то конструкция должна завалиться на эту сторону, на подобие срубленного дерева. А она то сложилась во вонутрь :(
> Ты в кабине пилота при заходе на посадку сидел хоть раз? Это непрерывный почти разговор диспетчера с пилотом. Последнему сообщается куча параметров по которым он ведет самолет. Причем самолет он ведет только на последнем этапе, а до этого - автопилот херачит по радиомаякам.
> Поинтересуйся, сколько авианосцев было спущено на воду после Перл-Харбора, в т. ч. из переделанных судов и вопросы про три спасшихся авианосца снимутся сами по себе.
До 31.12.1942 -- 13 эскортных, пригодных разве что только для ПЛО атлантических конвоев. Там же (на атлантике) был Рейнджер.
> 4) Кто был четвёртым я не знаю, впрочем, подозреваю что и ты тоже, так как других авианосцев в составе Тихоокеанского флота США на тот момент не было.
Всего больших авианосцев было 7 (cv-1 Лэнгли не считается): Лексингтон, Саратога, Рейнджер (всю войну на Атлантике), Уосп (пока на Атлантике), Йоктаун (срочно переводят на Тихий океан после ПХ), Хорнет (он в строю только с октября 1941). Кого тут можно считать четвертым?
-Про это случай был. В одну африканскую республику шифровальщиком посольства США отправили ч0рную девушку, афроамериканку. Местная черная контрразведка озаботилась ее вербовкой, потому что до нее была белая девушка, злобная расистка, дочурка беглого фашистского инженера. На помощь позвали Империю Зла!!! Советская кровавая гэбня намазалась гуталином и технично прощупала афроамериканку, прокачала ее психологическим образом. Наши были охохо, но все же пригласили Штази, мастеров, которые готовили "охоту на секретарш". В итоге африканская контрразведка нашла сотрудника с километровым "хозяйством", подготовленного бледнолицыми социалистическими братьями по всем правилам коммунистической камасутры и фармакологии. Подвели, обставили ситуацию и он ее вербанул "на флажок". Дура-шифровальщица после плодотворного периода работы и "любви" не сдержалась и похвасталась умелым любовником подружке. Попала на пленку, вызвала интерес отдела внешней контрразведки ЦРУ и чуть не сорвала пару хороших операций. Потом ее перевели в центр и поперли с органов. Но ее больше никто так не любил!!!
> Дура-шифровальщица после плодотворного периода работы и "любви" не сдержалась и похвасталась умелым любовником подружке. Попала на пленку, вызвала интерес отдела внешней контрразведки ЦРУ и чуть не сорвала пару хороших операций.
> Если я правильно помню, то при определенных минимальных условиях видимости и определенной категории аэропорта пилоту просто запрещено садиться в ручном режиме.
> Ньюанс в деталях: попасть новичку в *выбранный* небоскреб на Боинге на 800км/ч, это примерно как первый раз сев за руль повернуть на перекрестке в гололед на 60км/ч. То есть, шансов очень мало.
А почему именно на 800? Можно и до 400 притормозить. Здания WTC - высокие и находились прямо на берегу залива, поэтому визуально их опознать несложно. По крайней мере проще, чем найти Empire State Biulding.
Фишка в том, что истинная скорость 800 км/час на небольшой высоте почти совпадает с воздушной, а современные дозвуковые пассажирские самолеты рассчитаны на эксплуатационную воздушную скорость около 500-550 км/час и именно эта воздушная скорость на высоте 10-12 км совпадает с истинной - 800-900 км/час. Т.е. на уровне земли пилоту-человеку практически невозможно удержать большой пассажирский самолет под контролем, поскольку динамические нагрузки на конструкцию превышают рассчетные практически в два раза (скоростной напор на дозвуке примерно пропорционален квадрату воздушной скорости).
И если учесть, что коэффичиент запаса прочности по аэродинамическим нагрузкам на гражданских лайнерах (чтобы не переутяжелять конструкцию - экономика), как правило не превышает 30%, то на воздушной скорости 800 - произойдет разрушение управляющих поверхностей и приводов (если эти консрукции преднамеренно не усилить), как следствие управляемый полет нереализуем.
И только не надо здесь уверять, что требования по аэродинамической прочности к гражданским дозвуковым судам типа Boeing 767, такие же как например у F-16, или крылатой ракеты Tomahawk.
Да и рухнули здания в пределах одного квартала, с минимумом ущерба чужой частной собственности.
По телеку при этом рассказывают, какие большие усилия прилагают специалисты экстра-класса, чтобы снести невысокое здание в центре города, не повредив остальных, и то не всегда получается.
> Т.е. на уровне земли пилоту-человеку практически невозможно удержать большой пассажирский самолет под контролем, поскольку динамические нагрузки на конструкцию превышают рассчетные практически в два раза (скоростной напор на дозвуке примерно пропорционален квадрату воздушной скорости).
> И если учесть, что коэффичиент запаса прочности по аэродинамическим нагрузкам на гражданских лайнерах (чтобы не переутяжелять конструкцию - экономика), как правило не превышает 30%, то на воздушной скорости 800 - произойдет разрушение управляющих поверхностей и приводов (если эти консрукции преднамеренно не усилить), как следствие управляемый полет нереализуем.
Это все правильно, только откуда информация, что скорость была 800?
-Обязательно Гувер такой. Тем более если вспомнить его антикоммунистические движения. А процесс над Сакко и Ванцетти - пример демократических судебных процедур.
> то конструкция должна завалиться на эту сторону, на подобие срубленного дерева.
При этом, если кто валил дерево, то видел, что начинает оно падать оооочень медленно в направлении направляющего подпила, а недопил, при этом, издает жуткий скрежет. Башни завалились вниз со скоростью свободного падения. Ясен пень, взорвали колонны основания.
> Даже с учетом скорости, т.е. импульса тела, алюминий не порежет метал.
Всё зависит от кинетической энергии этого алюминия. Если энергии больше, чем стальная конструкция может абсорбировать с деформацией в пределах её пластичности, то кроме как сломаться она ничего не может.
> Задача. С какой скоростью должна лететь пчела что бы пробить сетку теннисной ракетки?
Фотографии авиадвигателей, в которые попали птицы, не видел?
При заходе на посадку GPS не панацея, и во всех портах, где допущены заход и посадка по такой системе, должен быть псевдоспутник, существенно улучшающий точность наведения и подстраховывающий на счет случайных сбоев аппаратуры орбитальной группировки.
> А почему именно на 800? Можно и до 400 притормозить. Здания WTC - высокие и находились прямо на берегу залива, поэтому визуально их опознать несложно. По крайней мере проще, чем найти Empire State Biulding.
В том-то и дело: самолет, согласно википедии, врезался на скорости 750 км/ч. Насчет 800 я ошибся, но думаю это не принципиально.
Самолеты летели не со стороны залива (безусловно, так в здания попасть проще), а наоброт, к заливу. Перед террористами, типа, стоял выбор: врезаться в любой небоскреб по пути, либо попасть в башню WTC (причем каждый - в свою), но при этом был шанс промахнуться, дальше разворачиваться над заливом, и пробовать еще раз. Выбор пастухов поражает.
Ясно.
Но все равно, мне, ни разу не летчику представляется практически невозможным так точно влепить огромные бандурины в здания, не зацепив ничего в округе.
PS Отдельный вопрос - почему нельзя было обойтись без самолетов? хотели пробудить историческую память?
> Самолеты летели не со стороны залива (безусловно, так в здания попасть проще), а наоброт, к заливу.
WTC-1 и WTC-2 были значительно выше всех прочих здании в НЮ. Кроме того, их парная конструкция выглядела вообще не похожей ни на что другое там. Поэтому в хорошую погоду их с любого азимута сверху опознать было легко. Сам лично помню. Это примерно как над под подлёте к Парижу сразу видно Эйфелеву башню. Не говоря уже о том, что их координаты известны, и можно было просто эти координаты тупо вбить в автопилот как waypoint.
Новости
VIP
