На заре перестройки наши клоуны орали "только в совке преподаватель получает копейки!!!"
И далее поясняли: как только прогоним большевиков, так сразу заживём ого-го!!!
Ого-го как не было, так и нет, а клоунская риторика поменялась радикально.
Теперь надо повторять то, что говорили большевики, и считать себя либералом.
>> Довожу до твоего сведения - труд всех преподавателей важен в равной степени.
>Для тебя - возможно.
Не дошло. Ладно, попробую ещё раз.
ГОСы утверждаются Минобрнауки, читай - государством. Всё, что в них перечислено, преподаваться должно обязательно. Вопрос выбора, что важнее, не стоит вообще.
Теперь уяснил?
> Выбирать между изучение юридических наук и ядерной физикой?
> Конечно, физика.
Камрад, вот ты не прав сейчас.
Это я тебе как изучающий ядерную физику говорю. :)
Проблема в том, что хуёвые законы в стране (см. юридические науки) способны похерить все те блага, которые принесёт научно-технический прогресс. А разруха в головах (см. гуманитарные науки) способна убедить людей самих похерить всё на свете, вплоть до страны (что, собственно, с СССР и произошло).
Тут нельзя провести чёткое разделение на важное и неважное, нельзя проверить алгеброй гармонию. Естественные и гуманитарные науки - это как Саурон и мега-кольцо. А Саурон и мега-кольцо - это как корпускулярно-волновой дуализм. Ну, ты понял. :)
> Проблема в том, что хуёвые законы в стране (см. юридические науки) способны похерить все те блага, которые принесёт научно-технический прогресс. А разруха в головах (см. гуманитарные науки) способна убедить людей самих похерить всё на свете, вплоть до страны (что, собственно, с СССР и произошло).
>
> Тут нельзя провести чёткое разделение на важное и неважное, нельзя проверить алгеброй гармонию. Естественные и гуманитарные науки - это как Саурон и мега-кольцо. А Саурон и мега-кольцо - это как корпускулярно-волновой дуализм. Ну, ты понял. :)
Стоимость обучения по контракту на экономическом факультете МГУ составляет 288 тысяч в год. Только на первый курс сейчас на платные места они берут 99 человек на экономику и 130 на менеджмент. И нищих из себя строят.
Уроды, блин. Извините, ребенок сейчас в процессе поступления, наболело.
> Правильно сказано – времени на подработки просто море.
Дорогой друг! Поделись-ты в армии служил? Занятия с личным составом проводил? Планы-конспекты занятий писал? Сколько это времени занимает-знаешь?
Если нет, то поделись, на основании чего ты делаешь свои мега-выводы.
> Ты рассматриваешь отдельный факт в отрыве от общей картины. Общая же картина такова, что есть академическая наука, в рамках которой изучаются те же жуки. Не неся очевидной выгоды эти исследования могут дать развитие прикладного аспекта науки, что выльется в практическое открытие.
Разрешите подписатся! Недавно наткнулся на передачу ББС, что Британцы исследуют возможности возрождения древней экосистемы в Сибири. С пафосом заявили что в случае успеха - будет продовольственный прорыв.
>В заказнике проводится эксперимент по воссозданию экосистемы «мамонтовых тундростепей» плейстоцена, существовавшей на больших территориях Северного полушария во времена последнего оледенения.
>Мамонтовые тундростепи предположительно были в десятки раз более продуктивными, чем существующие сейчас на их месте лесотундровые и болотисто-тундровые биоты. В результате вымирания крупных травоядных около 10000—12000 лет назад (мамонт, шерстистый носорог, большерогий олень и др.) система деградировала до нынешнего состояния.
Открывал и читал, не поверишь. Заметил, что его авторы твое мнение насчет исследователей жуков, геодезистов, преподавателей древности и иже с ними разделяют целиком и полностью.
Не хочу тебе приписывать того, что ты не говорил. Если не прав - поправь. Но вообще твои слова про "смирись с зарплатой" отдают либеральным: "Если ты экономически неэффективен - давай, до свидания!"
Следуя твоей логике и логике составителей бюджета, к которому ты меня отослал, бывший глава ижминского аэропорта в Коми Сергей Сотников, который 12 лет упрямо чистил взлетную полосу, благодаря которому туда сел самолет и 80 человек спаслись от смерти, должен был, дурак такой, бежать зарабатывать. Аэропорт-то экономически невыгоден, как налогоплательщику понять, зачем выделять большие деньги на его содержание.
Лично я убежден, что налоги работать для общенациональной и общечеловеческой пользы. Академическая наука во всех своих направлениях - вещь необычайно полезная во всех смыслах. Попытка заставить сейчас камрадов оправдывать ее безбедное существование - прием ловкий, но нечестный. Вряд ли в треде полно исследователей жуков или преподавателей искусств, которые смогут квалифицированно тебе ответить. Но, поверь, жуки и преподаватели искусств однажды тебе тоже пригодятся, также как глава заброшенного аэропорта.
Следуя советам этих либеральных личностей, следует прекратить всю деятельность не приводящую к обогащению. Потому, что кроме как количеством "фантиков" ничего измерять не умеют.
> Прошу прощения, а что именно говорили большевики?
«Товарищи! Волосатые щупальца мордовской хунты хотят потрогать нас за влажное вымя!Потому НКВД приказывает НКВД:
1) Вывесить (непременно вывесить, дабы народ видел) переписку не меньше 100 заведомых дураков, хипстеров, юристов.
2) Опубликовать их пароли.
3) Отнять у них айфоны.
4) Стереть их твиттеры.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
Найдите людей потвёрже» !!!
Нене. Я предлагаю не спорить, а скооперироваться. Лучше вычеркнем сразу ботаников из списка нужных, я вычеркну юристов, ща еще кого-нибудь позовем и он вычеркнет физиков и химиков, потому что у них плохие прически и в школе по предметам 2-ки всегда ставили. Таким образом серьезно сэкономим бюджет, платить будем уже не 13% а 3%.
М да! Логика товарищей экономистов феерична. Кстати, среди некоторых своих учеников замечаю подобные умозаключеня видать родители такие вот эфективные...
!
> У преподавателей чего и где, простите, рабочий день 6 часов?!
В ВУЗе, где я работаю, для профессорско-преподавательского состава установлен 6 часовой рабочий при 6 дневной рабочей неделе. Такой порядок вещей типичен для большинства ВУЗов. Конкретно это прописывается в правилах внутренного распорядка.
> Они там тоже вертеться будут. Но строго вокруг вертикальной оси.
Возможно, покачиваться :) Тут надо провести большой эксперимент. Либералов двести, для начала. Потом проверить на всех широтах нашей Родины. А то вдруг где-то и покачиваться и вращаться будут !!!
> Лично я (лично я) как налогоплательщик не понимаю, зачем из федерального бюджета исследователю мохнатых жуков будут платить большие деньги.
Это только "британские ученые" занимаются исследованиями ради исследований, а в нормальной науке перед научными работниками ставятся определённые цели и задачи. Поэтому если изучают жуков, то значит есть вопросы, на которые нужно ответить. Вопросов нет - ну и нафик эти жуки кому-то сдались.
> Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм." (с) цитата
Преподаватель создавший свой бизнс, это не преподаватель, а бизнесмен.
Работал в томских НПФ, НИИ и московском КБ. В прошлом, умные профессора, превратились в бухгалтерш, которые и занимаются только тем, что ищат деньги и заказчиков. Даже простой начальник подразделения инженеров на 4-10 человек, полностью прекращает инженерную деятельность и занимается сугубо организционными вопросами(бумагами). Я ещё ни разу не встречал человека(кроме бизнесменов одиночек), который разрабатывал бы схемотехнику, конструкторскую документацию, программировал, создавал математические модели и одновременно вёл бухгалтерию и продвигал бизнес. А прежде, чем в пример ставить чубайса, спроси мнение своего дедушки об этом человеке.
> Ну я бы сказал, что они отчасти правы. У нас рыночная экономика, и ты сам вправе выбирать где работать а где нет. Не нравиться работа? Мало платят? Иди в другое место, никто насильно не держит.
Почему отачсти? Правы на все 100. Геодезисты идут в жопу. А нефть, блять, сама на запад телепортируется.
> Не хочу тебе приписывать того, что ты не говорил. Если не прав - поправь. Но вообще твои слова про "смирись с зарплатой" отдают либеральным: "Если ты экономически неэффективен - давай, до свидания!"
Я имел в виду другое.
Я понимаю, что научная деятельность не может быть эффективной сама по себе - это убыточная деятельность. Поэтому она финансируется государством. Это нормально.
Моя основная мысль - не могут все направления науки финансироваться одинаково. И если где-то молодой ученый получает 11 тысяч - значит это не самое приоритетное направление науки. И именно с этим надо смириться ученому - с тем, что он выбрал ту область, которая по каким-то причинам не нужна. В нее не финансирует ни государство, ни бизнес, а почему? Может, потому, что его исследования никому не нужны?
> Академическая наука во всех своих направлениях - вещь необычайно полезная во всех смыслах.
Дык, я не про академическую или неакадемическую науку говорю. Я вообще - про направления науки.
> А прежде, чем в пример ставить чубайса, спроси мнение своего дедушки об этом человеке.
Ты, вероятно, не понял камрада ASH. Эта цитата и демонстрирует общую риторику либерастов. А чтобы оценить Чубайса дедушка не нужен, достаточно взглянуть на его "послужной" список.
> Это только "британские ученые" занимаются исследованиями ради исследований, а в нормальной науке перед научными работниками ставятся определённые цели и задачи. Поэтому если изучают жуков, то значит есть вопросы, на которые нужно ответить. Вопросов нет - ну и нафик эти жуки кому-то сдались.
О! обычно по это дело еще программу уверждают с целями и задачами, финансируют ее по смете, а уж потом товарищи ученые лезут на Алтай за жуками. С товарищей ученых еще потом спросят в рамках программы они эти денежки потратили или не в рамках.
> преподаватель экономики, зам пред председателя правления центрабанка - они что совсем ёбнутые?
Сытый голодного не разумеет (с) народная мудрость
> как-то совсем берега потеряли
По мнению либеральных клоунов, все, что не приводит к обогащению -- не нужно.
Что ж, давайте похерим профессии учителей, врачей, правоохранителей наконец -- они ведь не приводят к обогащению.
Придурки, нет слов просто, рассуждают как дети.
Вредительство какое-то.
> Труд преподавателя ядерной физики и труд преподавателя искусства древнего мира - сопоставим?
На примере США - у естественнонаучных факультетов финансирование не в пример лучше, чем у гуманитарных. Во много это достигается за счет грантов от частных компаний, заинтересованных в конкретных исследованиях.
Ну и с поиском работы у выпускников разных факультетов тоже складывается по разному.
Да, получается так, что ученые и инженеры бывают востребованы больше и получают более высокие зарплаты, чем, например, историки.
Вместе с тем, государство финансирует все науки (хоть и в разной степени).
> ГОСы утверждаются Минобрнауки, читай - государством. Всё, что в них перечислено, преподаваться должно обязательно. Вопрос выбора, что важнее, не стоит вообще.
> Теперь уяснил?
ПДД утверждаются государством. Все, что в них перечислено, должно соблюдаться. Вопрос выбора, что важнее, не стоит вообще.
Почему за непристегнутый ремень - штраф, а за езду пьяным - лишение прав?
> 900 часов - это только аудиторная нагрузка. Лекции, семинары, практики. У меня в при такой нагрузке выходило около 10 пар в неделю (и это нифига не мало). Потом на пике как-то было 19 пар в неделю. Никакая научная и внеаудиторная работа сюда не относится. Преподавателю надо выполнять такую аудиторную нагрузку, чтобы иметь право работать на полную ставку.
> Есть еще "работа второй половины" дня. Вот тут и есть эксперименты, написание статей в научные журналы (надо делать обязательно, иначе по конкурсу в следующий раз не пройдешь), разработка и написание пособий и учебников (тоже обязательно), работа со студентами, подготовка к лекциям (надо постоянно обновлять), разработка новых курсов и т.п.
Тебе ж знающие люди говорят, открыл бы свою программу на радио/телевидении и не парился бы! Если такой неэффективный - то сам виноват!
> Так ведь по большому счёту, государству вообще нихера не нужно. Надо все ВУЗы позакрывать нахер. Кроме тех, где учат крутить вентили на газо- и нефтепроводах.
> Так победим.
Так как раз этот парень с 11тыр. зарплатой готовит тех, кто эти газо и нефтепроводы будет строить. Но его тоже надо закрыть.
> Да, получается так, что ученые и инженеры бывают востребованы больше и получают более высокие зарплаты, чем, например, историки.
Если речь об академической науке, то разрывы не особо большие.
Регулирование-то идет не столько зарплатами работников, сколько общим их числом. Просто факультет, которому дают меньше денег (см. гуманитарии), сможет держать у себя меньше работников. Но ситуации, когда работнику там платят 100 денег, а на соседнем биологическом (условно) факультете 800 денег, не будет.
> Вместе с тем, государство финансирует все науки (хоть и в разной степени).
Именно поэтому действительно хороший специалист в своей области никогда не будет перебиваться с хлеба на воду, потому что его исследования "не так важны".
> Моя основная мысль - не могут все направления науки финансироваться одинаково.
мысль очевидная и понятная
> И если где-то молодой ученый получает 11 тысяч - значит это не самое приоритетное направление науки
хм, т.е. не самое приоритетное направление в науки может оплачиваться хуже продавца в магазине? однако, получается у на не только "не приоритетное направление в науке" у нас как бы вообще наука в целом - не приоритетное, не находишь?
Сидит уч0ный вечером после трудового дня в кругу семьи и ест свой законный ужин. Потом вдруг как рассвирепеет, кааак даст кулаком по столу! Херак тарелку о стену! "На Алтай! За жуками!!!" Домашние в ужасе, начальство в непонятках, но что делать, если хорошего человека потянуло с непреодолимой силою?
> И если где-то молодой ученый получает 11 тысяч - значит это не самое приоритетное направление науки. И именно с этим надо смириться ученому - с тем, что он выбрал ту область, которая по каким-то причинам не нужна.
А пожарные нужны? А то я знаю пожарных, которые получают 12 тысяч.
> Гламурный пидарюга с МГУ порадовал. Знакомая там училась. Говорит преподы с экономфака исключительно на лексусах рассекают - зарплата у всех, максимум 30 тысяч рублей.
> Соответственно остальное это взятки, курсы с оплатой без налоговых отчислений.
> А потом эти люди выходят на болотку и орут "Долой коррупцию и взяточничество".
> Дурдом
Мой препод по "вышке" до учебного корпуса добирался на мотороллере (в "лихие" девяностые).
> О! обычно по это дело еще программу уверждают с целями и задачами, финансируют ее по смете, а уж потом товарищи ученые лезут на Алтай за жуками. С товарищей ученых еще потом спросят в рамках программы они эти денежки потратили или не в рамках.
Ага. Причём прописывают сроки выполнения работы. Не отчитался вовремя, последуют санкции.
> С какой целью интересуешься? Ребенок сам решает, куда поступать. Не на экономиста, но рядом.
Чисто IMHO - безответственное решение ;))
Глядя по сторонам (по работе регулярно приходится мониторить рынок труда), замечаю огромное кол-во граждан с юридическим и экономическим образованиями. И средний уровень их зарплат ниже, чем у захудалого программиста.
> Так как раз этот парень с 11тыр. зарплатой готовит тех, кто эти газо и нефтепроводы будет строить. Но его тоже надо закрыть.
Конечно. Потому что строить не надо, проклятые большевики всё построили уже. Надо уметь крутить вентили, для чего достаточно четырёх арифметических действий: отнимание, деление, пиление, откатывание.
> Лично я (лично я) как налогоплательщик не понимаю, зачем из федерального бюджета исследователю мохнатых жуков будут платить большие деньги.
А вот на исследования мохнатой плесени стоило деньги тратить, или надо было сразу пенициллин изобрести?
Почему считаешь, что именно на изучение мохнатых жуков ни в коем случае нельзя тратить твои налоги? Может ты эксперт в данной области и уже смирился с зарплатой?
Считаешь ли, что ты сам должен решать на что стоит тратить твои налоги?
охуеть клоуны! (других слов у меня, извините, нету)
если бы препод открыл свой бизнес, он бы не был уже преподом.
живи на 11 тыщ, ты ведь знал на что ты идешь.
в контексте этого, разговор о том, что одни направления в науке хуже финансируются, а другие лучше - не имеют просто практического смысла и уводят дискуссию в неверном направлении. а конкретно если, то разговор вообще выходит не за то, хочешь красиво жить, давай работай больше, а за то, что по факту ЗП в науке как заградительные пошлины для будущих ученых.
> А пожарные нужны? А то я знаю пожарных, которые получают 12 тысяч.
>
> Нужны. И ученые нужны. И врачи нужны. Я знаю таких, кто получает столько же.
Это неактуально. Теперь нужны только чиновники или просто воры.
Например, сегодня прошёл ТО и застраховал машину своей родной тёти (сестра матери). Её машину даже не пригонял, мягко намекнули - "не нужно". Съездил на своей (!) с документами, всё оформил, взяли почти три штуки. На вопрос: "Вы же говорили, что ТО - пятьсот?", ответили, что ни одна машина честно не пройдёт, потому такой зазор.
Не нужны учёные, врачи и учители. "Лохам" нехуй сегодня ловить.
> Почему считаешь, что именно на изучение мохнатых жуков ни в коем случае нельзя тратить твои налоги? Может ты эксперт в данной области и уже смирился с зарплатой?
Жуки - пример с потолка. Может, жуки очень полезны, я не знаю.
Замени жуков на историю Месопотамии, если тебе так понятнее моя мысль.
> Считаешь ли, что ты сам должен решать на что стоит тратить твои налоги?
Нет, я не вправе решать. Это делают государственные органы.
Я выразил свое отношение к этому, указав, что это только мое мнение. Я не говорил, что так надо или так и есть.
На мой взгляд либерал говорит и думает немного не о том, что есть в жизни, грамотно сдвигая акценты. Либерал думает о том, что если ты хочешь ездить отдыхать на Мальдивы, иметь свой дом на 10 спален, то придется кроме научной деятельности еще чем-нибудь заняться. А в реальности, разговор касается не того, как мне молодому ученому красиво жить, а банальной вещи - как ему _выживать_.
> Умник, подумай о своих словах, когда тебе понадобится доктор, а он ушел из меда в коммерцию,
Зачем в коммерцию? Просто в коммерческую медицину.
Но пусть не удивляется, когда ему за неделю пребывания в стационаре выкатят ценник на 50 (пятьдесят) евров только за койкоместо, без учета платы за лекарства и процедуры.
> У преподавателей шести часовой рабочий день. В неделю 36 часов.
>
> У преподавателей чего и где, простите, рабочий день 6 часов?!
У преподавателей всего и везде сокращённая рабочая неделя, при ставке 18 часов в неделю. При этом в основу расчёта положен академический час - 45 минут. Однако, фактически рабочий график может быть каким угодно хоть 48 часов (8 часов на шестидневке). В редких случаях бывает и 60 часов (10 часов при шести рабочих днях).
Короче, в большом городе препод, конечно, может заработать, но этот, или что-то темнит, или городок в котором он работает не большой, или не влился он в основную струю. На 900 часов - это 1,5 ставки 11 тысяч как-то маловато.
При этом граждане эксперты дают очень толковые советы, прямо удивительно как "тупые преподы" раньше до всего этого не допёрли.
> Замени жуков на историю Месопотамии, если тебе так понятнее моя мысль.
камрад, а конкретный не выдуманный пример можешь предложить? а то есть мнение, что как бы невозможно вот быть просто ученым по истории Месопотамии only. т.е. ты как бы говоришь о какой-то виртуальной проблеме.
> Чисто IMHO - безответственное решение ;))
> Глядя по сторонам (по работе регулярно приходится мониторить рынок труда), замечаю огромное кол-во граждан с юридическим и экономическим образованиями. И средний уровень их зарплат ниже, чем у захудалого программиста.
Нет, она фанатично преданный делу историк. Болеет этим с детства. Олимпиады, коллекция книг, музеи и все такое. Вчера из одного вуза уже позвонили - берут. Ждем других предложений (документы занесены в пять). Медаль за школу, высокие баллы присутствуют.
А про женщину-программиста есть шутка. Знаете, что общего между женщиной-программистом и морской свинкой? Ничего. Тем более, не свинка она, да и не морская.
вы будете удивлены, но в нормальных обществах прoфессора энтомологии (изучающие "мохнатых жуков") и профессора филологии, и профессора машиностроения работающие в одном и том же вузе на сходных ставках будут получать зарплату куда как выше прожиточного минимумуа.
а что делать? элите от образования нужно платить если хотите, чтобы на пенсии вам не пришлось бы читать при лучине.
> Кому: Пенсионер, #201 >
> > ГОСы утверждаются Минобрнауки, читай - государством. Всё, что в них перечислено, преподаваться должно обязательно. Вопрос выбора, что важнее, не стоит вообще.
> > Теперь уяснил?
>
> ПДД утверждаются государством. Все, что в них перечислено, должно соблюдаться. Вопрос выбора, что важнее, не стоит вообще.
>
> Почему за непристегнутый ремень - штраф, а за езду пьяным - лишение прав?
>
Потому что в первом случае ты рискуешь своим здоровьем, а во втором - чужими.
Скажешь, что так же и с ядреной физикой и "какой-нибудь" гуматнитаркой, например юридической? Увы, до масштабов катастрофы, что Чернобыль, что Фукусима дошли не без помощи "мобильных и эффективных", в т.ч. юристов с высшим образованием. Потому что каждый, блин, знает, что приоритетнее: бабло, причем бабло вперед. Теперь до них, чтобы что-то донести, нужны сравнения, как в №202, про Саруона и кольцо, ибо больше их всякой ерунде не учат, не мешают всякой математикой развиваться личности и не тормозят развитие креативности.
Если ты действительно с высшим, то либо надо все-таки пойти поучиться (ибо покупка знаний не приносит), либо (что более вероятнее) это уже результат новых ГОСов, тогда нефиг удивляться историям про собаку-каратиста-с-тт. Это только цветочки. Хотя всем образованным юристам и так понятно, что это плохо пилицейские работают (мало/много платаят и т.п.). Чем препод то поможет, если он не карате преподает?
> Лично я (лично я) как налогоплательщик не понимаю, зачем из федерального бюджета исследователю мохнатых жуков будут платить большие деньги.
Камрад, исследователь мохнатых жуков тоже платит налоги, так что часть своего развлечения он оплачивает из своей зарплаты.
Ровно так же Марья Ивановна, которая учит твоих (твоих) детей частично оплачивает их обучение.
Преподы не нахлебники они:
во-первых, создают нематериальную ценность - устойчивую систематизированную совокупность достоверных данных об окружающем мире;
во-вторых, делают это не только на чужие, но и на свои деньги, как налогоплательщики.
> Лично я (лично я) как налогоплательщик не понимаю, зачем из федерального бюджета исследователю мохнатых жуков будут платить большие деньги.
да, еще в догонку: йеллоустонском нацпарке есть геотермальные источники (лужи с водой прогретой до >90°). когда биологи начали изучать эти лужи, то им тоже говорили "да почему мы должны тратиться на какие-то лужи? кому они нужны эти лужи?" оказалось, что лужи эти не безжизненные, а из тамошних бактерий выделили один фермент, Taq полимеразу. оказалось, что эта полимераза очень полезна для молекулярной биологии (которая в то время только развивалась). а теперь мировой оборот только одного этого фермента сотавляет около ПЯТИСОТ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ в год.
так то.
> Прошу прощения, а что именно говорили большевики?
Затрудняюсь утверждать, что они там говорили. Но зарплата доцента кафедры была сравнима с зарплатой секретаря горкома партии, если не больше.Преподаватель в универе рассказывал, он работает с 70-х.
> Злые языки говорят что господин Алексашенко очень даже неплохо приподнялся на кризисе '98.
Наговаривают поди.
Да и дЭфолта не было, это всё ложь, пиздёж и провокация. А то, что вазовские "шишки" с двадцати с половиной тыщ подпрыгнули за ночь до шестидесяти пяти - дык, может, Ельцын с похмела не на ту кнопку нажал, ну бывает (см. Система, Уметь, Прощение).
Ничто не ново пол луной. Почти дословно то, что говорил Хомич (слегка усато-бородатый юноша), в своё время вещала сокращаемым шахтёрам на Дальнем Востоке Хакамада (создайте бизнес по сбору и продаже и таёжных ягод и т.д.). А про то, что "вы знали, сколько вам будут платить, когда устраивались на работу", частенько вопрошали на ТВ, например, не так давно у милиционеров с зарплатой в 12 тысяч. Интересно было бы ознакомиться с биографиями этих либеральных героев. Поучиться, так сказать, жизни, испить из родника мудрости))) P.S. Завтра же, после работы, пойду на радио! Если уж картографу там передовые умы передачу делать посоветовали, то уж мне, по-любому, обломится!!!
Что характерно, об экономической прибыли говорят зам. пред. Центробанка 95-98гг., зам.предство которого закончилось дефолтом, и преподователь экономики инноваций... Какие экономисты, такие и инновации.
> И если где-то молодой ученый получает 11 тысяч - значит это не самое приоритетное направление науки.
Неверно, это значит, что на самом деле на науку положен х.й. Когда не положен, а просто данная ее область малоприоритетная, то просто ставок делается меньше. Но не ноль. И платят оставшимся точно так же, как и тем, что работают в приоритетных. В данном случае имеем другое. За работу, стоящую N рублей платят условно N/3 и ниже. А когда чел говорит, что за работу надо платить, ему предлагают заткнуться тем или иным способом. От - "так тебе и надо, сам выбрал" до "иди займись чем-нить другим". Зуб даю, что он занимается какими-то подработками. Но это и означает, что основная работа превращается в профанацию, он не может её выполнять так, как следует. О чем он и говорит.
Так что либо закрывать нахер, либо сокращать до разумного минимума, но платить нормально. Потому что если вдруг эта область станет ключевой, то он не сможет выполнить главную роль - быстро подготовить нужные кадры, в т.ч. для промышленности - у него самого квалификация неизбежно низкая, т.к. вместо науки он занимался поиском доп.заработка. И стало быть, эти 11тыс./мес. считай гарантированно выбрасываются на ветер. Из кармана налогоплательщика. Это устраивает принимающих решение, т.к. при этом можно рассказывать быдлу, что наука финансируется, а в случае обнаружения закономерного провала и катастрофического отставания можно рассказывать, какие у нас ученые дураки и неумехи. Ибо им из налогов платят, а они, бездельники, так херово работают.
> И именно с этим надо смириться ученому - с тем, что он выбрал ту область, которая по каким-то причинам не нужна.
Наука никакая не нужна, ни в одной области. И ядерная физика тоже.
> В нее не финансирует ни государство, ни бизнес, а почему?
Государство - потому что занято бизнесом. Бизнес - потому что занят продажей сырья, услугами и спекуляцией в основном. Тот, то производит, тоже не дурак платить за то, что пока еще может получать нахаляву или по дешевке. Думаешь, хоть одна фирма захочет заплатить Перельману, если вдруг его открытие при его жизни начнет приносить практическую пользу? Хер там, работа открыта, читай бесплатно и юзай. А за риски платить самому и вовсе дураков нет.
> Может, потому, что его исследования никому не нужны?
Да. Известно, что текущие результаты фунд. науки обычно становятся полезны лет через 30-50, а подобный горизонт планирования имеют только мегакорпорации и государства. Т.е. когда наука не нужна им, то и никому вообще.
Новости
VIP
