> Достаточно написать заявления и жалобы по проблемному участку дроги, посетить общественные приемные. Но это ж работать и думать надо. А как тут удаль молодецкую проявить??
Как показывает практика этого все же недостаточно. Нужно дополнительно заставить "специальных людей" выполнят свои обязанности.
Я писал за другое.
Что от наличия данной конкретной группы, нет никакого "препятствия совершению правонарушения". Есть только способствование возникновению новых.
> Смысл видео показать правонарушение и заслуженно обломать правонарушителя, смысл не в предотвращении - этим пускай органы занимаются.
Именно об этом я и писал.
На пост о "препятствуя совершению правонарушения".
Ничему они не препятствуют. Задача обломать правонарушителя, показать себя.
> Граждане, есть работающий инструмент - госуслуги, электронное заявление в ГИБДД. Снимаете факт нарушения, подаёте заявление через сайт ГИБДД. Не надо кататься на капоте, получать травмы, лечиться и спустя продолжительное время добиваться справедливости (а может и нет).
>
> Если хам, бьёт пешехода, не надо за ним бегать и кататься на капоте, звоните в 02, по сбежавшему введут перехват. По факту это ДТП с пешеходом, водитель скрылся с места ДТП, ему езда по тротуару покажется цветочками.
Гражданам не понять. Граждане хотят не порядка, а справедливости.)
Не очень понимая, что справедливости хотят все, но разной.
Лично мне не понятно, на фига "голой пяткой на шашку прыгать".
Ведь понимают ребята, что нарваться на такого персонажа вполне реально. Ну, пусть возьмет один из них в руки тяжелый предмет. Много не надо. Даже старая убирая плечевая видеокамера подойдет (или просто 2 метра трубы). Стоишь на тротуаре. Уебок на тебя поехал - ты упал, труба разбила лобовуху. Никакой умышленной порчи имущества. Теперь это проблема водителя. Пусть вызывает гаишников: наезд на пешехода на тротуаре зафиксирован на видео, имеются свидетели.
> Если бы хотели навести порядок то работали бы иначе.
> Заставляли бы власти реагировать на видео и фото съёмку.
Чо уж, пусть сразу заставят власть во всей стране порядок навести и коррупцию искоренить, ну, там видео запишут, в полицию сходят, и, главное, отчетность ведут потом в интернете.
Все-таки воспитательный момент в мероприятиях присутствует, в следующий раз, хоть искра сомнения у дегенератов появится, ехать ли по тротуару. Почему-то многие, несогласные со стопхамовцами, убеждены, что чудовищный ущерб - наклейка на стекло имущества, юридически возмещается битьём морды обидчика, без хождения с видеороликами по инстанциям.
> До кучи: аналогичная ситуация, но уже в Красноярске. Правда не стоп-хамовцы, работают тоньше, без наклеек убогих. Концовка тоже малость печальная.
> http://www.youtube.com/watch?v=rZaJ9bSQmSQ
А в "Наказателе"-то ребята пободрее, чем в СтопХаме, не такие худосочные.
> А давайте наоборот, четко и по пунктам, в чем законность их действий? Каким законом регламентировано?
Отличный приём: сказал что-то, не смог обосновать и попросил обосновать свою позицию оппонента. Эхх, ладно, давайте.
Итак, что делают стопхамовцы на конкретном ролике: стоят на тротуаре, создают помехи для проезжающих там автомобилей, снимают на видео, стучат руками по автомобилям, проезжающим мимо,и под конец держат за руки дядьку который их всячески пытается побить.
Одна из особенностей Российской правовой системы заключается в том, что в ней устанавливается презумпция невиновности. Иначе говоря, если человека не обвинить в чем-то конкретном, то он не виновен.
И теперь исходя из этого, поехали по пунктам:
1. Стопхамовцы стоят на тротуаре. Ты же не будешь спорить, что он для этого и предназначен? Тут в комментариях коллеги выкладывали ссылки на ПДД, КоАП и УК, я не буду заново искать соответствующие статьи, с твоего позволения.
2. Создают помехи для проезжающих там автомобилей. В соответствии с ПДД тротуар не предназначен для проезда автомобилей. И пешеходы могут хоть на земле там сидеть и не давать проехать автомобилю. Они будут действовать в соответствии с законом.
3. Стучат руками по автомобилям. Дык это происходит когда автомобиль создает угрозу их жизни и здоровью. И более того, они не причиняют никакого ущерба этим (если не оставляют вмятин и царапин). Соответственно, тоже ничего не нарушают.
4. Держат дядьку. Ты же снова не будешь спорить что в ролике дядька ходит и пытается кому-нибудь закатать. А молодёжь вместо того, чтобы нокаутировать этого пассажира, просто препятствовала совершению в отношении себя противоправных действий.
Итого. Они действуют в рамках закона. В отношении какого из действий у вас есть сомнения в законности?
П.С. Единственный вопрос может быть с точки зрения защиты персональных данных при выкладывании роликов на ютуб, но вы ведь не про это, правда?
Граждане хотят и порядка, и справедливости.
Например, когда граждане на своих автомобилях ездят по тротуарам — это грубое нарушение порядка. Или когда граждане паркуют свои автомобили на местах, для парковки не предназначенных — это тоже грубое нарушение порядка.
> НУ вот, многие проблемы возникают по причине того, что граждане свято верят что закон должен
отражать некое понятие о справедливости. Между тем справедливость штука сугубо субъективная, а закон все же инструмент объективен (со всеми его не совершенствами).
Запомним это твое высказывание.
> Справедливым же будет только одно:
Сверхкороткая память или шизофрения?
> Равенство ВСЕХ перед законом. Ис этой точки зрения, как ни крути, стопхамовцы скорее помеха, чем помощь.
И с точки зрения закона действия стопхамовцев 100% законны, а вот действия водителей нет. Причем быдлота в полосатом купальнике нарушает не только ПДД.
Какой интересный подход. А законопослушным людям и обычным пешеходам типа нравится, когда вокруг них нарушается правопорядок? Мне вот лично нет, хоть я и не являюсь стопхамовцем. Встречу машину на тротуаре - дороги не уступлю и буду тобой порицаем, наверное. По видео вообще забавно. Те, у кого машины попроще - понимают, что давить людей не вариант, а товарищи на бэхах и джипах прут вперёд плюя на всё. Они же и в жизни себя так ведут, уверен, что на свои крутые тачки они тупо наворовали.
> А женщинам с колясками что делать? Объезжать этого хмыря в очках?
Лично от такого умника раз огреб. Несильно но... Шел по тротуару. Зима, снег, сугробы. Сзади зубило. Тычет бампером. В обчем, таки он меня объехал, но задел зеркалом. "Зеркало, - говорит, поправь." Силы были не равны (в машине был не только водитель, и к тому же запах спиртного), так что после моего "с чего бы?" пришлось сматываться.
Про коляски и вовсе молчу. Со старшей-то доставали, а когда двойняшки появились (колясочка малость побольше), тем более никуда не денешься. Правда с двойняшками мне вроде ни раз и не сигналили. Может народ за 10 лет поумнел, а может в парке и на тротуарах слишком много столбиков появилось.
Так или иначе, но я за самые суровые способы наказания "ездунов"
> Клеить наклейку нельзя, повреждать ЛКП авто тоже нельзя.
Без цели подколоть говор, мы все выиграем, если вы(ты) покажете как делать правильно, выложите в интернет всю последовательность действий. Собственным примером показать как надо.
Меня один раз на светофоре посадил на капот едущий на красный. Причем он успел остановиться, но потом специально поехал вперед. Правда с дракой у него не сложилось - был один и так тресся, что попасть не мог. Удивительно как такому дали справку из дурдома на машину и травмат.
> Именно об этом я и писал.
> На пост о "препятствуя совершению правонарушения".
Согласен, но они вроде как и не обязаны.
> Задача обломать правонарушителя
И правильно, ибо не хер. Особенно когда всё в рамках закона, хитростью на тротуар не заманивают.
> показать себя.
Спорно, но честно говоря похер, вот самое меньшее что волнует. Я рожи стопхамовцев ни разу не помню, кто там себя показывает, мало волнует. В данной ситуации они правы, правонарушители обламываются и мне плевать, что ребятки за счёт этого заработают денег накупят удочек и поедут на рыбалку или прокатают на каруселях - по барабану. Не задаюсь такой целью уесть их в стиле "ааа они на самом деле не за справедливость, а чисто пиарятся!"
> Приятно видеть сколько разумных людей стучит по кнопочкам в интернете, в то время как идиоты из СтопХама, неумело и неуклюже ... реально на улице проявляют свою гражданскую активность.
Одно другому не мешает.
А вообще, обожаю такие темы - столько народу раскрывается по полной!
> ТО что делат гражданин называется нарушением ПДД. Наказанием заниматься должны компетентные люди. Вот эти вот стопхамовцы, в данном случае, обычная гопота. Или их действия имеют какое-то законное основание?
Стояние на тротуаре? Съёмка охуевших нарушителей? Нежелание отпрыгивать, когда на тебя - стоящего на тротуаре и снимающего нарушителя - наезжает авто?
Всё это, безусловно, незаконно! Этим занимается обычная гопота!
> Ну раз вы так хотите делать упор на эмоциональные моменты, что-то на записи не видно, на сколько "густонаселен" троутар. На пустом тротуаре стоит группа мудаков стопхамовцев и наводит некую "мудацкую" справедливость.
А ещё на абсолютно пустом перекрёстке может включиться красный сигнал светофора. Прикинь!
> Это не значит, что я за точ тобы пешеходы шлепали по грязи, но в данном случае, повторюсь, как-то незаметно, что бы автомобили создали кому-то проблем кроме стопхамовцев.
Да безусловно, если лично тебе кажется, что ты никому не мешаешь, на правила можно насрать.
> ТО что делат гражданин называется нарушением ПДД. Наказанием заниматься должны компетентные люди. Вот эти вот стопхамовцы, в данном случае, обычная гопота. Или их действия имеют какое-то законное основание?
Никто никого в ролике не наказывал. Действия имеют полное законное основание так как они не запрещены ни КоАП РФ, ни УК РФ, ни актами об административных правонарушениях в г. Москва.
> А увас с глазами все хорошо?
> Вот едет водитель, нарушает ПДД, наказание за это предусмотрено законом РФ. А вот стопхамовцы не предусмотрены. Всё, дальше можно не смотреть.
Ну да, с глазами все хорошо. Стопхамовцы это обычные пешеходы - все нормально.
> И в записи, почему везде, машина едет, по пустому тротуару, да нарушает, но в грязь никого не сталкивает, кроме самих стопхамовцев. О чем говорить?
Т.е. нарушать когда никто не видит, а тебе очень хочется - можно? И даже если бы кто-то шел, то все было бы нормально до тех пор пока кого-нибудь в грязь не столкнули, так?
> Я рожи стопхамовцев ни разу не помню, кто там себя показывает, мало волнует.
Таки самое смешное, ну пусть кто-то из них заработает популярность и даже станет депутатом. Так и что ?! Лучше такой депутат, чем тот, что за деньги прикупил местечко :)
> А увас с глазами все хорошо?
> Вот едет водитель, нарушает ПДД, наказание за это предусмотрено законом РФ. А вот стопхамовцы не предусмотрены. Всё, дальше можно не смотреть.
У тебя с глазами всё хорошо?
Кого и как они там пытались наказывать?
Стояли на тротуаре.
Снимали ролик.
Или тебе на тротуаре пешеходы не предусмотрены?
> И в записи, почему везде, машина едет, по пустому тротуару, да нарушает, но в грязь никого не сталкивает, кроме самих стопхамовцев. О чем говорить?
Пиздец.
"кроме самих стопхамовцев"
Да, этих можно.
В самом деле, чо они!
Говорить, действительно, не о чем.
> А давайте наоборот, четко и по пунктам, в чем законность их действий? Каким законом регламентировано?
Все, что не запрещено, то разрешено. Так вроде в правовом государстве ?! В публичном месте разрешено снимать, стоять на тротуаре тоже можно. Что же запрещено законом ?! Присутствие машин на тротуаре. Так что стопхамовцы имеют право на то, что делают в ролике, по закону, а вот водятлы - нет. О чем тогда спор ?! И где ты гопоту увидел ?! Молодые сознательные ребята - раньше бы дружинниками ходили. Хотя "полосатик" типичная гопота, это верно.
> Это не значит, что я за точ тобы пешеходы шлепали по грязи,
А ты никогда не задумывался, как и из расчета какой нагрузки делают тротуары. Особенно и в чатности тот самый тротуар, что ролике. Там и подушка тонкая, и асфальта слой скромненький и бордюров нет. Одно дело трактор проедет раз в неделю, чтобы снег почистить, а другое дело проезжую часть на нем устраивать. Через неделю пешеходам аккурат по грязи шлепать и придется.
> ТО что делат гражданин называется нарушением ПДД. Наказанием заниматься должны компетентные люди.
А разве в ролике дела обстоят иначе? Не пропустить машину, едущую по тротуару это ни разу не наказание. Это выполнение ПДД: так написано, что пешеходы имеют приоритет. А вот то, что пешеходы по тротуару должны непременно двигаться - не написано. Разговаривать с водителями тоже не возбраняется. Так что стопхамовцы не нарушают ровным счетом ничего. Наказывать приехала полиция.
> Ну раз вы так хотите делать упор на эмоциональные моменты, что-то на записи не видно, на сколько "густонаселен" троутар. На пустом тротуаре стоит группа мудаков стопхамовцев
Вот это гениально. Стало быть, иду я с коляской (80 см в ширину, 35 кг вес с детьми). Едет по этому тротуару персонаж на Рэндж Ровере. Тротуар-то пустой! Какого рожна я с коляской прусь и честного пионэра не пускаю!
> можно смело привлекать сбитого пешехода на тротуаре за порчу имущества?
Из фолклора:
Прапорщик ведет занятия:
- Как военнослужащий должен держать автомат, находясь в эпицентре ядерного взрыва?
- ...?????
- На вытянутых руках! Чтобы не забрызгать расплавленным металлом казенные сапоги.
> Вот едет водитель, нарушает ПДД, наказание за это предусмотрено законом РФ. А вот стопхамовцы не предусмотрены.
Это отчего же стопхамовцы не предусмотрены? Нормальная общественная организация. Законом это очень даже предусматривается и регламентируется.
Действия их не выходят за рамки законности. Так что учи матчасть
> Кому: Cleaner, #190 >
> > А давайте наоборот, четко и по пунктам, в чем законность их действий? Каким законом регламентировано?
>
> Все, что не запрещено, то разрешено. Так вроде в правовом государстве ?! В публичном месте разрешено снимать, стоять на тротуаре тоже можно. Что же запрещено законом ?! Присутствие машин на тротуаре. Так что стопхамовцы имеют право на то, что делают в ролике, по закону, а вот водятлы - нет. О чем тогда спор ?!
Гражданин уже сообщал про троллинг не по делу и интересовался об умело подпущенных!!!
> Спорно, но честно говоря похер, вот самое меньшее что волнует. Я рожи стопхамовцев ни разу не помню, кто там себя показывает, мало волнует. В данной ситуации они правы, правонарушители обламываются и мне плевать, что ребятки за счёт этого заработают денег накупят удочек и поедут на рыбалку или прокатают на каруселях - по барабану. Не задаюсь такой целью уесть их в стиле "ааа они на самом деле не за справедливость, а чисто пиарятся!"
Я где то писал о правоте кого либо из ролика?
Я написал коментарием о том что такие действия
а. не предотвращают нарушений
б. увеличивают количество оных
Могу еще заметить про "обламываются".
Завтра, на этом самом месте, будет ровно тоже самое. Те же будут делать так же. А активистов не будет, нет у них время стоять там 24х7х365.
> > должны быть приоритеты и потенциальная проблема которая себя пока никак не проявляет
> находится где то в конце
Например, твоя мать или жена с детьми должны ходить по тротуару спокойно, не ожидая наезда. Так или нет ?! Ну и по асфальту, который такие вот водители превратят в две траншеи, что они спокойно делают во дворах с газонами.
А то, если тебя послушать, так самое важное, что водители просто не должны задевать пешеходов, раскатывая по тротуару.
> а необычные водители под любой случай не подходят да ?
Согласно ПДД имеются необычные водители. Они, к примеру, управляют ТС экстренный служб. Под обычные правила они не подходят, ибо имеют право от них отсупать.
> Я написал коментарием о том что такие действия
> а. не предотвращают нарушений
> б. увеличивают количество оных
Когда ты, защищая свою женщину, дерешься, ты тоже увеличиваешь количество нарушений.
Ведь надо было просто постоять, посмотреть ?!!!
Ребята рискуют свой жизнью всегда. Одни курят, другие колются, третьи адреналин тоннами получают. Здесь же в правовых рамках они пытаются осадить наиболее наглых водителей. К слову, сразу наклейки не клеят, просят уехать. Драки не начинают, это водятлы борзеют. Можно только порадоваться, что есть еще не только интернет-воины, но и нормальные ребята, которые что-то пытаются изменить.
В целом одобряю действия стопХамовцев, только есть один нюанс: почему они перекрывают тротуар через сто метров, а не там где автомобили на него въезжают? Видя такую ситуацию, многие бы не заезжали бы на тротуар или не шли бы на конфликт и сдавали назад.
Все, что не зарещено законом, разрешено. Например, пешеходам разрешено стоять на тротуаре. И даже ходить. При этом пешеход не обязан по закону пропускать автотранспорт, движущийся по тротуару. За исключением скорой и т.п., конечно, с "люстрой".
Вот видишь, какой ты (далее смотрим, как ты стопхамовцев называл) !!!
А они даже законов не нарушают и стараются сделать так, чтобы и другие не нарушали.
> Завтра, на этом самом месте, будет ровно тоже самое.
Разумеется.
Открою секрет, такие ролики создаются не для охвата планеты Земля и всех нарушителей разом, а либо для общественного резонанса, чтобы по будоражить общество, чтобы равнодушными не были, ну или каких-то других целей, для чего конкретно - можно спорить до усрачки и ни чего друг другу не доказать.
В СССР помнится вешались на стендах фотографии нарушителей перебегавших дорогу в неположенном месте, как думаешь - там задавались целью сфотографировать всех нарушителей вообще?
Мне одному кажется, что молодёжь стала какая-то безумная, следит за порядком на дорогах, ловит торговцев смесями, педофилов, пишет на заборах будь трезвым.
> Мне одному кажется, что молодёжь стала какая-то безумная, следит за порядком на дорогах, ловит торговцев смесями, педофилов, пишет на заборах будь трезвым.
Правильнее сказать, маленькая часть молодежи. Остальная делает все как обычно - бухает, колется, долбит друг другу морды :)
> почему они перекрывают тротуар через сто метров, а не там где автомобили на него въезжают? Видя такую ситуацию, многие бы не заезжали бы на тротуар или не шли бы на конфликт и сдавали назад.
Дык задача показать лицо хама, проучить его, некий срез общества узреть. А если задаться целью именно пресекать и ни чего более, то это будет действительно глупо, ибо это пресечение будет - чисто капля в море, да и снимать будет не о чем, чисто о том как машины едут мимо.
> почему они перекрывают тротуар через сто метров, а не там где автомобили на него въезжают? Видя такую ситуацию, многие бы не заезжали бы на тротуар или не шли бы на конфликт и сдавали назад.
Например потому, что при этом получается ситуация, приближенная к реальной: на длинном и не слишком людном тротуаре в среднем вероятно встретить пешехода где-то посередине.
К тому же воспитательный момент: перегороженный в самом начале тротуар тут же забудется, а 100 м задним ходом - вряд ли
Теоретический вопрос. Какие требования предъявляются к участникам движения СтопХам? Как туда вступить? Нужно тест антихамский проходить? Характеристику с места работы/от соседей принести? Что ещё?
> А давайте наоборот, четко и по пунктам, в чем законность их действий? Каким законом регламентировано?
Зачем им регламентирование законом? Ты правовое государство вроде упоминал. А в правовом государстве всё, что не запрещено законом - разрешено. Препятствовать совершению правонарушений гражданам не запрещается.
Если карманник на базаре попытается вытащить у тебя кошелек, неужто, заметив, ты дашь ему это сделать?! Только в полицию позвонишь, когда его след простынет, ага. Ведь это ж не твое дело - преступления предотвращать и преступников задерживать! Этим должны заниматься исключительно специально-обученные люди!!!
Это так что не будь их на тротуаре нарушение было бы условно говоря одно. А так сопутствующий пакет.
Заметь я не говорю что они виноваты в этих нарушениях. Я говорю о том (и только о том) что они своей активностью увеличивают их количество.
И это еще замечательно что самое страшное фонарь под глазом. Могли и переехать кого, могли и затоптать нечаянно.
Часто возле работы народ паркуется на пешеходном переходе. прямо поверх зебры. Взял за привычку брать немного гравия с соседней тропинки аккуратно насыпать щепотку на капот, около лобовых щеток водителя. В принципе помогает, второй намек понадобился только одному автолюбителю, парковаться стали намного реже.
> А что, в Москве и Питере какие-то другие суммы госпошлины платятся истцами при обращении в суд, чем в целом по стране?
>
>
В Москве и Питере наверное адвокаты больше гонорары просят. Точно не знаю, в Москве и Питере не судился.
Замечательно. Встали не там, где водители на тротуар выезжают, а подальше. Мотивация не «предотвратить» (хотя, казалось бы, название СтопХам), а совсем даже &laqou;наказать» (а ведь название организации СтопХам — «стоп», не «накажем негодяев!»)
Возникает ряд вопросов:
1. Кто такие СтопХам?
2. Каким образом измеряется «хам/не хам»?
3. Кто уполномочил СтопХам на основании оных измерений что-то предпринимать?
4. Почему участники СтопХам в каждом видео занимаются хамством? Сиречь, намеренно некооперативным поведением.
> Потому, что должно быть наказание. Заехал на тротуар? Давай, задом пили до точки съезда. Нормально.
>
> А группа товарищей выше уверена в том что наказания в данной ситуации нет. Кому верить?
Можно закону.
Ни в одном законе нет наказания "пили до точки съезда".
А можешь и сам себе.
Решил, например, что погрозивший пальчик - страшное наказание, да и пожалуйста, решай себе.
> Это так что не будь их на тротуаре нарушение было бы условно говоря одно. А так сопутствующий пакет.
> Заметь я не говорю что они виноваты в этих нарушениях. Я говорю о том (и только о том) что они своей активностью увеличивают их количество.
Идет некто по улице. Навстречу - трое ребят в легком подпитии: давай, мол, бумажник. Некто побежал, его догнали, набили морду, порвали куртку. А в это время десяток свидетелей стояли в сторонке, чтобы "не увеличивать количество нарушений"
Согласно твоей логике пострадавший "своей активностью увеличил количество нарушений" вместо того, чтобы скинуть гопникам бабло и идти дальше. А свидетели безусловно правы, ведь они не увеличили число нарушений, то есть способствовали миру и согласию в обществе.
> 3. Кто уполномочил СтопХам на основании оных измерений что-то предпринимать?
Так, вроде, нет у них ни каких полномочий. Стоят пешеходы на тротуаре, снимают друг-дружку и окружающих на видео.
> 4. Почему участники СтопХам в каждом видео занимаются хамством? Сиречь, намеренно некооперативным поведением.
Судя по роликам, что я видел, начинают они вежливо. Переход на хамство или физическое воздействие - инициатива водятлов, да даже и тогда матом не кроют в ответ.
> Мотивация не «предотвратить» (хотя, казалось бы, название СтопХам), а совсем даже &laqou;наказать» (а ведь название организации СтопХам — «стоп», не «накажем негодяев!»)
Стоп - это значит остановить. Не предотвратить.
> Почему участники СтопХам в каждом видео занимаются хамством?
В каждом видео ребята культурно просят убрать неправильно припаркованную машину.
В данном видео, ребята, вообще, находятся на тротуаре, где не должно быть водителей с машинами.
Хамство здесь исключительно со стороны водителей, которые нарушают закон и пытаются выйти на хулиганскую статью. Не участники Стопхама, заметь :)
Наверное так же как и у нас в суде - внутренним революционным чутьем. Ну и ПДД в помощь.
> 3. Кто уполномочил СтопХам на основании оных измерений что-то предпринимать?
А кто что предпринимает? Люди просто стоят и снимают на камеру проезжающие машины. Тут есть какая-то "особая (уличная магия) деятельность", на которую надо получать специальное разрешение?
Я вот в своем подъезде периодически спускаю с лестнице на жопе хамоватых подростков и не очень, которые повадились курить в подъезде. Мне тоже надо чтоб меня кто-то "уполномачивал"?
Это значит, встать там, где машины выезжают на тротуар.
А так получается, что участники СтопХам вынуждают водителей нарушать ПДД - отжигать по тротуару задним ходом.
На словах якобы борятся с теми, кто ездит по тротуарам. На деле — удваивают количество проезжающих по тротуару машин. Причём, запускают машины по тротуару задним ходом, что (езда задним ходом) несколько опасней, чем изначальная езда передом.
Новости
VIP
