Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации

Кому: vvserg, #190

> Это вырожденный тупиковый случай.

Возможно. Но пока капитализм расширяется так. Капитализм вообще тупиковый вариант. Когда-то иссякнет.

> Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения.

Кем считается и когда? Ты не спутал потребление и население?

Как он может расширятся быстрее населения? Если конечные потребители и есть население. Расширяется на марсиан?

Ты спутал расширение производства и расширение рынка.

> Иначе никакого коммунизма не будет, будет тупое воспроизводство кап.отношений.

Коммунизм он от роста производительности труда. А не от рынков.

Ты что-то перепутал. Рынок это вообще про обмен продукцией. При чем тут коммунизм? Это гвозди от разных стенок.

> Потребитель - это тот, у кого есть деньги. Чтобы за год число потребителей выросло на 100 млн, кап.система должна создать 100 млн рабочих мест.

Нет. Цена рабочей силы равна стоимости её воспроизводства. То есть воспроизводства рабочего и его семьи.

Появляется одно рабочее место и семья рабочего, уже 3-4 человека. Как видно нужно гораздо меньше рабочих мест.

> А чтобы создать такое кол-во мест капитал должен не просто обернуться, а обернуться с прибылью и расшириться на эту прибыль.

И в чем проблема? В мире капитала иссякла прибыль? Или просто его норма падает, а масса растет?

Капитал концентрируется. Миллион капиталистиков с прибылью в 1 тыс. $ не могут создать ни одного рабочего места. А один капиталист с прибылью в 1 млрд. $ может создать десятки тысяч.

Формальная логика тебя опять подевал. Не учел диалектический закон.

> Так что прибыль появляется не оттуда.

Прибыль появляется из прибавочного продукта, который кто-то должен потребить. А это текущие потребители (расширение их потребления) и + 100 млн. новых ежегодно.

> Откуда появляется прибыль: "Капитал" т.2 гл20-21

из прибавочного труда

> Ленин "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ"

"Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит только в том, что растет национальное богатство рядом с ростом народной нищеты, растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся масс." (c)

то есть гигантское количество продуктов капитализм вынужден возвращать в утиль, на переработку или уничтожать или типичный кризис перепроизводства, с чем капиталисты борются

И?

Прибыль всё оттуда же, из "роста народного потребления".

Кому: vas0, #198

Откуда у тебя данные про непрерывное ухудшение качества окраски автомобилей? С какого года это началось? Автомобиль 1997 года уже имеет хреновую покраску? А 2004? А 2010? Первый из них недавно продал брат. Два вторых - вон, у меня во дворе стоят. Есть отдельные выбоинки от камней, но не более того. Кстати, стандартная гарантия на кузов - 10 лет. Если раньше появится дырочка - производитель оплатит кузовной ремонт. Нахрена производителю устанавливать такие гарантии, если у него не краска, а говно, так что любой кузов за это время проржавеет насквозь? Вместе с тем, можно смело сказать, что никому не нужна окраска кузова, которая держится сто или триста лет.

Кому: Цзен ГУргуров, #176

Ленин не дал собственной формулировки диалектичеких законов. Хотя желание такое изъявлял, но банально не успел. Максимум, на что его хватило - на конспект все той же диалектики Гегеля, сделанный для себя любимого. Без оригинала толку от него не очень много.

Рыночная экономика это не значит что с производством закончили. Это значит что производство и потребление ориентированы на рынок, т.е. всё производится ради продажи.

С Михаилом Васильевичем можно подискутировать по отдельным вопросам, но в целом, его мысль о том, что наш капитализм совершенно убог по сравнению даже с капитализмом который есть в странах ЕС, или Америках-Канадах - это очень верная мысль.

Кому: Вратарь-дырка, #186

> Далеко не все крупные предприятия там в государственной собственности. Многие, конечно, но далеко не все.

Далеко по числу штук или по суммарным активам?

http://tass.ru/ekonomika/669470

мелкота, в том числе и частники, на подхвате у крупных гос. компаний, как и везде

Читаю тред, от экономики далёк вообще. Судить по теме не могу ослбо. Вещи, что Михал Васильевич излагает, понимаю и вокруг себя наблюдаю сказанное. А вот эффективности частников в производстве как-то не особо. Вижу, как частники неплохо справляются со сферой услуг и прочими подобными делами. Но всегда встаёт вопрос, а если война? Частники что будут делать? Так же, как в Первую Мировую поступят? Для меня это самый главный аргумент против.

Камрадам, что спорят, хотел бы процитировать Бориса Витальевича: "Если бы капитализм работал так, как говорят, то в коммунистических идеях не было бы смысла."

Кому: Аркадий_64, #179

Чувствуется тонкое знание приедмета. Даже не в курсе, чем занимаются при разработке методологии планирования. И конечно тебе-то с кочки виднее, чем моим работодателям.

Кому: ach-zcb, #180

>Ну и дальше что. Что такого сакрального в этих перспективных планах. Вон даже в МСФО входят стандартные разделы, место на рынке и перспективы развития.

Это не совсем те планы, о которых шла речь. Это из области воздушных замков (для инвестора). МСФО вообще довольно специфичная такая штука, к чему ты её в этот разгвор притащил - не понятно.

>Но государство российское таких планов иметь не должно, все разрулит и приведет к процветанию частник, причем зарубежный, ага.

Планов у государства больших и маленьких вагон и тележка. Собственно, госбюджет это уже финансовый план. Помимо него существуют отдельные планы корпораций в госсобственности, госкорпораций, фгупов, мупов и всего прочего. Но вы всего этого в упор не видите. Или должен быть обязательно один сводный мега-план? Нафига?

>Во всем мире рынок M@A цветёт и процветает, и только в России "рыночники" расхерачили единые технологические цепочки до элементов и ждут от них "свободной конкуренции и развития".

Остаётся только развести руками. Такое ощущение, что ты впал в анабиоз в 2000-м и очнулся только вот вчера. Названия типа ОАК, ОСК, ОДК, РОСТЕХ, РОСАТОМ, Трансмашхолдинг, РЖД, Аэрофлот, ОРКК и т.д. знакомы? О маленькой компании Роснефтегаз просто не упоминаем - очевидно. Чему тут ещё сливаться и поглощаться? Хотя вон Игорь Иванович знает что ещё поглотить и Башнефть ему похоже слоьют.

Кому: yuri535, #200

> на половину подмешивают в него пальмовое масло?

Чего?! Ты представь себе а) жирность разбавленного наполовину пальмовым маслом молока; б) его внешний вид. Ты действительно где-то видел молоко 50% жирности?

> Почему частники производят дрянные продукты

Частники производят разные продукты.

> а неэффективные совхозы и колхозные фермы выдавали качественный продукт

Колхозы и совхозы выдавали разные продукты.

Кому: yuri535, #191

>Ты ответил про какие-то выкупы или передачи чьих-то акций в чью-то собственность.

Я указал на вполне конкретную сумму денег, попадающую в бюджет при продаже пакета акций Роснефти. Других выгод нет.

>Так в чем выгода для бюджета? Давай цифры.

Стоимость 19,5% пакета акций Роснефти сам нагулить не можешь? Вроде, не великий секрет.

>Насколько Абрамович отдаёт бюджету больше, чем советское нефтяное предприятие?

Прошу прощения.

А при чем тут продажа 19,5% акций Роснефти? Мы же ведь о ней, а не о сферическо приватизации госактивов в вакууме?

Кому: Nemestniy, #192

> негосударственные предприятия производили 72% ВВП, а государственные — 28%" Давай, рассказывай дальше про госбизнес в КНР.

Это сфера услуг, она даёт 50% ВВП сегодня. И цифры слишком дутые.

"В последние годы в Китае наблюдалось быстрое развитие частного сектора экономики, который внес важный вклад в развитие национальной экономики: на его долю приходится около 60 проц ВВП" (c)

Ты бери промышленное производство.

Some heavy industries and products deemed to be of national strategic importance remain state-owned, but an increasing proportion of lighter and consumer-oriented manufacturing firms are privately held or are private-state joint ventures.

и далее по твоей ссылки

500 самых крупных частных предприятий в Китае в 2009 г. произвели продукцию на общую сумму 4,74 трлн. юаней, что на 15% более 2008 г. и превосходит средние темпы роста государственных предприятий. Вместе с тем, общая [прибыль всех предприятий частного сектора была меньше, чем суммарная прибыль лишь двух компаний, принадлежащих государству] - «China Mobil» и «Petro China». «Достижения» этих гигантов госсектора получают негативную оценку в китайском обществе, руководство предприятий обвиняется в монополизме и коррупции.


короче статью какого-то либерального чудилы ты откопал, фанатика частной собственности, но даже в ней есть нужная инфа

учись, студент, лишь два гос. предприятия кроют всех частников вместе взятых во всём Китае, поговори ещё про эффективность

Кому: yuri535, #206

Я понял, что крупнейший в мире производитель телекоммуникационного оборудования - это а) мелкота; б) сфера услуг; в) на подхвате у... "Sinopec" (или у какого государственного игрока?).

Кому: yuri535, #201

> Возможно. Но пока капитализм расширяется так.

Нет, капитализм расширяется не так. Ты просто показываешь свою безграмотность.

> Как он может расширятся быстрее населения? Если конечные потребители и есть население. Расширяется на марсиан?

Читай Ленина. Тогда до тебя дойдет каким образом "капитализм сам создает себе рынок" при "узком базисе потребления". Может быть.

> Коммунизм он от роста производительности труда. А не от рынков.

Читай Маркса - как и почему растет производительность труда. И потом еще раз Ленина.

> И в чем проблема?

Проблема в твоей логике. У тебя сначала появляется потребитель, а потом - за счет него - прибыль. Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.
Причем, если верить Ленину - прибыль может появиться вообще без потребителей:
>> "Г-н Туган-Барановский сам привел в своей книге схему, показывающую [возможность роста производства при сокращении потребления] (и это, действительно, [возможно и случается при капитализме])."
/Ленин, "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ"/

> то есть гигантское количество продуктов капитализм вынужден возвращать в утиль, на переработку или уничтожать или типичный кризис перепроизводства

Ты еще и читать не умеешь. Потому у тебя "растет национальное богатство" = возвращать в утиль и уничтожать.

> Формальная логика тебя опять подевал. Не учел диалектический закон.

Пфф..

Очень познавательно. Очень доходчиво пояснил слова Клима Жукова из разведопроса про 22 июня "Чем отличается социалистическая экономика от капиталистической? - Да, ничем..."

Кому: Вратарь-дырка, #209

> Чего?! Ты представь себе а) жирность разбавленного наполовину пальмовым маслом молока; б) его внешний вид. Ты действительно где-то видел молоко 50% жирности?

https://www.youtube.com/watch?v=oxW_g5zQAFE

> Частники производят разные продукты.

да, нормальной еды при развитом капитализме уже нет, мы пока только догоняем

в США уже её нет

https://goo.gl/iG24pI

> Колхозы и совхозы выдавали разные продукты.

съедобные


Кому: max_1986, #210

> Я указал на вполне конкретную сумму денег, попадающую в бюджет при продаже пакета акций Роснефти. Других выгод нет.

ну хоть так, с шестого раза от тебя хоть какой прок

Кому: vvserg, #74

> Гениально! Земля есть замкнутая система - значит, любой бизнес на Земле нерентабелен.

А ты думал. Если заставить тебя оплачивать полный цикл для твоего продукта - от производства компонентов до утилизации после эксплуатации - должен будешь как земля - колхозу.

Кому: yuri535, #211

Как раз в сфере услуг роль государства очень высока: почти вся банковская система там государственная.

Кому: Вратарь-дырка, #202

> Откуда у тебя данные про непрерывное ухудшение качества окраски автомобилей? С какого года это началось? Автомобиль 1997 года уже имеет хреновую покраску? А 2004? А 2010? Первый из них недавно продал брат. Два вторых - вон, у меня во дворе стоят. Есть отдельные выбоинки от камней, но не более того. Кстати, стандартная гарантия на кузов - 10 лет. Если раньше появится дырочка - производитель оплатит кузовной ремонт. Нахрена производителю устанавливать такие гарантии, если у него не краска, а говно, так что любой кузов за это время проржавеет насквозь? Вместе с тем, можно смело сказать, что никому не нужна окраска кузова, которая держится сто или триста лет.

Тут не могу не вмешаться, коль скоро тронули мою тему:

Я в ремонте 13 лет. Автомобиль 1997 года имеет в разы более качественное ЛКП, чем автомобиль 2010. 2004 сильно зависит от марки и места сборки. К примеру, был, а может и есть, стандарт VAG на толщину ЛКП - 80 +/- 10 мкм, меньше слишком подвержено механическим воздействиям, больше не такое эластичное и имеет свойство отрываться от металла при микродеформациях. Машины года до 2006 более или менее ровные, современные скачут от 50 до 150. И краска стала реально гавно, как эмали, которыми красит завод, так и то, что в ремонте используется массово.

Гарантия 10-12 лет дается от сквозной коррозии. ЛКП восстанавливается по гарантии только в стандартный гарантийный срок, и только в том случае, если повреждение не вызвано механическим или иным воздействием. А гарантия 12 лет в наших условиях - это профанация. За 12 лет на элементе появятся и потертости, и сколы, а порой в него и более массивное приезжает, после чего завод-изготовитель перестает нести гарантийные обязательства (что логично). Производитель устанавливает такие сроки, потому что обладает хорошей статистикой и знает, что к 12 годам машины в первозданном виде, без восстановительных ремонтов, доезжают в исключительных случаях, значит, взятки будут гладки. Но значительно быстрее от современного авто человек избавится из-за вороха технических проблем и полной неремонтопригодности.

100 или 300 лет не нужно. Нужно, чтобы машины без особых проблем сошли с гарантии, а потом рассыпались в труху, а покупатель пошел за кредитом в банк и новой машиной. Это существенно увеличивает прибыль.

Кому: vvserg, #213

> Читай Ленина. Тогда до тебя дойдет каким образом "капитализм сам создает себе рынок" при "узком базисе потребления". Может быть.

то есть ты написал глупость

> Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения.

речь о потреблении, а не о населении

> Читай Маркса - как и почему растет производительность труда. И потом еще раз Ленина.

потому что это объективный закон, дружок

Роста производительности труда закон

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/128243

ты сначала с азами совладай, терминами обзаведись, а потом бросайся с саблей, а то надергал цитат, ничего не понял, а за тебя разбирай

привык, млин

> У тебя сначала появляется потребитель, а потом - за счет него - прибыль.

так, ты начал писать херню

он не появляется, а воспроизводится, при чем расширенно, так же как и капитал

ты не понимаешь движения капитала, формальная логика тебе постоянно роняет об пол

> Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.

у тебя в голове намешано, это всё взаимообусловлено, там нет разрывов

производство расширяется ещё до того, как появился потребитель, потребитель поглощает и тем самым способствует дальнейшему расширению

памперсы произвели ещё до твоего рождения, предприятие не ждёт, пока ты родишься

> Причем, если верить Ленину - прибыль может появиться вообще без потребителей:

ты как всегда ни черта не понял

> возможность роста производства при сокращении потребления] (и это, действительно, [возможно и случается при капитализме])

разумеется, типичная предкризисная ситуация, производство растет, а потребление уже падает

Маркс её и описывал, приводя циклы кап. производства.

Ты по всем элементарным вопросам так плаваешь?

> Потому у тебя "растет национальное богатство" = возвращать в утиль и уничтожать.

И в чем проблема? Производство уже ушло в богатство. Ты в курсе что такое национальное богатство?

"Национальное богатство - народное богатство, один из наиболее важных показателей экономической мощи страны, который представляет в денежном выражении [всю совокупность потребительных стоимостей], накопленных обществом за весь период его производственной деятельности (по состоянию на определённую дату)." (c)

блин, сколько дыр у тебя в голове

и ещё куда-то лезешь с пояснениями

Кому: vvserg, #213

> Формальная логика тебя опять подевал. Не учел диалектический закон.
>
> Пфф..

да да, опфффикался... )

в очередной раз

> Потребитель - это тот, у кого есть деньги. Чтобы за год число потребителей выросло на 100 млн, кап.система должна создать 100 млн рабочих мест.
>
> Нет. Цена рабочей силы равна стоимости её воспроизводства. То есть воспроизводства рабочего и его семьи.
> Появляется одно рабочее место и семья рабочего, уже 3-4 человека. Как видно нужно гораздо меньше рабочих мест.

и вот сходится

"В 2015 году в Китае создано 10,6 млн новых рабочих мест для городских жителей" (c)

умножаем на некий коэффициент и получаем десятки миллионов рабочих мест в мире в 2015

Кому: Вратарь-дырка, #212

> Кому: yuri535, #206

Камрад, ты когда-то ссылку познавательную кидал, там все это есть
http://data.stats.gov.cn/english/easyquery.htm?cn=C01
смотреть в Industry/Main Indicators of Industrial Enterprises...

Если прикинуть на глаз, госкапитал крупных предприятий индустрии примерно 60%, остальное попадает на частный, иностранный и Гонконг с Тайванем

Кому: yuri535, #173

> В чем поинт частной нефтяной компании над государственной? Зачем нужно отдавать нефтяное предприятие Абрамовичу? Он удвоит прибыли и утроит отчисления в бюджет по сравнению с советской нефтянкой? Он может отдать больше, чем государственная нефтянка? За счет чего
>

Если государство акционер, могут ли существовать обоснованные причины продажи акций (например желание купить более выгодные активы или «предчувствие» потери рентабельности в связи с открытием нового производства)

Кому: yuri535, #215

> в США уже её нет

Брехня. Ты б хоть съездил туда, что ли, посмотрел бы.

> https://goo.gl/iG24pI

Да, экспату в Ереване, быть может, и неплохо. У остальных зарплаты таковы, что съемная квартира за 200 баксов не радует.

> съедобные

Несъедобные никто не выпускает.

Кому: Средний, #218

> Автомобиль 1997 года имеет в разы более качественное ЛКП, чем автомобиль 2010.

Качество оценивается не микрометрами, а эксплуатацией. Автомобили 2010 года еще не прошли столько, чтобы у них были заметны проблемы с покраской. По меньшей мере на моем Ford Focus 2010 (то есть, весьма вероятно, выпущен он был и вовсе в 2009) пока проблем не видно. На моем Subaru Forester 2004 тоже проблем не видно. На Toyota Corolla 1997 их тоже не было. Если проблем нет, то единственный вывод, который можно сделать - "за шесть лет с нынешней покраской проблемы не появляются".

> Нужно, чтобы машины без особых проблем сошли с гарантии, а потом рассыпались в труху, а покупатель пошел за кредитом в банк и новой машиной.

Именно поэтому средний возраст автомобилей в США неуклонно растет и ныне превышает уже, дай бог памяти, 11 лет. Если с машиной что-либо серьезное случится на первых ста тысячах миль (ну имеется в виду нормальная эксплуатация, тысяч 15 миль в год; если машина большей частью стоит, какие-нибудь поломки могут и раньше случиться) - будь спок, второй раз этот покупатель не свяжется с таким говном. Исключением могут быть разве что специальные автомобили "на любителя" типа "Феррари" (не знаю, как конкретно у "Феррари" с надежностью - это просто чтобы обозначить тип автомобилей, покупателей которых особо не волнует цена, стоимость обслуживания, срок службы и т. п.). Кстати, в США я постоянно вижу те же Subaru Legacy Outback - их производили до 1999 года. Ничего, ездят ведь как-то!

Кому: yuri535, #215

>ну хоть так, с шестого раза от тебя хоть какой прок

Я шесть раз сказал одно и то же.

ДимЮрич, кофе походу был особенно наварист :)

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

1. В чем?

В скорости набивания карманов "эффективными собственниками"?

2. Для кого?

Для этих же самых "эффективных"?

Кому: vvserg, #213

> Хотя в реале все наоборот: сначала прибыль, потом новый потребитель.

ясна твоя мыслительная проблема

"Таким образом, отличие взглядов [мелкобуржуазных экономистов] от взглядов Маркса состоит не в том, что первые признавали вообще связь между производством и потреблением в капиталистическом обществе, а второй отрицал вообще эту связь (это было бы абсурдом). Различие состоит в том, что мелкобуржуазные экономисты считали эту связь между производством и потреблением непосредственною, думали, что производство идет за потреблением. Маркс же показал, что эта связь лишь посредственная, что сказывается она лишь в конечном счете, ибо в капиталистическом обществе потребление идет за производством" (c)

ты думаешь как мелкобуржуйный экономист

откуда и столько ляпов в понимании процесса обращения капитала

короче читай Маркса дальше, пока ничего не понял

Кому: max_1986, #224

> Я шесть раз сказал одно и то же.

повторение - мать учения

я просто не просёк твою логику финансиста, опять упустил, для тебя же важны денежное обращение, акции, деньги, что куда можно продать, а в нормальной системе не так

я то думаю не так

Кому: Вратарь-дырка, #223

> Брехня. Ты б хоть съездил туда, что ли, посмотрел бы.

Зачем? Есть много экспертов, которые разбираются в еде. И почему она такая.

А американские импортные продукты я ел. Дрянь.

Кому: pavm, #222

> Если государство акционер, могут ли существовать обоснованные причины продажи акций (например желание купить более выгодные активы или «предчувствие» потери рентабельности в связи с открытием нового производства)

То есть раздербанить производство и слить активы.

Но при чем тут государство? Это дело частных капиталистов, заниматься спекуляциями. Так в 90-х убили промышленность. Мы же говорим о производстве и об отчислении в бюджет. Если государство само сольет производство или "продаст", то поступления в бюджет только сократятся. Это же 90-е, сначала продали за копейки гос. собственность частникам, а потом латали бюджет с хроническим дефицитом, не выплачивали пенсии, зарплаты. Теперь проворачивают тоже самое. Система та же, откатываемся к 90-м.

"желание купить более выгодные активы", у государства море денег, для этого торговать производством не нужно

вон выкупили активы Абрамовича, ничего не продавая и по рыночной цене выкупили

Кому: vvserg, #221

Дык я и не утверждаю, что в Китае мала роль государства. Я всего лишь не согласен с тем, что частники там исключительно мелкие и в сфере услуг.

Кому: Nerdman, #50

III Программа КПСС - так точнее.

Кому: yuri535, #228

> Есть много экспертов, которые разбираются в еде.

Что есть немало несущих чушь экспертов - это факт. Капусты - вот да, мало в Штатах хорошей, видно, нет у них культуры потребления капусты; даже в китайских магазинах доводилось мне видеть в лучшем случае хорошую по российским меркам капусту. Зато есть куча другой хорошей еды, от кукурузы до пива (не надо считать пивом бадлайт).

> А американские импортные продукты я ел. Дрянь.

Да дрянь найти нетрудно в продуктах любой страны, особенно если вдруг человек не знаком с ее пищевой культурой (иным вон какой-нибудь копальхем в радость - а другие мрут с него почему-то). Знаешь, сколько я дряни перевидал в советских продуктах, начиная от "хлеба" за 13 копеек? Всюду есть продукты и хорошие, и плохие.

3% .... ну пусть 5 % это сказка ...я даже не знаю что я буду делать если кредиты под бизнес начнут раздавать под такой процент, всем офисом уедем в отпуск на месяц ...

Кому: max_1986, #208

Я тебя за плохое знание твоей же работы по методологии планирования уволил бы. Ибо говорить, что частник работает без плана, да ещё эффективнее госпредприятия с планом - особый тип шизофрении. Тебе бы на воды целебные. Отдохнуть.

Работал я на частных заводах у себя в Саратове. И на практике наблюдал Всё, что описывает профессор в разговоре. При этом план был у предприятий. Только для снижения издержек там рабочим снижали зарплаты, а продукцию лепили из самых дерьмовых заготовок. Раковина на раковине и раковиной погоняет. При этом директора меняли машины каждые 3 года.

Кому: Аркадий_64, #161

> фишка в том, что его логику надо материалистически истолковывать и применять. И боженьку выкинуть. Вот тогда и понимание Маркса будет, и применение к истории, и развитие экономики.

Именно! В одном из роликов Михаил Васильевич упоминал о том, что Маркс "выкинул боженьку" из гегелевкой логики после изучения "Сущности христианства" Людвига Фейербаха

Кому: max_1986, #208

Похоже ты в планировании, дальше составления плана продаж и движения денежных потоков на следующий квартал, не разбираешься, от слова совсем.
Попытки сведения программ этих "монстров", созданных умелыми рыночники, видел хоть раз? Результаты за окном, где все с нефтяной иглы слазят, ага.

Кому: Вратарь-дырка, #231

Ты советские продукты, сделанные по ГОСТу, не мог видеть по определению. В силу возраста.
Ну и это, ты продукты в Америке где покупаешь, в супермаркете для всех или в экологической лавке. Расскажи о сопоставлении качества и цены, в стране с лучшей едой.

Господам, несущим "в массы" перестроечно-огоньковско-гайдаро-вышкинский "свет" про "устаревшего 50 лет назад" Маркса хочу напомнить один анекдот.

"За 25 лет выяснилось, что все, о чем нам 70 лет врали большевики, оказалось чистой правдой".

С Марксом - все то же самое.

От того, что появились ойФон, Гугель и ХДТВ, ничего в сущности капитализма и его высшей стадии - империализма - не изменилось.

Кому: Hascold, #203

Может еще слово "ленинская" из "м-л философия" вычеркнуть?
Диамат он и есть диамат...

Кому: M0SKBA, #234

Он не Маркса, а Ленина цитировал. Хотя многие забывают, что был ещё и Энгельс. А его труды не менее важны, чем труды Маркса и Ленина. Ибо большую часть книг они с Марксом писали вдвоем. Либо Энгельс их издавал уже после смерти Маркса. Ещё нужно и Фейербаха прочитать. Хотя я и без него материалист и атеист. Но вдруг что-то новое для себя вынесу в этом знании.

Кому: Аркадий_64, #233

Результаты деятельности эффективных частных собственников отлично видно на примере качества хлеба. Которое упало настолько, что плинтус возвышается как горы гималайские.
Или на примере "астраханских" арбузов голландской селекции. Которые стали полностью не съедобные. Зато разных форм и цвета.

Кому: ach-zcb, #236

Да-да, по ГОСТу продукты делали в СССР веке так в XV, наверное, а к началу XVI все скатилось в сраное говно.

А продукты я в разных местах беру: и в супермаркетах, и в национальных, и на рынке... Даже по интернету доводилось брать или в аптеке.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под "страной с лучшей едой", а без этого не могу на вопрос ответить: мож ты Израиль имеешь в виду или Суринам - а я там не был.

Кому: Тень отца Гамлета, #237

Золотые Ваши слова!

Дмитрий Юрьевич, от чего накануне выборов ролик не запустил?

Кому: Misfits, #84

Там банку магазин делает скидку на количество процентов. Сам этим пользуюсь при наличии наличных. Берёшь телевизор в рассрочку, внимательно читаешь договор и остаток к погашению. Он как правило ниже чем стоимость телевизора, через 2 недели заносишь оставшуюся к погашению сумму в банк и всё ты рублей на 7-8 в выгоде. Я так себе машинку стиральную брал - в магазине 26 тысяч, а мне через рассрочку обошлось в 20 тысяч.

Кому: ach-zcb, #240

Рад, что ты согласен со мной. Просто человек на голубом глазу заявляет, что стихийщики и рыночники превышают по эффективности госкорпорации с плановой экономикой внутри них. И если внутри отдельных корпораций план творит чудеса, то надо все планировать в государстве. На разные горизонты.

Кому: Вратарь-дырка, #223

> Качество оценивается не микрометрами, а эксплуатацией.

А еще условиями эксплуатации. В США значительно мягче климат. На юге России тоже до сих пор ездят вазики 80-х годов, а в Питере и Москве соль и жесткие реагенты, кузова тухнут моментально. Кстати, гарантия на Мерс в России - 2 года на все, включая сквозняк. Еще лет 5 назад было 12, но потом немцы сообразили, что не в коня корм.

> Именно поэтому средний возраст автомобилей в США неуклонно растет и ныне превышает уже, дай бог памяти, 11 лет.

Именно потому и растет, что с каждым годом нам предлагают все более дорогой автомобиль, сделанный из говна и палок, одноразовый, сыпучий, но напичканный дешевыми электронными свистелками и перделками. Смысл менять хорошее на новое? В техническом плане нового ничего нет, под разными соусами преподносятся изобретения в лучшем случае 50-х годов прошлого века, с точки зрения комфорта все, что можно было, запихнули еще в 80-х, можно посмотреть на какой-нибудь японский Crown конца 80-х, там есть все, что хочет душа. Даже кожу нормальную зеленые выжили.

> Кстати, в США я постоянно вижу те же Subaru Legacy Outback - их производили до 1999 года.

Они почти вечные. 150 - капиталка - еще 150, остальное простое как валенок и в ремонте недорогое. Сейчас делают не так. Ремонтные кольца после 2010 года уже редкость, то бишь те же моторы подразумеваются одноразовыми.

Кому: Nemestniy, #195

Посмотри что такое запланированное устареванте.

Кому: Вратарь-дырка, #241

Покажи гост на тушёнку 1437г. Ну так, чисто посмотреть. Где доказательства, что продукты в 17 веке в России были плохие? Пробовали лично? А где вкусно кормят?

Кому: Тень отца Гамлета, #237

На самом деле изменилось. У капитала появились средства контроля и насаждения сознания населению.

Кому: Аркадий_64, #248

Физик лазерщик, гордо ездящий по Америке на десятилетней машине, видимо не в курсе, что сейчас реклама в России для лучших продуктов звучит так - восстановлен классический советский рецепт, строго по ГОСТу!

Кому: Средний, #246

Кстати, а вот цифирь 150 у тебя это мили или километры?

Кому: Аркадий_64, #248

Да, к вопросу, где вкусно кормят. Всюду. Быть может, кроме стран, погрязших в масштабной войне (и то, если там есть островки прочного мира или крупных денег - там тоже найдется отличная еда: не будут "уважаемые люди" в наше время жрать какое-то говно). А раз так, все заявления, что в США, в России, на Украине, в Турции нет хорошей еды - брехня.

Кому: Аркадий_64, #248

Ты лучше приведи доказательства, что хлеб в Москве в 80-х делали не по ГОСТу.

Кому: Средний, #246

Ничего себе тут условия мягкие: к весне под слоем соли разметки не видать. Я ж не в Техасе, чай. И вот на практике я почему-то в упор не вижу, чтобы машины сыпались вскоре по выходу с гарантии. Да, миллионеров сейчас мало, но это объективно: покупателю важнее удельная мощность, нежели долговечность. Мой фокус куда мощнее в пересчете на объем любого классического маслкара. Причем вот ведь что интересно: ну как можно оценить машины, выпущенные после 2010 года, если они еще не начали ломаться? Ну бэхи я, конечно, в расчет не беру!!!

Кому: ach-zcb, #240

Да лан, уж лучше батона за 13 копеек. Вот в Штатах да, там нетрудно найти и такой, что тринадцатикопеечное нечто хлебом покажется - но нетрудно найти и хороший хлеб.

Кому: ach-zcb, #115

Да ну, СНГ чудовищно неэффективный, да, то что делается - это благодаря Богданов, который с помбуров начинал. Куча, а куча структурок - лянторнефть,сургутнефть и т.п. ВАМ ни о чём не говорит, о эффективном управления?

Кому: Nemestniy, #169

> как правило все показатели частных компаний выше

Особенно после приватизации это стало заметно - показатели компаний, ставших частными, так и прыгнули вверх!

Кому: Аркадий_64, #248

Показатель качества еды в 15 веке -число чудесных видений святых у простонародье. Нормальное такое отравление ЛСД от спорыньи в хлебе))

Кому: ach-zcb, #250

Не столько лучшие, сколько часть массового продукта рекламируется именно так. Не припоминаю я, например, чтобы портвейн или вешенки рекламировали с таким слоганом.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Мда. Еще один выпускник ВШЭ.

Кому: Dragonmaster, #257

Он эффективен только в скорости принятия решений. И то не всегда)

Кому: beria, #255

Прикладная наркомания дорогого предателя и невозвращенца. Вообще надо меньше слушать тех, кто из-за бугра Россию ругает. Видимо хотят, чтоб было ещё хуже, чем до того, как уехали.
А если вернуться к теме беседы, то сразу видно, что эти знания Михаил Васильевич получил на практике. Тем более с производством у них связь есть.

Кому: ach-zcb, #250

Я вообще поставил бы его рассказ о себе под сомнение. Много нестыковок.

Кому: Вратарь-дырка, #252

Ты мне на мой вопрос ответь. А то в пинг-понг решил поиграть.

Кому: Аркадий_64, #233

>Ибо говорить, что частник работает без плана, да ещё эффективнее госпредприятия с планом - особый тип шизофрении.

Будь добр, покажи, где я такое писал?

Вроде как специалист моего профиля такое написать даже в бреду не может.

Речь вообще шла о том, что ссылка на планирование в корпорациях при разговоре о рынке и командно-административной системе не катят.

Кому: max_1986, #262

Ты мне про Стругацких начал говорить. И про стихийное развитие производства. Чего не бывает. Значит и специалист ты плохой. Раз без плана работаешь.

Я уважаю Михаила Васильевича, честно. Но порой у него всё как то сложно и запутанно. Есть какие -то отступления и ремарки и мысль начинает уже теряться. И ещё вроде бы в начале ролика сказал что Китай в переходном периоде от капитализма к социализму-но на лицо в корне обратный процесс-от социализма к капитализму он идёт.

Кому: Сургут, #253

Как наличие дочерних структур влияет на общую эффективность СНГ? Все пытаются налоги оптимизировать. Сургутнефтегаз бурит половину скважин страны, реально занимается КИНами и при этом имеет вагоны свободной наличности. В отличие от прочих, управляемых менеджерами мирового уровня, ага, и сидящих в долгах как в шелках.
Сравни хоть с городом через речку, Нефтеюганском. Кто к кому на работу бежит и как город выглядит.

Кому: Deadknight37, #264

Михаил Васильевич искрометно и постоянно шутит. А в данном ролике он говорит от противного, критикуя процесс создания капитализма в России. Поэтому выглядит вот так.

Кому: max_1986, #262

Специалист твоего профиля должен понимать, что не одно уважающее себя государство не обходится без стратегического планирования.
Глянь на Штаты, все прорывные технологии, типа интернета, появились после того, как государство долго и упорно башляло их разработку. Ну и куча аналитических и мозговых центров как бы намекает. Кто-то же их финансирует.
И только Россия должна плыть по течению, без руля и ветрил, как известная субстанция. Рынок сам вынесет в светлое будущее, ага. Собственно об этом и говорил профессор.

Кому: Misfits, #69

>... а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни? Сам не брал, не сталкивался, но по подсчетам платежей выходит точная стоимость товара.

В первый раз по такой схеме приобрел стиральную машинку. Второй раз - холодильник. Оформлялось так: на кассе магазин делал мне скидку, на получившуюся сумму банк выдавал мне кредит, в итоге я выплачивал цифру на ценнике. За 10 и за 12 месяцев соответственно.

Было это давно: 12 и 10 лет назад, опять же, соответственно.

Кому: Nemestniy, #184

> Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Сравнить темпы роста первых 20 лет СССР и первые 20 лет эффективных собственников сам осилишь?

Кому: Deadknight37, #264

Он не может идти от социализма, ибо его там еще не было. Попытка Мао повторить советский скачок в 60-х не удалась.

Ты спутал политические декларации и политические цели с экономикой. Там в социалистическом секторе экономики занято порядка 300 млн.людей. В капиталистическом секторе около 150 млн. То есть классический НЭП и переходный период.

Кому: yuri535, #228

> Но при чем тут государство? Это дело частных капиталистов, заниматься спекуляциями. Так в 90-х убили промышленность. Мы же говорим о производстве и об отчислении в бюджет. Если государство само сольет производство или "продаст", то поступления в бюджет только сократятся. Это же 90-е, сначала продали за копейки гос. собственность частникам, а потом латали бюджет с хроническим дефицитом, не выплачивали пенсии, зарплаты. Теперь проворачивают тоже самое. Система та же, откатываемся к 90-м.

То есть при возникновении более рентабельного производства (месторождения) которое приведет к нецелесообразности эксплуатации старого, государство должно свою часть акций продавать последней, когда уже никто не купит? Может ли государство продавать акции частным лицам, владея информацией о грядущих изменениях? Или приобретать предприятия зная о большом госзаказе?

Кому: Аркадий_64, #260

Да у меня просто сарказм в ответ на странное заявление, что не едал я продуктов по ГОСТу.

Внесу свои 5 копеек.
Я вот смотрю на себя, на коллег. Мы ведь реально часа 4 в день работает. А все остальное время котиков смотрим в интернетах.

Кому: pavm, #271

> То есть при возникновении более рентабельного производства (месторождения) которое приведет к нецелесообразности эксплуатации старого

[умиляется] О, еще один финансист. Все то у вас месторождения с производствами "возникают", ага.

> Или приобретать предприятия зная о большом госзаказе?

Государство, зная о госзаказе, приобретает предприятие, чтобы заказать у самого себя? Гениальная схема, надо тебя срочно министром экономразвития сделать, заместо Улюкаева.

В небезызвестной компании Google вопрос сокращения рабочего дня решают очень интересным и эффективным способом: один день в неделю работник может заниматься интересной ему деятельностью, но при одном условии - он должен представить условный план работ и ожидаемый конечный результат. Поэтому ребята из Google массово занимаются, например, написанием программ с открытыми исходниками. Это интересно и есть вполне осязаемый итог (например, довольно известное и эффективное средство отладки под названием "valgrind").

Амортизацию никто не копит просто так. В лучшем случае кладут часть свободных денег на депозит. А инвестирует из кредитов в т.ч. и в восстановление основных средств.

Профессор не совсем в теме.

Смысл верен, но требовать стоит соблюдать срок износа средств и то хер знает как обосновать, т.к. капиталист скажет что это он не будет восстанавливать а купит новое вообще другое или перепрофилируется типа не выгодно этот товар делать и тд и тп. Короче хуй подкопаешся.

Кому: Аркадий_64, #263

Про стихийное развитие производства это твои фантазии. Где ты такое у меня вычитал я не знаю. Про Стругацких была ссылка на конкретное произведение. Которое, если не читал, про бюрократию, аппаратные игры и все, что сопутсвует принятию решений в крупных организациях. Тем кто в теме смешно до сих пор, ряд персонажей как живые.

Кому: yuri535, #211

Юра, ну реально включай голову. Что обычно делает владелец бизнеса когда его компания получает доход? Он может потратить деньги на свои текущие нужды, а может оставить в компании и вложить их в расширение, в развитие бизнеса. Нетрудно догадаться что во 2ой ситуации прибыль компании будет уменьшена на величину затрат на эти инвестии (покупка нового оборудования, найм новых рабочих и т.д.). Поэтому прибыль это ну не совсем тот показатель. А вот доля в производстве ВВП - это адекватная оценка.

Кому: max_1986, #210

> Я указал на вполне конкретную сумму денег, попадающую в бюджет при продаже пакета акций Роснефти. Других выгод нет.

Дык ты не останавливайся. Объясни нам непонимающим, в чем выгода от продажи курицы, несущей золотые яйца?

Кому: Sweet Death, #269

Понятие "эффект низкой базы" тебе не знакомо? Понимаешь, что эффект от замены коня на трактор несколько превосходит эффект от замены средненького трактора на хороший?

Давай лучше сравним темпы роста ВВП России с чем-то сопоставимым. Например с ростом ВВП Германии, где 2% - предел мечтаний. Если чё, по ППС ВВП России и Германии примерно равны на данный момент.

Вот тут уже можно как-то рассуждать. Посмотреть какой ВВП на душу населения, понять, что у нас без всяких революционных изменений можно продолжать рост, поискать причины низкой производительности труда, сравнить структуру ВВП и Т.Д. А сравнивать с первой пятилеткой - ход сугубо демагогический.

Кому: ach-zcb, #267

>И только Россия должна плыть по течению, без руля и ветрил, как известная субстанция. Рынок сам вынесет в светлое будущее, ага.

Это чего это вдруг? Если нет плана в понимании Госплана - это не значит, что его нет вообще. Это может значить, например, что пока не готовы мы к восстановлению Госплана. Т.е. восстановить некую структуру можно, а толку не будет. Рано. А может это несколько иной подход к управлению госсобственостью - не вертикально-интегрированная организация, а суперхолдинг с единым финансовым центром? Тоже может быть. Над первым активно думают, над вторым давно работают.

Кому: max_1986, #262

> Речь вообще шла о том, что ссылка на планирование в корпорациях при разговоре о рынке и командно-административной системе не катят.

Камрад, прости почему не катит, вроде там всё из планирования состоит ? Кому продавать,что продавать, по какой цене, какие объёмы производства должны быть, какой максимально допустимый процент брака для максимальной окупаемости товара, какой штат должен это производство обслуживать, сколько потратить на внедрение в рынок и так далее.

Кому: Nemestniy, #278

> Юра, ну реально включай голову. Что обычно делает владелец бизнеса когда его компания получает доход? Он может потратить деньги на свои текущие нужды, а может оставить в компании и вложить их в расширение, в развитие бизнеса.

Явлинский, перелогинься

Кому: yuri535, #105

> Представители банков уже влиты в управление торговых сетей и в само производство.

Как ты себе это представляешьи зачем это нужно?

А мне вот, было бы интересно узнать, что думает Михаил Васильевич о дальневосточном гектаре.

Кому: Dragonmaster, #274

> [умиляется] О, еще один финансист. Все то у вас месторождения с производствами "возникают", ага.
>

Нет далеко не финансист. Юра задал хороший вопрос. Всегда было любопытно, почему, когда частная компания владеет предприятием и назначает туда исполнительного директора это хорошо? А когда государство владеет им и назначает директора (зачастую того же человека) это плохо? Однако если у частной компании есть возможность продавать акции и направлять свои ресурсы в организацию нового производства, почему этого не может делать государство?
Например при разработке месторождения возникает момент когда его пора закрывать. Оно закроется или сократится в объеме. Имеет ли право государство продать разработку, завысив её цену (спользовав все фокусы капитализма)?

> Государство, зная о госзаказе, приобретает предприятие, чтобы заказать у самого себя?

Если не ошибаюсь есть, богатый опыт покупки производства за границей ( в СССР). Или рособоронзаказ выполняется частными и государственными компаниями и есть целесообразность купить организацию уменьшив долю работ частных компаний (а соответственно удешевить стоимость заказа) имеет ли смысл данное действие?

Кому: max_1986, #280

Понятно ли, что управление государством заключается не только в регулировании финансовых потоков, а инвестиции в ключевые направления не обязательно должны иметь окупаемость в пять лет.
Озвучь или дай ссылку, что именно строят наши рукамиводители и каких целей они хотят добиться. Ну, помимо догонки Португалии. Где нарисовано светлое будущее, куда нас ведут. Желательно с цифрами, а не мантрами, аля Кудрин.

Кому: pavm, #271

Государство не может выступать спекулянтом на бирже. Ты представляешь государство как частного дельца, который рвет из общего пирога больший кусок себе, а остальных оставляет с носом. Но государство это не коллективный Абрамович. Вырывая больший кусок из общего пирога, оно рвет свое же тело, оставляет своих же граждан с носом, лишает их рабочих мест, лишает пенсий, зарплат и т.п. Безработного содержит само государство, а точнее другие рабочии. Это Абрамович может продать свои акции и свалить в Лондон. Государство не может переехать в Лондон.

Подумай еще раз как следует. Почему при социализме государство держало и рентабельное и малорентабельное и вовсе не рентабельное предприятие. Почему никому ничего не продовали и все равно был рост втрое выше.

Это же азы.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

ИМХО заблуждение, как заблуждение и обратное.
Ни приватизация, ни национализация не делают бизнес эффективным. Для создания эффективного бизнеса, необходимо создать эффективную систему управления (пряник и плетку). Планирование (медленно, но верно) и стихийный рынок (быстро и рискованно) суть просто разные методы управления и их надо умело сочетать. С ростом предприятия, растет сложность планирования, при неизбежном падении его качества.
Анализ капитализма у большевиков, ИМХО, был верным (если судить по учебнику политэкономии 54г.) и выводы верные. Подкачало качество планирования при росте экономики, ну или полный отказ от гибких-рыночных-рисковых механизмов (где они более востребованы).

Кому: max_1986, #122

> Даже если в управленке производственных предприятий куда внедрились агенты Ротшильдов

А забрасывают их воздушным путём парашютным способом!!! Инфа 146%!!!

Кому: ramzes3, #288

> Подкачало качество планирования при росте экономики, ну или полный отказ от гибких-рыночных-рисковых механизмов (где они более востребованы).

Нет, ровно обратное. Применили гибкие рыночные механизмы в 60-х в социалистической уже экономики.

тут всё подробно разобрано
https://goo.gl/ivjaOd

у тебя экономика в безвоздушном пространстве парит

а между тем при господстве общей собственности уже "гибкие рыночные механизмы" суть абсурдны

рынок - это работа раздробленных товаропроизводителей на неизвестных потребителей, поэтому господствует частое планирование при общей анархии производства

социалистический же рынок - это работа единого производителя на известных потребителей, поэтому господствует общее планирование при централизованном производстве

грубо говоря, в общине никаких "гибких рискоанных рыночных механизмом" быть не может. Кого ты собрался побивать внутри единого хозяйства? Своего же работника? Себе же по яйцам бить молотком и тем стимулировать себя к работе? Конкуренции внутри единого хозяйства уже нет, нет и стихийной рыночной конкуренции, по крайней мере она уже не господствует. Так что нужно вырабатывать совершенно иные механизмы. Новое хозяйство, новые методы управления. То есть придумывать то, чего ещё нет.

да, вроде вещи общеизвестные - с самого начала когда ещё в Перестройку только мозги компосировали этим рынком как-то не верилось (а скорее вызывало ненависть, при общей наступающей разрухе), но чётко и внятно. философ не так прост как поначалу показалось! :)
правда про рождаемость тут не так тривиально - вон на западе вроде и деньжат поболе (расходов правда тоже немало), а рождаемость в подплинтсье и вылезать не собирается. думается главное тут расстановка приоритетов населением (а ставит её в итоге идеология) - то важнее "гламур", туса или потомство...

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Не важно какая форма собственности, потому что решения принимают одни и те же люди. Важно чем мотивировано принятие решений и какая конечная цель.

Кому: Unusual suspect, #279

> Дык ты не останавливайся. Объясни нам непонимающим, в чем выгода от продажи курицы, несущей золотые яйца?

Раздадим пенсионерам единоразово.
Ну а потом ещё что-нибудь продадим.

Кому: Гиперкуб, #276

> Профессор не совсем в теме.

куда ему, 40 лет занимается экономикой, но ты пришел и в секунду его слил, могуч

> Смысл верен, но требовать стоит соблюдать срок износа средств и то хер знает как обосновать

В государстве всё обосновывается законом. Типа "не воруй", статья УК такая то. И всё, перед вором обосновывать необходимость сажать за воровство не требуется.

> т.к. капиталист скажет что это он не будет восстанавливать а купит новое вообще другое или перепрофилируется типа не выгодно этот товар делать и тд и тп. Короче хуй подкопаешся.

ты походу не в курсе что такое аммортизация

Кому: ARN114, #283

> Как ты себе это представляешьи зачем это нужно?

финансовый капитал

нужно, чтоб регулировать и контролировать производство, ибо банки имеют свой процент от производства

это не представляется, просто изучи как это работает, почти всё современное монополистическое производство устроено так

Кому: pavm, #285

> Нет далеко не финансист.

Но мыслишь теми же категориями.

> Всегда было любопытно, почему, когда частная компания владеет предприятием и назначает туда исполнительного директора это хорошо?

Хорошо для кого?

> А когда государство владеет им и назначает директора (зачастую того же человека) это плохо?

Тот же вопрос: для кого плохо?

> Однако если у частной компании есть возможность продавать акции и направлять свои ресурсы в организацию нового производства, почему этого не может делать государство?

Потому, что у частной компании и государства разные цели. Даже у капиталистического государства.

> Имеет ли право государство продать разработку, завысив её цену (спользовав все фокусы капитализма)?

Т.е. кинуть своего гражданина на деньги, разорить его?

> Или рособоронзаказ выполняется частными и государственными компаниями и есть целесообразность купить организацию уменьшив долю работ частных компаний (а соответственно удешевить стоимость заказа) имеет ли смысл данное действие?

Ты делаешь ту же фундаментальную ошибку, что и остальные местные "финансовые гении". У тебя в рассуждениях государство выступает рядовым рыночным агентом, наравне с другими, хотя даже в самой утырочной макроэкономической модели это не так.

Кому: max_1986, #280

> Понятие "эффект низкой базы" тебе не знакомо?

Это чушь.

> Давай лучше сравним темпы роста ВВП России с чем-то сопоставимым. Например с ростом ВВП Германии, где 2% - предел мечтаний.

И сразу начинаешь с сокрушения логики. Ловкий ход.

> Посмотреть какой ВВП на душу населения, понять, что у нас [без всяких революционных изменений] можно продолжать рост, поискать причины низкой производительности труда, сравнить структуру ВВП и Т.Д. А сравнивать с первой пятилеткой - ход сугубо демагогический.

это не пятилетка, а минимум тридцатилетка, в Китае же уже шестидесятилетка

вот это у тебя главная мысль, проходит всюду красной нитью, нужно тихо мирно гнить дальше и не рыпаться, пока всё не окончится общенациональной катастрофой

где путинские 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест? Ась?

Кому: MikhailXIV, #292

> Не важно какая форма собственности, потому что решения принимают одни и те же люди.

Они принимают решения в разных условиях. Крупная собственность так или иначе сращивается с гос. структурами, ибо ахинею "про невидимую руку рынка, которая всё разрегулирует" никто всерьез не воспринимает. Это как раз для мелких лавочников частников, их не жалко, ибо их как москитов.

> Важно чем мотивировано принятие решений и какая конечная цель.

Цель устанавливается отношением к производству. Частник не может поставить себе цель удовлетворять материальные потребности населения. Он просто разориться. У него цель побить другого частника. То есть обогнать его по массе прибыли и выкинуть его с рынка. А "на войне все средства хороши". В том числе и за счет здоровья населения.

Кому: Вратарь-дырка, #252

> Ну бэхи я, конечно, в расчет не беру!!!

Не понял, а с BMW то что не так?!

Кому: max_1986, #277

Перечитай. По смейся. Только не говори про стихийность возникновения производства.