Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации

ДЮ - вылитая Опра Уинфри в нашем информационном пространстве

Кому: fly_dezcom, #1

ТЫ ЗНАЛ!!!

Кому: fly_dezcom, #1

> ДЮ - вылитая Опра Уинфри

[падает под стол, вспоминает Фила Донахью, истово крестится]

Ура! Дождались! Давайте больше Михаила Васильевича!

Кому: sergeysi, #4

> Ура! Дождались! Давайте больше Михаила Васильевича!

+1

Кому: fly_dezcom, #1

Не Опра, а Опер!

Кому: Kaputt, #6

> Кому: fly_dezcom, #1
>
> Не Опра, а Опер!
>

Опер УИН фрее!!!

Опер! Опер Уинфри!!!
"мир никогда не будет таким, как прежде"...

Ну наконец-то Михал Василич!!! ))) Рукопожимаю!

Очень рад Михаилу Васильевичу! Прошу список литературы для прочтения.

Профессор говорит, казалось бы, очевидные вещи. Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран. Все какую то херню несут про рынок и прочую лабуду.

Кому: Qbinez, #10

> Очень рад Михаилу Васильевичу! Прошу список литературы для прочтения.

Да можно прямо с "Капитала" начинать. Не ошибешься.

Кому: Urbat, #12

> Да можно прямо с "Капитала" начинать. Не ошибешься.

Михаил Васильевич любит цитировать Ленина: "Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя!!".

лайк

Кому: sergeysi, #13

> Михаил Васильевич любит цитировать Ленина: "Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя!!".

Ну, да. Вполне понять. Никто вам не запрещает прочитать его больше одного раза.

Ох...

Нет, воздержусь от комментариев. Возьму себя в руки и воздержусь.

Вообще, на дворе сентябрь месяц. Пока что все приватизационные потуги вылились в то, что Башнефть купит РОСНЕФТЬ (скорее всего на китайские деньги), а 19,5% Роснефти вообще никто не купит. Физически их продать невозможно. Некому.

Ps. Акции госбанков топменеджмент покупал в добровольно-принудительном порядке вообще-то. Надо было повысить народность народного IPO. При этом о рыночных перспективах этих бумаг, как и о нереальных процентных выплатах по ним эти люди были осведомлены как никто)).

Кому: ach-zcb, #11

> Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран.

может, они и впрямь не понимают

Кому: Goblin, #2

Спасибо за интересного гостя. Признаться соскучился по его лекциям.

Большое спасибо Михаилу Васильевичу! Ждём ещё!

О! Вот этот мужик крутой!

Высшему руководству нужно смотреть передачи с Тупичка.

Ура! Михаилу Васильевичу!
Думал что уже только в Красном Университете его увижу.

Мощно , сохраню в ,,архив,,.

Собственно а мы не в состоянии войны?

Кому: Goblin, #17

Где-то читал, что согласно теории управления, если поставить во главе человека который абсолютно не понимает предмет которым управляет, но искренне хочет добиться результата, то за двадцать лет методом проб и ошибок он чего-то но добьется. Если же результат отрицательный, то скорей всего реальные цели противоположны декларируемым.
Ну и наши вожди либеральных взглядов, свои истинные цели особо не скрывают. Взять того же чубайса или коха.

Кому: max_1986, #16

Да ты не сдерживай себя, жги. Объясни, для начала, зачем вообще надо приватизировать бюджетообразующую нефтянку и почему даже саудиты этого не делают.
Ну и по сути ролика есть что профессору возразить? Лёша Кудрин про это молчит, да. Он больше про необходимость вывоза денег из страны и невозможность её развития.

благодаря этому мужику начал изучать формальную логику

Кому: ach-zcb, #26

> Объясни, для начала, зачем вообще надо приватизировать бюджетообразующую нефтянку

Если поставить вопрос правильно - почему пришедшие к власти пытаются приватизировать прибыльные места, то вопрос станет риторическим.
Процесс разграбления (рыночной экономики :D ) никто не завершал.

А вообще есть ощущение - срач будет - профессор жжет за благо капитала!!!

Кстати, о фашистах.
Есть подозрение, что правящие круги США и Британии не были антифашистами. Они были участниками антигитлеровской коалиции. Т.е. с фашизмом как таковым они не боролись и есть подозрение - взращивался он при их непосредственном участии.

Дико извиняюсь, а за какую партию голосовал профессор и Президент Фонда Рабочей Академии М.В.Попов на последних выборах? Иначе всё это напоминает задушевные кухонные беседы ныне всеми любимой эпохи. Да и антураж на столе соответствующий (не иначе закусон под столом)....

Михаил Васильевич о сокращении рабочего дня высказался созвучно с Иосифом Виссарионовичем:

> ...Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Экономические проблемы социализма в СССР. 1952 год. И.В.Сталин

Кому: max_1986, #16

> Ps. Акции госбанков топменеджмент покупал в добровольно-принудительном порядке вообще-то.

Расскажи нам, расскажи, как отрывая последнее от семьи и детей, несчастный топменеджмент пересаживался со скромных 120-метровых яхт на убогие, нищебродские 118-метровые.
Мы поплачем вместе с тобой...

Кому: ach-zcb, #26

> Объясни, для начала, зачем вообще надо приватизировать бюджетообразующую нефтянку

Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

> и почему даже саудиты этого не делают.

А ты вообще в курсе насколько у саудитов нефтянка "государственная" ? Там вообще монархия, и все типа монарху принадлежит. Вот если б тебе в стране принадлежало все - ты бы это "все" раздал или нет ?

> Лёша Кудрин про это молчит, да. Он больше про необходимость вывоза денег из страны и невозможность её развития.

Ссылку в студию где он про вывоз денег за границу говорил.

Спасибо за беседу, очень познавательно. Искал в магазинах книгу Наука логики Гегеля, нигде нет. Просто даже Гегеля ни одной книги нет, зато Ницше представлен десятками книг. Зайдя в Букинист, наткнулся на книгу Избранные произведения Ленина за 1936 год, приобрел, читаю. На удивление легко читается, написано умно и с юмором.

Кому: ach-zcb, #26

>Объясни, для начала, зачем вообще надо приватизировать бюджетообразующую нефтянку

Чтобы пополнить бюджет. Каким образом бюджетообразующая нефтянка образует бюджет не смотрел? Весьма интересно.

>и почему даже саудиты этого не делают.

Точно не делают?

>Ну и по сути ролика есть что профессору возразить?

Есть.

Желания возражать - никакого. Простой пример про аммортизацию. Норма инвестиций в ОК в России около 20% от ВВП. Говорят мало. Надо 24%. Так вот, если взять текущий ВВП, можно легко увидеть - ежегодный объем инвестиций какой? Это без всяких предложений профессора. И стоило тогда этот вопрос вробще обсуждать? А мне с этим спорить зачем?

Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич. Если у Вас есть знакомые историки или экономисты, кто может рассказать о Великой депрессии в США, подробно, с причинами, с последствиями, о Новом курсе Рузвельта. Кто мог бы посоветовать малоизвестную литературу, толковую, конечно.
Спасибо.

Кому: Sweet Death, #29

> есть подозрение

Это ты им льстишь...

> - взращивался он [ими].

Кому: Goblin, #17

> может, они и впрямь не понимают

да без разницы. "правит не царь, правит господствующий класс. а царь является выразителем его интересов" (с) а господствующий класс у нас сейчас - явно не союз пролетариев и трудового крестьянства.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Если в свой карман прибыль складывать и подворовывать - да, так для себя эффективней.

Кому: ach-zcb, #11

> Профессор говорит, казалось бы, очевидные вещи. Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран. Все какую то херню несут про рынок и прочую лабуду

[напяливает пэнснэ, гуди голосом Е.гайдара]
Мультивекторность трендов политикоэкономического управления не является причиной стагнационных процессов в регуляторных механизмах. Рынки мультиплицируют неликвидность и общие тенденции ближайшего времени явно указывают на правильность выбранного политико-экономического курса. Свободная рука рынка не позволит.
[выдыхает, снимает пэнснэ]

А в результате чего в 61-м году диктатура пролетариата закончилась?

Кому: ach-zcb, #11

> Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран. Все какую то херню несут про рынок и прочую лабуду.

Они реально не знают. Откуда? Они там ни чем никогда не руководили. Учились по либеральным учебникам.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

И зачем ты соврал?


Кому: max_1986, #35

> Чтобы пополнить бюджет. Каким образом бюджетообразующая нефтянка образует бюджет не смотрел? Весьма интересно.

Странное у тебя в голове. Чтоб пополнить бюджет, нужно отдать нефтянку Абрамовичу, который заберет всю прибыль себе, а с неё только выплатит в бюджет налог. Советская нефтянка отчисляла в бюджет прибыль.

Как у тебя такое в голове складывается? Поделись секретом.

Кому: sergeysi, #13

> Михаил Васильевич любит цитировать Ленина: "Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя!!".

Это афоризм

сам Ленин читал и понял Маркса задолго до знакомства с Гегелем, лет за 25

Кому: ach-zcb, #26

> Ну и по сути ролика есть что профессору возразить? Лёша Кудрин про это молчит, да. Он больше про необходимость вывоза денег из страны и невозможность её развития.

Лёша Кудрин для Макса гений. Он разоблачил заговор промышленников, которые хотели отнять у него деньги на заводы и фабрики.

Кому: Nemestniy, #33

Пример приведи, где частный бизнес, крупнее булочной, эффективней государственного. Не для собственника в одно лицо, который тупо прожирает амортизацию украденного предприятия, а в целом для общества.
Кудрин постоянно вещает, что в Россию нельзя вкладывать заработанные страной деньги, только иностранные инвестиции. В таком случае, создание всяких фондов, есть вывод денег из страны. А то инфляция все сожрет, так то её нет, ага.

Кому: Raid on Hell, #34

На литресе она бесплатная.

Кому: max_1986, #35

Чтобы наполнить бюджет страны, где у полковника находят пол ярда зелени, надо продать по дешевке долю в запасах крупнейшей акционерной нефтяной компании мира. Прожрать, а потом пожизненно платить долю не пойми кому и зачем, выводя деньги из страны. Где здесь смысл, кто нибудь пояснит на русском языке.
Сложи НДПИ и экспортную пошлину, увидишь значение нефти для бюджета. Плюс создание до 7 рабочих мест дополнительно на одного своего в смежных отраслях.

Кому: Nemestniy, #33

> А ты вообще в курсе насколько у саудитов нефтянка "государственная" ? Там вообще монархия, и все типа монарху принадлежит. Вот если б тебе в стране принадлежало все - ты бы это "все" раздал или нет

То есть всё раздаём, потому что это принадлежит не нам? А кому?

И кто мешает перевести всё на наш баланс, а не на чужой?

Кому: Кронштейн И.Д., #40

Вот, ты понимаешь! Самую суть ухватил.
Завидую, я так только после второго стакана могу выражаться.

Кому: Corsa, #41

В результате изменения устава КПСС на 22 съезде.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Этот тезис в коре неверен, потому что нельзя сравнивать частный и "нечастный" бизнес. Бизнес существует не для удовлетворения потребностей населения, а для зарабатывания капитала владельцами бизнеса и по этому показателю "эффективности" кроет любое социалистическое госпредприятие как бык овцу. И никаких тебе "в среднем". Вот построили большевики ДнепроГЭС - глядь, вокруг сразу электричество побежало, заводы заработали, пионерлагеря зашумели. И никто не заработал, сука, на этом ни копейки, и ни одной яхты товарищ Орджоникидзе своей жене не купил. Конечно, с точки зрения частного бизнеса - никакой эффективности в этом нет.

Кому: Nemestniy, #33
> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

предел, к которому стремится любой ЧАСТНЫЙ бизнес - это приватизация прибыли и национализация убытков. в замкнутой системе любой бизнес будет не рентабелен, так как еще никому не удалось ни в одном процессе замкнутой системы затратить энергии меньше, чем получить.

Кому: Urbat, #12

Как раз лучше с "Науки Логики" Гегеля начать. Я уже начал весной после первых роликов.

Кому: Кронштейн И.Д., #40

> Мультивекторность трендов политикоэкономического управления не является причиной стагнационных процессов в регуляторных механизмах. Рынки мультиплицируют неликвидность и общие тенденции ближайшего времени явно указывают на правильность выбранного политико-экономического курса. Свободная рука рынка не позволит.

И ведь не поспоришь. Только в рыло дать, и всё))

Кому: Nerdman, #50

22 съезд вреда стране нанес больше чем 20. Стал предвестником контрреволюции 1991 года.

Кому: Аркадий_64, #53

> Как раз лучше с "Науки Логики" Гегеля начать. Я уже начал весной после первых роликов.

И далеко продвинулся? 600

Наконец, ура!

Кому: Nemestniy, #33

Частный бизнес эффективнее чем гос предприятие? Это вы из какой методички подчерпнули?

Кому: Ajaj, #54

> И ведь не поспоришь. Только в рыло дать, и всё))
>

[потихоньку отодвигается на другой край скамейки]
Всё-таки, экономика - это наука!

Михаил Васильевич зря говорит, что в 134 статье ТК РФ не предусмотрены меры. Там предусмотрена индексация. Больше государство ничем никому не обязано.

Кому: Чингиc, #56

Книга 2-я Сущность. Глава 3-я. Основание. Приложение А Абсолютное основание. Перевод машинный. Читать трудно. Лекциями КЛГД себе помогаю.

Кому: Кронштейн И.Д., #59

> Всё-таки, экономика - это наука!

[чешет пятидневную щетину]
Ну, раз мультивекторность трендов, то хер с ней, пусть будет наука

Кому: ach-zcb, #55

Отсиделись в тылах сволочи, а к 61 вылезли и оперились.

Кому: Аркадий_64, #61

> Книга 2-я Сущность. Глава 3-я. Основание. Приложение А Абсолютное основание. Перевод машинный.

А зачем машинный? Есть же превосходные человеческие переводы?

Про то, зачем тебе вообще понадобилась эта гегелевская бредятина не спрашиваю.

Спасибо - было интересно.

Кому: Чингиc, #64

Чтобы от не говорить, что это бредятина, как те, кто не понял диалектику, а следом не поняли и не приняли идей коммунизма и рабочих движений.

Роскошный ролик

Михаилу Васильевичу большое спасибо! Было крайне интересно.

Знающие камрады, разъясните, а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни? Сам не брал, не сталкивался, но по подсчетам платежей выходит точная стоимость товара.

Из выступления не понял, как окупается банком отрицательный %, когда взял миллион, а отдал 997 000. 3000 они потом откуда компенсируют и имеют прибыль?

Кому: yuri535, #42

Ну за четверть века можно же сообразить, что колхоз "светлый путь" не выстоит в типа честной конкурентной борьбе против тнк с миллиардными оборотами и бесконечным кредитом. И шансы имеют только самые крупные акулы.

Ну а прочим любителям эффективности частного бизнеса сообщаю, что наиболее эффективные управленцы российской нефтянки, Богданов и Аликперов, стали генеральными директорами ещё при советской власти, в первой половине 80х. Так что смена формы собственности на их эффективность не влияет ни как.

Кому: ach-zcb, #47

> Чтобы наполнить бюджет страны, где у полковника находят пол ярда зелени, надо продать по дешевке долю в запасах крупнейшей акционерной нефтяной компании мира. Прожрать, а потом пожизненно платить долю не пойми кому и зачем, выводя деньги из страны. Где здесь смысл

Ну, ты сам и ответил на свой вопрос. В этом и есть смысл всей деятельности нашей новой "элиты" и ее правительства. Продать страну в рабство. Желательно себе, а если не получится, то заокеанским партнерам за наличку.
Ясно, конечно, что вопрос был риторический :)

Кому: ach-zcb, #45

> Пример приведи, где частный бизнес, крупнее булочной, эффективней государственного.

Лукойл, Сургутнефтегаз, Новатэк, большинство торговых сетей (Дикси, Магнит, Ашан, Перекресток), девелоперы (ПИК, MR Group), из технологичных Яндекс, Касперский, 1С, Майл.ру. Есть даже в оборонной сфере интересные компании, типа скажем http://npofizika.ru/

Достаточно ?

Кому: yuri535, #42

>Как у тебя такое в голове складывается? Поделись секретом.

Достаточно посмотреть, из чего состоит федеральный бюджет, потом поинтересоваться куда уходит прибыль Роснефти. И, конечно, для начала ознакомиться с Гражданским Кодексом, рассказывающем о реальных (а не общетеоретических) взаимоотношениях акционеров и акционерного общества.

После этого картина складывается как-то сама.

Ксатати, никакому Абрамовичу пакет Роснефти не светит. Только китайцам (это вряд ли, многовато на них акций придётся) или индусам (а у этих бабла нет, похоже).

Кому: ach-zcb, #47

>Сложи НДПИ и экспортную пошлину, увидишь значение нефти для бюджета.

Ты почти у цели. На пороге открытия! Осталось выяснить, где среди перечисленного дивиденды от Роснефти, и сразу станет все ясно!

Кому: fly_dezcom, #52

> [в замкнутой системе любой бизнес будет не рентабелен], так как еще никому не удалось ни в одном процессе замкнутой системы затратить энергии меньше

Гениально! Земля есть замкнутая система - значит, любой бизнес на Земле нерентабелен.

Кому: Ajaj, #51

> Бизнес существует не для удовлетворения потребностей населения, а для зарабатывания капитала владельцами бизнеса и по этому показателю "эффективности" кроет любое социалистическое госпредприятие как бык овцу.

Даже если производство существует для удовлетворения потребностей, это не значит что оно может быть убыточным в кап. среде. Тот кто отказывается от гонки за прибылью со временем сталкивается с невозможностью продать продукт - в итоге вылетает в трубу.
И это не выдумки злых капиталистов, это еще Марксом описано.

Кому: Кронштейн И.Д., #40

>Мультивекторность трендов

А я, Василь Иваныч, не то, что объяснить, представить такое не могу.

Кому: Средний, #60

> Михаил Васильевич зря говорит, что в 134 статье ТК РФ не предусмотрены меры.

Думаю Михаил Васильевич подразумевает карательные меры за нарушение этой статьи в виде административной или уголовной ответственности. Ибо, как известно, можно делать: 1 - что не запрещено; 2 - что запрещено, но нет ответственности; 3 - есть ответственность, но она намного меньше получаемых выгод.

Кому: Misfits, #69

Дело в том, что тебе озвучили одну цену телевизора, но банк его покупает за цену ниже этой. А потом он продаёт его тебе в рассрочку.

Кому: Misfits, #69

> Знающие камрады, разъясните, а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни?

[Вытирает слезы]
Сравни цену и себестоимость.
Надо, чтобы ты купил, а под каким соусом - неважно.
Какие там взаимоотношения банка с торговцем или производителем - даже не сильно интересно.

До чего же приятно слушать Михаила Васильевича.

Кому: Misfits, #69

> Знающие камрады, разъясните, а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни? Сам не брал, не сталкивался, но по подсчетам платежей выходит точная стоимость товара.

Там в обязательном порядке предусмотрена страховка, причем ощутимая. Плюс впаривают обязательное обслуживание сверх гарантии. В общем, дураков нет)

Кому: Misfits, #69

> вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0%

Надо же как-то спрос оживлять. А то ты вот все телишься, ничего у них покупать не хочешь. Уже и телевизоры нового поколения на подходе, а эти куда девать прикажешь?

Михаил Васильевич очень интересно рассказывает, но, ИМХО, мне кажется что он пыытается натянуть экономическую сову на филосовский глобус....

Кому: Nemestniy, #72

Эффективную частную нефтянку и газовую отрасль создало советское плановое хозяйство. И там не прибыль была важна, а потребности общества. Дикси и прочие ашаны развиваются от малого к большому потому что есть план. План есть в любом производстве. То, что они частные не дает им +5 к эффективности.
1с, Каспер и иже с ними вообще родились на пустом постсоветском айти-рынке. Ходят слухи, что и они имеют внутри себя план! Осталось только поставить эти частные компании на службу обществу. В государстве рабочего класса.

Кому: Аркадий_64, #77

> > Дело в том, что тебе озвучили одну цену телевизора, но банк его покупает за цену ниже этой. А потом он продаёт его тебе в рассрочку.

Думал, а как это заключается. телевизоры закупает торговая сеть, будь то эльдорадо, мвидео, и они устанавливают цену на товар. Тут приходит к ним банк и говорит, повысьте стоимость на 20% и мы будем давать рассрочку, доп прибыль пополам. Но почему тогда в 3х сетях, не занимающихся рассрочкой, эти телевизоры не дешевле на 20%. Те я бы понял, тут рассрочка, телевизор стоит 15 000р, тут без рассрочки 10 000р.

Кому: Misfits, #69

> Знающие камрады, разъясните, а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни?

Возможность рассрочки повышает спрос, увеличивает прибыль от реализации.
Если это реальные 0% - банк наверняка в доле. Но нужно внимательно смотреть договор, т.к. там могут включать страховку, одноразовые платежи, комиссии и т.п.

> Из выступления не понял, как окупается банком отрицательный %, когда взял миллион, а отдал 997 000.

Отрицательная учетная ставка - она в первую очередь про депозиты. Ставки по кредитам ниже нуля еще ни у кого нет, и вряд ли будет т.к. это бесконечный генератор денег.

Кому: ach-zcb, #55

> 22 съезд вреда стране нанес больше чем 20. Стал предвестником контрреволюции 1991 года.

Программа построения коммунизма стала предвестником капитализма? Есть в этом что-то диалектическое.

Кому: zestokii, #82

> Михаил Васильевич очень интересно рассказывает, но, ИМХО, мне кажется что он пыытается натянуть экономическую сову на филосовский глобус....

Ну так, а как оно правильно? Развёрнуто, а то из двух строк ничего непонятно

Кому: Аркадий_64, #58

> Частный бизнес эффективнее чем гос предприятие? Это вы из какой методички подчерпнули?

Подшивку перестроечного Огонька перечитал и вбежал в тред!

Кому: stepnick, #86

> Программа построения коммунизма стала предвестником капитализма? Есть в этом что-то диалектическое.

Программа 1961 отрицала коммунистическую программу 1919 года.

Кому: Чингиc, #64

> Про то, зачем тебе вообще понадобилась эта гегелевская бредятина не спрашиваю.

дк ума не хватит, у тебя уже человечество перешло к математической логики, хотя ты вон до сих пор даже с формальной совладать не в силах

отстаёшь

хех

Кому: stepnick, #86

Так если это программа развития коммунизма только на словах, но не по сути. Чего удивляться. Кстати диалектика тут есть. В каждом бытие содержится его отрицание.

Кому: yuri535, #88

> Программа 1961 отрицала коммунистическую программу 1919 года.

Диалектически отрицала? Или метафизически? Ответ обосновать.

Кому: max_1986, #73

> Достаточно посмотреть, из чего состоит федеральный бюджет

Ещё раз.

Чтоб пополнить бюджет, нужно отдать нефтянку Абрамовичу, который заберет всю прибыль себе, а с неё только выплатит в бюджет налог. Советская нефтянка отчисляла в бюджет прибыль.

Где поинт для бюджета?

Кому: K1int, #80

Не знаю, как у камрада, но вариантов с рассрочкой без этой фигни масса. Стимуляция спроса сама по себе прибыль.

Кому: Аркадий_64, #90

> В каждом бытие содержится его отрицание.

Само собой.

Кому: stepnick, #91

> Диалектически отрицала? Или метафизически? Ответ обосновать.

гугли категорию "отрицание"

пока глупо сформулированный вопрос

Кому: Nemestniy, #72

> Лукойл, Сургутнефтегаз, Новатэк, большинство торговых сетей (Дикси, Магнит, Ашан, Перекресток), девелоперы (ПИК, MR Group)

И чем они эффективней? Каковы объемы потребления с них? Подушевое потребление выросло?

> из технологичных Яндекс, Касперский, 1С, Майл.ру.

И c чем ты сравнил? При Сталине был плохой Яндекс?

Кому: yuri535, #95

Уловка №6 - поза гуру.

Ответа нет. В тину опять ушёл, кто бы ожидал другого.

Нет у тебя понимания ни про диалектику, ни про метафизику. Поэтому - тину сразу, с перископом.

Кому: stepnick, #97

болтунишка, гугли категорию, приводи и разбирай

Кому: yuri535, #98

Гугли "понты пустые".

Ответа нет, факт. Есть только понты.

Кому: Nemestniy, #33

> Потому как частный бизнес в среднем эффективней.

Тут давеча один полковник даже наглядно показал каким образом и насколько.

Кому: Misfits, #69

> Знающие камрады, разъясните, а вот у нас есть рассрочка, купи телевизор под 0% - это банки как, в убыток себе, или есть подводные камни? Сам не брал, не сталкивался, но по подсчетам платежей выходит точная стоимость товара.

Процент банка просто уже сидит в цене телевизера.

И в лучшем случае (ну когда банковский процент не приплюсуют к цене товара, а потом получившуюся сумму напилят на 12/24/36 равных кусочков) банк изымет свой процент из накрутки магазина.