Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации

Побольше бы таких роликов! Дим Юрич и Михаил Васильевич вам огромное спасибо, смотрится очень живо и интересно!

Кому: yuri535, #92

> который заберет всю прибыль себе, а с неё только выплатит в бюджет налог. Советская нефтянка отчисляла в бюджет прибыль.

Какую часть прибыли советская нефтянка отчисляла в бюджет? Естественно, без рентных платежей, без платы за основные фонды и т.п.
И сколько сейчас составляет налог на прибыль в РФ?

Кому: Аркадий_64, #83

Ты когда-нибудь видел своими глазами:

План крупной корпорации?
Резултаты план-фактного анализа по закрытому периоду?

Вот лично для меня Сазка о Тройке была и останется лучшим произведением Стругацких, а то и единственным.

Кому: zestokii, #82

Профессор поясняет простой тезис, что в нашей стране, декларируя капитализм, строят какую-то бессмысленную херню, базируясь на устаревших как гавно мамонта лозунгах, вместо адекватной текущему моменту системы.
Т.е.декларируют одно, делают другое, даже не понимая что творят.

Кому: Misfits, #84

> Думал, а как это заключается. телевизоры закупает торговая сеть, будь то эльдорадо, мвидео, и они устанавливают цену на товар. Тут приходит к ним банк и говорит, повысьте стоимость на 20% и мы будем давать рассрочку, доп прибыль пополам. Но почему тогда в 3х сетях, не занимающихся рассрочкой, эти телевизоры не дешевле на 20%. Те я бы понял, тут рассрочка, телевизор стоит 15 000р, тут без рассрочки 10 000р.

Финансовый капитал работает не так.

Представители банков уже влиты в управление торговых сетей и в само производство.

Ты же цепочку не можешь отследить, какую махинацию они совместно провернули и как долю разделили.

У кого нет рассрочки, у того время оборота равного капитала заметно ниже, а значит прибыли меньше. С рассрочкой капитал оборачивается допустим дважды в год и две прибыли приносит. А без рассрочки один раз в год и только одну прибыль.

а у них основные предложения 0-0-6, 0-0-10, 0-0-12

Кому: stepnick, #97

> Уловка №6 - поза гуру.

Уловка №666 - идиот стал в позу. Задай идиотский вопрос, после чего требуй серьезный ответ на свой идиотский вопрос, так как серьезно с идиотом общаться никто не хочет, обвиняй всех в непонимании обсуждаемого предмета.

Кому: vvserg, #102

> Какую часть прибыли советская нефтянка отчисляла в бюджет?

Вся прибыль советской нефтянки принадлежала всему обществу. Части отчислялись в разные бюджеты, части в общественные фонды самого предприятия на социальные нужды и экономическое стимулирование.

В 1980 отчисляли в бюджет 60% прибыли.

> Естественно, без рентных платежей, без платы за основные фонды и т.п

25%

> И сколько сейчас составляет налог на прибыль в РФ?

20%

Кому: Elrond_Smith, #106

камрад, это местный голубь

Кому: Misfits, #69

Аааааааа! Как я мог такое пропустить.

Профессор про кредиты ацки отжег. Ну ок. Вопрос к профессору. Вот есть такой банк - Сбербанк. Который упоминался по ходу дела. Так вот у него активов на 14-й год - 25 трл р. Это, конечно не все кредиты. Пусть кредиты это только 15 трлн рублей.

Можно узнать, кому их выдали? Кредит-то недоступен!

Это только Сбер. Есть ещё ВТБ - полстолько, сколько Сбер. ВТБ, кстати, чисто копроативный, даже с малым бизнесом не общается.

PS Ежели среднестатистический обыватель не способен вообразить себе никакого иного способа ищменения стоимости кредита, кроме тупого дотирования ставки в явном виде еще не значит, что его нет).

Кому: Misfits, #69

>Из выступления не понял, как окупается банком отрицательный %, когда взял миллион, а отдал 997 000. 3000 они потом откуда компенсируют и имеют прибыль?

Идея профессора в том, чтобы дотировать процентную ставку по кредитам "хорошим людям" за счёт кредитов всяким торгошам.

Во-перых, уже, хотя не в таком прямолиненом виде.
Во-вторых, понятие "кредитный риск" профессору, похоже, не знакомо.

Кому: stepnick, #86

Произошла подмена смыслов и стали заниматься всякой херней, типа догоним Америку, вместо построения общества нового типа. Результат за окном.

Кому: sergeysi, #76

> Думаю Михаил Васильевич подразумевает карательные меры за нарушение этой статьи в виде административной или уголовной ответственности.

Камрад, ну какие карательные меры в принципе могут быть в ТК? Преступления и наказания - удел УК и КоАП.

Михаил Васильевич дословно говорит, что в законе все есть, но меры никакие не предусмотрены. В контексте обсуждения того, что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Либо нет инфляции, либо зарплата идет быстрее инфляции.

Коль скоро лень погуглить, процитирую:

Статья 130: Основные государственные гарантии по оплате труда работников

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ... меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

Статья 134: Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Это значит, если у тебя в трудовом договоре с работодателем зафиксированы способы индексации, а работодатель их не выполняет, то государство гарантированно его принудит. Из того, что говорит Михаил Васильевич, можно сделать ошибочный вывод, что государство гарантирует тебе постоянный рост покупательской способности зарплаты. Это категорически не так, как бы этого на самом деле не хотелось.

А так трудовой кодекс у нас хороший. Больше скажу, у нас и гражданский кодекс тоже очень даже ничего, гражданских прав у нас очень много. Но это ненадолго, уже складывается ситуация, что обилие гражданских прав мешает делать деньги, поэтому и права наши потихоньку обрезаются.

Фурсов как то сказал что единственный раз в истории, при сталинском СССР, государство думало о народе и государство было реальным "слугой" народа.
А сейчас оно служит некому "суммарному вектору" интересов кланов и классов. И смысл в том, что государство служило народу немного больше в процентном отношении, не 5%, к примеру, как при Ельцине, а 15% как сейчас...или 30% как в США.
сие весьма печально, сложно это принять

Кому: max_1986, #73

Видать суть того, что НДПИ и экспортная пошлина и есть изъятие прибыли нефтяной компании выше твоего понимания. И то, что отдавать управление стратегическими отраслями не пойми кому и зачем, просто опасно, то же не доходит. Эффект от приватизации 90х забыт, как десятки тысяч предприятий и десятки отраслей было уничтожено вместе с триллионами ранее сделанных инвестиций.
Эффективный частный собственник от души порезвился.
Ролик то хоть слушал, русским языком сказано, нормальный капитализм не возможен без планирования. Где план у государства строящего капитализм, где увеличение капитала в масштабах страны.

Кому: yuri535, #96

Граждане даже не знают, что Сургутнефтегаз, имеющий наличности больше чем мнимая капитализация, работает полностью в советской системе нефтяной промышленности, с поправкой на текущее развитие технологий.
В отличии от всяких модных эффективных менеджеров, сидящих в долгах как в шелках и прожирающих ресурсы будущих поколений.
В нормальной ситуации, Богданов давно бы уже был министром нефтепрома, вместо нонешних дебилов несущих с экрана всякую безграмотную дичь.

Кому: yuri535, #96

> И чем они эффективней?

Эффективней как не трудно догадаться с аналогами в виде Башнефти, Роснефти. Я не знаю как ты, но я эффективность смотрю в сравнению с аналогами. В т.ч. заметь что крупные частные компании не просят у государства постоянных подачек.

Кому: yuri535, #92

>Где поинт для бюджета?

Наверное, в том месте, где с Росимуществом рассчитываются за акции Роснефти.

Кому: max_1986, #103

Стихийное развитие промышленного производства? Ты себе это как представляешь? С научной точки зрения, а не в фантазиях почивших братьев. План есть. Хотя бы начни с плана продаж.

Кому: vvserg, #102

> И сколько сейчас составляет налог на прибыль в РФ?

Не будь наивным. Я тебе сразу напомню, что такое прибыль "Сумма, на к-рую доход превышает затраты". А следом скажу, что если ты посмотришь на доходы и расходы компаний, то с удивлением обнаружишь, что у них разница минимальная. И иногда складывается ощущение, что они скоро начнут работать в убыток. Но дураков там нет, и они специально сводят доходы и расходы, чтобы этот самый пресловутый доход с прибыли уменьшить. Так делают везде и всегда. Так что налогом можем подтереться.

Кому: vvserg, #102

Советская нефтянка не работала в понятиях прибыли. Были понятия цены закупки и замыкающих затрат. Цель была в обеспечении топливом и сырьем народного хозяйства. Причем развивалась могучими темпами.
Только дебилы "рыночники" могли придумать сделать из нефтянки центр прибыли, вместо перерабатывающей промышленности. И в нефтянке сейчас весь сложный сервис импортный.
Отдельным индивидумам конечно хорошо, только вот страна деградирует.

Я откровенно говоря не скорбел по отсутствию Михаила Васильевича, потому как в последнии встречи чуть мозги набекрень не съехали. Но если темы для разговоров будут как сейчас пролетарию понятны, то с большим удовольствием, нетерпением и интересом ожидаемы.

Кому: yuri535, #105

>Представители банков уже влиты в управление торговых сетей и в само производство.

[Воет как собака Баскервилей].

Самое замечательное, что тебе это все [очевидно]. Как опытному бизнесмену, надо полагать, производственнику и финасисту.

А так да, аферы финансового капитала непознаваемы. Даже если в управленке производственных предприятий куда внедрились агенты Ротшильдов имеются вполне конкретные статьи ДДС с названием типа "Оплата эквайринга" и тому подобными таинственными вещами.

Кому: yuri535, #107

А аналог НДПИ был в советское время? некорректно одну прибыль сравнивать

Кому: vvserg, #85

>Ставки по кредитам ниже нуля еще ни у кого нет, и вряд ли будет т.к. это бесконечный генератор денег.

Реальная, то бишь с учетом инфляции? Да запросто.

Но какое-то там дисконтирование это слишком сложно для кухонной беседы о светлом будущем.

Кому: Elrond_Smith, #106

Я вижу тебя впервые. Ты начал общение с хамства. Почему?

Кому: max_1986, #117

> Наверное, в том месте, где с Росимуществом рассчитываются за акции Роснефти.

Ты на вопрос можешь ответить?

В чем поинт частной нефтяной компании над государственной? Зачем нужно отдавать нефтяное предприятие Абрамовичу? Он удвоит прибыли и утроит отчисления в бюджет по сравнению с советской нефтянкой?

Кому: Nemestniy, #123

> А аналог НДПИ был в советское время? некорректно одну прибыль сравнивать

С чего? Частное предприятие отчисляет налоги на прибыль и всё. Остальное доля собственника по капиталу. Прибыль же советского предприятия вся государственная. Часть в общесоюзный бюджет, другая опять же "в бюджет", только через себя. В общественные фонды с раздачей из них людям всей необходимой социалки, от бесплатных квартир, детсадов и до выплат наличными в виде социальных пособий.

Мне лично просто интересно, как финансист Макс разложит прибыль частной компании "в плюс" для общества. Может он какие новые законы арифметики открыл. Посмотрим.

Кому: Nemestniy, #116

> > Эффективней как не трудно догадаться с аналогами в виде Башнефти, Роснефти.

Ещё раз. В чем? Критерии эффективности каковы?

Больше доход на равный капитал? Выше скорость оборота капитала? Производительность труда в частных нефтяных компаниях в разы выше? Может условия труда лучше?

Кому: max_1986, #122

> Воет как собака Баскервилей

прижали хвост финансисту

вот он и подал голос, значит всё правильно

Кому: stepnick, #125

> Я вижу тебя впервые

А я с выделениями твоего сознания знаком давно, ты человек публичный, тебя можно прочесть как минимум на страницах этого сайта. Не вижу смысла появляться перед тобой, лишний раз, чтобы ты меня как следует увидел, прежде чем называть идиотские поступки идиотскими.

Кому: ach-zcb, #111

> Произошла подмена смыслов и стали заниматься всякой херней, типа догоним Америку, вместо построения общества нового типа. Результат за окном.

В III программе КПСС есть и общество нового типа - новые экономические отношения. И новый человек, даже с моральным кодексом. И построение материально-технической базы коммунизма, это первый пункт. Триединая задача. Что не так?

Можно ли построить коммунизм, не догнав и не перегнав Америку (главную капиталистическую страну) по производительности труда?

Кому: max_1986, #110

> Во-вторых, понятие "кредитный риск" профессору, похоже, не знакомо.

ну он же не страдает лингвистической ахинеей

он профессор марксист, то есть адекватно воспринимает реальность, без слов паразитов

а ты можешь дальше рассказывать, чтоб все видели, что профессор пропустил важнейший лингвистический оборот капиталиста, ну где он "несёт риски"

Кому: Elrond_Smith, #128

Опять ничего, кроме хамства. Не ты первый, не ты последний.

Кому: stepnick, #129

> Можно ли построить коммунизм, не догнав и не перегнав Америку (главную капиталистическую страну) по производительности труда?

Это делают в плановых органах, а не в программах партии.

В 1939 году Госплану была поставлена задача разработать 15-летний план развития народного хозяйств по которому планировали перегнать ведущие страны экономически по подушевым показателям.

Всё. Никто программу партии не менял. Это задача экономическая. И только после её достижения можно было менять программу партии. То есть объявлять политические перемены в стране.

А Хрущев ввёл экономический план в программу партии. И следовательно в случае провала плана, проваливается вся программа партии. Партия не справилась со своей задачей.

Крупнейшая политическая ошибка, вместе с "общенародным государством" в той же программе. За что Молотов и пинал Хрущева, а в народе его воспринимали как дебила.

Кому: stepnick, #131

> Опять ничего, кроме хамства. Не ты первый, не ты последний.

но ты там держись!

Кому: ach-zcb, #11
> Профессор говорит, казалось бы, очевидные вещи. Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран. Все какую то херню несут про рынок и прочую лабуду.

Пурга, которую несет дедок устарела 50 лет назад.
Чаще лапшу с ушей стряхивайте.
Пусть лучше про Гегеля и ко вещает - толку больше.

Про каждую дедушкину фразу можно целый абзац написать - почему это устарело, неактуально и/или является предрассудком. Мне не потянуть.

Кому: Basil, #134

неплохо набросил

> Мне не потянуть.

а это главное

"профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нем, при нем..."

Кому: yuri535, #133

> но ты там держись!
>

Мне похер. Я только факты констатирую. Ты за себя беспокойся. А ты, заботливый!

Кому: yuri535, #132

> В 1939 году Госплану была поставлена задача разработать 15-летний план развития народного хозяйств по которому планировали перегнать ведущие страны экономически по подушевым показателям.

Значит, ещё при Сталине перегнать планировали?

Можешь документально подтвердить? Только без отсылов к 700 роликам, предметно.

Кому: stepnick, #137

Перегнать экономически планировали еще при Ленине. Хрущев как обезьянка все копировал, без понимания сути.

Гугли 15-летний план 1939 там выдадут научные статьи по теме с планом и результатом.

Так ты так и не смотришь ролики? То есть ничему не хочешь учиться, но от всех требуешь тебя научить, а когда тебя учат на всех плюешь? Не детские капризы ли это?

Кому: yuri535, #135
> > Мне не потянуть.
> а это главное
> "профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нем, при нем..."

Да, не могу молчать (а работать, блин, надо).
Общая канва такая (боюсь чего-нибудь переврать) - общими мазками:
- Ещё Маркс констатировал начало перехода от капитализма к империализму. Основная веха - создание ФРС.
- Ленин это дело раскрыл в своих работах.
- Кризис империализма - двойная мировая война.
- Следующая стадия - финкапитализм. Веха - Бреннон-вудская система. Её кризис - конец 70-х, отвязка валют от золота.
- Далее надстройка над финкапом - кредитизм (постоянное снижение кредитной ставки и расширение всеобщей закредитованности). Кризис этого дела мы сейчас переживаем.
- Что будет дальше - пока не понятно.

(Основные источники - Хазин и Щеглов. Их слушайте/читайте.)

Дедушка застрял во временах Маркса/Гегеля и тупо не знает что было дальше, какие экономические механизмы работали, как прибыль извлекалась.
Через это слушаю его - и вижу как он незамутнённым гражданам мозги парит.
Отнять и поделить, да.

В замкнутой системе Земля рынок конечен. Капиталист устанавливая норму прибыли на товар предполагает извлечь эту прибыль с рынка. Т.е. в сумме после цикла производства продажи у всех участников должна быть прибыль. Которой не откуда взяться в замкнутой системе. Должны банками быть эмиссированы деньги в размере прибыли в оборот. Что при временном лаге и отсутствиик инфляции. Эмиссия кредитных средств также ведет к инфляции. Только замыливается во времени. И раздутый финансовый сектор генерирует необеспеченную товарами прибыль что тоже фактор инфляции

Кому: max_1986, #110

Макс, ну не экономист он в чистом виде и рассуждает как обыватель. Народу нравится, идеи типа интересные.
У нас и на выборах всегда голосуют за того кандидата который предложит рост пенсий в 2 раза, снижение курса бакса в 2 раза, снижение цен везде и на все м т.д. и т.п. А задумываться о том возможно ли все это, тем более в краткосрочной перспективе, не очень принято.

Кому: Аркадий_64, #118

> Стихийное развитие промышленного производства? Ты себе это как представляешь? С научной точки зрения, а не в фантазиях почивших братьев. План есть. Хотя бы начни с плана продаж.

Да чего уж там. Даже такое понятие как "бизнес-план" - это тоже, по ходу, только для тупорогих госплановцев. Настоящему рыночнику он только мешает.

Кому: ach-zcb, #120

> Советская нефтянка не работала в понятиях прибыли. Были понятия цены закупки и замыкающих затрат.

Правильно ли я понял: в советской нефтянке прибыль не рассчитывалась, не учитывалась, не служила показателем, не фигурировала в отчетах?

> Цель была в обеспечении топливом и сырьем народного хозяйства.

Правильно ли я понял: развитие советской нефтянки шло исключительно для обеспечения нужд нар.хоза нефтью-газом?
а экспорта нефти-газа был незначительным, и его доля по отношению к валовому продукту СССР значительно не менялась?

Кому: yuri535, #43

> сам Ленин читал и понял Маркса задолго до знакомства с Гегелем, лет за 25

Может он понял, но не вполне?

Кому: Nemestniy, #72

> Яндекс, Касперский, 1С, Майл.ру

При Сталине была бы своя СОС - Советская Операционная Система

Хорошая передача. Большое спасибо.

Кому: Аркадий_64, #66

> Чтобы от не говорить, что это бредятина, как те, кто не понял диалектику, а следом не поняли и не приняли идей коммунизма и рабочих движений.

Стесняюсь спросить, а это правда, что сам создатель т.н. "гегелевской диалектики" считал лучшей формой общественного устройства - к которой должны стремиться народы всего мира - прусскую монархию?

Кому: yuri535, #138

Не трепись, ссылки давай с цитатами.

Кому: yuri535, #126

Частный собственник, в виде Абрамовича и Ходорковского, уже поднимал эффективность в Ноябрьске и Нефтеюганске. До сих пор разгрести за ними не могут, так все изгадили.

Кому: ach-zcb, #104

Все всё прекрасно понимают. Просто такой правящий класс.

Кому: stepnick, #129

Кто больше сожрет колбасы не является целью коммунизма. Производительность труда вообще смысла не имеет, сама по себе. Поэтому не явным образом верхушкой партии был взят курс на реставрацию капитализма.

А ничего, что ВВП одобряет эту самую продажу родины. Едрисня так вообще кузница "специалистов" по экономике.

По примеру недавно пойманного полковника - очень богатого человека, многие не знают что делать с большими деньгами.

Простите, я тоже не знаю, но очень хотелось бы, чтобы большие деньги попадали в руки к людям у которых кругозор чуть шире, чем просто купить себе десятикомнатную квартиру в Вегасе или Нью Йорке.

Кому: Basil, #134

Что устарело. Что в мире, вместо выдуманного свободного рынка, правят глобальные монополии в виде тнк и с доступом к печатному станку фрс? Ну так разоблачи профессора, выведи на чистую воду.

Кому: yuri535, #126

>Частное предприятие отчисляет налоги на прибыль и всё.

Юр, когда собирают налоги, руководствуются не Марксом, а Налоговым Кодексом. Очень рекомендую ознакомиться. Не будешь нести такую феерическую чушь.

Кому: yuri535, #130

>он профессор марксист, то есть адекватно воспринимает реальность, без слов паразитов

Слово-паразит имеет количественную оценку. Святая уверенность в том, что капиталист рисков не несёт заканчивается в реальности отзывом лицензии. Просто потому, что регулятор с Марксом тоже не знаком, похоже. Он не знает, что кредитных, процентных и валютных рисков не бывает.

Дедушка видимо забыл указать, что крупнейшие капиталисты России - это близкие друзья ВВП.

Кому: ach-zcb, #114

>Видать суть того, что НДПИ и экспортная пошлина и есть изъятие прибыли нефтяной компании выше твоего понимания.

Так точно. Потому, что я в отличае от тебя читал НК. Там написано по-другому. Ты не поверишь, но прибыль является налоговой базой только для налога на прибыль. НДПИ и пошлина взимаются вне зависимости от того, есть у тебя прибыль или нет совсем. А еще есть НДС, социальные выплаты и т.д. И все это платится вне зависимости от формы собственности.

А вот трансферт дивидендов в бюджет до 15-го года это вообще почти небывалый зверь.

Кому: Basil, #134

> Пусть лучше про Гегеля и ко вещает - толку больше.

Нет там никакого толку. Безнадежно устарелая, высосанная из пальца (пардон, полученная - по словам автора - в результате сакральных и мистических озарений) бредятина. Которую никто из современных философов вообще в расчет не берет.

Кому: Аркадий_64, #61

> Перевод машинный

Нахрена машинный перевод, когда на рутрекере есть отсканированный пдф с нормального советского издания?

Кому: ach-zcb, #11

> Профессор говорит, казалось бы, очевидные вещи. Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран

Читаю как раз книгу норвежского экономиста Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными». Хотя Райнерт и местами немного критикует Маркса, но схема богатения в его изложении та же самая, о которой и говорит уважаемый профессор Попов: производство - основа благосостояния, а ресурсная рента - путь к бедности.
Ещё Райнерт говорит о том, что богатые страны тщательно охраняют свою ситуацию, создавая экономические модели "на экспорт", для лохов. Отсюда и камлание на рынок с приватизацией.

Кому: stepnick, #147

ведёшь себя как Хрущев

Кому: Чингиc, #146

Стесняешься - не спрашивай. Да, считал. А ещё он умолчал, что бог - дьявол. И вообще был идеалистом. Только фишка в том, что его логику надо материалистически истолковывать и применять. И боженьку выкинуть. Вот тогда и понимание Маркса будет, и применение к истории, и развитие экономики.

Кому: Urbat, #142

Раньше страну громили рыночники, а теперь стихийщики. Скоро до натурального хозяйства скатимся.

Кому: McAlastair, #158

Какой нашёл - такой читаю. Разумел бы по немецки - читал бы оригинал.

Кому: Basil, #139

Где в описанной тобой схеме свободный рынок, который сам, как нас уверяют четверть века, все разрулит? Ну, ради чего уничтожили промышленность второй супердержавы мира.

Кому: Аркадий_64, #161

> Только фишка в том, что его логику надо материалистически истолковывать и применять.

Какую логику? Уж не ту ли, которую Ленин называл диалектической? В рамках которой закон исключенного третьего якобы не работает.

> А ещё он умолчал, что бог - дьявол. И вообще был идеалистом.

Он не просто был идеалистом. Идеализм лежит в самом основании его учения, является его базисом и сущностью. Выброси идеализм - например, тезис о познающем себя абсолюте - и вся диалектика уйдет псу под хвост.

Кому: yuri535, #160

> ведёшь себя как Хрущев

В каком смысле?! Продвигаю программу построения коммунизма, заставляю сеять кукурузу, художников-авангардистов пидарасами называю? Хрущёв был очень многогранной личность.

А ссылку про планирование в 1939 перегнать развитые страны ты так и не дал. Пустые понты, что и т.д.

Кому: Basil, #139

> - Ещё Маркс констатировал начало перехода от капитализма к империализму. Основная веха - создание ФРС.

ФРС 1913 год

переход к империализму после 70-х голов 19 века, после всемирной Долгой депрессии

это вроде азы

> Ленин это дело раскрыл в своих работах.

Да. Империализм - это период полномасштабного создания трестов и синдикатов. Первый такой крупный трест Standard Oil Рокфеллера, год основания 1870 год и далее по нарастающей

штудируй первоисточники


Ленин. Тетради по империализму
http://www.uaio.ru/vil/28.htm


> Кризис империализма - двойная мировая война.

так, уже всемирный кризис империализма 1914 год

а у тебя основная веха в 1913 созданием ФРС

Как это логически у тебя соотносится? Империализм за один год сгнил? Африку когда делить начали? Мир когда окончательно разделили?

> Следующая стадия - финкапитализм. Веха - Бреннон-вудская система.

Ясно. Финкапитализм ещё до первой мировой. Это сращивание банков и промышленности под главенство финансовонр капитала. Бреттон-вуд это просто переезд мировой финансовой системы из фунтов в доллары и только. То есть дальнейшее развитие.

> Дедушка застрял во временах Маркса/Гегеля и тупо не знает что было дальше

Как видим, дедушка знает лучше молодых молодчиков, которые решили оккупировать экономическую науку хазинщиной.

> Через это слушаю его - и вижу как он незамутнённым гражданам мозги парит.

это обратная рефлексия, на Хазина

> Отнять и поделить, да.

Вот. Дедушка про "отнять и объединить" в общую собственность, хотя бы государственную.

А тебе слышится "отнять и поделить".

Как так?

> Основные источники - Хазин

ясно откуда такое у тебя

спасибо

Кому: Аркадий_64, #118

Камрад, ты видел или нет?

Мне вот за разработку методологии планирования в одной крупной орагнизации денежку платят. Поэтому когда мне начинают про планы, факты и вот это вот все затирать в ключе "Ты прикинь, у корпораций есть планы!!!" неизменно прихожу в неописуемый восторг.

Кому: yuri535, #127

В точку, как правило все показатели частных компаний выше, потому как они заинтересованы в развитии и в снижении издержек

Кому: Чингиc, #165

Читал плохо? Материалистически истолковывать. А выкинуть бога. Диалектика говорит, что есть А, есть -А и они вместе дают А'. То есть тезис, антитезис и синтез из этих двух предпосылок.

Кому: ach-zcb, #150

> Кто больше сожрет колбасы не является целью коммунизма.

Ты кому-то возражаешь? Кому, или чему?

> Производительность труда вообще смысла не имеет, сама по себе.

А что имеет смысл само по себе?

Кому: Гиперкуб, #140

> В замкнутой системе Земля рынок конечен.

Нет, рынок расширяется вслед за ростом населения, то есть ростом потребителей. Капитализм принес взрывной рост населения Земли. И этим подпитывает себя.

Рынок это не территория, это потребители. Китай потребляет на два порядка больше, чем соразмерная с ним по территории Канада.

> Т.е. в сумме после цикла производства продажи у всех участников должна быть прибыль. Которой не откуда взяться в замкнутой системе.

Капитал оборачивается допустим год. За год количество потребителей возросло на 100 млн. только за счет прироста населения и плюс прирост платежеспособного спроса. То есть прибыль появляется.

Кому: max_1986, #154

> Юр, когда собирают налоги, руководствуются не Марксом, а Налоговым Кодексом. Очень рекомендую ознакомиться. Не будешь нести такую феерическую чушь.

Так, ты там здоров? Или заразился тоже "юридическим кретинизмом". Это опасная болезнь, понимаю.

Ещё раз.

В чем поинт частной нефтяной компании над государственной? Зачем нужно отдавать нефтяное предприятие Абрамовичу? Он удвоит прибыли и утроит отчисления в бюджет по сравнению с советской нефтянкой? Он может отдать больше, чем государственная нефтянка? За счет чего

Маркс - это Ньютон в экономике. Ты там пока не касайся этих вопросов, тебя уже на них "щупали". Пока не тянешь от слова совсем. Сосредоточься на ответе на основной вопрос. Про Абрамовича и гос.. предприятие.

Кому: Nemestniy, #169

> В точку, как правило все показатели частных компаний выше

ясно, никакого ответа

похоже на религиозную веру в "эффективного собственника"

обычно все этим и заканчивают, ибо расклада привести не могут

> потому как они заинтересованы в развитии и в снижении издержек

тебя контузили в Перестройку

они заинтересованы в прибыли, а это достигается иными путями

издержки они снижают за счет работников и качества продукции, изучи хоть букварь какой по экономике

Кому: Nemestniy, #169

> В точку, как правило все показатели частных компаний выше, потому как они заинтересованы в развитии и в снижении издержек

Да, кстати, для верующих в "эффективного частника". Есть такая страна смешанной экономика как КНР. Там все крупные предприятия как раз в гос. собственности. Частникам отдали сферу услуг. Так что ты спутал пиццерию за углом с нефтяной отраслью или сталелитейной. Типичная ошибка.

Кому: sergeysi, #13

Это он говорил еще до собственных формулировок м-л диалектики. Теперь ее знают многие и поэтому можно читать Капитал не прибегая к помощи Гегеля.

Кому: vvserg, #85

> Ставки по кредитам ниже нуля еще ни у кого нет, и вряд ли будет т.к. это бесконечный генератор денег.

У меня на автомобиль ставка кредита 0.9%, что ниже уровня инфляции (в США). На дом 3.25%, что ненамного выше уровня инфляции.

Кому: vvserg, #143

Прибыль и прочая рентабельность планировалась только для планирования капвложений. Особого смысла они не имели, в отличие от физических показателей. Самотлор на пике добычи имел цену на нефть 3,62 рубля и был планово-убыточным.
СССР добывал 600 млн и продавал буржуям 80. В отличии от. Цена на внешнем рынке советским нефтяникам была до лампочки. Другая система координат была.
Еще раз, термин - замыкающие затраты, понятен?

Кому: max_1986, #168

Рад, что ты в восторге. Я бы такого планировщика выгнал на мороз.

Кому: max_1986, #168

Ну и дальше что. Что такого сакрального в этих перспективных планах. Вон даже в МСФО входят стандартные разделы, место на рынке и перспективы развития.
Но государство российское таких планов иметь не должно, все разрулит и приведет к процветанию частник, причем зарубежный, ага.
Во всем мире рынок M@A цветёт и процветает, и только в России "рыночники" расхерачили единые технологические цепочки до элементов и ждут от них "свободной конкуренции и развития".

Кому: Basil, #139

> Отнять и поделить, да.

Отнять и поделить - это про приватизацию, так шариковы в 1991 взяли всё созданное народом, да и поделили, ведь:
"— Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими ..."
Да и от Маркса с Гегелем у них "голова пухнет".

Я с недавнего времени начал думать, что неплохо бы ввести рабочую норму трудовой недели как 3 раб. д. через 4 нераб. Там пара часов теряется, но за четыре дня человек может все успеть. И на дачу, и к теще, и бытовые проблемы решить. А то выходит: утром на работу, вечером с нее - и что? Два дня, когда гос. институты не работают. А так сдвинуть можно для определенных типов производителей товаров и услуг. Есть графики 2 через 2, например и переработки получаются и там по обстоятельствам. Но 3 через 4 нужно на гос. уровне закрепить. И все всегда будет работать. Потери больше, чем при 6 часовом дне, но можно выходные праздничные дни убрать - зачем они тогда? Выходит, что не достает 36 часов, кажется. Значит, 3 дня в году нужно сделать дополнительно рабочими по 12 часов и тогда условно можно работать 3/4. А это каждую неделю праздники! Вышел, а послезавтра пятница! Эти "лишние" рабочие дни, конечно, будут тяжелыми аж три раза. Увы.

Михал Василич голова, наконец-то забежал на опрос

Кому: yuri535, #173

Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Долгожданный ролик. Спасибо.

Кому: yuri535, #175

Далеко не все крупные предприятия там в государственной собственности. Многие, конечно, но далеко не все. И даже если за государственную собственность принимать расклад по типу "Синопека", то все равно не все крупные компании будут под государством. В частности, крупнейший производитель телекоммуникационного оборудования в мире Huawei - частная компания.

Кому: yuri535, #173

>Маркс - это Ньютон в экономике.

Ага, и ты вооруженный школьной формулировкой трех законов почему-то решил, что уже самое время участвовать в обсуждении задачи устойчивости Солнечной системы.

>В чем поинт частной нефтяной компании над государственной?

Насколько я помню, исходный вопрос был про то, в чем выгода для бюджета. Я ответил. Что не понятно в моем ответе?

Кому: yuri535, #175

> Частникам отдали сферу услуг.

Чо, серьезно? Список автопроизводителей Китая: http://bit.ly/2cX2gGJ

BYD - частная
Geely - частная
Great Wall Motors - частная

Как вы там с Юлиным говорите в таких случаях (цитирую): "Зачем ты соврал"?

Кому: vvserg, #85

> Ставки по кредитам ниже нуля еще ни у кого нет, и вряд ли будет т.к. это бесконечный генератор денег.

Датчанин Ханс-Петер Кристенсен вместо того, чтобы платить проценты по взятому 11 лет назад ипотечному кредиту, в последнем квартале сам получил от банка 249 датских крон ($38). Дело в том, что на конец 2015 г. процентная ставка по его кредиту, не учитывая комиссионные сборы, составляла -0,0562%. «Мои родители сказали, что я должен повесить эту квитанцию в рамку, чтобы доказать будущим поколениям, что такое происходило на самом деле», - говорит Кристенсен.

http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/04/15/637913-danii-banki-protsenti-zaemschikam

Кому: Гиперкуб, #140
Кому: yuri535, #172

> Нет, рынок расширяется вслед за ростом населения, то есть ростом потребителей.

Это вырожденный тупиковый случай. Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения. Иначе никакого коммунизма не будет, будет тупое воспроизводство кап.отношений.

> Капитал оборачивается допустим год. За год количество потребителей возросло на 100 млн. только за счет прироста населения и плюс прирост платежеспособного спроса. То есть прибыль появляется.

Потребитель - это тот, у кого есть деньги. Чтобы за год число потребителей выросло на 100 млн, кап.система должна создать 100 млн рабочих мест. А чтобы создать такое кол-во мест капитал должен не просто обернуться, а обернуться с прибылью и расшириться на эту прибыль. Так что прибыль появляется не оттуда.

Откуда появляется прибыль: "Капитал" т.2 гл20-21, Ленин "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ", Люксембург "Накопление капитала" - ну и там по сноскам еще с десяток работ на эту тему.

Кому: max_1986, #187

> Ага, и ты вооруженный школьной формулировкой трех законов почему-то решил, что уже самое время участвовать в обсуждении задачи устойчивости Солнечной системы.

Дружок, престань хамить и пиши по делу. Что ж ты вертишься как вошь на гребешке? Уже пятый раз тебя спрашиваю. Ты пока родил некий "Налоговый Кодекс", не имеющий никакого отношения к вопросу. Ещё бы памятку финансового агента родил.

> Насколько я помню, исходный вопрос был про то, в чем выгода для бюджета. Я ответил. Что не понятно в моем ответе?

Ты ответил про какие-то выкупы или передачи чьих-то акций в чью-то собственность.

То есть ушел от ответа.

Так в чем выгода для бюджета? Давай цифры. Насколько Абрамович отдаёт бюджету больше, чем советское нефтяное предприятие?

Кому: yuri535, #175

> Есть такая страна смешанной экономика как КНР. Там все крупные предприятия как раз в гос. собственности.

Юра, ты где таких сказок начитался? Чего далеко ходить - Alibaba, Aliexpress - тоже "государственные" с твоей точки зрения? Почитай на досуге, авось мозги встанут на место http://thewallmagazine.ru/economy-in-china/
в т.ч. см. цитату "На госсектор в год (1978 г.), когда только начинались китайские экономические реформы Дэн Сяопина, приходилось 78% валового внутреннего продукта (ВВП), на негосударственный сектор — 22%. К 2008 г. уже наблюдалась обратная картина: негосударственные предприятия производили 72% ВВП, а государственные — 28%" Давай, рассказывай дальше про госбизнес в КНР.

Кому: Nemestniy, #169

> В точку, как правило все показатели частных компаний выше, потому как они заинтересованы в развитии и в снижении издержек
>
>

Да все заинтересованы в развитии. Латинскую Америку более 100 лет частные компании заинтересованно развивают.

Кому: yuri535, #175

>Там все крупные предприятия как раз в гос. собственности. Частникам отдали сферу услуг.

Разверни на примере Huawei.

Кому: yuri535, #174

> они заинтересованы в прибыли, а это достигается иными путями
> издержки они снижают за счет работников и качества продукции, изучи хоть букварь какой по экономике

Юра, почти так - они заинтересованы в прибыли ВСЕ время, а не на краткосрочном периоде времени.
Издержки снижаются в т.ч. за счет работников - когда автоматизируют бизнес-процессы, производство и т.д. Качество продукции как правило только растет - ибо если будешь производить говно, никто его покупать особо и не будет.

Кому: Фесс, #177

Кстати, с автомобилями такая фигня бывает: дилер предлагает либо льготный процент (в том числе и 0%), либо скидку. Итого, например, при цене автомобиля в 25000 и скидке 2500 кредит 0% на 36 месяцев реально оказывается кредитом под 3,6% годовых, а 0% на 60 месяцев - под 2,1% годовых.

Кому: Nemestniy, #184

> Если да, то неужто разницу не заметил?

В 90-е эта разница - между рачительным частным хозяином и никчемным гос.собственником - была особенно наглядной. Так эффективные менеджеры частных кампаний зажгли по части развития - до сих пор вон бездарям государственным за ними разгребать приходится.

Кому: Nemestniy, #195

Тут мне придется выступить на стороне Юры. Качество продукции наоборот не может постоянно расти, скорее оно будет балансировать на идиотском показателе "цена/качество". Пример - ЛКП автомобилей. Каждые несколько лет происходит наоборот падение качества этого самого ЛКП. Откровенное говно покупать не будут (хотя тоже спорно, всякая нейроэкономика показывает, что вместо одной добротной вещи граждане лучше накупят гору всякого говна за те же деньги), но вот хорошо и красиво поданное окологовно - уже будут (реклама, маркетинг, вот это вот всё).

Очень познавательно, благодарю.

Кому: Nemestniy, #184

> Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Ещё раз. В чем? Ты про свои эмоции и всхлипывания, когда тебя приняли на работу в частную компанию или про объективную эффективность?

Ты вообще понимаешь как производство устроено? Не на уровне перекладывания бумажек в своём офисе и заучиванием умных слов из рыночного экономического словаря, а в целом? Ну как производит частник, а как нечастник. И т.п.

Почему частники производят дрянные продукты, а неэффективные совхозы и колхозные фермы выдавали качественный продукт?

Почему производство молока у частников упало вдвое и при том на половину подмешивают в него пальмовое масло? Это эффективно, издержки падают. Ты про такую эффективность? Эффективность обмана и фальсификации продукции?