Константин Сёмин о фильме "Последний звонок"

У нас в 10 классе (2004 год) уже преподавали Солженицына. Причем преподаватель, женщина 1950 года рождения, пыталась до нас достучаться, чтобы мы прониклись всем этим ужасом сталинских лагерей, но я честно сказать не проникся, совсем, потому как тогда своим тупым детским мозгом осознавал, что это не литературное произведение, а какое-то простите, говно. Произведение это называлось "Один день Ивана Денисовича".
Сейчас мне честно сказать страшно, как сделать так, чтобы мои дети, все это восприняли правильно, осознали, какие знания в школе следует впитать без остатка, а какие впитывать не нужно.
Понятное дело, что общаться с ребенком как можно больше и обсуждать все, что он нового узнает, но ведь можно что-то упустить...

Кому: Aleks78, #156

> Тебя не пнул тут только ленивый. Но все-таки отмечу, что с формальной логикой у тебя беда. Как беда и с учительским составом в техникумах, судя по охинее, которую ты в 46+ лет несешь.
>

Пальцем покажи. Конечно беда ведь такие гении как ты туда не идут работать. А детектирут ахинею. )))

о том же, но по другому https://www.youtube.com/watch?v=WkIHxF4dPDk

Кому: KastRU, #173

> А, я забыл, Вы же тоже вооружены единственно верным учением всесильным! :)))

Предложения и пожелания будут? И заканчивай злоупотреблять КС.

Кому: Белый Волк, #61

Боюсь удивить, но в курсовике "про шестерёнки"(всего скорее, Детали машин), это где-то около нормы.
" этапы расчетов-формулы итд "- это методика расчета
"... и требуется тока подставить цифирки, посчитать на калькуляторе и вписать ответы "- на моей памяти это прим.2...3 сотни табличных значений и различных коэффициентов взятых из специальной литературы (5-6 справочников).
Если создалось впечатление, что это "тока подставить цифирки ", то можно попробовать самому испытать на себе, насколько низко пала система современного тех. образования и провести расчет курсовика самостоятельно. =)
Цель курсовика- дать понимание студенту о том, с чем он может столкнуться при решении реальной задачи, как и где искать ответы на возникшие вопросы и в каком порядке их решать.
Анекдот:
Математику, физику и инженеру дали задание- определить объём красного шарика
Математик замерил диаметр и по формуле вычислил объём;
Физик погрузил шарик в жидкость и определил его объём исходя из разности объёмов. А инженер достал справочник с таблицей объёмов красных шариков.

Кому: KastRU, #173

> УрФУ

Выпуск 2011 года или позже? Почему учёба так затянулась?

Кому: Crazy_Horse, #160

> Ты точно знаешь, что Константин работает на телеканале по трудовому договору? Ты точно уверен, что Константин ведет свой блог и выпускает фильм по трудовому договору? Если да, добр поделись сканами или линками на доказательства.

Ээ ну то что Сёмин работает на вгтрк это вроде не секрет. То что он на свои деньги выкупает эфирное время крайне сомнительно, конечно делать это можно но крайне не долго, дорого.


> Дело осталось за небольшим, объяснить каким тут боком виноватость Маркса.
Я про Маркса ни чего не говорил.


Кому: necro-tor, #164

> А Французская республика - Наполеоновской империей. Дальше что?
>
Да в общем-то ни чего, факт. Просто большая часть местных комрадов впала в буйство от упоминания факта что ссср закончился горбачёвым, хотелось бы понять почему.

Кому: NoddyHolder, #172

> Типичный пропагандистский прием!

Что именно? Заявления про то, как кто-то разрушает образование? Да, типичный: скрыть истинную причину - периферийный капитализм - за злобными "врагами" образования. Единственное, зачем сейчас России может быть нужно образование - это для обучения иностранцев или обучения россиян для их последующего отъезда за границу: Российской экономике образованные кадры практически не нужны.

Кому: Вратарь-дырка, #129

> А вместо этого в первую очередь показана полная мелочь типа различных подходов к простановке оценок. Увидев такую "первую серию", многие просто скажут: "Да ну его, Рен-ТВ какое-то, рептилоидами пугают!"

Кажется уже публиковали ссылку, но продублирую: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=849263495267363&id=100005511616980
Ответ Сёмина и на твоё замечание.


Кому: Vizirkz, #81

> Рохманинова

Скорее всего опечатка. Рахманинов.

Кому: OldKnight, #124

Не, не ждёт. Оно уже наступило. Специалистов(профессионалов) катастрофически не хватает начиная от стропальщика и простого слесаря на производстве и заканчивая руководителями на местах и серьёзными управленцами. В инженерии вовсе ахтунг.

Кому: Дворник, #181

> Там речь даже не о взглядах, а просто о поведении.

Строящий мост (Крымский, например) бригадир орёт на окружающих и матерится как сапожник. Это не влияет на качество постройки.

Кому: ТрудовИк, #138

> как-то- здесь ключевое, синоним: абы как.

Словари Ожегова и Даля замечательные, жаль, что не все знают об их существовании.

Кому: Kostyk, #170

> Исправлять ошибки - так уж все. :)

А может гражданин про 70 гр, без которых ему никуда? :)

Ну, а про употребление слова "блять" имею следующее мнение - в случае сознательного употребления, используется как междометие, придающее эмоциональный окрас выражению, а вовсе не "падшую женщину".

Кому: udovenkoav, #149

> Это серьёзно углубляет дискуссию, очень важно.

Дорогой друг, расскажи, пожалуйста, какой смысл вести беседу об образовании, политике, экономике с человеком, который утверждает, что учился в университете, но при этом не в состоянии написать несколько предложений без ошибок?

Скажу сразу, на мой взгляд, ровно такой же смысл имеет вступать в спор с малолетними последователями Леши Навального - никакого.

Кому: CakaCoW, #178

> Она не злая, нормально с детьми общается. Но вот такое у нее образование.

Это, конечно, ужасно, но я своих студентов-троечников пугаю так: "Пусть вам достанутся такие же врачи, а вашим детям - такие же учителя, как и вы". На что они отвечают: "А мы всё выучим, когда работать пойдём."

Кому: Dmitry_81, #186

> единственно верным учением
>
> А ты вооружен каким-то иным, отличным от?

Здравый смысл. Ну и дедушку Геделя уважаю. Соответственно ни в какое единственно верное учение не верю.

Кому: Тень отца Гамлета, #189

> > Ты в курсе сколько раз после Наполеона Бонапарта во Франции государственный строй менялся?
> >
> > Нет.
>
> Ты точно университет окончил, господин хороший?

точно. В дипломе написано математик. Истории у меня не было, видимо, кровавый Сталин ее запретил для математиков. )

Я извиняюсь, а Вы в курсе сколько раз? Озвучьте, я по википедии проверю.))

Кому: Zhukoff, #193

> Ты точно университет окончил, господин хороший?
>
> А школу? Я, вот, аж ухватил советский учебник для 7 класса, так там про французские все эти волнительные события доходчиво изложено.

И школу закончил. Причем, Вам будет приятно узнать, что историю у меня вела, условно, Марья Петровна секретарь школьной партийной организации. Что забавно, именно благодаря этому, я с большим вниманием и интересом слушаю ваши ролики. )

Кому: KastRU, #87

> не вместе ессно, просто в одних стенах.

В результате у Семина авторская программа на центральном тв канале и куча фильмов, а ты анонимно матюкаешься в комментах.

Кому: KastRU, #83

> Они собираются еще раз попробовать? )

Что пробовать? Построить республику? Ну так они ее и построили, несмотря на то, что была реставрация.

> Журналисты пишут о том чего не понимают. Семин - журналист. "Базис, надстройка", может, тебе ни о чем эти слова и не говорят, а я научный коммунизм застал.

"застать научный коммунизм" - это еще не значит, вдумчиво изучить его и понять. Как и любой другой предмет, изучаемый в школе или институте. Тем более, что многие из изучавших его в конце 80-х, делали это ради галочки. Вот у тебя какая-то чисто эмоциональная реакция на марксистов и на марксизм. "Бесит", "Идиосинкразия" ну вот где тут конкретика и конструктивная критика.

Кому: CakaCoW, #178

> Да нет смысла издеваться над ней и топить. Она не злая, нормально с детьми общается. Но вот такое у нее образование.

Хороший человек - это не профессия. Она ж так детей калечит.

> Арина Родионовна тоже, небось, писать и считать не умела.

Арина Родионовна няней была, а не гувернанткой.

Кому: KastRU, #24

> Первый тезис - спорный ( я 70гр и кроме того работал как то преподом в техникуме, немного с темой знаком), а второй тезис по просту не верный (образование как и правительство соответствует обществу в котором имеет место).

На Вашем примере, действительно, видно, что даже советское образование пошло в жилу не всем. В одном предложении у Вас 9 (девять, Карл!!!) грамматических и синтаксических ошибок.

Ну, да. Были безграмотные и в советское время. Это как-то оправдывает катастрофическое падение уровня образования сейчас или эксперименты этих пресмыкающихся над детьми?

> а второй тезис по просту не верный (образование как и правительство соответствует обществу в котором имеет место)
То есть, вот то, что сейчас делают с детьми, Вы считаете нормальным и правильным?

Нашему обществу нужны безграмотные дети - наркоманы и пидорасы?

Если человек с такими тезисами действительно был преподавателем, то у нас реально были проблемы.
Я понимаю теперь, откуда (в том числе) в образовании всё это говно.

Теперь, по сути: Если Вы 1970-го г.р., то преподавателем в советское время Вы быть никак не могли.
"Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с)

А тупые студенты, некоторые из которых стали преподами техникумов, у нас были всегда, конечно.
Этот Ваш тезис беспорен.

Кому: KastRU, #216

> Истории у меня не было

Это очень странно, потому что история была обязательным предметом в любом ВУЗе, даже для математиков. Первый курс - вынь да положи, и экзамен обязательно.

Кому: aspav, #221

> а второй тезис по просту не верный (образование как и правительство соответствует обществу в котором имеет место)

Я не очень понимаю, с чем товарищ спорит. Именно это (раз 30) сказал Сёмин. И это вполне очевидный факт.

Кому: KastRU, #217

> И школу закончил. Причем, Вам будет приятно узнать, что историю у меня вела, условно, Марья Петровна секретарь школьной партийной организации.

Вы, учась в школе, знали/интересовались (и даже сейчас помните), кто является секретарём партийной организации?

Сдаётся мне, сударь, Вы звиздите, как Троцкий.

Кому: aspav, #224

> Вы, учась в школе, знали/интересовались (и даже сейчас помните), кто является секретарём партийной организации?

Я, вот, не интересовался, а знал. Это у нас (ну, вот у нас так) все знали - как-то само собой получалось.

Кому: Zhukoff, #222

> Это очень странно, потому что история была обязательным предметом в любом ВУЗе
Ну, вот так гражданин учился. Не было у него лично истории. И, видимо, много каких предметов у него не было ни в ВУЗе, ни в школе.

Кому: Zhukoff, #225

> Я, вот, не интересовался, а знал.

Вы реально знали и помните, кто у вас в школе был секретарём парторганизации?!
Или это стёб?

если вы серьёзно, я даже не знаю, завидовать или сочувствовать :)

Я вообще имени ни одного парторга (вру, кроме одного, парторга моей роты в училище) не помню.

Кому: Zhukoff, #223

> Именно это (раз 30) сказал Сёмин. И это вполне очевидный факт.

И это не является опровержением тезиса, что "Семин и его соавтор считают что ... теперешнее плохое."

Кому: Zhukoff, #223

> а второй тезис по просту не верный (образование как и правительство соответствует обществу в котором имеет место)
>
> Я не очень понимаю, с чем товарищ спорит. Именно это (раз 30) сказал Сёмин.

Я долго пытался выяснить с чем товарищ спорит. Если он утверждает то же, что и Сёмин.
Но мне он увы, не говорит. Может тебе повезет больше, и тебе скажет. :)

Кому: aspav, #227

> Вы реально знали и помните, кто у вас в школе был секретарём парторганизации?!
> Или это стёб?

Помню и знал. Они у нас регулярно на школьных мероприятиях выступали, политинформации и все такое. Так что я был подкованный школьник.

Кому: Вратарь-дырка, #208

> Да, типичный: скрыть истинную причину - периферийный капитализм - за злобными "врагами" образования.

Это Семин-то эту причину "скрывает"?!
Да он орет об этом во всю глотку уже не первый год.

Только у тебя одно лишнее слово - "периферийный".
У нас - как раз абсолютно нормальный капитализм, который точно такой же в абсолютном большинстве стран мира.

Я бы сказал, что в Интернете общение стало более грамотным (хотя бы научились использовать встроенную в браузер проверку орфографии). Плюс сформировались некая культура общения.

Однако деградация есть, и, в первую очередь, она связана с коммерциализацией всего вокруг.

Кому: Pavel_Orsk, #210

> Специалистов(профессионалов) катастрофически не хватает начиная от стропальщика и простого слесаря на производстве и заканчивая руководителями на местах и серьёзными управленцами.

А откуда они возьмутся?

Если 20 лет профессионалы - слесари, токари, фрезеровщики и другие рабочие, инженеры, технологи и т. д. - были никому не нужны и им пришлось переквалифицироваться в торгашей и таксистов, откуда возьмутся они сейчас?

20 лет молодежь смотрела на то, что токарь не может найти прилично оплачиваемую работу по специальности и вынужден таксовать или торговать китайско-турецким говном - и какой дебил после такого примера пойдет в токари?

Не было желающих учиться на токаря - умерли учебные заведения, обучавшие на токаря.

А сейчас наш "бизнес" вдруг проснулся: "Аааа! Помогите! Днем с огнем просто приличного токаря не найти на любую з/п!"

Так их и правда нет.

Молодых просто нет и не будет - потому что даже учить уже некому и негде даже тех из молодежи, кто готов пойти в токари, а не в хипстеры.
А старых уже нет - потому что они уже 20-30 лет как не токари, а торгаши на рынке или таксисты. Кто жив еще.

Кому: KastRU, #199

> Именно такие люди разрушили СССР нет?

Нет. СССР разрушило желание намазывать колбасу на жвачку в джинсах. Оно в каждом человеке борется с разумом. Пока одолело.

Кому: ikrupenin, #209

Да не означают разные системы оценок никакой "фрагментации". А что касается всего образования - так тут есть фундаментальный базис - экономика - вот с него и надо начинать. Первый вопрос, который должен быть задан: зачем стране нужно образование? Может быть, достаточно научить ложку в руке держать - и все? Или у страны есть иные запросы? Вот это наиглавнейший вопрос! В этом видео этот вопрос затронут с самого начала - а в "первой серии" о нем не говорится практически ничего, только вскользь вопрос задается какому-то там региональному чиновнику. При этом на практике 99% всех разговоров "об образовании" почему-то идут мимо самого главного вопроса: "А нахуя оно вообще нужно?".

Думаю кадры из этих видеороликов конкурса для девушек, который проводит одна из газет нашего города, просто обязаны войти в одну из серий фильма Константина. В сети можно найти и прошлогодний конкурс. Это песня http://bloknot-volgodonsk.ru/contests/miss-bloknot-2017/

Кому: udovenkoav, #149

> Ну то что СССР закончился горбачёвым это наблюдаемый факт, не так?

Что капитализм то и дело заканчивается экономическими кризисами, фашизмами/нацизмами и войнами

Что при этом гибнет куча народа раз за разом

Этот замечательный факт никого не смущает?

Порядком поднадоели любители тезисов про неудачную попытку построения коммунизма.

Надо теперь опустить руки и снова идти к очередному фашизму?
Так тебя понимать?

Кому: лёхаДВ, #218

> В результате у Семина авторская программа на центральном тв канале и куча фильмов, а ты анонимно матюкаешься в комментах.

Очевидно, это автоматически делает верным все его утверждения, и опровергает мои. )))))

Кому: udovenkoav, #159

> если вам нужен скажем миллион инженеров к следующей пятилетки, то таки в вузы придётся брать всех и их там насильно тоталитарно обучать.

Главное не кого обучать, а кто будет обучать. Если завтра профессорский состав поменяют но молодых менеджеров, то и в следующую пятилетку и ещё через одну ты не получишь нужного уровня знаний. Все эти необходимые миллион инженеров будут учиться вязать камень к палке. Так что, куда бы экономика не шла, но если образование отмирает, то вместо производства будем сельхоз гигантом, ну и так далее вплоть до: копать отсюда и до заката; и миллионом инженеров никогда в обозримом будущем не будет пахнуть.



Кому: udovenkoav, #149

> Это серьёзно углубляет дискуссию, очень важно.

Помню все начиналось из всяких ирок/IRC и прочих чатов... Люди писали безграмотно, а на указания говорили "чего престал, ты же все и так понимаешь", далее на проф форумах стали появляться такие же... В итоге все приходит к тому, что тебе пишут "кокрастоки" и ты понимаешь, что северный пушной зверек уже напротив тебя. Ну а чтобы усугубить дискуссию, вот тебе фраза: "казнить нельзя помиловать", подумай почему это было в сказке и тогда поймешь, что запятые и пунктуация отражают точный смысл твоих мыслей и позволяют читать их с комфортом, Легкоступов!

Кому: KastRU, #199

> про "людей мыслящих критически, всесторонне развитых, причём В МАССЕ" оч смешно. Именно такие люди разрушили СССР нет? )) Ессно, включая меня.

Нет, не такие люди разрушили СССР. Вообще не люди разрушили СССР. Его разрушила управленческая верхушка. И, если кого-то мучит совесть, пусть помолится!!!, может полегчает.
Сёмин про тебя видно говорит, вместо конкретного подхода к делу, растекаешься по древу.
И не было в СССР идеала. Однако на голубом глазу не сказал бы генсекретарь, как Путин: "А почему в учебниках истории не пишут про наш успех? Мы уже много лет, впервые с 1913 года вывозим зерно!" Потому что это ахинея.

Кому: Pavel_Orsk, #210

> Специалистов(профессионалов) катастрофически не хватает начиная от стропальщика и простого слесаря на производстве и заканчивая руководителями на местах и серьёзными управленцами

Стропальщик, если я правильно помню, это 3-4 месяца курсов. Может, в случае со стропальщиками, дело всё-таки не в качестве образования?

Кому: KastRU, #83

> Они собираются еще раз попробовать? )

Товарищ если ты учил научный коммунизм, то должен понимать, что не важно, что мы собираемся еще раз попробовать, или вы, или они. Есть исторический процесс смены общественных формаций. Капитализм в силу имеющихся в нем противоречий смениться новой формацией. Считаешь это будет не коммунизм? Доложи тогда, что это будет на твой взгляд.

Кому: Tanda, #219

> "застать научный коммунизм" - это еще не значит, вдумчиво изучить его и понять. Как и любой другой предмет, изучаемый в школе или институте. Тем более, что многие из изучавших его в конце 80-х, делали это ради галочки.

согласен.

> Вот у тебя какая-то чисто эмоциональная реакция на марксистов и на марксизм. "Бесит", "Идиосинкразия" ну вот где тут конкретика и конструктивная критика.
>

справедливо.
конструктивной критики марксизма от меня не будет. извините. )
Марксизм имеет какую-то область, где он работает и ценен.

про "Бесит", "Идиосинкразия"
Бесит когда человек вооружившись 1 (одной) моделью, уверенно применяет ее всюду. Замечу в скобках одной ЛЮБОЙ моделью. Есть задача, и есть условный оптимальный инструмент для нее. (Очевидно же что для разных задач не может быть одного оптимального инструмента. Или нет? ) Семин не ставит задачу, и сразу начинает критиковать инструмент, что абсурдно. Может, я чего-то прослушал? Где он обсуждает какую задачу должно решать образование?

Непонятно, почему каstru не кастрировали до самой ночи.

Кому: Ajaj, #58

> Вопрос - где они, эти кружки марксистов

Вот, кстати, Константин сам может об этом сказать, особенно касательно "Коломенского куста". А то мне ещё рекламу пропишут. Есть такие - и кружки, и партия.

Кому: Zhukoff, #225

> Я, вот, не интересовался, а знал. Это у нас (ну, вот у нас так) все знали - как-то само собой получалось.

Аналогично, практически. Я вот тоже помню парторга в в/ч где работал потому, что он меня пол года уговаривал вступить кандидатом как передовика производства, ударника и сознательный гражданина, которым был я по его мнению. А в это время в стране советов свирепствовал Горбачёв и от этого желания у меня не случилось. Теперь жалею, так к советским правам, красная книжица по которой и сегодня езжу, а так же советскому военному билету который не сдал и не поменял на украинский, как и присягу советскому народу, был бы и партбилет. Не самый плохой иконостас по нынешним временам.

Кому: M@ndeich, #244

> Непонятно, почему каstru не кастрировали до самой ночи.

Своевременно подпущенный долбоеб развлекает и веселит (с)

Кому: udovenkoav, #149

> Кому: kotka, #113
>
> > Сёмин хорош еще и тем, что честен.
>
> Честен он ровно в рамках того кто ему зарплату платит. Был тут персонаж, пиар менеджер мегафона, так невидимый половой орган рынка ему мгновенно указал пределы допустимых высказываний.
>

Да что ты говоришь? А сам он сам в курсе, кто и что ему указал?

>
> Кому: Ипостас Архонтов, #110
>
> > Это Маркс виноват в появлении Горбачёва?
> > > Нет. Виноваты люди. Тебе легче? )
> >
> > Конечно легче. Я тут сижу и думаю: "Вот, сука этот Маркс! Пришёл и всё испортил!"
> > А он оказывается, не при делах!
>
> Ну то что СССР закончился горбачёвым это наблюдаемый факт, не так?
> Почему горбачёв оказался у власти - наверное элиты в определённый момент посчитали его оптимальным выбором. Как и путина в своё время.
>

А кем еще мог закончится СССР, если как не предателем? По-другому то Союз развалить не получилось, не смотря на все ваши сказки про то, как "Марк устарел".

> Кому: Старик у моря, #112
>
> > Меньше десятка предложений и больше десятка орфографических и пунктуационных ошибок. Расскажи, пожалуйста, еще про образование. Преподаватель, бля.
>
> Это серьёзно углубляет дискуссию, очень важно.

Важно что вы, нацболовские обиженки, до вместо того, чтоб сначала думать, сразу что-то делаете, чисто как подростки в пубертатный период. А всех, что делает иначе записываете в проплаченных агентов кремля.

Кому: KastRU, #238

> Очевидно, это автоматически делает верным все его утверждения, и опровергает мои. )))))

Очевидно здесь другое. Но тебе все равно не понять.

Кому: KastRU, #243

> Семин не ставит задачу, и сразу начинает критиковать инструмент, что абсурдно.

Сказал гражданин, который первым же комментом предоставил и много моделей, и задач, и инструменты, и конструктивную критику. Опроверг абсурд, так сказать.

Кому: sclock, #137

> Иронически рассказывая про идеализм Константин строит в мысли идеальное общество.

Тебе на ТНТ в битву экстрасенсов - ишь как мысли читаешь.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #144

> В очередной раз Константин говорит о том, что утверждение "Солнце вращается вокруг Земли" - безграмотно и демонстрирует то, насколько деградировал человек, его говорящий.
>
> Но ведь это утверждение не несёт в себе абсолютно никакой ошибки. Более того, движение солнца вокруг Земли используется практически в каждом курсе ориентирования на местности. На этом же принципе были построены многочисленные солнечные часы. На этом же принципе строятся техники безопасности нахождения под солнцем (рекомендации не злоупотреблять солнцем, находящимся в зените и т.п.).
>
> Как Константин, который неоднократно говорит о близости ему науки-физики, может не знать, что в самом определении движения заложен постулат о том, что любое тело может двигаться относительно другого, кроме случая, когда эти тела одновременно неподвижны относительно третьего тела...

О, бля, началось. А все думаю, появится ли в треде хоть один дурак, который начнет мусолить эту тему. Ты уверен, что давая ответ "Солнце вращается вокруг Земли", люди настолько глубокомысленно подходили к вопросу? Или может все гораздо проще?
А так то да, и Юля Латынина тоже "не ошиблась", написав про стрелку осцилографа, потому что действительно когда-то существовали стрелочные осцилографы. О чем в мире знает три с половиной энтузиаста, и Юля явно не из их числа, а просто дура, которая писала херню.

Кому: KastRU, #238

> Очевидно, это автоматически делает верным все его утверждения, и опровергает мои.

Так это, а что ты утверждаешь? Я пока услышал только то, что ты учился с тем придурком в одних стенах.

Кому: KastRU, #243

> Бесит когда человек вооружившись 1 (одной) моделью, уверенно применяет ее всюду. Замечу в скобках одной ЛЮБОЙ моделью. Есть задача, и есть условный оптимальный инструмент для нее.

Оптимальной моделью для всех общественных наук является диалектический материализм. Пока ничего лучше никто не придумал. Что не так?

Кому: KastRU, #173

> Но это не значит, что я в этой жизни разбираюсь, к примеру, хуже Вас. кмк.

А какой смысл ты вкладываешь во фразу "я в этой жизни разбираюсь не хуже Вас"? Что значит разбираться в жизни, в чем это выражается?

Кому: Cyberness, #252

> А так то да, и Юля Латынина тоже "не ошиблась", написав про стрелку осцилографа, потому что действительно когда-то существовали стрелочные осцилографы.

Ну... Юля и здесь немножечко ошиблась.
Никаких "стрелочных осциллографов" в природе не существовало никогда. Стрелка осциллографу нафиг не нужна.
Существовали осциллографы с самописцем в место экрана. Но самописец - это никак не стрелка. По любому!

Кому: Тень отца Гамлета, #231

Ты читай внимательнее, что речь здесь идет об:

а) Никто образование не разрушает, его разрушение объективно и представляет собой отмирание ненужного органа: так же и человеку никто не отрубил хвост, а просто хвост перестал быть нужен. Эта тема запущена сообщением #72 и отношения к Семину не имеет.

б) В "первой серии" вместо того, чтобы плясать от печки, Семин ударяется в какие-то частности, в том числе и не имеющие никакого значения. При этом как раз я-то тут сразу сказал, что в ролике из данной темы как раз говорится о главном - в отличие от абсолютно пустой "первой серии".

Кому: KastRU, #143

> Критика, эт прЭкрасно! А толк какой от нее, конструкив то где? Мне, может, капитализм тож не нравится... и чо

Конструктив вполне может быть в позиции пропагандиста. Сёмин, возможно, полагает, что высокий уровень критического осмысления в обществе поможет быстрее и эффективнее провести преобразования.

Вообще, затяжной системный кризис капитализма по всему миру - очевиден для специалистов. Почему бы не раскрыть его и для обычных людей. От новых знаний нам точно хуже не станет.

Кому: Vattgern, #201

> Произведение это называлось "Один день Ивана Денисовича".

Я тоже его в школе читал, причем в учебниках его еще не было, надо было в библиотеку идти, на руки не выдавали. Откровенно говоря я даже почти не поню о чем оно, помню, только что было жутко тяжело читать, скучно, а главное - я не понял про что оно. В смысле текст, место происходящих событий понятны, а вот о чем произвеление, какой в нем смысл, какова мораль, выводы - хз. Ну, примерно как если бы кто-то описал свой распорядок дня: проснулся, посрал, умылся, пожрал, поработал, подумал о жизни, про себя порассуждал о бренности бытия, лег спать.

Кому: udovenkoav, #207

> Да в общем-то ни чего, факт. Просто большая часть местных комрадов впала в буйство от упоминания факта что ссср закончился горбачёвым, хотелось бы понять почему.

Вы, часом, с автором коммента номер 2 не один ВУЗ заканчивали?

Кому: Cyberness, #259

> Я тоже его в школе читал, причем в учебниках его еще не было, надо было в библиотеку идти, на руки не выдавали. Откровенно говоря я даже почти не поню о чем оно, помню, только что было жутко тяжело читать, скучно, а главное - я не понял про что оно.

Да про дезертира. Которого посадили в тюрьму за дезертирство.
Шо же там непонятного???

> В смысле текст, место происходящих событий понятны, а вот о чем произвеление, какой в нем смысл, какова мораль, выводы - хз.

Мораль в том, что дезертировать нормально, естественно и правильно!!!

Кому: chewmaxx, #147

> Про раковую опухоль Константин прямо в точку. Пациенту поможет только радикальное лечение - вырезание опухоли

Подозрительная аналогия.
Раковая опухоль (капитализм) заняла две трети организма (планеты).
Что-не слышала об успешном вырезании в подобных случаях.

И ещё - вырезать кто будет? Китайцы?

Кому: udovenkoav, #149

> Честен он ровно в рамках того кто ему зарплату платит. Был тут персонаж, пиар менеджер мегафона, так невидимый половой орган рынка ему мгновенно указал пределы допустимых высказываний.

Ты в курсе, что Петра Лидова уволили, умник?

Когда тебя уводят за политику, смелый диванный боец, не забудь здесь камрадам рассказать.

Кому: Лепанто, #115

> марксистскую диалектику он, более-менее, изучал.

Безусловно изучал. И занимается агитацией и пропагандой с опорой на философию. Но сам он не философ, нет.

Кому: Ипостас Архонтов, #256

> Ну... Юля и здесь немножечко ошиблась.
> Никаких "стрелочных осциллографов" в природе не существовало никогда. Стрелка осциллографу нафиг не нужна.
> Существовали осциллографы с самописцем в место экрана. Но самописец - это никак не стрелка. По любому!

Тут тоже можно за уши притянуть, что мол это по-обывательски "стрелка", вроде как употреблять "дырка" вместо "отверстие". Но сути это не меняет, она один хрен про это не знала, как, собственно говоря, и я. :)

Кому: Basilevs, #146

> В Венесуэле проблема не в ставке на силовиков. Есть знакомый оттуда.

И в чем там проблема?

Кому: Ипостас Архонтов, #261

Вот видишь, настолько мощное произведение, что спустя 20 лет даже вспомнить не могу толком. А вот "Человек-невидимка" Герберта нашего Уэлса прочел гораздо раньше и помню гораздо лучше, особенно свои чувства когда его в конце забила толпа, мне почему-то в тот момент его стало жалко. А вот от шедевра мировой литературы производства Исаича - вообще ноль эмоций, настолько талантлив был.

Кому: Cyberness, #265

> Тут тоже можно за уши притянуть, что мол это по-обывательски "стрелка", вроде как употреблять "дырка" вместо "отверстие".

Ну да можно.

> Но сути это не меняет, она один хрен про это не знала

Сути это точно не меняет.
Особенно если учесть, что у Юли был отличный способ выпутаться из щекотливой ситуации.
Она бы могла сказать, что у неё художественное произведение, а "стрелка осциллографа" - это метафора. А если кому то такая метафора не нравится, так это по тому, что он ничего не понимает в изящной словесности. Таким образом она бы перевела дискуссию из плоскости обсуждения фактов в плоскость оценочных суждений. И возразить на это оппонентам было бы нечего.
Но она почему то этого не сделала. А продолжала нести ахинею. :)

Кому: Cyberness, #267

> А вот "Человек-невидимка" Герберта нашего Уэлса прочел гораздо раньше и помню гораздо лучше, особенно свои чувства когда его в конце забила толпа, мне почему-то в тот момент его стало жалко.

Мне тоже его было жалко.

> А вот от шедевра мировой литературы производства Исаича - вообще ноль эмоций, настолько талантлив был.

Но после этого рассказа его приняли в Союз Писателей.
Думаю, что зря.

Кому: KastRU, #215

> Здравый смысл. Ну и дедушку Геделя уважаю.

[замирает в ожидании] ты ведь расскажешь, при чем тут Гёдель, да?

Кому: KastRU, #216

> точно. В дипломе написано математик. Истории у меня не было, видимо, кровавый Сталин ее запретил для математиков. )

"...Математик – высокоинтеллектуальная профессия..." Такое ощущение, что либо ты - либо каталог профессий нас обманываете. Как по мне, верно первое, потому как ни один мало-мальски грамотный математик не приплетет Гёделя хер пойми куда, как это нынче модно у упоротых бакланов с подвернутыми штанишками.

Кому: KastRU, #215

> Здравый смысл. Ну и дедушку [Геделя] уважаю.

Бля.

> Соответственно ни в какое единственно верное учение не верю.

...

Кому: URAS, #271

> Бля.

Он про Курта Геделя с теоремой о неполноте. Математический снобизм.

Кому: KastRU, #216

> В дипломе написано математик.


Кому: KastRU, #243

>Бесит когда человек вооружившись 1 (одной) моделью, уверенно применяет ее всюду. Замечу в скобках одной ЛЮБОЙ моделью. Есть задача, и есть условный оптимальный инструмент для нее

Знаешь, что такое всеобщий метод познания, математик-любитель-диалектики?

Кому: Zhukoff, #222

> Это очень странно, потому что история была обязательным предметом в любом ВУЗе

Если KastRU не врёт о возрасте, то тогда была история КПСС. Что, конечно, не объясняет удивительные пробелы в знаниях.

На счет перерождения элиты на примере Венесуэлы - напомнило старый мультфильм - Дракон.
https://youtu.be/Xdw5oa1T83o

Кому: KastRU, #199

Ты тоже гордишься как то сборище уродов (Кравчук, Бурбулис и прочие пидорасы), что разрушили СССР?

Кому: Zhukoff, #254

> Оптимальной моделью для всех общественных наук является диалектический материализм.

Это ошибка. Диалектический материализм - это база мозга, база познания. Сущность - явление; единичное - особенное - общее и пр.; объективная реальность первична, потому что существует сама по себе, а её субъективное отражение без объективной реальности не существует и т.д.
Человек постоянно пользуется этим добром осознанно или неосознанно, ему приходится это делать, когда он взаимодействует с реальностью.
А вот, когда человеку подсовывают ахинею, не имеющую отношение к реальности - он становится полным кретином, если только реальность не поправляет его мозговые испражнения ударом по башке.

Кому: udovenkoav, #207

> Просто большая часть местных комрадов впала в буйство от упоминания факта что ссср закончился горбачёвым, хотелось бы понять почему

Вообще-то не от упоминания факта, а от утверждения, что явление определяется по результату, и фактического сведения результатов, достигнутых СССР, к Горбачёву как символу его разрушения.

Кому: udovenkoav, #207

> Да в общем-то ни чего, факт.

Точно такой же факт, как и то, что после этого там всё еще некоторое количество раз поменялось и сейчас Франция - буржуазная республика.

> Просто большая часть местных комрадов впала в буйство от упоминания факта что ссср закончился горбачёвым, хотелось бы понять почему.

Большая часть местных камрадов уже мягко говоря не первый раз наблюдает бредовые попытки углублённых интеллектуалов построить на сентенциях типа "Мне нравится СССР, но явление определяют по результату. А результатом был горбачев." вывод о невозможности коммунизма как такового и необходимости срочного пересмотра марксистских мантр, потому что они уже наглухо устарели.

Кому: KastRU, #215

> Здравый смысл.

О! Я знаю это учение! "Он посещал школу под названием «Мой Отец Всегда Говорил», а также колледж «Ясно Дело, Так И Есть», а к описываемому периоду с отличием закончил университет «Как Сказал Мне Один Парень В Трактире».

Кому: KastRU, #24

> Мне нравится СССР, но явление определяют по результату.

Результатом тебя будет кучка костей. Бесперспективное ты в зародыше создание.

Кому: Енот, #68

> требуется тока подставить цифирки, посчитать на калькуляторе и вписать ответы. Курсовик про шестеренки
>
> А как он должен делаться? Все формулы берутся из учебника. Подставляются свои данные и считаются результаты. Или птушник должен считать по каким-то своим формулам, изобретённым самостоятельно?

Берется чистый лист бумаги (плюс методичка) и на нем пишется полная последовательность действий и объяснение почему так, а не иначе т.е. параметр Х рассчитывается как ***, нам потребуется узнать Y, A, C, Z. Это рассчитывается по формулам 1, 2, 3. И поехали последовательно с рассуждениями.
А не так, что у тебя уже вписаны все формулы, вся последовательность действий и нужно как в судоку цифры верные вписать. Зачем эти цифры, откуда берутся - А хер их знает. Вы ж адмирал ЯСЕНХУЙ - вы и так знаете.

Кому: verch, #95

> В принципе с 1985 года ничего не изменилось, за исключением наличия множительной техники на кафедре Детали машин.
> Интересуюсь спросить, что за специальность?
> Ну и не будет ли следующим этапом рисование редуктора по посчитанным циферкам???

Не помню. Что-то про трактора и тяжелую технику

Кому: Pavel_Orsk, #205

> Боюсь удивить, но в курсовике "про шестерёнки"(всего скорее, Детали машин), это где-то около нормы.
> " этапы расчетов-формулы итд "- это методика расчета

Методика и не дается

> "... и требуется тока подставить цифирки, посчитать на калькуляторе и вписать ответы "- на моей памяти это прим.2...3 сотни табличных значений и различных коэффициентов взятых из специальной литературы (5-6 справочников).

насколько я себя помню - сильно меньше. Штуки 2-3 справочника да десяток коэффициентов

> Если создалось впечатление, что это "тока подставить цифирки ", то можно попробовать самому испытать на себе, насколько низко пала система современного тех. образования и провести расчет курсовика самостоятельно. =)

Так вместе и считали, после вопроса "что с курсовиком". С задаванием "идиотских" вопросов в стиле "а что за формула тут и почему?"

> Цель курсовика- дать понимание студенту о том, с чем он может столкнуться при решении реальной задачи, как и где искать ответы на возникшие вопросы и в каком порядке их решать.

Это бесспорно полезно знать, что надо посмотреть в справочнике.
Однако надо понимать, что именно смотреть и в какой справочнике. Мало того, если нужный справочник исчез или страничка вырвана и следы ее теряются в за дверью заведения с манящими буквами на дверях "М" и "Ж", то вполне возможно взять 2 других справочника и решив простенькую задачку получить ответ.

Кому: toofast, #272

> Он про Курта Геделя с теоремой о неполноте. Математический [кретинизм].

Извините.

Кому: toofast, #272

> Он про Курта Геделя с теоремой о неполноте. Математический снобизм.

Как сноб-математик замечу, что он таки Гёдель.

Кому: Pavel_Orsk, #205

> Цель курсовика- дать понимание студенту о том, с чем он может столкнуться при решении реальной задачи, как и где искать ответы на возникшие вопросы и в каком порядке их решать.

Если ты думаешь, что при решении реальной инженерной задачи, тебе выдадут табличку, которую нужно заполнить данными справочников - то у меня есть для тебя плохие новости.

Кому: zibel, #55

Ответственными за образование представителями власти.

Кому: Zhukoff, #254

> Оптимальной моделью для всех общественных наук является диалектический материализм. Пока ничего лучше никто не придумал. Что не так?

Сначала ваш этот материализм, а потом ГУЛАГ и костедробилки в подвалах!

Кому: Lyubov_K, #43

> Для университетского образования, т.б. для "кроме того работал как то преподом в техникуме", [пишите] очень неграмотно...

Прошу прощения, ни в коей мере не хочу обидеть, однако, коли уж указывать кому-то на неграмотность, камрадесса, надо начинать с себя. Глагол "писАть" склоняется следующим образом: я пишу, ты пишешь, он (она) пишет, мы пишем, вы [пишете], они пишут. А "пишите" - это повелительная форма данного глагола. В смысле, пишИте ещё, например.

Кому: KastRU, #2

> И я с этим придурком в одном университете учился. (
> Ебаный стыд.

А можно свой поток сознания через ворд спеллчекер пропустить, поводов для стыда станет немного поменьше.

Кому: Cyberness, #252

> Ты уверен, что давая ответ "Солнце вращается вокруг Земли", люди настолько глубокомысленно подходили к вопросу? Или может все гораздо проще?

Нет, равно как и не уверен, что другой человек, утверждающий, что "Земля вращается вокруг Солнца", подходит к вопросу хоть сколько более глубокомысленно, чем первый. А не повторяет лишь заученную максиму. Тем более, что в отличие от утверждения первого, она для подавляющего большинства людей действительно не несет практического смысла.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в разговоре об образовании и просвещении странно слышать столь некорректные утверждения.

> О, бля, началось. А все думаю, появится ли в треде хоть один дурак...

С козырей зашел, камрад! Быть может, не стоит таким образом начинать разговор с незнакомыми тебе людьми?

Кому: Kamiko-san, #211

> Строящий мост (Крымский, например) бригадир орёт на окружающих и матерится как сапожник. Это не влияет на качество постройки.

Камрад, судя по твоей цытате, ты за стройкой только со стороны наблюдал))) Мат (всегда) и ор (часто) на стройке также естественны, как в армии.
Фраза "Анатолий Александрович, объясните, пожалуйста, почему Вы предоставили мне отслужившее своё буры для перфоратора" - это фантастика. Фраза "Толя, бля, какого хуя? Дай нормальный бур!" - проста и понятна каждому.

Кому: toofast, #272

Однако ж, я сомневаюсь, что он сможет рассказать про геделевскую ω-непротиворечивость, может быть напрасно.
А вообще, например, мои друзья алгебраисты не любят в целом эту мутню философов с расширениями на основе теории множеств, более терпимы к этому делу теоретики computer science, имхо.

Отрадно думать, что остались ещё в стране такие люди.

Кому: Речник, #126

> Я не мастак умные мысли излагать, учусь ещё этому, но сугубо для себя вижу первейшим пунктом для противостояния капиталистической системы это самообразование.

Самообразование даёт непредсказуемые результаты. То с чем борются на форумах "Учёные против мифов" тоже результат самообразования.

Кому: Zhukoff, #222

> Это очень странно, потому что история была обязательным предметом в любом ВУЗе, даже для математиков. Первый курс - вынь да положи, и экзамен обязательно.

Точно. У меня тоже в дипломе написано "математик". Однако же история была. Правда был не экзамен, а зачёт.

Пару лет назад я от одной студии снимал детские праздники (выпускные в детском саду, школе и так далее). И помню был случай в школе на выпускном (выпускной из младших классов): Разные выступления длились буквально 1 час. Потом целый час директор (мужчина лет 35). Минут 10 уделил выпускникам и 50 минут рассказывал как хорошо, что стали объединять школы, что вводятся платные услуги и школа зарабатывает много денег на этом, показывал отчеты в слайдах. Вообщем вел себя как на собрании совета директоров в какой-нибудь организации. Я сам тогда задумался: зачем выпускникам и их родителям такая информация? Когда детям максимум по 9-10 лет. Им нужны только знания и перевод в среднюю школу с хорошей начальной базой.

Кому: Вратарь-дырка, #257

> а) Никто образование не разрушает, его разрушение объективно

Никто цены не повышает, их повышение объективно?

Не мы такие, жизнь такая?

Кому: KastRU, #243

> Бесит когда человек вооружившись 1 (одной) моделью, уверенно применяет ее всюду.

Не моделью, а методологической основой. А в соответствии с этой основой подбирай, пожалуйста, любые адекватные методики, отдельные методы, строй разнообразные модели и прочее.

Ты точно "70гр"? Тогда тебя должны были учить диамату, там про всё это говорили.

Кому: KastRU, #202

> такие гении как ты туда не идут работать

Такие, как я работали в университете, пока не открыли свой бизнес. Теперь на протяжении 12 лет работают в реальном секторе экономики. Может по этой причине ересь из головы у нас не сыпется.