Константин Сёмин о фильме "Последний звонок"

Кому: ldmitrii, #791

> Там похоже в прошивке следующий критерий - все что можно записать формулой - формальная логика.

Похоже на то.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #788

> Возникает вопрос: что есть сильный характер? Если одно и то же понятие одновременно может быть охарактеризовано, как сильный и как слабый характер - это снова противоречит закону тождества.

Да, я именно об этом.

> Чуть видоизмени систему и скажи:
>
> "Характер - есть совокупность его сильных и слабых проявлений/черт
> Сильное проявление характера - обливание холодной водой.
> Слабое проявление характера - невозможность вовремя вставать.
> Я обливаюсь холодной водой.
> Я не могу заставить себя рано вставать.
>
> Следовательно, в моем характере присутствуют как сильные, так и слабые черты."
>
> Где здесь противоречие?

Вопрос был про характер.
Он в итоге какой? Сильный или слабый?

Начинаем подбираться к единству и борьбе противоположностей)

Кому: ThinFlash, #795

> Формальная логика является формальной системой.

Но это же не одно и тоже, верно?

Кому: OneNemo, #802

> > "Жигули" являются автомобилем.
>
> Но это же не одно и тоже, верно?

Единство и борьба противоположностей во всей красе!!!

Кому: AlirN, #803

> Кому: OneNemo, #802

> > Но это же не одно и тоже, верно?
>
> Единство и борьба противоположностей во всей красе!!!

Вообще то нет. Покажи где тут единство и где тут борьба. Иначе получится что это как раз ты тут во всей красе, а не что-то иное.

Кому: ldmitrii, #801

> Так ThinFlash это же не ты. Что ты мне и доказал.

И одновременно я. И в этом нет противоречия. Прикинь.

Кому: ThinFlash, #805

> И одновременно я. И в этом нет противоречия. Прикинь.

Ммм...может тогда ты озвучишь что такое для тебя "противоречие"? Противоречия они по твоему вообще бывают?

Кому: ThinFlash, #805

> И одновременно я. И в этом нет противоречия. Прикинь.

- Коль мы теперь одни,
Загадку разрешите... Дам я слово,
Что сохраню секрет... Вы это иль не вы?

- Я иль не я? Однако это ново!
(Таинственно оглядывается на двери, подзывает к себе Нурина.)
Нурин - весь внимание.
Я - это... я...
Сейчас спешу, увы...
Болтать мне некогда... Прощайте, милый граф.

- Но всe-таки! Я пг'ав или не пг'ав?..

Кому: ldmitrii, #806

> Противоречия они по твоему вообще бывают?

Конечно бывают. Куда уж без них. Противоречие - это высказывание, истинность которого исключает истинность другого.

Кому: ThinFlash, #808

> Конечно бывают. Куда уж без них. Противоречие - это высказывание, истинность которого исключает истинность другого.

Пример приведи. Потому что если по твоему "ты равен себе" не противоречит "ты не равен себе", то подозрение такое возникает, что противоречием у тебя является то, что ты сам противоречием назначаешь и никак иначе.

Кому: Zhukoff, #717

> О, пришел Игорян и определил Попова в не передовые ученые! Да ты, я смотрю, монстр философии!!!
> Авторитет!
> Докладываю:
> - определение продвинутости ученого\метода\школы по индексу цитируемости - это сраный бред и лютая хуйня.

Клим Саныч, в этой дискуссии ты проиграл на своем поле.

Кому: Завал, #810

> Клим Саныч, в этой дискуссии ты проиграл на своем поле.

Мне твоё мнение очень важно, расскажи мне еще что-нибудь.

Хорошо выступили и Константин и Д. Ю.
Зовите такого гостя еще. Глубако копает

Кому: Zhukoff, #812

> Мне твоё мнение очень важно, расскажи мне еще что-нибудь.

Мне твое действительно важно, поэтому и написал.

Кому: Zhukoff, #717

> Фак, камрад!
> "Диалектическая логика находится на высоком витке развития и содержит в себе формальную логику, что становится понятно при изучении диалектики"
> Вот тебе позитивное утверждение - опровергай!

Нельзя доказать негативное утверждению, бремя доказательства лежит утверждающем.

Логика, прежде всего, базируется на трёх законах логики, диалектическая логика отрицает их, то есть диалектическая логика - это спекулятивное мышление.

> Исходя из твоих неоднократных и абсолютно адских косяков, я так понимаю, что тебе и учебник формальной логики не помешает, уж какая там диалектика - тебе рано (о чём, впрочем, я выше писал).

А Вы можете написать математическую формулу моих ошибок?

> Я многократно говорил, что им пользуются. Никто - это 0. А кол-во использующих диамат сильно больше.

Давайте без семантических споров, слово никто также использую в значение пренебрежимо мало.

> Я просил процитировать, что ты имеешь в виду. Твои бредни разбирать мне недосуг. Упомянул Маркса - процитируй.
>

Во-первых, я извиняюсь, хотел написать "по мере продвижения промышленной революции". Во-вторых, мне сейчас некогда искать цитаты, давайте до следующего обсуждения.

> Ты сейчас серьезно?
> И после вот этой лютой херни ты рассказываешь мне, что достаточно знаком с диалектикой???
> Вот как ты думаешь, мировая буржуазная революция - она победила сразу, после того, как в Нидерландах поднялось знамя свободы?
> Вот типа хопа!
> И по всей Европе (для начала) забегали люди с национальными флагами, выкрикивая "да здравствует капитализм, наше светлое будущее" - так ты себе это видишь?
> А ты знаком с понятием "становление"?
>

Есть несколько проблем:
1. Буржуазная революция, на момент написания, совершилась, а коммунистическая нет. Маркс фактически создал марксистское движение, то есть мы не можем говорить о смене капитализма на коммунизм как о объективном процессе.
2. Буржуи в итоге пришли и закрепились у власти, а пролетарии так и не смогли установить диктатуру пролетариата, зато установилась диктатура от имени пролетариата практически мгновенно.

>Давай, расскажи мне, какие крупные монополии вытеснила мелкая фирма\группки мелких фирм. С интересом продолжаю следить за сводками.

Булочная или маленький магазин около супермаркета вполне себе вытесняет его с части рынка, правда маленькой. Потому что за хлебом после работы зайти удобнее в булочную.

> О, пришел Игорян и определил Попова в не передовые ученые! Да ты, я смотрю, монстр философии!!!
> Авторитет!
> Докладываю:
> - определение продвинутости ученого\метода\школы по индексу цитируемости - это сраный бред и лютая хуйня.
>

Нет, ну я также могу сказать: пришёл Клим Жуков и сказал, что определение продвинутости ученого\метода\школы по индексу цитируемости - это сраный бред и лютая хуйня, а мировое научное сообщество и не знало.

Нам нужна какая-то объективность в этом вопросе. На основании чего профессор Попов является передовым учёным? Какие критерии? Кому интересны его работы? Переведены ли его статьи и работы на иностранные языки? Читали ли их? Я конечно не отрицаю, что профессор Попов является русским Чарльзом Пирсом, но это тоже надо обосновать.

Вот есть тот же философ Дугин, я к нему скептически отношусь, но у него есть книги переведённые, по-моему даже им самим, на несколько иностранных языков, он выступал с лекциями зарубежом. Я его личные философские работы не читал, но хоть что-то.

Кому: IgorPS, #815

> Вот есть тот же философ Дугин, я к нему скептически отношусь, но у него есть книги переведённые, по-моему даже им самим, на несколько иностранных языков, он выступал с лекциями зарубежом.

А вот есть же философ Ленин и он входит в десятку авторов в мире по переводам на иностранные языки по версии ЮНЕСКО.
А ещё вот есть библия и та входит в список из 50 самых переводимых книг. А выступающих с содержанием этой самой библии так вообще девать некуда.
Что же это значит?

Кому: IgorPS, #815

Уж не знаю какие там булочные что вытесняют, только при появлении всяких "пятёрочек", "дикси", "магнитов" и прочей херни, в округе резко уменьшается количество мелких магазинов, особенно это заметно в небольших населённых пунктах. Как правило в сетевых супермаркетах цены ниже или сильно ниже, мелкие торговцы в этом плане конкурировать с ними не могут.

Кому: Johnny Red, #816

> А вот есть же философ Ленин и он входит в десятку авторов в мире по переводам на иностранные языки по версии ЮНЕСКО.
> А ещё вот есть библия и та входит в список из 50 самых переводимых книг. А выступающих с содержанием этой самой библии так вообще девать некуда.
> Что же это значит?
>

Ленин умер в 1924 году, а про говорим про настоящее время. Ленин передовой философ для своего времени.

Кому: ldmitrii, #794

> Фишка законов логики в том, что они действуют в общем случае.

Чо?

Кому: ldmitrii, #794

> Важно то, что если есть два противоречивших друг другу утверждения, то истинно из них только одно.

В рамках формальной системы [и для формальной системы], в которой терминология является строгой. В рамках языка (не формальной системы) можно сделать так: "ключ является ключом, но ключ не является ключом". Для приведения в соответствие правилам вывода символической логики, используемые термины следует (sic!) формализовать. Что и сделал твой оппонент.

> "Ты равен себе" и "ты не равен себе" это как раз и есть такие два противоречащих утверждения.

У тебя обычная ошибка эквивокации.

> Как бы ты там не определял "я", "себе" и "равен".

А как равенство определяется в символической логике? Как абсолютное тождество?

Кому: IgorPS, #818

А кто "передовой" сейчас?

> Это не просто рынок, предположим, репетиторских услуг, который у нас, по-моему, 40 миллиардов в год рублей.


Могу ошибаться, но, кажется, 40 миллиардов рублей - это не рынок репетиторских услуг, а объем налогов, которые потенциально могли бы поступать в бюджеты, если бы все самозанятые (не только репетиторы, но из всех прочих сфер) вдруг с какого-то перепуга пошли и зарегистрировались как ИП и начали платить налоги. То есть, цифра, которая гуляла недавно в новостях где-то близко с репетиторами, но не совсем то. Хотя, может, просто совпало, что цифры одинаковые.
В любом случае, Константин прав, и рынок большой.

Кому: IgorPS, #818

> Ленин умер в 1924 году

Ленин умер в 1924 году, а в десятку самых переводимых авторов он входит вот прям сейчас.
Так что же значит это?

Кому: Gerasim, #443

> Камрад. Без обид.
>
> Ты вообще не знаком с вопросом, оттого так.
>
> Количество механики уменьшилось на 3 порядка где-то.
> В 1000 раз, чтоб понятно было.
>
> Раньше все было механическим, а стало все электронным.
>
> Для примера приведу, с чем столкнулся в молодости: приводы дискет раньше были механические. шаговые двигатели, синхронизаторы, чтобы понять позиционирование, и диска и головы. сложнейшая задача.
>
> А потом появились сидиромы: просто электровертушка и что-нибудь чтобы болтать голову туда-сюда. такая же вертушка, например.

действительно, без обид, плз.
Но если кто-то не в теме, то это вовсе не я.
Ты, камрад берёшь какую-то частную мелкую вещь и на основе её анализа делаешь вывод о целом. это без учёта того, что данная часть показательной не является (т.к. я уже сказал, устройства ерредачи/хранения данных не обязаны иметь механических частей вообще).

Ещё раз: Внедрение электроники количества существующих электромеханических приспособлений не уменьшает в 1000 раз (хм, а как ты посчитал-то?), а увеличивает постоянно и непрерывно.

раз уж ты не понимаешь примера с танками (количество электромеханики в которых увеличилось существенно), я продолжу твой пример.
25 лет назад вся моя домашняя компьютерная система состояла из системника с дисководом и винтом, клавы, мыши, монитора и ручного сканера. Механика - упомянутый тобой дисковод, клава и мыша.

Сегодня у меня стоит дома 4 компа, 2 МФУ (которые имеют слегка побольше электромеханических компонент, чем неиспользуемый ныне дисковод), 6 упсов, 3 акустические системы. Не говоря уже о различном сетевом оборудовании и разных электромеханических приблудах, которые работают автономно, в связке с компом или планирую подключить к нему.
Где же тут уменьшение в 1000 раз?
Я сейчас посчитал, у меня в быту по сравнению с четвертью века назад количество электромеханических (не читая чистой электроники) систем и компонент УВЕЛИЧИЛОСЬ приблизительно в 20 раз.
Откуда ты взял уменьшение в 1000 раз, хрен знает. Ты в пещере живёшь что-ли?

Я вот вижу везде вокруг себя исключительно увеличение электромеханики (специально не затрагиваю электронные компоненты, а говорю лишь о том, что требует для обслуживания и ремонта среднетехнического уровня).

Далее...
> Необходимость в инженерах-механиках упала катострофически

Ещё раз: Назови производственную сферу, где она упала.
Она упала именно у нас в стране исключительно в связи с закрытием производств и КБ. Не потому что инженер сегодня это что-то запредельное, а потому что мы перепрофилировались в источник сырья.

> - они нужны только высшего класса: в двигателях в основном.
Как инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники (одно из моих ВО), честно тебе скажу: инженер-двигательщик это вовсе не что-то запредельное и недоступное любому, имеющему более одной извилины человеку, с нормальным образованием.
И если говорить о двгателях (ты же наверное в курсе, от чего произошло само слово инженер?), то даже количество ДВС вовсе не уменьшилось, а увеличилось. А уж количество электродвигателей растёт не по днямм, а по часам.
А ты говоришь, не нужны инженеры...
А кто всё это должен проектировать?

Программисты что-ли? :)
> половина проблем, над которой раньше билась сотня-другая инженеров-механиков (напр. стабилизация самолета или ракеты с обратной связью) теперь решается десятком программистов и командой, которая делает универсальные программируемые чипы.
И как инженер-программист (тоже, одно из моих образований) скажу тебе, что это полный бред.
Выше уже ответили, но я дополню.
Никакой программист никакую систему без чёткого и качественно описанного ТЗ (чисто инженерная работа, просто раньше всё это чертилось на кульмане, теперь пишется ТЗ программисту) не напишет и не разработает. Программист ничего не понимает в ракетах или чём-то ином.
Ни один чистый программист (яа я работал с программерами очень высокого класса) ничего самостоятельно сконструировать неспособен принципиально. Не потому что он - дураак, а потому что требуются специфические знания.
Прогеру нужен специалист в данной области, который качественно опишет конструируемый процесс.
Сам он ничего не понимает ни в аэродинамике, ни в баллистике, ни в строении клетки, ни в оптике. Для всего этого нужны качественные специалисты соответствующих областей.
Прогер сегодня это примерно то же самое, чем был раньше сначала напильник, затем токарный станок. Инструмент инженера-конструктора (хотя и см является инженером). Не более.
Очень качественный и эффективный инструмент (превосходящий напильник на несколько порядков, и чтобы быть таким инструментом, действительно, нужно быть незаурядным человеком), но всё же инструмент.

Если ты можешь привести пример устройств, сконструированных исключительно программистами без участия соответствующих специалистов, буду рад ознакомиться.
Но это вряд ли.