Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях

Кому: RedAlex, #196

Лучше, если бы по этой же теме взыскался кто-нибудь ещё в формате разведопроса. Ибо у меня в процессе возникла масса вопросов. Например, как во всю эту мега гипотезу укладываются нехристи? Тут либо я не понял, либо как то тема в ролики освещена не была. Насколько я помню, восстания нехристей начались сразу как начали притеснять их веру (ну может и не только, но это был весомый фактор) и как вроде уже тут писали, никакого отношения именно к Романовым и нововерам это не имеет, так как началось всё как минимум после смерти Ивана 4.
P.S. Короче, нужон ещё ролик!

Кому: Тень отца Гамлета, #197

> Кстати, Егор упорно уходит от оценок вот этой херни, которую "профессор" несет на голубом глазу направо и налево.

Это как раз то, что я называю непорядочными методами видения дискуссии.

Кому: Ang013, #200

> Отсюда вопрос: вы хотите единственно идеологически верный курс отечественной истории (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут расходиться иногда кардинально?

Красиво поёшь.

Но проблема в том, что Пыжиков не спорит об интерпретации фактов. Оно просто первирает и выдумывает "факты".

А потом набегают всякие Ang013 и начинают стенать "вы хотите единственно идеологически верный курс географии (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут рассказать вам о плоской Земле?"


> Столько воды в коминтариях, что страшно становиться.

Выше я сделал небольшой разбор с таймингом. Тебе так страшно, что ты ничего не способен написать по существу?

Кому: Ang013, #200

> Отсюда вопрос: вы хотите единственно идеологически верный курс отечественной истории (тогда вам школу) или хотите слушать разных специалистов, которые могут расходиться иногда кардинально?

Лично я хочу слушать разных специалистов, которые являются разными в том, что различным образом интерпретируют достоверные факты (факты, а не бредни и домыслы). А не клоунов, которые считают возможным тупо и нагло врать в лицу слушателю, подводя "базу" под свой бред.

Кому: Sha-Yulin, #26

Борис Витальевич, может вам пригодится разбор про лжеца А.В. Пыжикова по его книжице "корни сталинского большевизма":

1. Становление советской власти.

Рабочий вопрос 1920-22 годах показан, как борьба внутри РКП(б), где рабочая оппозиция во главе со Шляпниковым выступала за право управлять заводами, вместо бюрократической интеллигенции. Отличие рабочей оппозиции от интеллигентов, в подготовке к мировой революции, интернационализме, неприязни к образованным кругам. Пролетариат формировался в большинстве из русских слоёв, т.к. другие народы не могли дать кадров, о чём свидетельствует дореволюционная статистика (глава 2); после Ленинского призыва (глава 4) в партию массово шли русские рабочие 600 тыс. за 1928-1930-е гг., что определило национальное преобразование партии в предвоенные 1930-е гг., а так как они были выходцами из деревни, следовательно они поголовно староверы, численностью «как минимум 20 млн… и 6 млн. сектантов» (стр. 35-36(там же – данные РПЦ дают всего 2 млн. староверов, но по данным общественной дискуссии их 20 млн.). Неопровержимым доказательством староверов среди рабочих, по Пыжикову, служит гонения на церковь под руководством русских, т.к. они хотели поквитаться за раскол спустя почти 300 лет: «для коренных русских людей из низов национальное возрождение не подразумевало РПЦ!» (стр. 201).

2. Ленинградское дело.

Ленинградцы во главе со Ждановым, выходцы из никонианской среды, а группа Маленкова, которая смогла их переиграть, была староверами. На стр. 332 приводится «доказательство»: «удивительная запрограммированность отечественной истории: соперничество двух ветвей православия воспроизвелось уже вне религиозного контекста, в совершенно другой идеологической проекции. Под этим знаком прошло целое десятилетии с 1939 по 1949 год».

3. Политизированность истории: украинцы виноваты в бедах русских.

На стр. 340 разжигание межнациональной розни: «1957-1960… устранена практически вся «староверческая партия»… Маленков, Булганин, Первухин, Сабуров, Зверев, Казаков, Бенедиктов, Малышев, Ворошилов, Каганович… украинские кадры потоком хлынули на вершину власти. В отличие от устранённых руководителей, они строить ничего не жаждали: их привлекало общесоюзное «хозяйство», создаваемое преимущественно трудом русских»… а это уже статья 282 часть 1. Тем более ссорить славянские народы между собой в сегодняшней ситуации вообще военное преступление.
Стр. 341 «С приходом Л.И. Брежнева номенклатурные верхи СССР оказались в пучине украинского влияния.». Квинтэссенцией работы служит записывание Андропова в староверы (к украинцу не расположен; против либералов, следовательно, за староверов; равнодушен к материальным благам, как настоящий протестант; честно выполнял свой рабочий долг).
На стр. 348 подводятся выводы: «Советский проект, заряженный верой русских людей в лучшую жизнь, был полностью выхолощен и дискредитирован брежневским (украинским) руководством, подготовившим развал великой страны…».

4. Таким образом, несмотря на полученную степень кандидата и доктора исторических наука Пыжиковым А.В. по теме советского периода 1950-1960-х, всё же его рассуждения выглядят излишне политизированными. Они ведут от раскола середины 17 века до наших дней и приводят к обвинению в этом расколе – украинцев, а шире квазирусскую православную церковь, как наследника чуждых византийско-греческих корней. Тем более, в последних работах, автор берёт крен в сторону северных корней, когда русский народ противопоставляется, как иноземной власти Романовых, европейцев, и украинцев в частности. Славянский мир для нас – русских – чужой. По Пыжикову мы внецерковные (беспоповцы), а значит лучше, чище, благороднее загнивших украинцев и в том числе восточных славян, соответственно они нам не братья.

5. Феномен старообрядчества в органах советской власти выглядит «дешёвой сенсацией», как например, «благодаря метафизической связи Николая 2, как духовного отца всех православных, народом была одержана Победа над фашисткой Германией». То есть историческая эпоха переписывается напрочь, и мы в 2017-м слышим из уст Наины Ельциной про «святые 90-е». Почему не «лихие»? Потому что номенклатура смогла приумножить свой капитал за это десятилетие в сотни раз. Естественно, для них это благостное время по зарабатыванию на смерти миллионов граждан, и для неё выгодно переписывание истории, когда победа Советского Союза над Фашисткой Германией объясняется духовной связью с Николаем 2; или родство большевиков со староверами; ведь «сталинский тоталитарный совок» вообще ошибка истории, которую нужно забыть. Другими словами, к таким историкам большее сомнение. По их логике: лихие 90-е были святыми, а эпоха, позволившая стать нашей стране сверхдержавой – кровавой беспределом. Если аргумент с 1990-ми мы можем опровергнуть, будучи не являлась историками, то о номенклатуре обратимся к профессионалам.

Кому: dmitry732241, #205

> Ленинградцы во главе со Ждановым, выходцы из никонианской среды, а группа Маленкова, которая смогла их переиграть, была староверами.

это просто праздник какой-то!! (с)

Кому: Zhukoff, #194

> Если коротко: это бред.

О! спасибо!

Кому: RedAlex, #196

> На мой взгляд, необходима премодерация роликов и обсуждение их до опубликования, т.к. это очень серьезно подрывает доверие. Как любой газете, есть главный редактор, так и тут главный редактор (совет) по истории, который проверяет материал.

Тут не церковь, на слово верить никому не надо. Обсуждение учит и показывает пример критического подхода к любой информации. А иначе потом будет опять "нас обманывали", "такого не говорили".

Кому: Щербина307, #208

> Тут не церковь, на слово верить никому не надо. Обсуждение учит и показывает пример критического подхода к любой информации. А иначе потом будет опять "нас обманывали", "такого не говорили".

На мой взгляд тут есть три проблемы: нумер раз, как далеко может зайти такое обсуждение можно наблюдать в течение ряда лет. Иногда ж просто караул. Второе, его видит только контингент Тупичка и дальше него вряд ли заходит. Нумер три, когда в теме 700+ постов, при этом надо разбираться кто кому чего + надо следить, один ушёл, второй пришёл, третий уехал и через пару дней ответил, это существенно усложняет процесс. Резюме, с одной стороны конечно да, смотришь под разными углами, с другой выглядит научная дискуссия статья на статью на статью (ну или ролик на ролик на ролик), с подробным разбором и аргументацией выглядит предпочтительней, если не отсеивать предварительно. Так думаю.

Кому: Korsar, #209

> с другой выглядит научная дискуссия статья на статью на статью (ну или ролик на ролик на ролик), с подробным разбором и аргументацией выглядит предпочтительней, если не отсеивать предварительно. Так думаю.

Будет ещё больше неразберихи, вместо "курения" одной темы надо будет курить сразу несколько. А даже тут ты можешь наблюдать граждан которые что было вчера уже не помнят.

Обмен так сказать роликам и так и идёт, даже без обсуждения позиции других историков, каждый даёт свою версию и чем-то её аргументирует. Так сказать думай, учись на примерах.

А для конкретно научной дисскусии, ещё меньше причин, ибо учёных ещё меньше среди контингента или аудитории предположительной. Вникнуть смогут ещё меньше лиц.

> хотите слушать разных специалистов, которые могут расходиться иногда кардинально

Специалисты - могут.

Но про Революцию как восстание против векового польско-украинского ига может бредить только пациент Кащенко, а не специалист.

Или сознательный враг.

Кому: Щербина307, #210

Вот! У нас с тобой уже спокойная научная дискуссия!

Кому: Korsar, #209

Дополню.

Большинство возгласов о недовольстве обсуждением\критикой в коментах идут от условных верующих. Им понравилась та или иная картинка нарисованная выступающим или сам выступающий нравится. И любое обсуждение тут же вызывает реакцию, в стиле "оскорбление чувств верующих". Им так удобно, им так нравится и разрушать воздушные замки не позволено.

Спроси про конкретику, ответы будут вокруг эмоций\стиля повествования\умного\вежливого вида.

Кому: Korsar, #212

> Вот! У нас с тобой уже спокойная научная дискуссия!

Это ты меня просто не видишь, и я не могу дотянуться до тебя через монитор!!!

Кому: Щербина307, #214

> Это ты меня просто не видишь, и я не могу дотянуться до тебя через монитор!!!

[надевая каску в панике убегает галсами]

Кому: Тень отца Гамлета, #197

Дык, я о том и говорю. "Здесь вижу, здесь не вижу".
Банальное идеологическое поливание говном с присыпкой опилками "исторических" фактов".
Потом уважаемым камрадам предлагают поработать ассенизаторами за этим "огоньковцем 80-х".

Не будем забывать, что этот "резун-пересмешник" готовит учителей истории.....

Кому: Sha-Yulin,<,

Борис Витальевич, к Лично к Вам претензий я не высказывал. Ваш комментарий к видео прочел и полностью поддерживаю. На против я всей душой за подобные комментарий с четкими тезисами и аргументами.

"Много воды" относится к комментариям типа "Зачем Дим Юрьевич этого клоуна позвал?" (хотя ответ звучал уже не раз) и "Почему Егор пиарит подобных персонажей?" и тому подобные. По моему мнению вот это действительно страшно, ибо ответы на данные вопросы озвучены. И мне не понятно зачем из темы в тему подобное писать.

Вопрос же предназначался людям, которые тут топят за худ. совет.
Если он не понятен перефразирую: Ребят вы настолько малы, что не можете думать своей головой и самим разобраться о чем вам рассказывают?

Кому: chernovd, #204

Но Дим Юрьевичу интересно с некоторыми клоунами поговорить и нам показать, что они перед нами раскрылись. Я бы очень хотел услышать разведопрос с Навальным (очень жаль, что Навальный не хочет).

Никто, в конце концов, к стулу не привязывает и силой не заставляет слушать клоунов. Не нравится данный персонаж не смотри, я вот Савельева (фамилию может не правильно написал,тот что за мозг рассказывает) ни один ролик не посмотрел. Ну мнение у меня такое: "социал-дарвинизм ведет к фашизму", если фашисты определяли человека по расе, эти по мозгу или по другому биологическому признаку.

Кому: Sha-Yulin, #202
Борис Витальевич, как фанат серии игр серии "Блицкриг" с интересом узнал, что Вы были историческим консультантом в первой игре серии. Поэтому хочу задать вопрос, мучающий меня долгие годы, что за дичь с техникой в дополнениях к данной игре. На пример, Pz. IV G осенью 41 под Ленинградом. Возможно ли, что креатив создателей окончательно победил попытки историчности в игре.

Кому: dmitry732241, #205

> 1. Становление советской власти.

> 2. Ленинградское дело.

> украинцы виноваты в бедах русских.

> 5. Феномен старообрядчества в органах советской власти

Это, блин, просто пиздец.

Есть много разного мудачья, задача которого любым способом "отменить" классовую борьбу и объявить Революцию не результатом объективных процессов и столкновения классов, а результатом какого-либо заговора или тому подобной субъективистской хрени.

Но подобные манипуляторы, как правило, специализируются на чем-то одном: кто-то на заговоре на английские деньги, кто-то на заговоре на немецкие деньги, кто-то на заговоре "генштабистов" (и тому подобной херне).

А вот "профессор" выступает в качестве "многостаночника": Революция у него - это и заговор староверов, и заговор Нобилей с Ротшильдами, и национально-освободительная борьба с украино-польским игом.
Причем, боюсь, это не предел. Не удивлюсь если сей пассажир завтра объявит Революцию результатом хитрого плана пришельцев с планеты Нибиру.

Кому: sigaras, #216

> Не будем забывать, что этот "резун-пересмешник" готовит учителей истории.....

А потом кто-то удивляется Коле из Бундестага.

Не было там никакой "гражданской войны" в принципе.

Подавляющему большинству было глубоко пох. Проблемы были у попов (см. начётничество) и у совсем дремучих крестьян.

Сколько там староверов сожглося в последующие за Собором 1666-1667 года? Ну примерно? Сотня?

Остальные разбежались и РПЦ на них положила. Даже Никон про книги сказал: "Обои, де, хорошие" в ответ известному своему другу староверу.

Про "гражданскую войну" - ересь.

Про историю Раскола гражданин знает не то, чтобы мало. А - ничего.

"Их история очерчивает, не я в данном случае. Это работа Большого церковного Собора 1666-1667 годов."

Соборов, так, для справки, было ДВА. Каждый имел разное значение.

Первый был Собор 1666 года. В ём принимали участие строго русские попы. Созвал его, как ни странно, Царь. И поставил перед ним ТРИ вопроса. Да, это практиковалось ещё тогда:

1) “Как должно есть непщевати [полагать] о патриархах константинопольском, антиохийском и иерусалимском”, т. е. считает ли этот каждый из вызванных к царю епископов этих патриархов за вполне православных и имеющих право принимать участие в решении вопросов православной церкви.
2) Считает ли этот вызванный епископ “греческие книги печатные и рукописные за праведные и достоверные”.
3) Считает ли он, епископ, правильными решения собора 1654 года [который под давлением Никона решил начать пересмотр книг].

Второй - 1666-1667 года. Тут надо расписывать в деталях, так как оный Собор состоял, в основном, из греков-пидарасов (в хорошем смысле этого слова).

Умелое смешивание двух Соборов является очевидным признаком эксперта с мировым именем по Расколу.

"Я это называю гражданской войной. Почему? Именно потому, что на это мне дает право знакомство с материалом, а не какое-то воображение, которое можно легко пустить в дело. Почему 1666-1667 годы? Раскол, как мы знаем, произошел формально,"

Нет не формально! Он назревал давно и даже чЮдеса Никона всего лишь подтолкнули то, что зрело.

Проблема была в Никоне. Однако, как ни странно, Никон никонианцем не был! Обои-два Собора проходили БЕЗ НИКОНА!

Пыжиков жж0т напалмом.

НУ, блин, караул.

Кому: Ang013, #219

> Борис Витальевич, как фанат серии игр серии "Блицкриг" с интересом узнал, что Вы были историческим консультантом в первой игре серии. Поэтому хочу задать вопрос, мучающий меня долгие годы, что за дичь с техникой в дополнениях к данной игре. На пример, Pz. IV G осенью 41 под Ленинградом. Возможно ли, что креатив создателей окончательно победил попытки историчности в игре.

Из дополнений я имею отношение только к "Талвисоте". А так готов отвечать на вопросы по "Блицкриг 1".

Кому: Digger, #226

> НУ, блин, караул.

Во! Вижу, что досмотрел ))



Кому: Digger, #223

> Про историю Раскола гражданин знает не то, чтобы мало. А - ничего.

Там даже дело не в "не знает", а в том, что он врёт, выдумывает историю, тряся своими регалиями.

Кому: Digger, #225

> Пыжиков жж0т напалмом.
>

Ага, проняло!!!
Меня тоже проняло.
Местами подпрыгивал.

Ты только не углубляйся про Собор 1666-1667 годов.
А то выяснится, что у нас было не хохло-польское иго, а греко-хохло-польское иго!!!

Кому: Sha-Yulin, #228

> Там даже дело не в "не знает", а в том, что он врёт, выдумывает историю, тряся своими регалиями.

Мне вот только интересно, Ротшильды и Нобели были агенты старообрядцев или наоборот?

Кому: Sha-Yulin, #227

К первому блицу вопросов вообще нет. На мой скромный взгляд одна из первых игр, где удачно обыграли факт того разные рода войск выполняют разные функции и напрасная потеря какого-нибудь грузовичка может обернуться не хилой проблемой (не говоря, про маразм клепания танков на поле боя).
Вообщем блестящая игра для своего времени.

И вот открываю дополнение про Ленинград, осенью 1941 года под моим командованием Pz. IV G прорывают оборону батарей 100-мм БС-3. Ну ладно думаю, хорошо, что не пантеры (хотя против БС-3 не отказался бы).
Зря я так подумал... Потому как зимой 42, играя уже за советы, обороняюсь теми же бс-3 против пантер. Далее следует неплохая головоломка, как сравнять шансы 34-76 и пантеры в снежных полях Ленинграда. Но игра решает ее играючи (простите за тавтологию). Просто выдает 34-85.

И я никак не могу понять ради чего идею игры, показывающей реалии той войны (пусть только военной составляющей и в первом приближении), превратили фарс. Думал, как один из создателей игры вы знаете, что и у кого защемило и особенно интересно чем?

Кому: Ang013, #231

> И я никак не могу понять ради чего идею игры, показывающей реалии той войны (пусть только военной составляющей и в первом приближении), превратили фарс. Думал, как один из создателей игры вы знаете, что и у кого защемило и особенно интересно чем?

Сразу после релиза "Блицкриг 1" я был уволен из Нивала. Оптимизация!

Кому: Zhukoff, #229

> Ты только не углубляйся про Собор 1666-1667 годов.

А я почти собрался! Благо в курсе всех персонажей и событий разве что не поминутно.

Кому: Sha-Yulin, #228

> Там даже дело не в "не знает", а в том, что он врёт, выдумывает историю, тряся своими регалиями.

Если формулировать мягко: гражданин сочиняет.

Кому: Digger, #233

> А я почти собрался! Благо в курсе всех персонажей и событий разве что не поминутно.
>

Ты профессору не рассказывай. Нам - можно!!!

Кому: Digger, #234

> Если формулировать мягко: гражданин сочиняет.
>

Гхм, сочиняет знатно.
Гражданская война 1666-1682 - это силища!
Только чего уж скромничать?
Надо шире, без стеснения!
Гражданская война 1598-1698!!! От переворота Годунова до второго Стрелецкого бунта!
И это было почти синхронно расколу.
От это был бы пирдуха.

Кому: Zhukoff, #236

> Надо шире, без стеснения!
> Гражданская война 1598-1698!!! От переворота Годунова до второго Стрелецкого бунта!

Мельчишь!

Гражданская война 988 - 1923 годов. Это как минимум. А можно её начать с избиения всех первенцев в Египте и продолжить до сейчас.
Или ты считаешь, кто когда царебожники бьются с жидами на потеху никонианам по фильму "Матильда" - это не гражданская война?

Кому: Digger, #233

> А я почти собрался! Благо в курсе всех персонажей и событий разве что не поминутно.

Просим.

Офтоп: пока часть форума с твоими постами была открыта зачитывался чем-то, но на твоем сайте не нашел похожего. Работа по переносу еще идет?

Кому: Щербина307, #208

Другой пример, солидное издание в котором информация проверяется и она как возможно соответствует действительности, другое издание публикует "ересь" и десять вариантов "действительности". При таком раскладе второму изданию доверия быть не может, становится неизвестно, где оно врет, а где нет. Зачем мне, эти десять вариантов "действительности"? Мне интересно получать информацию из проверенных источников, из-за этого Егора Яковлева и его гостей постараюсь больше не смотреть.

Кому: Zhukoff, #230

> Мне вот только интересно, Ротшильды и Нобели были агенты старообрядцев или наоборот?

Нобели и Ротшильды так ненавидели укро-польское иго над Россией, что присоединились к староверам в их тысячелетней борьбе.

Победа кроманьонцев в Гражданской войне с неандертальцами.... Похоже не все так однозначно...

Охренеть!( Эта вражина на Архэ пролезла! А теперь и сюда! Совпадение? Не думаю.

Кому: Sha-Yulin, #237

> можно её начать с избиения всех первенцев в Египте

А первенцев тоже хохлы? Или Ротшильды?

Кому: Sha-Yulin, #232

Спасибо за ответ. Теперь все встаёт на свои места, полезное дело оптимизацией не назовут (из личного трудового опыта знаю)

Кому: Ang013, #200

> Камрады, вам не надоело страдать фигней в обсуждениях.

Как хорошо, что пришел ты и знаешь, что кому делать.

Кому: Sha-Yulin, #102

> Да, кстати, как эти сечины и грефы с проблемами уже 27 лет разбираются? Ведь у нас только путинский период уже скоро как 18 лет.

Кстати, даже образовалась известная шутка про ВВП, что нефть при нем уже два раза стоила ~50$.
А бензин почему-то только растет :D

Кому: Sha-Yulin, #93

> Гонения - они разные бывают

ГОНЕ́НИЕ, -я, ср. (книжн.). Преследование с целью притеснения, угнетения, запрещения чего-н. Подвергнуть гонениям.
Церковь гнали из госаппарата, но организованных госаппаратом гонений на веру и работу церкви в целом не было.
А именно в этом моменте происходит подмена понятий. Даже если сказать "были гонения на церковь", подразумевая преследования за правонарушения, это будет искажением - как таковая церковь не запрещалась и не угнеталась - вводились и контролировались рамки деятельности. Но можно сказать - угнеталась церковная вседозволенность.

Кому: Korsar, #156

> Тем не менее вот ещё ролик с Пыжиковым же.

Ты ролик с казаками-националистами пропустил?

Кому: Sweet Death, #248

> Ты ролик с казаками-националистами пропустил?

Ну там-то всё понятно и было один раз, а здесь Пыжиков, исторические образовательные ролики и дискуссия вокруг него.

Кому: RedAlex, #239

Если ты не хочешь разбираться, то тебя обманут, ты не можешь знать кто и что проверяет, я уже выше писал про подобную "веру" в то, что нравится.

Кому: Тень отца Гамлета, #240

>Нобели и Ротшильды так ненавидели укро-польское иго над Россией, что присоединились к староверам в их тысячелетней борьбе.

Можно сюжет создателям игры "Кредо убийцы" предлагать с пометкой "основано на реальных событиях по секретным документам"

Кому: Sweet Death, #245

Всегда, пожалуйста!!!

Ты это... Обращайся если чо

Кому: Тень отца Гамлета, #240

> Нобели и Ротшильды так ненавидели укро-польское иго над Россией, что присоединились к староверам в их тысячелетней борьбе.
>

Режиссер Илья Найшуллер снимет фэнтезийный сериал «Карамора» с Данилой Козловским в главной роли. Об этом сообщает «Кинопоиск» в среду, 6 декабря.

История разворачивается в начале XX века. По сюжету императорская семья Романовых правит Россией благодаря поддержке клана вампиров. Возлюбленная главного героя гибнет из-за вурдалаков, и тот бросает вызов императору Николаю II и сверхъестественным существам. Своими действиями персонаж развязывает Первую мировую войну, а затем и Октябрьскую революцию.

https://lenta.ru/news/2017/12/06/poklon_vam/

Кому: карел, #253

> Своими действиями персонаж развязывает Первую мировую войну, а затем и Октябрьскую революцию.

Мощно!!!

Кому: VladNewSneeze, #238

> Офтоп: пока часть форума с твоими постами была открыта зачитывался чем-то, но на твоем сайте не нашел похожего. Работа по переносу еще идет?

По ряду объективных застопорилось в сентябре. Стараемся.

Ворвусь аккуратно в тред.

Для тех кто все еще в танке. В общих чертах, по существу.

Гражданин Пыжиков процессы происходящие в нашей родной истории объясняет не классовой борьбой и комплексом объективных факторов, а теориями заговоров с вариациями на любой вкус.

Плюс придумывает собственные факты.

Кому: Digger, #255

> По ряду объективных застопорилось в сентябре. Стараемся.

Спасибо. Буду ждать. Надо еще закинуть на это дело тогда.

Кому: Digger, #233

> А я почти собрался! Благо в курсе всех персонажей и событий разве что не поминутно.

В студию!!! Я настаиваю! :) а то нас на местный форум не пуЩают...

Кому: Sweet Death, #247

> А именно в этом моменте происходит подмена понятий. Даже если сказать "были гонения на церковь", подразумевая преследования за правонарушения, это будет искажением - как таковая церковь не запрещалась и не угнеталась - вводились и контролировались рамки деятельности. Но можно сказать - угнеталась церковная вседозволенность.

Можно ведь поинтересоваться мнением "гонимых":

Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР, Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием и его Синодом (15.2.1930)

Вопрос. Действительно ли существует в СССР гонение на религию и в каких формах оно проявляется?

Ответ. Гонения на религию в СССР никогда не было и нет. В силу декрета об отделении Церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органом не преследуется. Больше того. Последнее постановление ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 г. совершенно исключает даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию.

Вопрос. Верно ли, что безбожники закрывают церкви и как к этому относятся верующие?

Ответ. Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но производится это закрытие не по инициативе власти, а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению самих верующих. Безбожники в СССР организованы в частное общество, поэтому их требования в области закрытия церквей правительственные органы отнюдь не считают для себя обязательными.

Вопрос. Верно ли, что священнослужители и верующие подвергаются репрессиям за свои религиозные убеждения, арестовываются, высылаются и т. д.?

Ответ. Репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам за разные противоправительственные деяния... К сожалению, даже до сего времени 4 некоторые из нас не могут понять, что к старому нет возврата, и продолжают вести себя, как политические противники советского государства.

Вопрос. Допускается ли в СССР свобода религиозной пропаганды?

Ответ. Священнослужителям не запрещается отправление религиозных служб и произнесение проповедей (только, к сожалению, мы сами подчас не особенно усердствуем в этом). Допускается даже преподавание вероучений лицам, достигшим совершеннолетия .

Вопрос. Соответствуют ли действительности сведения, помещаемые в заграничной прессе, относительно жестокостей, чинимых агентами соввласти по отношению к отдельным священнослужителям. . ?

Ответ. Ни в какой степени эти сведения не отвечают действительности. Все это – сплошной вымысел, клевета, совершенно недостойная серьезных людей. К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых.
_______

Митрополит Алексий (Ридигер) Таллинский и Эстонский о новой Конституции СССР (Голос Родины. 1977. № 38.)

Свободное и невозбранное совершение богослужений, проповедь, удовлетворение религиозных запросов верующих вот что характеризует нашу церковную жизнь и деятельность. Для этого у Русской Православной Церкви и других церквей и религиозных объединений в СССР имеются все условия. Начну с того, что наша Церковь имеет прекрасные храмы, переданные ей государством в бесплатное пользование. Наша Церковь при необходимости может также арендовать или строить новые молитвенные здания. Наши церковные организации имеют и могут приобретать транспортные средства, организовывать предприятия для производства свечей, церковной утвари, облачений, икон и других предметов богослужебного обихода. Московский Патриархат издает журналы, календари, молитвенники, книги Священного Писания, богослужебную и другую литературу. У нас имеются свои духовные учебные заведения высшие и средние для подготовки священнослужителей. Церковь имеет свой пенсионный фонд, обеспечивающий пенсиями и пособиями престарелых священнослужителей, их вдов и сирот. Доходы храмов налогами не облагаются, и средств, которыми располагает Церковь, достаточно, чтобы содержать в благолепии и порядке молитвенные здания, оплачивать священнослужителей и церковные хоры. В ряде епархий имеются мужские и женские монастыри.

Проект новой Конституции СССР является свидетельством углубления процесса демократизации нашего общества, он созвучен обязательствам, которые взяли на себя главы 35 государств в Хельсинки, подписавшие Заключительный акт 1975 года.

Знаменательно, что всенародное обсуждение проекта и принятие новой Конституции осуществляется в канун славного юбилея 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Все верующие граждане нашей страны горячо одобряют проект новой Конституции СССР, ибо он отвечает интересам людей всех слоев нашего общества и гарантирует всем гражданам Страны Советов, в том числе и верующим, принадлежащим к различным церквам и религиозным объединениям, все свободы и права, какими пользуется человек развитого социалистического общества.
________________

Интервью с архиепископом Никодимом (Руснаком) Харьковским и Богодуховским (апрель 1980)

– Я вижу, что над оборудованием новых приделов в соборе трудятся реставраторы, художники, отделочники...

– Совершенно верно, – отвечает отец Василий, – в этом нам оказывают большую помощь городские власти, предоставляя опытных мастеров, необходимые строительные материалы, оборудование.

– На Западе в настоящее время развернута шумная антисоветская кампания, инициаторы которой говорят, в частности, о якобы имеющем место преследовании верующих в СССР.

– С полным правом могу утверждать, что подобные заявления не имеют под собой решительно никакой почвы. Свобода вероисповедания в СССР была законодательно закреплена еще в Конституции СССР, принятой в 1936 году. Новая Конституция СССР также гарантирует права верующих граждан. Любое нарушение этих прав в нашей стране как со стороны отдельных лиц, так и организаций запрещается.

Мне неизвестно ни одного случая, чтобы в Советском Союзе верующие преследовались за свои религиозные убеждения или за совершение церковных обрядов.

Очевидно, было бы гораздо справедливее говорить о нарушении этих прав в целом ряде других стран. Взять хотя бы, к примеру, события недавнего времени в Сальвадоре, где местная реакция при прямой поддержке американского империализма бессовестно надругалась над чувствами сотен тысяч верующих, совершив злодейское убийство архиепископа Ромеро во время богослужения.

С одной стороны - тема, о которой лично я знал мало. Интересно местами. Действительно целый пласт информации о соотечественниках, пища для размышлений. Но уж очень гражданин докладчик неистовый, фильтровать и проверять надо много.

Да, действительно трагедия, действительно врядли тогдашняя статистика всех раскольников учла - они ж не давались, чтоб их учитывали...
Но ведь большинство-то к ним не относились, с этим врядли кто-то будет спорить. Сказали по-новому креститься - стали по-новому.

Да, действительно эта тема внесла некоторое, местами сильное, напряжение/вражду в общество на многие поколения. Во многих местах страны.
Но объяснять ВООБЩЕ ВСЁ этим противостоянием - это ж сектантство неистовое. На мой взгляд.

Кому: карел, #259

> Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР,(15.2.1930)
Ответ. Гонения на религию в СССР никогда не было и нет.

Попробовал бы он при Сталине по другому ответить.

> Доходы храмов налогами не облагаются

Это зря.

Кому: Арчибальд, #261

> Попробовал бы он [при Сталине] по другому ответить.

Ты вот это к чему написал? Что выделенное значит? Временной промежуток? Или Сталин, если бы он ответил по другому его убил и съел? Ты считаешь, что он соврал из страха? Разверни свою мысль.

Кому: zagor, #262

> Ты вот это к чему написал?

Отреагировал на коммент. А ты вот это к чему спросил?

> Что выделенное значит? Временной промежуток?

Без понятия - ты выделел, а спрашиваешь меня.

> Или Сталин, если бы он ответил по другому его убил и съел?

Да, мне бабушка рассказывала что ее сьели при Сталине, два раза. Что за вопросы!

> Ты считаешь, что он соврал из страха? Разверни свою мысль.

Он находится в социуме, ведет себя по правилам социума и говорит то что от него требуется.

Кому: Арчибальд, #263

> Он находится в социуме, ведет себя по правилам социума и говорит то что от него требуется.

Это ты так просто собственный конформизм на окружающих переносишь. Ложно считая что если ты такой то и все остальные такие же. В реальности люди разные и не обязательно не тебя похожи.

Кому: Арчибальд, #263

> Он находится в социуме, ведет себя по правилам социума и говорит то что от него требуется.
>

То бишь говорит не правду, а то, что требует конъюнктура? Я так подозреваю, что для христианина спасение души важнее социализации. А раз так, то у меня плохие новости:

>Hо да будет слово ваше: “да, да”, “нет, нет”; а что сверх этого, то от Лукавого.

Это была цитата от христианского ТНБ.

То бишь, если ты считаешь, что иерархи РПЦ говорили не правду, а конъюнктурную ложь, то их устами говорил Сатана, как-то так.

Надо обладать недюжинной смелостью, дабы полагать этих людей рупором Сатаны, прям завидую тебе.

Не знала, что в дополнение к церковным изменениям прилагались и государственные изменения в сторону ухудшения положения народа.
Что касается церковных изменений слышала, что они имели чисто формальное, буквенное значение и если бы государство поддержало бы староверов, новообрядцы терпели бы то же самое, противоречащее духу христианства, отношение.
Если можно, было бы небезынтересно послушать поподробнее про государственные тяготы "внагрузку". Есть такой юрист-историк Величко Алексей, может он поподробнее мог бы рассказать. Или у Картошова про это есть, почитать просто надо?

Кому: карел, #265

> Надо обладать недюжинной смелостью, дабы полагать этих людей рупором Сатаны

Сатана до таких чертей не опускается.

> То бишь говорит не правду, а то, что требует конъюнктура?

Где и когда было по другому?

Кому: ldmitrii, #264

Так!

Кому: Арчибальд, #267

> Сатана до таких чертей не опускается.
>

282, 282!!! [решительно отмежёвывается, трёт логи]

> Где и когда было по другому?

Может у тех, кто говорил горе сей: "перейди сюда", и она переходила, и не было ничего невозможного для них?

Кому: VladNewSneeze, #257

> Спасибо. Буду ждать.

Хвала аллаху, библиотеку починили. Теперь остались технические проблемы, немного, и я начну выкладывать, с божьей помощью и Главного разрешения, тот тред у себя на сайте.

Тред большой, потому выкладывать буду по мере появления времени.

Кому: VladNewSneeze, #238

> Просим.

Это требует серьёзной работы с документами. И, понятно, кучи времени. Пока прихожу с работы, ударяюсь об острый угол подушки и теряю сознание.

Я не интиллихент, обычное рязанское быдло, у меня профессия есть. И как раз сейчас - полный предновогодний завал.

Как только освобожусь - сразу. Положу у себя, сообщу как чего.

Кому: Zhukoff, #236

> Гражданская война 1666-1682 - это силища!
> Только чего уж скромничать?
> Надо шире, без стеснения!
> Гражданская война 1598-1698!!! От переворота Годунова до второго Стрелецкого бунта!

Чёйта так мало? Ежели брать истории Соборов, то 1551-1711!

Кому: Sha-Yulin, #228

> Там даже дело не в "не знает", а в том, что он врёт, выдумывает историю, тряся своими регалиями.

Как мы это ласково называем: пиздит как дышит.

Кому: Delicato, #138

> Вопрос в другом- если позиции ДЮ и Юлина-Жукова так схожи, зачем здесь появляется Пыжиков? Да и Егор ,который вроде как "свой", но на поверку-известно кем оказался,судя по комментам под известным роликом.

Кем оказался, просвети пожалуйста, камрад?

Кому: Sha-Yulin, #169

> Ты моежешь посмотреть мой спор с ним на Тупичке по поводу репрессий.
>
> Если кратко - конспирологическим подходом и и непорядочными методами ведения дискуссии.
>
Дорогой Борис Витальевич!

Вы никак не можете успокоиться и продолжаете писать про меня клевету, вводя в заблуждение контингент Тупичка!

В частности, когда вы писали, что я уклоняюсь от личного диалога с вами, вы говорили неправду.
Вы неоднократно виделись и говорили со мной у Дмитрия Юрьевича в студии.
Никаких других предложений о встрече от вас не поступало. Дмитрий Юрьевич может все это подтвердить.

Вы ссылаетесь на наш с вами спор двухлетней давности с таким апломбом, как будто вы одержали в нем победу, обвиняете меня в конспирологии и недобросовестном ведении дискуссии. Я согласиться с этим не могу.

Дабы окончательно разобраться в этом вопросе и закончить с вашими нападками и клеветой в мой адрес я вызываю вас на публичный научный диспут.

Вы будете отстаивать свои тезисы, высказанные в ваших роликах о тройках и репрессиях и в комментариях к моему видео.

Я буду отстаивать свои тезисы, высказанные в моем ролике и в комментариях к моему видео.

Судить наш диспут должны неангажированные академические историки, занимающиеся данной темой. Их список можно утвердить по согласованию сторон. Гарантом честности диспута готов выступить Дмитрий Юрьевич. Свое решение вы можете передать через него.

Чтобы облегчить вам проведение диспута, я готов приехать в Москву и подстроиться под ваш график.

Кому: egoryakovlev, #274

> Вы никак не можете успокоиться и продолжаете писать про меня клевету, вводя в заблуждение контингент Тупичка!

Клевета - не мой метод. Так что посмотри сейчас в зеркало в поисках клеветы.


> В частности, когда вы писали, что я уклоняюсь от личного диалога с вами, вы говорили неправду.

Интересно, почему за три приезда в Питер не удались все мои попытки пересечься с тобой в живую и поговорить? Хотя твой офис находится в том же здании, где и у Дмитрия и я просил передать тебе, что хочу с тобой встретиться (в том числе и людям в твоём офисе).

> Никаких других предложений о встрече от вас не поступало. Дмитрий Юрьевич может все это подтвердить.

Да, он может подтвердить, что я тебя искал и и ходил в твой офис.

> Вы ссылаетесь на наш с вами спор двухлетней давности с таким апломбом, как будто вы одержали в нем победу, обвиняете меня в конспирологии и недобросовестном ведении дискуссии. Я согласиться с этим не могу.

Я привёл ссылки на оба наших спора (их столько и было). И ты там демонстрируешь прекрасную тактику "выборочных ответов", когда отвечаешь не по основным вопросам, а по тем, которые тебе удобны.
И ты прекрасно умеешь игнорировать вопросы, в том числе и прямо заданные по обсуждаемой тобой теме.
Это называется "уклонение от дискуссии" и "недобросвесное вдение спора", увы.


> Дабы окончательно разобраться в этом вопросе и закончить с вашими нападками и клеветой в мой адрес я вызываю вас на публичный научный диспут.

Где, когда и по какой теме?
Предлагаю таки завершить тему по Пыжикову.
Ну или, если ты хочешь, можем разброться, кто хуже разбирается в теме Первой Мировой. Ты эту тему очень мило поднял, переводя спор о том, что наговорил Пыжиков, на мою личность.


> Вы будете отстаивать свои тезисы, высказанные в ваших роликах о тройках и репрессиях и в комментариях к моему видео.

А о тройках мы продолжим в следующий раз. Ибо тогда мы тему вполне разобрали в комментах и это будет просто повтором.


> Судить наш диспут должны неангажированные академические историки, занимающиеся данной темой. Их список можно утвердить по согласованию сторон. Гарантом честности диспута готов выступить Дмитрий Юрьевич. Свое решение вы можете передать через него.

Искать будем специалистов по теме Революции и позденей Российской империи? Или просто академических историков? Ну раз будем обсуждать Пыжикова, заговор Нобилей и твои тезисы о ценности передач с ним.
Или всё таки спецов по ПМВ, если будем разбираться с её началом, военными союзами и спасением Франции?

Кому: egoryakovlev, #274
Кому: Sha-Yulin, #275

Народу очень понравится! Побьёт все рекорды по просмотрам.
Готов даже поучаствовать в организации прямой трансляции и съёмки. Можно поробовать договорится с культурным центром ЗИЛ о помещении для этого.

Такая полемика будет достойна площадки Царьграда

Кому: Sha-Yulin, #275

> Интересно, почему за три приезда в Питер не удались все мои попытки пересечься с тобой в живую и поговорить? Хотя твой офис находится в том же здании, где и у Дмитрия и я просил передать тебе, что хочу с тобой встретиться (в том числе и людям в твоём офисе).
>

Впервые об этом слышу. Что мешало вам попросить мой телефон или попросить Дмитрия Юрьевича меня набрать? Заранее попросить мою почту и написать, условившись о встрече? Попросить ДЮ написать мне в ВК? Людям в моем офисе вы ничего говорить не могли по определению, так как хотя я и арендовал офис по соседству, но пока что он закрыт, там никто не работает и никогда не работал. Там закрытая дверь и пустое помещение))))

> Я привёл ссылки на оба наших спора (их столько и было). И ты там демонстрируешь прекрасную тактику "выборочных ответов", когда отвечаешь не по основным вопросам, а по тем, которые тебе удобны.
> И ты прекрасно умеешь игнорировать вопросы, в том числе и прямо заданные по обсуждаемой тобой теме.
> Это называется "уклонение от дискуссии" и "недобросвесное вдение спора", увы.

Ну прекрасно. Поэтому и я предлагаю разобраться публично.



> Где, когда и по какой теме?

Я уже написал по какой теме. Разбираться будем по теме репрессий, так как вы постоянно апеллируете к нашему спору и обвиняете меня в разных грехах и заводите публику. Вы будете отстаивать свои тезисы, озвученные в ролике про тройки, а я буду отстаивать свои тезисы, озвученные в моем ролике и в комментариях. Благо, мы озвучили свои позиции достаточно полно и, соответственно, предмет для спора есть.



> Ну раз будем обсуждать Пыжикова, заговор Нобилей и твои тезисы о ценности передач с ним.

На тему Пыжикова я предлагаю вам вызвать Пыжикова. Что мешает?

Кому: egoryakovlev, #278

В очередной раз хочу услышать ответ на вопрос:

Может ли человек, направо и налево несущий бред про то, что все беды России - от "украинства", про многовековое украино-польское иго над Россией, а также про Русскую революцию, как восстание против этого ига, считаться вменяемым человеком вообще и вменяемым историком в частности?

Кому: egoryakovlev, #278

Ну и еще хотелось бы услышать твое мнение, чем были все три русские революции: результатом объективных процессов и классовой борьбы или результатом самых разнообразных заговоров и действий проплаченых англо-немецкими староверами наймитов?

Кому: egoryakovlev, #278

> Впервые об этом слышу.

Спроси у Дмитрия, у Берса.


> Там закрытая дверь и пустое помещение))))

Там тогда была открытая дверь и люди.
Сейчас - не знаю.


> Я уже написал по какой теме. Разбираться будем по теме репрессий, так как вы постоянно апеллируете к нашему спору и обвиняете меня в разных грехах и заводите публику.

Нет. Разбираться будем или по Пыжикову, или по ПМВ. Это и более свежие темы, и именно там я обвинил вас в непрядочном ведении спора.


> Благо, мы озвучили свои позиции достаточно полно и, соответственно, предмет для спора есть.

Ага, но сначала - по более свежим и актуальным темам. А уже затем - с теорией заговора в вопросе репрессий.


> На тему Пыжикова я предлагаю вам вызвать Пыжикова. Что мешает?

Спор ведь возник в теме про Нобилей. Вот ваши и мои тезисы этого спора и обсудим.
А если не нравится - то ваш съезд с темы, когда было применение приёма "а вот сам" и попытка уличить меня в незнаниии темы ПМВ.
То есть обсуждать будем ваши и мои слова. Пыжиков - лишь фон, на котором они прозвучали.

Интереснее послушать было бы действительно не про Пыжикова или ПМВ, а именно про репрессии. Как раз в этой теме наиболее ярко высвечиваются либо знания и чёткая позиция либо, наоборот, ангажированность и демагогия.

Кому: Юрий Чекалин, #282

> Интереснее послушать было бы действительно не про Пыжикова или ПМВ, а именно про репрессии.

А мне интереснее поспорить о том, что я сичтаю на данный момент более актуальным и обсуждение чего и вызвало мои оценки порядочности и взглядов Егора.

Про репрессии ты можешь послушать два ролика (мой и Егора) и почитать обсуждение в комментах после ролика Егора.

Кому: Юрий Чекалин, #282

Эту тему обсуждали ранее довольно подробно. И сейчас в неё углубляться совершенно не стоит ибо по сути будет попыткой уйти в частности и подальше от актуального.

Можешь глянуть ролики с так называемыми "ответами на критику" которые возникли вокруг нобелей. Яркий пример как можно много говорить о частностях и не говорить о главном.

Кому: Sha-Yulin, #281

Борис Витальевич, при всём уважении, вопрос спасала ли Россия Францию или не спасала в 1914 году - это не такая уж актуальная тема. Она интересна довольно узкому кругу зрителей. Очень просим вас принять вызов на диспут о репрессиях, так как ваш спор с Егором Николаевичем не дает однозначного ответа на данный вопрос. Именно его было бы интересно осветить с участием академических специалистов. Спасибо.

Кому: Slugfest, #285

> ваш спор с Егором Николаевичем не дает однозначного ответа на данный вопрос.

Со всем уважением, но боюсь и после ничего не поймёшь и будешь теряться в догадках.

Кому: Sha-Yulin, #275

> Где, когда и по какой теме?


Тема была изначально обозначена, так же как и причины этого вызова:


Кому: egoryakovlev, #274

> [Вы ссылаетесь на наш с вами спор двухлетней давности с таким апломбом, как будто вы одержали в нем победу, обвиняете меня в конспирологии и недобросовестном ведении дискуссии]. Я согласиться с этим не могу.
>
> Дабы окончательно разобраться в этом вопросе и закончить с вашими нападками и клеветой в мой адрес я вызываю вас на публичный научный диспут.
>
> Вы будете отстаивать свои тезисы, высказанные в ваших роликах о тройках и репрессиях и в комментариях к моему видео.
>
> Я буду отстаивать свои тезисы, высказанные в моем ролике и в комментариях к моему видео.

Кому: Щербина307, #286

Со всем уважением, не надо отвечать за меня. Я считаю, нужен диспут по репрессиям. Это именно та тема, в которой не должно оставаться двусмысленности и недосказанности. А научная дискуссия - это лучший способ установить истину.

Кому: Slugfest, #288

А из обсуждения разве не понятно кто что сказать хотел?

Кому: boroda951, #289

Напомнило.

«Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?»

https://oper.ru/news/read.php?t=1051605251

Кому: Slugfest, #288

Может тебе просто ещё раз тот тред перечитать (когда обсуждали репрессии).

Прочел ветку.
Похоже, за личным столкновением Юлина и Яковлева стоят идеологические мотивы: вопрос о "чистоте рядов", "генеральной линии" и прочие знакомые проблемы.

Кому: Sha-Yulin, #237

Борис Витальевич, смотрели сие действо? Пыжиков в ПолитКафе: https://youtu.be/3d6w1fLPu-Y

Смотреть можно только утирая пот. Ведущему респект. Но удручает то, что в комментах на ютубе - натуральный адЪ! Один в один комменты просветлённых свидетелей сект Резуна и Фоменко.

про Нобилей уже четыре ролика было, последний от Пыжикова - отвечал на критику - логичнее с ним и дискутировать, тем более он на разведопросах продолжает появляться.

про ПМВ, если не ошибаюсь, был ответ на замечания об ошибке - все ошибаются, кто что-то делает.
Было бы интересно послушать и про репрессии и про ПМВ.

Кому: boroda951, #291

Кто что хотел сказать понятно. Непонятно другое.
1. Правда ли, что тройки были созданы для оперативного разбора старых дел, от которых ломились суды, как говорил Борис Витальевич? Или все-таки нет?
2. Была ли в директиве Ежова 266 о которой рассказывал Егор Николаевич все-таки третья категория кулаков и уголовников лояльных советской власти, которых предлагалось только поставить на учет, но не разбивать по категориям?
3. Правда ли, что средний срок следствия по приказу 00447 составлял две недели, а тройки рассматривал по несколько сотен, а иногда больше тысячи дел в день?
А так как я сам малограмотный я бы хотел послушать по этой теме диспут с участием специалистов типа Юрия Николаевича Жукова.

Кому: Sha-Yulin, #281



> Спроси у Дмитрия, у Берса.
>

Спросил у Дмитрия Юрьевича. Он не в курсе, и я очень сомневаюсь, что он не сказал бы мне о вашем желании поговорить. Опять же непонятно: если в каждый из трех приездов у вас было такое сильное желание со мной встретиться, то отчего не попросить у Дмитрия Юрьевича (Дементия, Клима) мой телефон? Или не попросить их написать мне в ВК, на почту? Обычно, когда хотят встретиться с человеком, ведут себя иначе.



> Там тогда была открытая дверь и люди.
> Сейчас - не знаю.

Понятия не имею, куда вы заходили, но в моем офисе никогда не было открытой двери и людей))))) Офис арендован, но до начала 2018 года заселяться туда не предполагается.

> Нет. Разбираться будем или по Пыжикову, или по ПМВ. Это и более свежие темы, и именно там я обвинил вас в непрядочном ведении спора.

Во-первых, более свежие темы не мешают вам отпускать вот такие комментарии.

> А чем тебе Егор Яковлев не нравится?

Ты моежешь посмотреть мой спор с ним на Тупичке по поводу репрессий.

Если кратко - конспирологическим подходом и и непорядочными методами ведения дискуссии.

То есть когда вам нужно, вы своих адептов отсылаете к нашему спору со сказочным апломбом. А как я вызываю вас на диспут, так эта тема сразу "устарела", сразу в кусты?

Во-вторых, это я первым вызвал вас, основываясь на ваших последних заявлениях по конкретной теме. Сейчас вы можете либо принять, либо не принять мой вызов в том виде, в каком он был сделан. А уж потом ваша воля вызвать меня на диспут по любой другой теме. Но даже ребенку понятно, что второстепенные расхождения в нюансах по ПМВ не равноценны грандиозной и фундаментальной теме репрессий 1937 года.

Так что имею честь повторить тот вызов, который я сделал изначально.

Кому: egoryakovlev, #296

Борис не может ответить в данной ветке ибо забанен в ней.

Кому: Щербина307, #297

> Борис не может ответить в данной ветке ибо забанен в ней.
>

Пусть позвонит Дмитрию Юрьевичу и даст ответ ему.

Кому: egoryakovlev, #296

Егор, во-первых, спасибо Вам за Вашу работу.

В то же время, хотел бы высказать сомнения по поводу формата диспута, Вами предложенного.
Как ученый, который обильно пользуется ссылками и цитатами, Вам, наверное, очевидно, что в онлайн-дискуссии не совсем удобно обмениваться источниками. Допустим, приводит один из оппонентов источник. Другой же, должен ее либо принять, либо отвергнуть, приведя аргументы. Приведшему источник, в случае если источник были отвергнут, необходимо будет уже привести аргументы в защиту своего источника, возможно даже на базе других источников. Очевидно, что обмениваться такого рода аргументами высокой научной содержательности, в онлайн-режиме неудобно.

В связи с вышеизложенным, рассмотрите, пожалуйста, возможность провести этот диспут в письменном виде в специально отведенном треде, который, я надеюсь, сможет предоставить вам обоим Дмитрий Юрьевич, и в котором писать сможете только Вы и Борис. Вижу это подобно тому, как это происходит на площадках научных изданий. Наколько я понимаю, это уже устоявшаяся практика в современном научном мире.

Успехов в работе!

Кому: egoryakovlev, #296

> Так что имею честь повторить тот вызов, который я сделал изначально.
>

Егор, это так не работает.
Века с 16-го не бывает вызовов типа:

"Вызываю вас на рапирах на лужайке у монастыря св. Бенедикта"

Вызовы бывают только такие:

"Вызываю вас".

После чего, вызванный выбирает условия. Если уж ты предлагаешь дебаты Боре, Боря совершенно явно имеет приоритет в выборе тематики. Он ее озвучил.

Кстати, т.к. Борис здесь забанен, а в ВК и ФБ его нету, все вопросы можно решить через меня - я везде есть, вот!