А то! Народ полагал, что на "Адмирале" счастье закончиться, ан нет - творцы бдят и отжигают по полной, аж на 15 млн. мериканьских рублей.
Ждем с нетерпеньем освоения бюджета в виде педальных танков и черенковых автоматов от г-на Михалкова.
> либо это печально, либо ты серьезно превосходишь их интеллектом и они это понимают))
>
> Либо нет нужды разбираться в сортах говна.
Блин! Да как вы поняли, что фильм говно?)
если я пойду смотреть точку зреня Лунгина на царя Ивана, мне немедленно сообщат, что я люблю есть говно.
если не пойду - как я смогу рассуждать вообще о фильме?
Но вы то как то рассуждаете! ты вот откуда взял, что фильм говно? Твои друзья немедленно обложат хуями незнакомого человека, если ты им на него подобно укажешь? они ж тебе доверяют.
> Само собой. Только он в курсе -- контракт 1 октября закончился. Договорились, что я потихонечку работаю и ни о чём не беспокоюсь, и он ни о чём не беспокоится -- 2 недели у него точно есть.
Всё здесь только по собственному желанию, договор стал бессрочным.
Камрад, ты "Свадьбу" или "Остров" Лунгина смотрел? Тебе понравилось?
Я вот принципиально не хотел вчера на фильм идти и нести деньги в карман вышеозначенному творцу. Просто прикол вышел: сижу, читаю комментарии о "Царе", и тут камрады звонят, мол, "нам на контору бесплатно 5 билетов дали, вызвалось идти двое, третьим будешь? Главное, по просмотру - водка и горячие закуски". Как не пойти? Любой уважающий себя человек оперирует закусками горячими (с). В любом другом варианте я бы ожидал показа по ТВ, заранее подозревая, что фильм - отменное говно, ибо после просмотра "Свадьбы" "какашечкой по шву потянуло".
Это очень сильно напоминает мэра Киева - товарища Черновецкого:
>"Я...и моя молодая комманда...работаем над чем-то...очень важным".
2)
>"Вот щас там кино какое-то, про Ивана Грозного, ну и чё? Ну и снимим про Ивана Грозного, ну и чё...ну и снимим, как получится - так получится. Тоже человек был, тоже метался туда судя. Кто-то там думает выпить не выпить, а он думает убить не убить. Та же самая проблема - масштабы только разные".
Это прям как про Сталина - кто-то думает как бы выпить не выпить, а Сталин - сьесть девочку или мальчика. Та же самая проблема - масштабы только разные.
[куча контрольных смайлов, всё сарказм]
Ну и про молодёж, про то что на серце написано, да. Очень, очень мощные откровения. Спасибо за линк.
> За Иванова обидно. Соавтора по сценарию. У него книги отличные.
> Хотя к истории мало отношения имеющие - альтернативка.
>
> Но если сценарий не заказной, первый вариант сценария (бумажный) мне придется купить. Его сейчас отдельно издали.
> А ты, камрад, не трать 15 милионовЪ, тогда окупится.
Да как-то так получается, что исторические фильмы, в силу объективных причин, стоят много денег.
И в силу не менее объективных причин не пользуются особой популярностью у аудитории.
Пусть не 15, но все равно прилично выйдет.
Хотя можно, конечно, попытаться обойтись фанерными танками или лошадками из папье-маше.
Вернулся из кинотеатра. Как ни странно - зал был полон. Полон он был и перед моим сеансом. Пообщался со знакомой кассиршей - говорит, пять дней народ валом валит. Но, не суть. Дело в чем: я, видимо, с точки зрения местных "камрадов", человек ущербный (да чего там греха таить - конченый), но я не привык всюду выискивать глубинные смыслы, пропаганду, агитацию, замаскированные посылы и прочую вредоносную деятельность. Потому меня и выпиздили.
> Если вместо анемичных статистов снять нормальную дуэль, поставленную понимающим в сценическом фехтовани человеком (или вместо аццки меткого выстрела из полевой пукалки нарисовать залп главного калибра броненосца).
> Если вместо охуевания лицом и страдания неизвестно о чем изобразить героический взгляд в сторону наступающих вражин.
> Если вместо высокодуховных метаний и образов с глубоким смыслом показать исторический анекдот.
И если потом полгода бомбить население рекламой по центральным каналам (ключевой пункт)
> То сдается мне, на фильму пойдут.
И принесет фильм при этом прибыль или нет - еще неизвестно.
> бои по принципам второй мировой, рыцари "жидаи" - спасители мира и т.д. Лукас, к тому-же еврей, а они немцев не любят куда больше русских.
>
> Блин а я жду жду, кто мне расскажет кого евреи не любят.
> Давай, жги - я такое люблю послушать! :)
Да всех не евреев они не любят.
А некоторые евреи даже других евреев не любят.
Вот...
Подруга моя жалуется, мол редко ей подарки дорогие дарю. Меняй говорит работу что-бы в два раза больше зарабатывать.
Вот где найти такую работу, что-бы зарабатывать в два раза больше. И при этом придя в понедельник на 10 утра. Прочитать тысячу коментов, поставить Царя на закачку, прочитать еще тысячу, посмотреть, и дочитать оставшиеся 500?
По фильму, для меня фильм ни разу не исторический, да и не драма, комедия причем не черная. "Гитлер капут" в средние века, только актеры не профессиональные комедианты.
> Да как-то так получается, что исторические фильмы, в силу объективных причин, стоят много денег.
>И в силу не менее объективных причин не пользуются особой популярностью у аудитории.
>Пусть не 15, но все равно прилично выйдет.
>Хотя можно, конечно, попытаться обойтись фанерными танками или лошадками из папье-маше.
Пропиарь фильм у реконструкторов. Если все правильно сделаешь, будет у тебя тысяче человек массовки в костюмах эпохи и в предмете разбирающихся, даже шашкой махать не придется учить.
Это я к тому, что в фильме много решает отнюдь не деньгами, а головой, ну и полезными связями. Во Миша Бей в пример.
В том числе и лично, развлекался стрельбой из окна, по некоторым источникам. Только Негевы у него не было, пришлось из аркебузы шмалять, зато штучного производства.
Меня всегда смущало 2 вопроса: 1. он вообще как определял, гугенота подстрелил али доброго католика? 2. При дымности тогдашних длинностволов это вообще уютно было?
Камраден!
Тут по 1-му Пёзднер "Царя" обсуждает с Лунгиным.
Феерия, посмотрите, не пожалеете!
Если уж режиссёр про своё творение _такое_ несёт, то с Дим Юрьичем согласен на все сто - говнище там, а не кино.
То, что в семьях стали заводить только 1-2 детей - это правда или миф?
Думаю, тот факт, что для нормального воспроизводста и роста населения нужно 2-3, ставить под сомнение бессмысленно.
Я конечно не то что против, а просто таки за, но угара заметка не теряет уже третьи сутки!
Такое впечатление, что все тут сидят и ждут - вот Гоблин скоро напишет рецензию. Ну, как в поезде, скоро станция, а до станции далеко, но уже все сболтались, стоят в коридоре, кто-то курит, дети переглядываются из разных купе, и всецело Ожидают Станцию.
Д.Ю. в интервью сказал:
"...хороший фильм нуждается в хорошем переводе. А то люди смотрят, и не понимают, о чем фильм на самом деле, до них не доносят суть..." .
Сказал верно, но есть, на мой взгляд, фильмы и на родном языке требующие разъяснения, что бы понять о чем собственно речь.
Участие в фильме проф. ПСТГУ А.Л.Дворкина, автора диссертации "Иоанн Грозный как религиозный тип", как мне кажется, как раз и оставляет "за кадром" "расширение территории", "присоединение Сибири" и проч. Это говорит о том, что режиссер хотел показать "Царя Иоанна" как бы изнутри. Это говорит о том, что режиссер изначально предаологает наличие в жизни персонажей чего-то глубинного сокрытого от просто наблюдающего - духовности. И пытается с помощью кино рассуждать об этом. Удачно или нет, оправданно по затратам или нет, это совершенно другой вопрос. И конечно же логично и закономерно, что автор "Бездуховности" видет в подобном фильме "кучу дерьма".
Правда "Бездуховность" уж очень долго не обновлялась и это вселяет в меня надежду на то, что рано или поздно Д.Ю. таки разглядит в жизни и происходящем вокруг что-нибудь духовное :)
Вот ссылка на статью Лунгина о своём фильме:
http://www.foma.ru/article/index.php?news=3955
> Участие в фильме проф. ПСТГУ А.Л.Дворкина, автора диссертации "Иоанн Грозный как религиозный тип", как мне кажется, как раз и оставляет "за кадром" "расширение территории", "присоединение Сибири" и проч.
Какие сомнения.
Историю России вообще рекомендуется изучать по дворкиным и свандзе.
Как говорится, бог навстречу.
> Это говорит о том, что режиссер хотел показать "Царя Иоанна" как бы изнутри.
Просмотренный фильм говорит о том, что режиссёр не имеет ни малейшего представления о том, как работает государственная власть, кто её осуществляет и почему осуществляет именно так.
Это говорит о том, что режиссёр выполняет идеологический заказ, отрабатывая полученные деньги.
> Это говорит о том, что режиссер изначально предаологает наличие в жизни персонажей чего-то глубинного сокрытого от просто наблюдающего - духовности.
Это говорит о том, что режиссёр абсолютно некомпетентен в предмете, о котором берётся создавать фильм.
Поэтому получается идеологический высер, заказанный за деньги.
> И пытается с помощью кино рассуждать об этом. Удачно или нет, оправданно по затратам или нет, это совершенно другой вопрос.
Вопрос простой: говно получилось.
> И конечно же логично и закономерно, что автор "Бездуховности" видет в подобном фильме "кучу дерьма".
[смотрит с уважением]
А ты, толковый.
Психолог, поди?
> Правда "Бездуховность" уж очень долго не обновлялась и это вселяет в меня надежду на то, что рано или поздно Д.Ю. таки разглядит в жизни и происходящем вокруг что-нибудь духовное :)
У неё задача ровно одна: чтобы ко мне и близко не подходили общественные организации.
Д.Ю.! Вы зря иронизируете по поводу Дворкина. Он весьма и весьма серьёзный человек. И в своей области (Грозный и сектоведение)он ни чуть ни менее компетентен чем участники Ваших бесед об Исламе и Православии Силантьев и Максимов.
И несколько замечаний - не знакомым людям обычно не тыкают и слово "Бог", даже атеисты (современные), пишут с большой буквы. Хотя понятно, что нам с Вами привычней с маленькой...
> А вообще, есть такого рода артисты, которые играют сами себя не напрягаясь, например артист Панин.
Справедливости ради - ответь которого из Паниных имеешь в виду: Андрей ("Бой с Тенью", "Жмурки" - архитектор) или Алексей ("Жмурки" - бандит). Подозреваю, что Андрея, и скажу, что мне как зрителю кажется, он играет образ, данный сценаристом и режиссером, а на мастерство последних указывает подбор актера на роль. А Мамонова Лунгин, создается впечатление, вставляет везде, где надо сыграть неоднозначную личность ("Такси-Блюз", "Остров", теперь вот "Царь"), в надежде, что харизма загладит и спишет на нет все ляпы и несоответствия.
> Ну да, а что тут такого? Все по обоюдной договоренности.
Дык не совсем, там этот историк документы закрытые выслать в европу хотел, на чем его и прищучили!
А немцы сразу адвокатов - со словами, что он все правильно делал, он не виноват.
> Это говорит о том, что режиссер хотел показать "Царя Иоанна" как бы изнутри. Это говорит о том, что режиссер изначально предаологает наличие в жизни персонажей чего-то глубинного сокрытого от просто наблюдающего - духовности. И пытается с помощью кино рассуждать об этом. Удачно или нет, оправданно по затратам или нет, это совершенно другой вопрос. И конечно же логично и закономерно, что автор "Бездуховности" видет в подобном фильме "кучу дерьма".
Хм, спорим я расшифрую твой ник с первой попытки???
> То, что в семьях стали заводить только 1-2 детей - это правда или миф?
Ты вроде большой любитель точной статистики? Когда, кто?
Конкретно по количеству детей в семье в России, переломный момент конец 80х.
> Думаю, тот факт, что для нормального воспроизводста и роста населения нужно 2-3, ставить под сомнение бессмысленно.
Друг, тебе ужу все написали со стат. данными. Вымирание России началось в 1992 году и продолжается ускоряющимися темпами до сих пор. В США наоборот наблюдается рост населения, под 2% в год. Что непонятно?
> Это что за общественники такие, что голых баб пугаются.
Именно на голых бабах хорошо видно, какие они недокормленные. Чтобы привлекать общественные организации за образец нужно брать картины Рубенса. На крайний случай Дюрера или Босха.
> И несколько замечаний - не знакомым людям обычно не тыкают
Ага. Приходят в гости и начинают на поучать хозяина и иных присутствующих, как надо себя вести.
Вообще атас.
> и слово "Бог", даже атеисты (современные)пишут с большой буквы
Проводили исследование написания атеистами этого слова?
Какое количество респондентов было?
Хотя действительно, неправильно поступают граждане, обижают бога - "Дед Мороз" с большой, а "бог" - с маленькой.
Хорошо, хоть Вы, Выня, заступились и пострадали за ПРАВДУ!
> Причем комментарии сходятся в основном к одному: "Лунгин показал нам ПРАВДУЪ". Сами учебник истории последний раз в пятом классе открывали, да и то случайно, но зато они знают, как оно там все было 500 лет назад.
Более того, вчера по ОРТ Пёзднер с Лунгиным беседу беседовали, в коией величайший режисер посетовал - ить тупорылый наш народ, верит в мифы безбожно, вместо того, чтобы историю почитать. Эвон - даже в викпедии написано. Потом он минуту мучительно вспоминал имена каких-нибудь еще историков, затем таки перечислил трех русских историков. И безаппеляционно заявил, что ВЕЗДЕ царь Иоан 4 описан как ничтожный, злодейский царь. Потом он сказал, что вот в его то произведении МИФ то гораздо круче будет. Вместо того, чтобы заявить, что он поведал нам ПРАВДУЪ™.
Второй миф родился в стенах Посольского приказа. Суть его заключалась в том, что покорение Сибири осуществили государевы служилые люди по прямому указу царя. На самом же деле царь Иван IV велел Строгановым под страхом "большой опалы" вернуть Ермака из похода в Сибирь и использовать его силы для "оберегания пермских мест". Россия не закончила войны со Швецией. На юге ее границы постоянно нарушали крымцы и ногайцы. В Нижнем Поволжье поднялись на восстание малые народы. В таком положении Иван Грозный не желал иметь лишнего противника в лице Сибирского ханства. Его указ, однако, прибыл в строгановские вотчины с большим запозданием и не мог оказать никакого влияния на судьбу сибирской экспедиции.
В то время как царь писал свою знаменитую грамоту, Ермак уже нанес Кучуму сокрушительное поражение и занял его столицу.
Царь Иван IV был причастен к сибирской экспедиции еще меньше, чем Строгановы. Московские власти решительно воспротивились осуществлению планов Ермака, едва лишь узнали о них. Получив донос чердынского воеводы В. Пелепелицына, Иван IV в ноябре 1582 г. выругал Строгановых за то, что они призвали в свою вотчину казаков-"воров" - волжских атаманов, которые "преж того ссорили нас с Ногайской ордою, послов ногайских на Волге на перевозех побивали, и ордобазарцов грабили и побивали, и нашим людем (Пелепелицыну.- Р. С.) многие грабежи и убытки чинили". Жалоба Пелепелицына, повторенная в царской грамоте, имела в виду вполне определенных лиц. Не Ермак грабил Пелепелицына на волжских перевозах, а Иван Кольцо, Никита Пан и Савва Болдыря. Их-то Пелепелицын и назвал казаками-ворами в доносе царю.
Ничто не мешало казакам учредить в Сибири порядки, отвечавшие вековечной мечте народа о воле. Никто не напоминал им о царской казне и ясаке. И все же Ермак стал управлять краем государевым именем и обложил местное население царским налогом - ясаком. Как объяснить столь неожиданный поворот событий?
Ермак и его атаманы имели большой военный опыт и понимали, что им не удержать Сибирь, если не получат они помощи - людей, запасы хлеба, свинца и пороху - из России.
Ермак и ею сверстники принадлежали к тому поколению русских людей, которые основали свои поселения в глубине "дикого поля" и вынуждены были вести изнурительную, повседневную борьбу с кочевыми ордами. Они никогда не порывали связей с покинутой ими родной землей. Многолетний опыт подсказывал казакам, что только поддержка и опора государства может дать им силы и средства, чтобы выстоять в неравной борьбе.
Обращение в Москву за подмогой было для казаков вполне естественным шагом. Разбойный набег кончился. Ермак возвращался на государеву службу. Подобное решение далось без большого труда тем соратникам Ермака, которые служили в русских полках долгие годы. В ином положении оказались Иван Кольцо и его товарищи, [98] поставленные царским указом вне закона. Обращение к Ивану IV круто перевернуло всю их жизнь.
В казачьих станицах искал прибежища всякого рода беглый люд: порвавшие со своими господами холопы и крестьяне, бывшие городские жители, стрельцы, разорившиеся мелкие помещики и другие служилые люди. Умонастроения всех этих обездоленных людей имели одну характерную особенность. Они винили во всех своих бедах своих притеснителей, лихих бояр и приказных, но не православного царя-батюшку, стоявшего на недоступной взору высоте. Эти настроения не покидали народ ни в пору успехов, ни в пору бедствий, обрушившихся на страну в конце Ливонской войны.
Царь Иван IV пролил немало крови своих подданных. Он навлек на свою голову проклятия знати. Но ни казни, ни поражения не могли уничтожить популярность, приобретенную им в годы "казанского взятия". В фольклоре Иван IV остался грозным, но справедливым государем. Не надо забывать, что Иван IV был последним царем, при котором масса народа - феодально-зависимые крестьяне - не утратила право выхода в Юрьев, день и не превратилась в крепостных.
Решение ермаковцев обратиться в Москву свидетельствовало о популярности Ивана IV как среди служилых, так и в известной мере среди "воровских" казаков. Некоторые из объявленных вне закона атаманов рассчитывали покрыть "сибирской войной" свои прошлые "грехи".
> Царь Иван IV пролил немало крови своих подданных. Он навлек на свою голову проклятия знати. Но ни казни, ни поражения не могли уничтожить популярность, приобретенную им в годы "казанского взятия". В фольклоре Иван IV остался грозным, но справедливым государем. Не надо забывать, что Иван IV был последним царем, при котором масса народа - феодально-зависимые крестьяне - не утратила право выхода в Юрьев, день и не превратилась в крепостных.
А сколько крови пролили потом, в Смутное время? Ну и эта, ознакомься, чего это Грозный казни устраивал. Кто там одеяло на себя перетягивал и с кем контакты налаживал.
> Ну как можно подобное писать?
>
> Какая, в жопу, воля?
Дык, какая обычно у казаков и была. Жрать толкушку из гнилой муки и ждать когда царь пришлет огневого припасу и воеводу с сотней-другой стрельцов, потому что басурманы одолевают.
> Причем комментарии сходятся в основном к одному: "Лунгин показал нам ПРАВДУЪ". Сами учебник истории последний раз в пятом классе открывали, да и то случайно, но зато они знают, как оно там все было 500 лет назад.
>
Зато они ВЕРЯТ, что режиссер историю лучше всяких историков знает!!!
Заценил вчера передачу Познера с одноименным названием в которую по случаю был приглашен Лунгин.
Лунгин наперегонки с Познером в передаче раскрылся по полной: показал свою полную незаинтересованность политической и общественной обстановкой, признался в своем диссидентском происхождении и отсутствию образования в области режиссуры, удивился отсутствию у русских национальной идеи, отметив что во Франции с этим все в порядке и это все на фоне постоянного нытья что нашему кино не дают денег, а вообще его откровенно несло.
Выдержки из передачи>>
Респонтент:В интервью журнала "Русский репортер" вы сказали что этот фильм для внутреннего пользования. Скажите пожалуйста, вот всё таки за рубежом этот фильм будет интересен? И если будет,то кому и почему? А для россиян, на ваш взгляд,что самое важное? Самый важный "message"? Самое важное послание этого фильма?
Лунгин: Ну...эээ...В моём ответе есть ответ на первую часть вопроса. Э... потому что...э...как сказать, мне кажется что западный мир в основном решил проблемы отношения общества и власти. У нас пока по прежнему это вопросы как бы обсуждаются, они по прежнему не решены, мне кажется, не ясны ни для власти, ни для общества. Потому что...мммм...так как некоторым образом отсутствует обратная связь и призрак Грозного над нами витает, как мне кажется, в некотором роде. И власть иногда решает для себя: она от бога или от людей? Она выше, она как бы спущена к нам с ниже или она из народа идет. Главное что у людей, но если власть наша явно сейчас идет в сторону демократического самоощущения, то народ наоборот, мне кажется,странным образом сопротивляется этому и народ хочет иметь божественную непререкаемую власть и иногда даже требует от власти быть еще суровей, еще суровей. Почему все голосовали, почему весь народ сейчас снова говорит "ЗА!".Дайте нам смертную казнь и так далее,дайте нам эта...Только Господь может..эээмм...лишать человека жизни. Власть-это...мы с вами, поэтому она не должна этого делать.Поэтому вот эта вся сторона она конечно остро стоит у нас и менее остро стоит в западном мире.
Респондент 2:Уважаемый, Павел Семёнович, хотелось бы узнать почему вы показали в вашем фильме Ивана Васильевича со стороны жестокости, ведь он столько всего сделал для нашего государства? Для России. А вы именно показали часть его большей жестокости.
Лунгин:Ну вы знаете? (Позднер яростно кивает головой, он все знает)Это один из мифов о Грозном, что он очень много сделал для России. Вообще надо сказать что в России нет, мне кажется, исторического сознания, то есть как бы факты никого не интересуют. Эта девушка (имеет в виду респондента) открыла бы, ну не знаю, Википедию, любоё...интернет.
Познер: -Ну Ключевского, например.
Лунгин: -Ключевского, Карамзина...эээ...
Познер: -Соловьёва.
Лунгин: -Соловьёва, любого из трёх наших великих историков. И там она увидела бы что делал на самом деле Грозный. Но мы живём мифами. И миф гласит: Что. "Да!!!" Грозный жесток, кровь лил-пил, но он сотворил... и может быть такой России и нужен. Может быть не было бы Грозного и России бы не было. На самом деле...эээ...русь древнюю объединил...эм его дед, как мы знаем. Последствия правления Грозного плачевны, ужасны. Он проиграл все воины, которые мог проиграть. Он разрушил крупные города, обезлюдил. Он прервал династию Рюриковичей, свою. И из него, что самое ужасное, из него вышло смутное время. То смутное время, которое было невероятным падением нравов, нравственности и морали в России. Поляки стояли в Кремле, Тушинский вор, лжеполяки, ну и так далее. Понимаете? Поэтому думать и говорить что России нужно вот так (показывает сжатый кулак) вот и что его бессмысленная, часто болезненная жестокость спасала Россию. эээ...история говорит что это -неправда. Так как историю никто не читает я пытался рассказать свой миф, рассказать свою историю и пытался внедрить в миф о Иване Грозном...аа...ммм...реальную личность - митрополита Филиппа- русского святого, который нашел в себе силы, мужество: и христианское и человеческое; принять смерть, принести себя в жертву, чтобы попытаться остановить эту кровь.
Познер: -Но не удалось?
Лунгин: -Нет...да...эээ...Добро не побеждает.
Респондент 3: Здравствуйте. Меня зовут Екатерина Полукарова. Павел Семенович, история государства Российского в разных источниках представлена по разному. Хотелось бы узнать какими источниками пользовались вы и насколько точно вы донесли до зрителя ту историческую информацию?
Лунгин: -Ну вы знаете...история. В России история как вы знаете история переписывалась. Кто-то сказал:"Нет ничего более непредсказуемого чем русская история".Но я пользовался в основном. Я конечно читал и Ключевского, и Соловьва, и Карамзина я читал. Много вышло книг, новых, очень интересных. Это книги очень разные. Сейчас вокруг территории Грозного происходит такой идеологический спор о будущем России, как не странно. Я читал книгу Володихина-блестящего...эммм...ученого...нашего. Я читал Скрынникова, я читал...уже не помню фамилию, сейчас вспомню скажу, в серии "Жизнь Замечательных Людей" вышла биография Грозного, нашего крупнейшего специалиста, но главное я очень много читал воспоминаний. Вот понимаете я ведь, мне ведь...
Познер: -Воспоминаний того времени?
Лунгин: -Я читал из опубликованных воспоминаний немецкого опричника Генриха Штадена.
Познер: -Того самого, которого мы видим в фильме.
Лунгин: -Да. Волосы немножко встают дыбом. Понимаете? (Познер кивает) Я читал, например,вскрылись английские архивы ...а сейчас...англичане, 500 лет прошло, опубликовывают переписку Грозного с королевой Елизаветой. И тут вскрылись совсем невероятные вещи: мало того что он женатый, я не помню, четвертым или пятым браком, зазывал её выйти за него замуж, она ему вежливо отказала; но его, это его...
Познер: -Но всё-таки скажите воспоминания россиян вы читали?
Лунгин: -Да.Да.Да.Да.
Познер: -Не только иностранцев.
Лунгин: -Нет. Конечно огромное количество. Они все вот утоплены. Я знаю такое количество конкретных вещей: я знаю про воеводу, который пел трое суток, на колу, чтобы показать что дух его не сломлен ; я знаю историю князя Воротынского -крупнейшего русского полководца, который разбил Давлет-Гирея, которого после успеха...был Давлет-Гирей -такой крымский хан...пока Грозный ходил в Новгород и шел обратно, он ...эмм...мы не знаем об этом, никто...он оказывается...крымчаки брали Москву, сожгли её, сожгли опричный дворец, кстати так опричнина и закончилась. Он (Иван Грозный) счел что это-знамение божие,когда Филипп ему говорил отменяй опричнину-он не верил, но когда татары сожгли опричный дворец, он потом, естественно, все это отменил. Уничтожил, естественно, всех опричников сам.
И вот этого вот князя Воротынского, который во второй раз, когда Давлет-Гирей подошел и он его разбил, блестяще, под Москвой, недалеко от Москвы. Ликование народа было так велико, что Грозный подумал-подумал и сжег его. Ну как вы думали? Он его не сжег, простите, он его поджарил. Он был привязан к бревну и медленно живьем зажарен, целиком.
Познер: -Слишком популярен?
Лунгин: -Ммежду двух медленных огней,-так было написано.Я очень рекомендую вам книгу Дворкина "Грозный как еретический тип", там замечательно показано это...профессор Свято-Тихоновского Института, он сейчас стал очень большим специалистом по сектам, но он глубоко изучал Грозного и там много онем сказано. Там очень много его собственных писем, покаяний. Множество покаяний было у Грозного вообще. Грозный -талантливый человек, он очень талантливый литератор, у него блестящее перо, видно что он умнее Курбского и талантливее ему отвечает. Он очень любил писать покаяния, изумительные, вы их можете услышать в фильме. Вообще нужно сказать что в фильме Грозный практически говорит цитатами из самого себя.
О фильме Эйзенштейна:Во первых есть два фильма: есть первая серия и вторая, и они очень разные. В первой серии представьте себе: война,эвакуация...Государственный заказ в военное время и он конечно же делал государственный заказ. Я не думаю что Эйзенштейн любил Грозного, он там вообще не коснулся психологии этой личности, там фильм предельно антипсихологичен, там есть невероятная эстетика и он как гений, художник перешел в божественную эстетическую красоту.И понравился он мне. И все было там расставлено:вот объединение Росиии, вот заговоры бояр. Какие там заговоры бояр? Таких заговоров как у маршалов или у большевиков против Сталина. Ивот пришла вторая серия и Эйзенштейн окрыленный успехом первой серии позволил себе чуточку показывать изменения личности, ужасы, страхи,недоверие. Грозный начал оживать. И ему тут же дали по рукам фильм был запрещен, он впал в немиллость и так далее.
> историк документы закрытые выслать в европу хотел
Ну, увлекся немного, наверное. :) Хотя там вроде как два или более томов этих исследований публиковать собираются, и первый уже составлен, на основе таких же закрытых документов. Аргумент немцев - публиковать будут по прошествии законных 75 лет с создания документов, а сейчас идет только подготовка.
Да как бы там ни было - насколько я понял, речь о 5 тысячах депортированных - какие уж там разоблачения "преступлений сталинизма". Но наши, конечно, молодцы, что следят за такими вещами.
> Познер: -Но всё-таки скажите воспоминания россиян вы читали?
> Лунгин: -Да.Да.Да.Да.
> Познер: -Не только иностранцев.
> Лунгин: -Нет. Конечно огромное количество. Они все вот утоплены.
> Ну, так нашли бы новость полуторагодовалой давности
Замуровано там, комметарий не оставишь. Можно только в Пыточной сказать про величие Ахматовой или Хармса. Хотя всё равно спалишься, т.к. некоторые заходят на сайт отсюда - http://oper.ru/comments/
> Любопытно: почему правдорубы в треде так кучно пошли? АNNа-Ы, Adebisi, д.иван и прочие вышеотписавшиеся - косяком прям.
>
> [задумывается, подозревает массовый побег контингента из соответствующего учреждения закрытого типа]
чтож уважаемый Д.Ю. можете меня забанить на этом сайте или обозвать малолетним долбоёбом или кто там у вас в низшей иерархии мне насрать
но наезжать на людей которые сами хотят удостовериться что данный фильм говно и понять в чём именно он таковым является путём осознания собственным мозгом мне кажется недостойным поведеением для столь серьёзного и уважаемого человека как вы
всего хорошего
чтож уважаемый Д.Ю. можете меня забанить на этом сайте или обозвать малолетним долбоёбом или кто там у вас в низшей иерархии мне насрать
но наезжать на людей которые сами хотят удостовериться что данный фильм говно и понять в чём именно он таковым является путём осознания собственным мозгом мне кажется недостойным поведеением для столь серьёзного и уважаемого человека как вы
всего хорошего
> чтож уважаемый Д.Ю. можете меня забанить на этом сайте или обозвать малолетним долбоёбом или кто там у вас в низшей иерархии мне насрать
> но наезжать на людей которые сами хотят удостовериться что данный фильм говно и понять в чём именно он таковым является путём осознания собственным мозгом мне кажется недостойным поведеением для столь серьёзного и уважаемого человека как вы
> всего хорошего
Смотрел вчера. Что сказать? Фактически это третья серия эйзенштейновского фильма, которую совершенно правильно запретил И.В. Сталин. Юродивый Грозный - это сильно. Это под силам только Лунгину&Мамонову. О. Янковского откровенно жаль - видно, что человек устал, но тем не менее "талант пропьешь, мастерство никогда" (с). В общем, х... редкостная - с исторической точки зрения. Но обстановку нагнетает реально.
Новости
VIP
