The battle rages on

Кому: kBegemot, #283

> Для кого-то и ритуал, конечно. Но есть и объективные моменты. Они необязательно (точнее - очень редко) перевешивают достоинства цифры, но они есть.
>
> Оставим все эти рассуждения о пластичности, диапазоне, чуствительности и т.п.
>
> Есть еще вес (цифра - тяжелее. О зеркалках речь, но и приличные мыльницы - тоже тяжелее), проблема аккумуляторов для цифры в различных походах, проблема использования электроники при низких температурах.
>
> Ну и такой пример - в машине у меня на случай ДТП лежит пленочная мыльница.

О, спасибо, это по делу. Про машину - идея, надо и себе кинуть.

да ну, в топку такие развлечения. вот лежит у меня мертвым грузом "Любитель" (тот самый, с кадром 6х6см), -- и чего я с ним делать буду? -- покупать за бешеные деньги пленки (если можно так выразиться) и за бешеные же деньги проявлять и печатать их в одной из двух лабораторий, где это еще умеют, надеясь, что с глючным ручным экпонометром хоть один удался? не... цифра меня развратила окончательно!

PS: кстати -- камрады -- а знает ли кто, где для таких "Любителей" можно достать кадровую рамку 4.5x6см ?

PPS: камрады -- не путайте слои с каналами -- это ж существенно разные вещи!

Кому: Eddie, #116

> Дмитрий, а нет ли у тебя пары лишних ссылок на хорошие онлайн книго по цифровой и фоторографии вообще?

Нету.

Скоро приделаем тут, в тупичке, специальный раздел.

> Какие из бумажных книг мог бы порекомендовать по данному вопросу?

Камрад, у меня их очень много, я честно не помню.

Кому: Goblin, #303

> Дмитрий, а нет ли у тебя пары лишних ссылок на хорошие онлайн книго по цифровой и фоторографии вообще?
>
> Нету.
>
> Скоро приделаем тут, в тупичке, специальный раздел.

А другие разделы будут, про другое?

Я даже письмо писал.

Кому: kolobos, #304

> А другие разделы будут, про другое?

Про другое - про что?

> Я даже письмо писал.

У меня дома почты нет.

Кому: Goblin, #305

> Кому: kolobos, #304
>
> > А другие разделы будут, про другое?
>
> Про другое - про что?

Да мало ли есть хороших дел на свете. Музыка например.

> > Я даже письмо писал.
>
> У меня дома почты нет.

Писал несколько дней назад. Про то, что может есть смысл и других камрадов подпустить к написанию заметок.

Кому: GrGr, #299

> Я вот спросил, что за чудесные 16 каналов-слоёв, да где их можно наблюдать, да так и не получил ответа.


Щас объясню. Можно регистрировать один и тот же кадр 2-мя различными способами (как минимум). Способ первый: снимать все на одну матрицу при помощи байеровского фильтра, в этом случае у тебя на один пиксель приходится ровно один цвет, информация о 2-х других цветах теряется - снимок получается неполноценным (хотя бы потому, что для любого из 3-х цветов все яркостные гармоники с периодами меньше 2-х пикселей вырезаны). Способ второй: за объективом на входе оптической системы ставится призма, она расщипляет свет на световые компоненты (например, красный, синий, зеленый), каждый из которых идет на свою матрицу. Получается, что за каждым пикселем уже не один цвет, а 3, причем теперь уже в снимок войдут гармоники с периодом до пикселя. Ну вот, матрица у нас (за бугром то есть) называется "слоем", здесь - "каналом", пусть так, мне все равно. В итоге, у тебя получается, что 3 матрицы - 3 слоя (канала).

Как слоев (каналов) становится аж 16.

Известно, что из 3-х цветов можно составить любой цвет. Вот у тебя есть 3 фотоприемника на камере. Возьмем, к примеру, красный, т.е. светоприемник, который принимает красный свет, т.е. все фотоны с длинной волны, к примеру, от 600 нм до 700 нм. Но вот проблема - он не может одинаково принимать весь этот спектральный интервал, допустим, хорошо принимает он только с 600 до 650 нм, а выше по спектру у него начинается шум. В таких случаях краный премник "разбивают" на 2, т.е. к "старому" добавляют новый, который без шумов работает на длинах волн от 650 до 700 нм. Аналогичная история с синим и зеленым фотоприемниками. В итоге, у тебя получается не 3, а 6 фотоприемников - матриц. Т.е. у тебя не 3 слоя (канала), а уже 6. 6 слоев (каналов) - не предел, аналогичным образом все растягивается до 16. Почему именно 16, а не,скажем, 17 - не знаю.

На профессиональной пленке таких слоев, которые реагируют на определенную спектральную полосу, аж 80!



16 слоев - это 16 цветовых матриц.

Кому: Vlazermann, #307

Ну, ясно теперь, о чём речь.

<16 слоев - это 16 цветовых матриц.>
Но не каналов. :) Потому и нет меж ними знака равенства.
Их , каналов, будет 3 в RGB, 4 в CMYK... В теории всё звучит красиво, но на практике почти никакого толку нету. Потому и есть цветущие Nikon и Canon с байером, да пованивающая Sigma с трёхслойным фовеоном.
Про себя ещё добавлю, что от использования плёнки отказался, и снимаю всё на цифру. Исключения бывают, когда кто-то конкретно просит снять на плёнку, но таких мало, и их всё меньше и меньше. Ну нету смысла. :)

Кому: kolobos, #306

> > > А другие разделы будут, про другое?
> >
> > Про другое - про что?
>
> Да мало ли есть хороших дел на свете. Музыка например.

Эвон!

> > > Я даже письмо писал.
> >
> > У меня дома почты нет.
>
> Писал несколько дней назад. Про то, что может есть смысл и других камрадов подпустить к написанию заметок.

А.

Пока что созрел только если про кино.

Кому: Goblin, #309

> > > Я даже письмо писал.
> > >
> > > У меня дома почты нет.
> >
> > Писал несколько дней назад. Про то, что может есть смысл и других камрадов подпустить к написанию заметок.
>
> А.
>
> Пока что созрел только если про кино.

Это зря.

Неужто мне в двух Ж заметки теперь писать?

[крестится левой ногой]

Кому: Vlazermann, #307

>
> Щас объясню.

Понял теперь, что такое термояд. РасщИпление на световые потоки.

Кому: vovan3312, #182

Сначала по поводу того, что ты читал и слышал "от знающих" - не надо безоглядно принимать на веру. На заборе тоже вон хуй пишут, а там дрова лежат! Инженер Сухов взял СТАНДАРТНЫЙ усилитель фирмы Sony и адаптировал его под нашу элементную базу. Усилитель конфетка, но сложен в настройке. Студенты периодически его делают в качестве дипломной работы. А в серии его нет, потому что слишком некачественные наши радиодетали - не соблюдаются параметры - вот и пользуемся мы любой техникой кроме совковой! Вон видал какой детский комп гоблину "знающие люди" посоветовали - смерть фашистам называется - какие-то окошечки, какие-то неоны, да еще и самопальный конструктор. Для серьезной работы люди покупают всё-таки brand-name - там уже конечно надо смотреть по обстоятелдьствам что за фирму брать, но брать надо комп сделанный профессионалами. А то вон уже в нем дети родную душу почуяли и давай советовать overlock.ru
По поводу насадок и объективов. На самом деле все эти сменные объективы и т.п. понты нужны только тем людям, которые УЖЕ профессионально занимаются фотографией. Если ты только собираешься учиться, то купи фотоаппарат со стандартной комплектацией - с Kit объективом. Не сомневайся - 99 % твоих потребностей по тяге к прекрасному он легко удовлетворит. Разумеется только аппарат должен быть нормальным - не ультра-компакт.

Кому: Goblin, #303

>
> Скоро приделаем тут, в тупичке, специальный раздел.


[радостно воет]

Кому: Brutanez, #284

> Никогда, вы слышите, никогда, не смотрите фильмы с блю-рэя!!! Вас просто порвёт жестокость и жестесть :)

Иснугался так, что теперь только диафильмы смотреть буду...

Кому: Uncle AI, #312

> Сначала по поводу того, что ты читал и слышал "от знающих" - не надо безоглядно принимать на веру. На заборе тоже вон хуй пишут, а там дрова лежат! Инженер Сухов взял СТАНДАРТНЫЙ усилитель фирмы Sony и адаптировал его под нашу элементную базу. Усилитель конфетка, но сложен в настройке. Студенты периодически его делают в качестве дипломной работы. А в серии его нет, потому что слишком некачественные наши радиодетали - не соблюдаются параметры - вот и пользуемся мы любой техникой кроме совковой!

Имею несколько другую информацию по поводу от самого что ни на есть радиопрофессионала о том, что для импортной техники импортную же деталь подобрать сложно того номинала, что нужна для работы схемы, слишком высокий разброс и диапазон допусков, надо кучу деталей потестить, чтобы найти нужную (по забугорным схемам из забугорных деталей собрать что-то очень сложно)

> Вон видал какой детский комп гоблину "знающие люди" посоветовали - смерть фашистам называется - какие-то окошечки, какие-то неоны, да еще и самопальный конструктор. Для серьезной работы люди покупают всё-таки brand-name - там уже конечно надо смотреть по обстоятелдьствам что за фирму брать, но брать надо комп сделанный профессионалами. А то вон уже в нем дети родную душу почуяли и давай советовать overlock.ru

Пофигу мне сколько окошечек у него в компе, а ты, видимо, не читал его характеристики. Не путай форму и содержание.

> По поводу насадок и объективов. На самом деле все эти сменные объективы и т.п. понты н...

Есть у меня уже кит. Вопрос я задавал другой и людям знающим. Знающие, думаю, не схотели отвечать, может херню спорол, а может не ходят тут. А вот советов купить кит- скоко угодно. Меня интересует конкретное и от знающего, хочу сопоставить мнение продавца с мнением окружающих и инфой в буклете. Примерно так.

Кому: vovan3312, #15

> Кому: sorvalec, #8
>
> > Потому что это правда, дружок. Винил, в качестве аналог-носителя действительно звук дает мягче и чище, чем цифра. Я тебя еще больше разозлю: и ламповые усилители не только от понта такие дорогие, они действительно лучше.
> > Прото группы Каста и Крута Кобейна найти на винили практически невозможно, так что недоумение окружающих понятно.
>
> Угу... лампа, по сравнению с транзистором- более инертна... но зато у нее нет такого трабла как "обратный ток", что присутствует в транзисторах... Еще добавлю, что кремниевые транзисторы для звука более подходящи, чем германиевые, а конденсаторы в усилителе- лучше всего бумажные. Причем, считается что лампы, транзисторы и конденсаторы- лучше всего идут российского производства. Все изготавливается по советским гостам, которые допускают очень маленькие отклонения от номинала и гораздо жестче чем зап
только напишите что качество деталей зависит от того где вы работаете-
- на оборонном предприяти
-на ремонте техники
- простой человек
разница в качестве была разительной

Кому: Uncle AI, #312
> Вон видал какой детский комп гоблину "знающие люди" посоветовали - смерть фашистам называется - какие-то окошечки, какие-то неоны, да еще и самопальный конструктор. Для серьезной работы люди покупают всё-таки brand-name - там уже конечно надо смотреть по обстоятелдьствам что за фирму брать, но брать надо комп сделанный профессионалами. А то вон уже в нем дети родную душу почуяли и давай советовать overlock.ru

Это ничего, что в brand-name будет стоять то же самое, что и в конструкторе самопальном?
Комплектующие, что в магазине, что для brand'ов одинаковые.
Компьютер выбирают по параметрам. Для некоторых еще внешний вид важен. А брэнд (для настольных компьютеров)- это чистые понты, которые влияют в основном на конечную цену.

А разброс параметров советских полупроводниковых элементов для МАССОВОГО рынка +-20%.

2 Transcend

Камрад, некоторым людям про сборку компьютеров объяснять бесполезно. Они любят повторять шаманское словосочетание: "...собран на коленке...".
З.Ы. они просто не видели, как =брЕд наме= собирают полупьяные студенты (я про "формозу")

Кому: Transcend, #317

> А брэнд (для настольных компьютеров)- это чистые понты, которые влияют в основном на конечную цену.

брэнд хорошь для корпораций и крупных заказов, т.к. брэнд - это еще и фирменное обслуживание и унификация в рамках одной модели -от железа до софта.
Дома брэнд дает просто на одну ступень защиты от геммороя больше, чем "отверточная" сборка. Ни лучше он ни хуже -свои достоинства и недостатки имеет.
Нормальный рыцарь всегда знает, какой меч, комп и какую даму сердца ему надо. "Настоящий джигит плывет строго туда, куда он хочет"(неточная цитата из творчества Дмитрия Юрьевича Пучкова. Надеюсь знающие люди поправят чтоб точно было)

ЗЫ А вообще неплохо бы уже красную книжку выпустить - ГоСТ, навроде цитатника Мао или Козьмы Пруткова. И на обложке шоб герб - Божья искра или Полный П. А то я вот путаюсь, постоянно цитаты перевираю.

Кому: Goblin,

Дмитрий Юрьевич, я опять про книгу.
Интересно, как Вы сохраняете энергичный настрой и работоспособность ? Может быть поделитесь секретами в книжке ?
Goblin vs лень, депрессия, усталость ?
А то у Кочергина здорово написано, но очень уж мало. Хотя способ -"Так тебе и надо!" окупает все затраты на книжку.

Кому: rusfa, #314

> Кому: Brutanez, #284
>
> > Никогда, вы слышите, никогда, не смотрите фильмы с блю-рэя!!! Вас просто порвёт жестокость и жестесть :)
>
> Иснугался так, что теперь только диафильмы смотреть буду...

Только МУРЗИЛКА и ВЕСЁЛЫЕ КАРТИНКИ!!! Иначе демон прогресса вырвет ваши глазные яблоки и выгрызет ум. Бойтесь цифровой техники. В современный фотоаппарат уже не вжЫвляют ПТИЧКУ! Бедные дети лишены ПТИЧКИ!

Выкиньте ВСЕ фотоаппараты. Приобретайте бумагу и акварель - 8канальный набор красок "Школьник" с KITовым набором кисточек из лески, позволит вам растягивать картину на формат А1.

Кому: Goblin, #309

kolobos, #306 :
Писал несколько дней назад. Про то, что может есть смысл и других камрадов подпустить к написанию заметок.

> Пока что созрел только если про кино.

Дожил до субтитров "Письма с Иво Дзимы".
Против пулемётов Бусидо не очень себя проявил.

Каждый убивший себя японец напомнил о разнице мировозрений.

Очень безысходное кино.

Смотрел пару серий "Свой Чужой". Питер. Милиция. Опера. Когда прозвучала фраза - "с особым цинизмом", даже головой стал вертеть:)

Кому: Brutanez, #322

> Дожил до субтитров "Письма с Иво Дзимы".

Туплю не по Тупичковому.

Дожил до финальных титров.

Господа, ну господи , ну разве можно вестись на такую вот вещь. Холи вор затеяли. А ху ли.

Ну во первых в США основной массив профессиональных фотографов составляют ИМЕННО фотографы снимающие свадебные альбомы (оченно почтенная отрасль, целая индустрия) (они же делают всякие корпоративные альбомы и парадные снимки типа "все сотрудники мегакорпорации" на пикнике. Это скажем так примерно 70% поставщиков профессиональных фотоуслуг (за справками к TIPA)... Для фоторабот такого уровня, средний формат (120й, это типа 6*6 и все остальное) МИНИМАЛЬНЫЙ начальный уровень. Мало мальски приличный портрет или крупповой снимокк снимают американским излюбленым форматом 5*4. Для справки это ДЮЙМЫ :-) 50% мирового выпуска форматных карданных и полевых камер потребляет США (другое дело что выпуск этих камер ничтожен на фоне "массовой цифрозелкалки", например форматки 8*10 дюймов выпускают во всем мире штук 300-380 в ГОД!!!


Так что тут все правильно - в большой и средний формат цифра пока проникает только через задницу. То есть задники - у которых свои недостатки - либо крайне медленное сканирование высоким разрешением (читай натюрморт) либо быстро но не более 20-40 мегапикселей. (для справки сканированние на барабанном слайд-сканере пленочного кадра вормата 6*7 снятого оптикой с разрешением 50 лин/мм (это очень средненький, недорогой объектив) дает реальное разрешение примерно в 3000 фотографических ЛИНИЙ на мм... Что бы это передать средтвами цифровика он должен при контрасте 1 к 1000 (очень средненький показатель) - дать около 5000 пикселей по длинной стороне кадра. А если мы не пожелеем денег и купим объектив 100 лин/мм разрешающей? А если формат 4*5 дюймов.

Тут цифра пока хотя и делает успехи - не светит ей ничего... А глубина цвета 3,6 на лучшей цифре сравнительно с 4,7-6 у лучшей пленки? Ит.п. При этом технически для цифры все это достижимо - есть уже скажем 1-4 гигапиксельные задники или камеры - но они в отличии от 1,5 килограмового хасселя или 3-4-х килограмовой "полевой" камеры под пленку весят 10-170!! кило, требуют стационарного питания, требуют выдержки на один снимок в 1-16 секунд и т.п. В общем натюрморт или гламур в студии снять еще можно... Венчание в церкви уже нельзя.

Так что кроме спортивных и хроникальных репортеров - выбор пока очевиден. Мы пока говорим о профи.


>Будут лишние деньги - хочу пленочную дальномерку (типа Leica).

Купи б/у Зоркий... Стоит 150-400 рублей, дай хорошему мастеру довести до ума (еще около 1000 рублей) - счастью не будет границ. Камера в кармане, весом полкило, без батареек, на которой с хорошей пленки межно спокойно печатать 50*70 см отпечатки - вещь. Будут деньги постепенно подкупишь как приличную нашу так и новую фохтлендеровскую оптику - а потом и на М7 (а еще лучше , чисто железную МР) Лейку с колечком заработаешь = вся оптика сохранит свою полезность и функциональность.

> Поэтому, наряду с автоматической камерой приходилось держать еще и пару чисто-механических. Помню в 1994-м у меня вообще выжил один Зенит-Е, там ломаться было нечему. А у совсем запасного старого дальномерного Зоркого-4 от перепада температур и конденсата отклеились приводы шторок.

Мороз и перепады температуры = чистая механика+металлический затвор... Киев-1-4, Киев-19М, Если Зенит то АМ/АМ-2 (у него самая устойчивая электроника, но и без нее хотя бы есть одна механическая выдержка и В... трудноубиваемый агрегат). Из инсотренцев - Никон FM-2/FM3a, Контакс S-2/S-2b, Фойхтлендеры бессы всякие. Браун/Вивитар 300 й серии . Пентакс LX или ME/ME super (комбинированные электроника + механика) и пр.


>А по-мне, так - цифра проще в обращении. Не надо быть "семи пядей во лбу

В исходной заметке - речь о ПРОФИ. Им аналогавая техника удобнее - любой параметр экспозиции меняется НЕМЕДЛЕННО, а не "через меню"... А если он "профи" - он уже семи пядей...

>Про репортеров отлично подмечено: когда дрожишь, что на самом нужном кадре кончится пленка, можешь пропустить интересный момент, решив её поберечь.

Цифрорепортер с севшими в отвественный момент аккумуляторами представляет из себя то же не менее жалкую картину. Особенно когда сам при этом неспешно мотаешь следующий кадр рычагом "Ролляя для бедных" - "Сигалла"... :-)

>Да и себестоимость работ возрастает многократно, а это немаловажно...

Для действиетльно "профи" сие неважно - если у вас съемочный час стоит как "Магнумовцев" 800-2000 долларов США - почигу на что вы снимаете :-) Пленка , цифра, форматная плоская пленка (5 -30 уе за кадр) - какая в общем нафиг разница :-)


>слайд 35мм цифру может по деталям и зарулить.

Поправка - слайд и ХОРОШЕЕ ч/б... "Мако" та же при 40 ASA имеет 400 линий на мм... Цифре тут делать нечего, но это а)ч/б пленка. б) лучшие обьективы общего назначения 140-150 лин/мм, в) это ортохроматическая пленка.

Но так как на правильное ч/б фото пока есть СПРОС, то есть и ответное предложение...


>Пока цифрожоп на полный кадр 6 на 6 не сделали - идет она лесом, эта цифра.

Сделали... Тот же Синар комплектует Р3 уже задниками 56*72мм... Другая беда что это СКАНИРУЮЩИЕ многопроходные задники (а дначит выдержки в секунды и работа в СТУДИИ).

>Так что уже давно даже 60-70 летние деды профи с цифрозеркалками бегают и очень довольные.

Это не "профи" - это бытовики, "бомбилы"... На пляжах, фото с знаменитостью и пр... Профи в агентсвах немного другой типаж имеют :-)


>сделал почти две сотни кадров, причем около 40 действительно удачных, эксклюзивных.
А если бы снимал на пленку - либо пропустил бы кого-то, либо ракурс не смог бы поймать.


Никон F-3 и задник на 250 кадров :-)... Все уже украдено до вас...

Господин ну снимали же репортеры до цифры и КАК снимали...Нынешним до Каппы скажем как до луны пёхом...

>> Кодак еще цифровые фотоаппараты продает.

>страшно говняные.

Ну бли н вы и сказали как в лужу пукнули - это гавно да? - вот это - http://www.thg.ru/consumer/20040913/index.html


Нормальные себе цифрозеркалки... И под Никоновскую и под Кеноновскую оптику. Так пустячок - полноразмерная матрица 14 мегапикселей, все дела... Эк вы сказанули про Кодак то... Я еще про кодаковские среднеформатные задники ничего не говорил :-)

>Да кака разница, в принципе, важно, что за сто мегапиХелов уже перешагнули, причем давно и техника... почти портативная.

Большая разница - Зейтц 6*17, 160мп панорамник это СКАНИРУЮЩАЯ ПАНОРАМНАЯ камера. С выдержкой в 1 - несколько секунд на объект... Как вы им скажем будете снимать быстродвижущийся автомобиль - ума не приложу... Это фактически сканер который вы держите в руках... Для съемки пейзажей и ландшафтов.


>1.0 не продается уже лет 20, по крайней мере так заверяют в магазинах.

Брешут собаки... До сих пор выпускаются "нокты" кеноновский 50/1 и лейковский 50/1 , оба ценой в районе 5000 уе. Да выпускают их под заказ, при 100% предполате, но выпускают.

А уж со светосилой 1,2 оптики - как жопой ешь, только плати... Кеноновский 85/1,2 L например рекомендую :-)))


>Заруливают ли матрицы Foveon?

Они круты по цветопередаче... Но - менее "быстрые" по считыванию данных (а значит прощай мегапиксельность, или камера будет тормозом), менее технически надежны и дороже в производстве.


>Заруливают ли аппараты Sigma SD10 и SD14, оснащенные вышеозначенными матрицами?

Матрицы - ОТЛИЧНЫЕ. Фотоаппараты очень так себе...На основе дешевой пленочный зеркалки сделаный SD9/SD-10 и довольно примитивное шасси SD-14 специальной разработки - темный видоискатель, приличного диапазона но неточный затвор, у 9/10 проблемы с питанием. Кстати еще и ломучие. И оптика своя, нестандартная. Зато недорого.


>Если можно, пример недешевого ф/а с тремя, а лучше - с 16 ЦЦД

C с тремя - пожалуйста. Когда то легендарная Минольта R-1. Цифровую часть делал как раз Кодак. Но это было ДАВНО ДА. Но был такой цифрозеркальный фотоаппарат. 3*1,75 мп матрицы. 1997. Стоил за 15000 уев тогда


Есть сканирующие задники с 4мя-16ю ЛИНЕЙКАМИ - наверное это имел в виду пишущий. Но это именно сканирующие задники , не матрицы - линейки.


>Встречал информацию (ссылку не помню), что упомянутая компания Kodak удачно сваяв работающий технический прототип цифровой камеры "положила его на полку" - дорого мол, неудобно и "пленке проигрывает".

Врут собаки (С) это была "Сони"... Давно это было, в 1982м году...


>И еще: в буклете разрешающая сила насадок заявлена 230-340 линий/мм это плохо или хорошо?

Это БРЕХНЯ. Или меряли при контрасте 1 к 1000000...(то есть строго по штриховой мире, причем наблюдаемых а не регестрируемых - то есть такое разрешение только теоретически при пересьемке штриховых оригиналов с глубиной цвета 1 бит :-)). Лучшие современные объективы к профессиональной технике (неважно цифра или пленка) дают 150-170линий на мм при кадре 24*36мм по центру кадра при передаче полутонов. Стоят они при этом в районе пары дестяков тысяч уе.


>Вам никогда в библиотеке книгу на микрофишах не выдавали, со словами:
"А вот аппарат для их чтения у нас не работает..." ?

Выдавали. А на работе у меня приличный сканер, с 3200dpi ФИЗИЧЕСКИХ... И оригиналами до 13*18 см :-) Так что легкоборем мы те микрофиши то...

>PS: кстати -- камрады -- а знает ли кто, где для таких "Любителей" можно достать кадровую рамку 4.5x6см ?

В Измайлово на вернисаже... Или сделать самому из черного картона, склеить.

И пленку к нему форматную ч/б - ФОрте там или Фому - по 50-60 рублей рулон за 120ю... И проявлять САМОМУ... А потом можно и сканировать...

Кому: vovan3312, #316

>
> Есть у меня уже кит. Вопрос я задавал другой и людям знающим. Знающие, думаю, не схотели отвечать, может херню спорол, а может не ходят тут. А вот советов купить кит- >скоко угодно. Меня интересует конкретное и от знающего, хочу сопоставить мнение продавца с мнением окружающих и инфой в буклете. Примерно так.

Так ведь сказали уже, что кит - барахло. Он вообще ничего не стоит (ну, рублей 500, может - за упаковку).

Насадки на такую херню ставить - еще большая херня получится. Да и вообще - что за насадки? Я только для мыльниц насадки видел, у меня для Кодака фишай был, помню.

Лучше купить полтинник 1.8 - термоядерный объектив за свои деньги. Шедевры сам снимает.

У меня на 300-ом было два объектива - полтинник 1.8 и 70-200L F4. Кит тоже в сумку кидал, когда путешествовал. но использовал его только несколько раз - пейзажи широко взять на широком угле. Качество, конечно, никакое - но в интернет выложить или родственникм напечатать 10х15 - сойдет, за неимением лучшего на тот момент.

Кому: ФВЛ (FVL), #324

> Ну во первых в США основной массив профессиональных фотографов составляют ИМЕННО фотографы снимающие свадебные альбомы (оченно почтенная отрасль, целая индустрия) (они >же делают всякие корпоративные альбомы и парадные снимки типа "все сотрудники мегакорпорации" на пикнике. Это скажем так примерно 70% поставщиков профессиональных >фотоуслуг (за справками к TIPA)... Для фоторабот такого уровня, средний формат (120й, это типа 6*6 и все остальное) МИНИМАЛЬНЫЙ начальный уровень. Мало мальски >приличный портрет или крупповой снимокк снимают американским излюбленым форматом 5*4. Для справки это ДЮЙМЫ :-) 50% мирового выпуска форматных карданных и полевых камер >потребляет США (другое дело что выпуск этих камер ничтожен на фоне "массовой цифрозелкалки", например форматки 8*10 дюймов выпускают во всем мире штук 300-380 в ГОД!!!

Интересно как. А откуда такая информация? Я правильно понял - у свадебных фотографом в США "МИНИМАЛЬНЫЙ начальный уровень" - это среднеформатная пленка?

>>Будут лишние деньги - хочу пленочную дальномерку (типа Leica).

>Купи б/у Зоркий... Стоит 150-400 рублей, дай хорошему мастеру довести до ума (еще около 1000 рублей) - счастью не будет границ. Камера в кармане, весом полкило, без >батареек, на которой с хорошей пленки межно спокойно печатать 50*70 см отпечатки - вещь. Будут деньги постепенно подкупишь как приличную нашу так и новую >фохтлендеровскую оптику - а потом и на М7 (а еще лучше , чисто железную МР) Лейку с колечком заработаешь = вся оптика сохранит свою полезность и функциональность.

Как можно судить о счастье незнакомого человека? Я же написал - ХОЧУ дальномерку типа Leica. Баксов за 10 000. Это вовсе не значит, что у мне для счастья нужен б/у зоркий. Если я хочу Ламбо - зачем мне советовать эстонский картинг? только потому, что и то, и то - к автоспорту отношение имеет?

>Цифрорепортер с севшими в отвественный момент аккумуляторами представляет из себя то же не менее жалкую картину. Особенно когда сам при этом неспешно мотаешь >следующий кадр рычагом "Ролляя для бедных" - "Сигалла"... :-)

Чтобы посадить аккумулятор на кэноне, надо очень долго стараться. Сигалл - это не роллей для бедных, это вообще мусор несусветный.

>Для действиетльно "профи" сие неважно - если у вас съемочный час стоит как "Магнумовцев" 800-2000 долларов США - почигу на что вы снимаете :-) Пленка , цифра, >форматная плоская пленка (5 -30 уе за кадр) - какая в общем нафиг разница :-)

Для профи это уже лет пять как важно, и большинство рады 300 баксов за задание получить.

>Это не "профи" - это бытовики, "бомбилы"... На пляжах, фото с знаменитостью и пр... Профи в агентсвах немного другой типаж имеют :-)

Какой типаж имеют профи в агенствах? В каких агенствах? Чем профи от "бобил" отличаются?

>Интересно как. А откуда такая информация? Я правильно понял - у свадебных фотографом в США "МИНИМАЛЬНЫЙ начальный уровень" - это среднеформатная пленка?

Из переписки со "свадебными фотографами" в США :-). И чтения документов их ассоциаций..

При этом да - минимально начальный уровень - МИНИМУМ две камеры - репортажная "цифра" - обычная цифрозеркалка, не обязательно даже крутая и полноформатная... Что то типа даже у некоторых и сейчас 20D/Никон D70 камеры и широко/крупноформатка.


Дело в том что "свадебный альбом" есть штука вполне кодифицированая и устоявшихся традиций. Кроме собтсвенно репортажа о свадьбе он ОБЯЗАТЕЛЬНО включает в себя - парадный портрет невесты, парадный портрет жениха, крупный (30*45 обычно) план кульминации данной церемонии, крупный план - вся группа приглашенных гостей с женихом и невестой и "раздаточные фотографии" - наиболее важные родственниик/гости с женихом и невестой.

Все это выпонянется форматом 20*30 МИНИМУМ, печатается исключительно оптически (и не в минилабе) и раздается для вставления в рамочки (американцы это обожают, особенно традиционалисты, читай реднеки) важным гсотям и ключевым родным жениха и невесты.

Кроме этого большой "семейный портрет".

Итого приличный свадебный альбом без излишеств - 30-50 репортажных фото + 3-4 крупноразмерные фото в свадебном альбоме (натуральная кожа и все такое)... общая группа, два портрета и несколько раздаточных фото.

Итого примерно (считая дубли, неуданчые и пр) 1000-1500 кадров цифрой цифрозеркалка) и 36-72 кадра широкой пленки (в основном электронный Хассель 6*6 но возможны варианты) или 10-15 форматных кадров 4*5 дюймов...


То есть несмотря на то что пленка составляет 1% от числа отснятых кадров - применяют при серьезной работе И ПЛЕНКУ И ЦИФРУ. Стоимость такого альбома обычно бывает в районе 2000-5000 долларов США.


>Я же написал - ХОЧУ дальномерку типа Leica. Баксов за 10 000.

А я думал вам фотографировать хочется. Манера съемки дальномерной камерой она совсем другая чем зеркалкой. "Жанр" млин.

Но за 10 000 Лейку вам купить не удасться... Если только небрать какую нибудь подарочную в платиновом корпусе, обтянутую змеиной кожей и тп. (тут можно и в 30000 не уложиться)

Самая дорогая Лейка будет стоить 4100 уе. Самый дорогой комплект, kit так сказать :-) На М-7. Или вам нужна цифролейка , ака Панасоник ?


>Если я хочу Ламбо - зачем мне советовать эстонский картинг? только потому, что и то, и то - к автоспорту отношение имеет?

Ламборджини не имеет отношения к автоспорту :-) Если вам нужен фотоаппарат НЕ ДЛЯ фотографии а для понтов скажем , наслаждения владения вещью - можно найти варианты КУДА как дороже и престижнее Лейки :-) Посмотрите на аукционы фотораритетов.

>Чтобы посадить аккумулятор на кэноне, надо очень долго стараться.

Да? Постоянно наблюдаю таких вот "фотохудожников". Молотят как дятлы и потом бегают как ошпаренные в самый неподходящий момент... Ну да в Москве, где живет суперпрофи который стесал ресурс Никона D70 (25000 кадров) за 6 суток (показы мод бомбил товарищ) дело сие обычное.


>Для профи это уже лет пять как важно, и большинство рады 300 баксов за задание получить.

профи у нас или профи у них?... Да даже и у нас - попробуйте у нас за 300 баксов на задание Клавихо-Парадо Телепнева заполучить :-))) Я посмеюсь.



>Какой типаж имеют профи в агенствах? В каких агенствах? Чем профи от "бобил" отличаются?
Кому: kBegemot, #32


Профи в агенствах и что есть агенство примерчик : agency.magnumphotos.com :-)

"бомбила" "профессиональный фотограф" который окучивает детские садики и школьные выпускные - портрет класса - фотки в виньеточках.

Или скучающие личности с б/у Кенон 350Д, пыхой с лопухом и какой нибудь Сигмой 28-135 :-) в загсах... Агрессивно кидающиеся на каждую новобрачующаюся парочку.

>Сигалл - это не роллей для бедных, это вообще мусор несусветный.

Категорически не соглашусь... Классический "Роллейкорд" 1950х... У меня самого 103А , сделанный в 1994м. Прекрасный обьектив 75/3,5, если его название по русски не произносить, меганадежность, чисто механический затвор, прочнейший корпус точного литья, архитектурный фокусировочный экранчик с сеткой. Что сделан в Китае, так и Ролляи последние лет 30 физически делают в Сингапуре :-) Снимает же народ ВЬТНАМСКИМИ Никонами, вы мечтаете о португальской Лейке :-) (Ибо о немецкой-немецкой Лейке М3 1950х и мечтать нечего, на фотоаукционах цена ей 700 уе :-)

Или вы про то что чейчас проивзодится, чем РСУшники торгуют - там да результат неоднозначный. Там надо брать только СРДЕНЮЮ модель - что уже с "Тессаром" , но еще без дикого затвора...

<Выдавали. А на работе у меня приличный сканер, с 3200dpi ФИЗИЧЕСКИХ... И оригиналами до 13*18 см :-) Так что <легкоборем мы те микрофиши то...

Ну, так мы не договаривались :)))
Мало-ли у кого что где есть... У меня на работе 386 с 5-ти дюймовым дисководом живет под столом - но проблемы совместимости старых электронных носителей в общем случае это не снимает.

А микрофиши и под бинокуляром почитать можно :)) И даже переснять, помаявшись :)))

Кому: vvn_black, #296
> Без обид... Не написал бы, что это Сапоп, подумал бы, что это Nokia 6630 и Shift-U в фотошопе...
При таком освещении - с Нокии бы снимка просто не было бы, либо была бы чернота мутная.

Кому: ФВЛ (FVL), #324

> Это БРЕХНЯ. Или меряли при контрасте 1 к 1000000...(то есть строго по штриховой мире, причем наблюдаемых а не регестрируемых - то есть такое разрешение только теоретически при пересьемке штриховых оригиналов с глубиной цвета 1 бит :-)). Лучшие современные объективы к профессиональной технике (неважно цифра или пленка) дают 150-170линий на мм при кадре 24*36мм по центру кадра при передаче полутонов. Стоят они при этом в районе пары дестяков тысяч уе.
Информация от Gigabitfilm о разрешении различных фотоплёнок, в тесте использовались фиксы Carl Zeiss для 35мм плёнки:
* Kodak Supra 800: 80 lpm
* Maco Ortho PO 100: 80 lpm
* Kodak Tech Pan: 140 lpm
* Kodak Supra 400: 100 lpm
* Fuji Neopan Acros 100: 160 lpm
* Kodak Farbwelt 100, 400: 160 lpm
* Fujichrome Velvia 100 F: 170 lpm
* Gigabitfilm: 400 lpm
Жалко, что моей любимой Fuji REALA нету (думаю, она того же порядка, что и Velvia).
В мегапикселях грубая оценка (для 35мм кадра), для lpm = 2 строки (lpm = 3 строки):
* 80 lpm = 22 (50) MP - это разрешение обычной любительской фотоплёнки (теор. предел)
* 100 lpm = 34.5 (78) MP
* 160 lpm = 98 (221) MP
* 400 lpm = 550 (1238) MP
Вывод - хорошая оптика сама по себе берёт намного больше, чем мы привыкли считать.
Цена объективов Carl Zeiss - значительно ниже "десятков тысяч".

>Категорически не соглашусь...

Я не настаиваю. Пожалуй, что и не совсем мусор. А если повезет - то и совсем не мусор.

Но "роллей для бедных"... Тогда и запорожец - майбах для бедных.

Кому: TL1, #288

> А вот если отсканировать - будет из-за grain aliasing грязь такая, что не разглядеть ничего.
(хитро) А вы не делайте grain aliasing. :)

Кстати, расскажите про техническую часть такой хорошей экспокоррекции на цифре.

Насчёт шума - давайте сравнивать 3200 цифру с плёнкой. 3200 плёнка: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=375729 . А вот длинные экспозиции в фотоаппаратной цифре никак... то есть, молнию не сфотографируешь, астрофото не сделаешь. А про такое я вообще молчу: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38264&ref=section&refid=999 .

Цифра бьёт все рекорды по удобству. Особенно для публикаций в инете (но вы будете смеяться, это не всем нужно).

Кому: ФВЛ (FVL), #327

> Из переписки со "свадебными фотографами" в США :-). И чтения документов их ассоциаций..

Понятно, спасибо.
А эти "свадебные фотографы" в США - не наши бывшие?
Просто от местных такое я не слышал - про средний формат, печать оптикой и т.п. Хотя спорить не буду, конечно.

>Самая дорогая Лейка будет стоить 4100 уе. Самый дорогой комплект, kit так сказать :-) На М-7. Или вам нужна цифролейка , ака Панасоник ?

Правда? Самый дорогой [комплект]?

http://www.adorama.com/LCM772BK.html
http://www.adorama.com/LC282M.html
http://www.adorama.com/LC501MU.html
http://www.adorama.com/LCMDM.html

телевики лейковские за 6-8к не стал показывать, и так хватит.

Но я про это говорю http://www.leica-camera.us/photography/special_editions/

>Ламборджини не имеет отношения к автоспорту :-)

Правда? Никакого?

Ну а феррари-то имеет?

>Да? Постоянно наблюдаю таких вот "фотохудожников". Молотят как дятлы и потом бегают как ошпаренные в самый неподходящий момент... Ну да в Москве, где живет суперпрофи >который стесал ресурс Никона D70 (25000 кадров) за 6 суток (показы мод бомбил товарищ) дело сие обычное.

Да. А если их больше одного (в рукоятке, или просто запасные в сумке) - то я себе не представляю, как можно их посадить в самый неподходящий момент. Я никого не наблюдаю, сам не раз ставил эксперимента по разрядке (причем не родного даже. а дешевки какой то) - на второй день только (при использовании встроенной вспышки постоянно и при включенном дисплее) разрядился. точно не помню, сколько снимком, но сильно за тысячу - точно. А родного хватило до конца недели (еше на несколько дней). В общем, наверное бегает кто-то, как ошпареный, но я не только не видел и не слышал про такое - мне даже умозрительно представить такое сложно.

>профи у нас или профи у них?

У них. Но мы, очевидно, по разному понимаем, кого называть "профи".

>Профи в агенствах и что есть агенство примерчик : agency.magnumphotos.com :-)
>"бомбила" "профессиональный фотограф" который окучивает детские садики и школьные выпускные - портрет класса - фотки в виньеточках.

Ага. А хозяин фотостудии, снимающий портреты, рекламу и свадьбы лет 20 где-нибудб под Канзас-Сити - он профи или бобила? Который член всяких профессинольных ассоциаций, но свадьбы не на средний формат снимает а обычной пятеркой и двадцаткой, И печатает не оптикой, а, как и положено, в проыессиональных цифровых лабах?

>Или скучающие личности с б/у Кенон 350Д, пыхой с лопухом и какой нибудь Сигмой 28-135 :-) в загсах... Агрессивно кидающиеся на каждую новобрачующаюся парочку.

Это - у них или у нас?
А если у них не 350 а 40? и две пыхи? и не сигма 28-135 а санон 24-105?

Где правда?

Кому: ФВЛ (FVL), #327

> профи у нас или профи у них?... Да даже и у нас - попробуйте у нас за 300 баксов на задание Клавихо-Парадо Телепнева заполучить :-))) Я посмеюсь.
>

У них. Или профи - только те, кто четырех- пятизначно за задание заряжает?
А репортажники в прессе - они не профи, если за 300 работают? Это, на всякий случай - выше среднего по профессии в США (около 5 в месяц)
Понятно, что раньше веселее было - в разы. Но сейчас - вот так.

Я считаю, что профессионал - это тот, для кого данный вид деятельности является основным (одним из основных) источников дохода и чья квалифиция (т.е. профессинальные навыки, знания и опят) позволяют быть конкурентноспособным и отвечаюи усредненным критериям для данной профессии (как минимум).

А не тот, кто свадьбы снимает за 150к либо весь призами и грамотами от AP обвешан.

Стало быть, по качеству результата пленка заруливает цифру, особенно если речь идет о цене.

Стало быть, не надо мне было в детстве доламывать пленочный аппарат моего батяни.

>Просто от местных такое я не слышал - про средний формат, печать оптикой и т.п. Хотя спорить не буду, конечно.


А подумав могу сказать - имеете право поспорить. Например известный в инет кругах амеркианский свадебный фотограф (действиетльно известный) Гремлинн таки имея на то основания считает что эра пленки в американской свадебной фотографии КОНЧИЛАСЬ. И кстати имеет право аргументированно так считать. Посмотрите его блог, рекомендую. Так что сколько специалистов столько и мнений+1.


>Правда? Самый дорогой [комплект]?

Правда правда - камера плюс объектив. (ну накрутку продавца тут не обсуждаем)

ВСЕ остальное - беспредельно - система как никак. Но это уже не минимальный комплект - купил и снимай. У Лейки были объективы каталожная цена которых давно ушла за десятки тысяч долларов. А попробуйте купить "Репортер" с кассетами на 750 кадров :-) Это наверное и есть "самая редкая и крутая Лейка" всех времен.


>Но я про это говорю http://www.leica-camera.us/photography/special_editions/

А это. Но это и есть подарочные варианты... Это не для фотографа, это именно для понтов или подарок на память.

А если вам СНИМАТЬ приспичит - репортерская М2 и 35/2... С 1950х лучше комплекта не было (М2 от легендарной М3 отличалась в лучшую сторону оптимизацией видоискателя под оптику 35мм. Выпущено менее 1000 камер)


>Правда? Никакого?

>Ну а феррари-то имеет?

Ха сравнили... "Ламборджини? Грантуризмо? - но контакто" - приписывается Энцо Феррари. Что вы хотите от завода который долгие 50 лет выпускал скучные трактора и красил их в желтый цвет :-) Не будем затевать "холи вор" а, но "Ламборджини" и правда новичок в мире "спорткаров" :-) ЗИЛ и то делал их задолго до них :-)


>Да. А если их больше одного (в рукоятке, или просто запасные в сумке) - то я себе не представляю, как можно их посадить в самый неподходящий момент.

Да легко... Я например то же не знаю как может не хватить 36 кадров на ЛЮБОЙ сюжет :-) Но вы то говорите про умного человека, а я про тех кого наблюдаю так сказать "в экстерьере". Причем не так страшна съемка, как судорожное просматривание кадриков на "экранчике" в паузах... От где зло - тут иному дятлу и на 150-200 кадров аккумулятора не хватит...


>Ага. А хозяин фотостудии, снимающий портреты, рекламу и свадьбы лет 20 где-нибудб под Канзас-Сити - он профи или бобила? Который член всяких профессинольных ассоциаций, но свадьбы не на средний формат снимает а обычной пятеркой и двадцаткой, И печатает не оптикой, а, как и положено, в проыессиональных цифровых лабах?

В любом правиле вы можете найти дофига исключений - когда их накопится можете смело создавать свое правило.

>Это - у них или у нас?
>А если у них не 350 а 40? и две пыхи? и не сигма 28-135 а санон 24-105?

У нас конечно :-) У них то любой объектив отбивается парой приличных съемок. А у нас 24-105/4 (если вы о нем) - редкость... Ибо он с одной стороны не столь "профессионально фалличен" как 2,8 профзумы, а при этом - все равно пипл хавает - зачем платить за разницу в цене с китовым :-) Дикий народ, дети гор...

>Где правда?

Нигде конечно... Причем ясно это было еще 2000 лет тому назад. Когда из фотографии была только камера обскура системы Аристотеля с портретом А.Ф. Македонского.

>Но "роллей для бедных"... Тогда и запорожец - майбах для бедных.
Кому: kBegemot, #333

Именно так - НСУ Принц - майбах для бедных. Даже официально назывался "лимузин" в Германии (шутку поймет тот, кто знает откуда появился на руси "ушастый" Запорожец). Тогда "запорожец" - пиратская копия майбаха для бедных...


>У них. Или профи - только те, кто четырех- пятизначно за задание заряжает?

Да, и у нас так же. Остальные "бомбилы". Профи - это от слова ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, а не ПРОФЕССИЯ если...

>А репортажники в прессе - они не профи, если за 300 работают?

Большинство - нет, не профи. "Щелкунчики"... Сравним их с "репортажниками" прошлого - наш Халдей, их А.К.Б. :-)


>Понятно, что раньше веселее было - в разы. Но сейчас - вот так.

Это и есть опоппсение - оно во всем. Раньше был Моцарт, сейчас 50cent :-) Раньше был Рембрандт, сейчас Глазунов.


>конкурентноспособным и отвечаюи усредненным критериям для данной профессии (как минимум).

А это потому что критерии падают... Планка снижается год от года...


>А не тот, кто свадьбы снимает за 150к либо весь призами и грамотами от AP обвешан.

А опрашивали то именно ЭТИХ... Не крепких середнячков , "профессионалов" по вашему.

Потому что по вашему и бабка при фотокабинке в метро - профессионал - это ее основной источник дохода, она отвечает квалификации (она может включить и выключить фотокабинку), она овтечает усредненным критериям (на фото можно разобрать рожу), она конкруентоспособна - карточки то берут, на документы.

Давайте и бабок при фотокабинках опросим? Они же профессионалы.


Да и кстати никто не заметил неправильность перевода -

3) более широкий диапазон выдержек (42%)

Правильно, в англицком тексте - большая ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ широта.

Это ОЧЕНЬ разные вещи...

(хотя подумав - 1/12000й секунды как на Минольте Динакс 9, и 1/30 000 как на специализированной макрокамере Гоко - ни у одного цифровика таки нет :-) Так что и ошибка может быть правильной :-)

Кому: Брюн, #334

> Кстати, расскажите про техническую часть такой хорошей экспокоррекции на цифре.

Всё просто - в камере при съёмке -2Ev, в конвертере потом +2Ev. Результат можно ещё дотянуть в редакторе.

> Насчёт шума - давайте сравнивать 3200 цифру с плёнкой. 3200 плёнка: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=375729 .

ISO 3200 с Nikon D300: Ахтунг, полный размер!!! http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/img/pic_004b.jpg
Кроп: http://forum.academ.org/uploads/post-192-1189604679.jpg

> А вот длинные экспозиции в фотоаппаратной цифре никак... то есть, молнию не сфотографируешь, астрофото не сделаешь.

Молнии: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=212051
Астрофото с цифровиком: http://www.centralds.net/en/index.htm
+ см. спец астро модели от самого Кэнона

Кому: ФВЛ (FVL), #337

>А подумав могу сказать - имеете право поспорить.

Да я, в общем, не спорю, а подвергаю сомнению излишне категоричные и весьма мпорные утверждения за авторством человека с подписью "мега-камрад". То есть чтобы сторонние и не столь сведущие читатели не принимали все на веру. Хотя, понятно, это их проблемы.

> А если вам СНИМАТЬ приспичит

Да куда мне...

>Не будем затевать "холи вор" а, но "Ламборджини" и правда новичок в мире "спорткаров" :-)

Дело в том, что в моем высказываении не принципиально - ламбо или феррари. Я о том, что хочу "понтовую" луку - и зокрий мне ее не заменит. Как и эстонский карт мне не заменит "понтовую" ламбо (феррари, мазератти, кенмгсег и т.п.)

Тем не менее - если ламбо новичок в мире "спорткаров", значит отношение имеет? Пусть и как новичок? Даже если принять, что "спорткар" и автоспорт - вещи не пересекающиеся, ламбо поставлял движки в F-1.

>В любом правиле вы можете найти дофига исключений - когда их накопится можете смело создавать свое правило.

Приведенный пример - исключение? Более чем типичный случай.

>У них то любой объектив отбивается парой приличных съемок

Их точно также жаба душит, центы считать приходится. Не все так розово и вохдушно.

>Да, и у нас так же. Остальные "бомбилы". Профи - это от слова ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, а не ПРОФЕССИЯ если...

Понятно. Я так и подозревал.

Сам я предпочитаю понимать профи как производное от professional. Я разделяю профессионализм, мастерство, талант и т.п.

Конечно, хочется видеть всех профессионалов талантами, гениями и мастерами своего дела. Но в реальности - по другому. от подмены понятий она не поменяется в лучшую сторону.

>Сравним их с "репортажниками" прошлого - наш Халдей, их А.К.Б. :-)

Зачем? С кем нужно сравнивать сварщиков, поваров, водителей - профессионалов? Профессионального детского тренера непременно с Хиддингом надо сравнивать? (надеюсь, понятно, о чем я. Про футбол спорить не могу - не разираюсь СОВСЕМ)

>Это и есть опоппсение - оно во всем. Раньше был Моцарт, сейчас 50cent :-) Раньше был Рембрандт, сейчас Глазунов.

Это понятно. Однако 50cent не перестает быть профессионалом из-за наличия Моцарта. Это касаемо терминологии и формальной логики (в моем понимании)

А относительно Моцарта - он, в свое время, не для всех был. он и сейчас - не для всех. Раньше вместо 50с частушки простой люд пел, а не Моцарта. Так что все - как всегда.

>А опрашивали то именно ЭТИХ

9000 "этих"? Не многовато?

Может, в кодаке позаботились о репрезентативности опроса?

За опечатки не ругайте сильно - на черных клавишах красные буковки не видно в темноте, а вслепую - не умею.

>Да я, в общем, не спорю, а подвергаю сомнению излишне категоричные и весьма мпорные утверждения за авторством человека с подписью "мега-камрад".

Спорные они только от определения что есть профессионализм. В последнее время понятие стало размываться.

Пленка и цифра имеют свои преимущества и недостатки каждая. Просто ситуация такая - рано или поздно из за цифры производство пленки упадет ниже критической, экономически оправданной отметки. Тогда ее не будет вообще. Но станет ли легче от этого фанатам цифры то? Я то не пропаду - книжка Бунимовича и рабочий "Фотокор" в шкафу позволят мне иметь негатив 9*12 см пока на планете есть галогениды серебра, но молодых то жалко :-)

>Дело в том, что в моем высказываении не принципиально - ламбо или феррари. Я о том, что хочу "понтовую" луку - и зокрий мне ее не заменит. Как и эстонский карт мне не заменит "понтовую" ламбо (феррари, мазератти, кенмгсег и т.п.)

Эстонкий карт ФУНКЦИОНАЛЬНО отличается от Лейки. Зоркий. Особенно хороший экземпляр скажем Зоркого-4К функционально от Лейки практически не отличается. Это в вашей терминологии Ламборджини против скажем Форда-Тандерберда, али Ауди ТТ :-) Более того достав приличный экземпляр "Ленинграда" (фотоаппарат конечно, не экспонометр) - вы можете получить камерку функционально превосходящую в некоторых аспектах любую камеру М- серии... Так что ваша аналогия натянута...

Или дело ТОЛЬКО в понтах? Типа если часы то "Вашерон", если ручка то "Монблан"? Я то ваще только о фотографии...

>Даже если принять, что "спорткар" и автоспорт - вещи не пересекающиеся, ламбо поставлял движки в F-1.

Кристи поставлял движки (и даже сам гонялся) в "Гран при" (так тогда называли формулу :-) - а делал танки :-) Не агрумент однака...


>
Приведенный пример - исключение? Более чем типичный случай.

Создавай правило.


>
Их точно также жаба душит, центы считать приходится. Не все так розово и вохдушно.


У действительно профессионалов все именно так. Риттсс (феншн фотограф для Армани, делал обложки компактов куче исполнителей) после пары серьезных съемок всю аппаратуру менял - сдавая старую в комок. С другой стороны Хикс Р. Который вообще снимает люопытной коллекцией древней аппаратуры, включая кучу советской оптики...Такие вот оне - творческие люди... Все разные.

>
Зачем? С кем нужно сравнивать сварщиков, поваров, водителей - профессионалов?


Понимаете среди поваров есть братья Ру, среди сварщиков - люди варившие под водой, в такой сложности работ - впервые в мире Ассуанскую плотину и латавшие в Голландии дамбу под напором. Среди водителей - есть скажем Шумахер или один водитель лондонского такси который за 40 с гаком лет работы ни разу не имел НИКАКИХ контактов с дорожной полицией (не помню его фамилие, но был такой уникум), а есть все остальные... Это ПРОФЕССИОНАЛЫ. Остальные - хорошие мастера своего дела. Не более. Крепкие ремесленники

>Профессионального детского тренера непременно с Хиддингом надо сравнивать?

ВСЕНЕПРЕМЕННО надо... У одного детского тренера лет за 20 - десяток чемпионов подготовлено, а у другого разве что группа малолетних хулиганов...

>Это понятно. Однако 50cent не перестает быть профессионалом из-за наличия Моцарта.

Ну у нас с вами ОЧЕНЬ разные понятия кто есть профессионал...

>А относительно Моцарта - он, в свое время, не для всех был. он и сейчас - не для всех. Раньше вместо 50с частушки простой люд пел, а не Моцарта. Так что все - как всегда.


Эээ в Австрии, в Италии простой люд пел именно Моцарта в свое время... На скрипках в кабаках наигрывали... Холмс - Ватсону и то из "Волшебной флейты" насвистывал, через 100 лет после кончины композитора. В России сейчас на улицах 50цента не поют , и думаю в США его по кабакам не играют - разве что по специфическим кабакам :-) :-) Так что неправы вы :-)


>9000 "этих"? Не многовато?

Может, в кодаке позаботились о репрезентативности опроса?
Кому: kBegemot, #339



Думаю как раз о репрезентативности не заботились - взяли справочник американского отделения Фотоассоциации , да той же TIPA- и по списку :-) "Крепкие профессионалы" считающие каждый цент обычно не представлены в таких справочниках = это же надо членские взносы каждый год платить, в мероприятиях учавствовать, за публикацию данных о себе платить... А так как на местном уровне такие справочники ничего не значат, на стену выписку из него не повесишь в отличии от диплома или свидетельства о призе "лучшего фотографа фермеров Джорджии" - то и они в них не представлены. А как раз примерно 10-15 000 чел, часть проигнорировали запрос - вот и выборка.

>Ну у нас с вами ОЧЕНЬ разные понятия кто есть профессионал...

Не спорю. Я cтараюсь называть вещи своими именами.

http://wordnet.princeton.edu/perl/webwn?s=professional
http://www.m-w.com/dictionary/professional

Ссылка на отечественные словари - лишняя, я надеюсь? Написано там то же самое, в общем.

Русский язык, как известно, богат и могуч. Зачем брать иностранное слово с четким смысловым содержанием и заменять это содержание совершенно другим, порождая ненужный недоразумения в дискуссиях и споры о субъективном понимании вполне объективных понятий?

>Эстонкий карт ФУНКЦИОНАЛЬНО отличается от Лейки

Ну спорю. Мне довелось и к автоспорту отношение иметь (судейская лицензия РАФ, несколько классифицируемых соревнований), и фотографировать приходилось http://i.pbase.com/v3/31/526531/1/49639150.wIMG_1314bw.jpg http://k43.pbase.com/v3/31/526531/1/47776792.wIMG_1310.jpg) Я ведб не спорю про зоркий. Я всего лишь говорю, что если я хосу именно лейку - для понтов ли, для потирания и протирания, для хвастовства или для опятов каких-то - то зоркий меня счастливам не сделает. Как и ауди тт (я туда не помещаюсь) и тем более - эстонский карт - в случае моего желания иметь ламбо-феррари и т.п. Кстати, в детсве в Эстонии не мог насмотрется на их карты, наверное, потому и к слову пришлось.

>Холмс - Ватсону и то из "Волшебной флейты" насвистывал, через 100 лет после кончины композитора

Не спорю. А в Апокалипсисе вертолетчики Вагнера гоняли. \

>Думаю как раз о репрезентативности не заботились - взяли справочник американского отделения Фотоассоциации , да той же TIPA- и по списку :-)

Так я спрашивал, как на самом деле обстоит. Я вот думаю - такие опросы проводят специализированные агенства. По специализированным методикам. Которы в числе основных критериев включают репрезентативность.

>"Крепкие профессионалы" считающие каждый цент обычно не представлены в таких справочниках = это же надо членские взносы каждый год >платить, в мероприятиях учавствовать, за публикацию данных о себе платить... А так как на местном уровне такие справочники ничего не >значат, на стену выписку из него не повесишь в отличии от диплома или свидетельства о призе "лучшего фотографа фермеров Джорджии" - >то и они в них не представлены.

Ну зачем такое писать? Народ ведь - читает, многие - верят на слово.

Все па лавкам бля!!! ФВЛ (FVL) в тему зашел :D ;)

> ISO 3200 с Nikon D300: Ахтунг, полный размер!!! http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/img/pic_004b.jpg
> Кроп: http://forum.academ.org/uploads/post-192-1189604679.jpg
Действительно неплохо. Почему же когда мне выдавали Nikon D2 и похожий по параметрам Кэнон, то предупреждали, что выше ISO 400 лучше не снимать - шумит? Предупреждали только про Кэнон, но D2 на 1600 уже сильно шумел.

> Молнии: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=212051
Это ваши фотографии? Неужели небо совсем без цифрошума? Трудно поверить.

> Астрофото с цифровиком: http://www.centralds.net/en/index.htm
> + см. спец астро модели от самого Кэнона
Ну, это спец. модели. А аналемма и прочее - обычным чуть ли не советским фотоаппаратом. Так что аргумент не принимается. Конечно, цифрофотоаппарат Хаббл лучше всего. :)

Кому: kBegemot и ФВЛ (FVL)

Друзья, не подеритесь! Во времена пленки- была чисто пленка (сама технология, способ съемки) и больше ничего, сейчас пленке появилась альтернатива- цифровая матрица. Лет восемь назад, когда смотрел на первые цифровики, думал- такую убогую херню продают, что одноразовая мыльница с пленкой ее зарулит на раз.

Прошло время, количество мегапикселов росло, как на дрожжах, матрицы и дивайсы- дешевели, обычные пользователи сразу смогли позволить себе цифрозеркало, пленка стала отходить для этого сегмента рынка.

Профи- явление несколько инертное, потому как трудно переучиться с одной технологии на другую, время занимает, за которое можно бабла срубить еще.

Пример: (из другой оперы) Профессионал-архитектор зачастую просто не в состоянии перейти от ручного черчения на компьютер- мозг клинит (из собственного опыта по установке архитектору спецпрограмм). Мозг привык видеть бумагу и карандаш, а тут ему предлагают совершенно другое. Хотя человек и восхищался теми возможностями, что я ему демонстрировал.

Это с любым человеком срабатывает по прошествии некоторого времени, с возрастом большая часть становятся консервативными.

Через лет десять- технология снова скакнет вперед, появятся другие способы получения цифрового изображения, со временем пленка сдаст свои позиции, как сдает их на любительском рынке.

Не говорю, что она умрет как способ фотографирования, но появятся такие прфи, которые будут использовать только цифру.

Кому: Брюн, #344
> Действительно неплохо. Почему же когда мне выдавали Nikon D2 и похожий по параметрам Кэнон, то предупреждали, что выше ISO 400 лучше не снимать - шумит? Предупреждали только про Кэнон, но D2 на 1600 уже сильно шумел.
D300 - на новом CMOS сенсоре Sony будет. Ещё недавно крутые CMOS были только у Canon'а (его собственного пр-ва, и никому не продавались), поэтому его лидерство по качеству сенсоров было неоспоримо. Правда, полнокадровый CMOS конкуренты пока не выпустили.

> > Молнии: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=212051
> Это ваши фотографии? Неужели небо совсем без цифрошума? Трудно поверить.
Это фотографии камрадов с нашего деревенского форума, которые их выложили. Сам я даже не пробовал ни разу.

> Ну, это спец. модели. А аналемма и прочее - обычным чуть ли не советским фотоаппаратом. Так что аргумент не принимается. Конечно, цифрофотоаппарат Хаббл лучше всего. :)
Обычным аппаратом делают кучу кадров с небольшой экспозицией и потом суммируют их в редакторе, например.

Кто тут книжки спрашивал?
Не знаю хорошие или нет, но посмотреть стоит наверное:
http://fotoknigi.org/all-books

Кому: razoom1, #343

> Все па лавкам

По углам, олигофрен.

Да, ещё... Проскакивало тут про крутых американских профи, у которых всё начинается минимум со среднего формата. Можно, например, скачать фильм Masters of Wedding Photography, да посмотреть, чем люди снимают.

Кому: TL1, #346

> D300 - на новом CMOS сенсоре Sony будет. Ещё недавно крутые CMOS были только у Canon'а (его собственного пр-ва, и никому не продавались), поэтому его лидерство по качеству сенсоров было неоспоримо. Правда, полнокадровый CMOS конкуренты пока не выпустили. <
Сэмпл там с D3, сенсор у него полнокадровый. А ещё раньше были Кодак и Контакс, тоже с полнокадровыми сенсорами.

Кому: Брюн, #344

> ISO 3200 с Nikon D300: Ахтунг, полный размер!!! http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/img/pic_004b.jpg
> > Кроп: http://forum.academ.org/uploads/post-192-1189604679.jpg
> Действительно неплохо. Почему же когда мне выдавали Nikon D2 и похожий по параметрам Кэнон, то предупреждали, что выше ISO 400 лучше не снимать - шумит? Предупреждали только про Кэнон, но D2 на 1600 уже сильно шумел. <

А который именно D2? Но при любом раскладе, ISO 1600 практически у любого зеркального цифровика лучше, чем у плёнки.

> Им аналогавая техника удобнее - любой параметр экспозиции меняется НЕМЕДЛЕННО, а не "через меню"...
Это типа к примеру колесико исо покрутить?

Вы меня простите, я жуткое ламо в деле фотографии, но вот странно, фотографии более чем столетней давности- все еще вполне живы, даже качество приемлемое(еще даже несколько пластинок стеклянных есть- печатай -не хочу).

А цифровое фото, сделанное несколько лет назад(когда еще дискеты были) испорчено до неузнаваемости, по причине порчи дискеты от старости. И дубликат не сделаешь, в случае потери, и не отреставрируешь, как старую - альбомную фотографию.

Я не против цифры, не понимаю войны между цифрой и пленкой... Просто у них РАЗНЫЕ задачи.

Когда дорожишь каждым кадром на пленке(и уж тем более пластинками) делаешь (ну иногда) действительно шедевр, просто потому что стараешься очень.

Цифра дает возможность сделать сотню кадров и выбрать лучший, но процесс сьемки превращается из "акта", чего то такого "сакрального", в наработку матерьяла.

Хотя...

Просто разные вещи. как коньяк и водка- кому что...

Кому: Кобра, #353

> Я не против цифры, не понимаю войны между цифрой и пленкой... Просто у них РАЗНЫЕ задачи.

Здесь вроде больше говорили про техническую сторону дела, к примеру что по качеству цифра по-прежнему уступает плёнке.

Но в целом да: для кого-то главнее удобство - цифра. А вот я, например, готов ради качества возиться с пленкой, да и профессиональный пленочный аппарат дешевле купить чем профессиональный цифровой.

Кому: kolobos, #354

> Здесь вроде больше говорили про техническую сторону дела, к примеру что по качеству цифра по-прежнему уступает плёнке.

Вы о чём, камрады?

Где и кому цифра уступает?

Вы про что - про плёнку 6*6 или про 35мм?

Вопрос про качество давно не стоит, цифра заруливает всё и на раз.

Речь, камрады, всегда идёт про любителей, а уж на этом участке победа полная и безоговорочная давно.

Кому: Goblin, #355

> Кому: kolobos, #354
>
> > Здесь вроде больше говорили про техническую сторону дела, к примеру что по качеству цифра по-прежнему уступает плёнке.
>
> Вы о чём, камрады?
>
> Где и кому цифра уступает?
>
> Вы про что - про плёнку 6*6 или про 35мм?
>
> Вопрос про качество давно не стоит, цифра заруливает всё и на раз.
>
> Речь, камрады, всегда идёт про любителей, а уж на этом участке победа полная и безоговорочная давно.

Сомнения меня одолевают. Даже по поводу 35мм.

Почему-то я вижу разницу даже на своем простеньком ЖК. Точно также почему-то вижу разницу между фотками с обычных цифрозеркалок, и с Сигмы с матрицей Foveon.

Почему так? При этом я совсем не профессионал, и все-же.

Дык вот я- любитель, причем тупоголовый любитель.

Мыльница меня успокаивает, там пленочку4 вставил, кнопочку нажал и все дела. Перекачивать с цифры в комп, потом нести диск до печати... Ну не умею. Пленочку отщелкаю- сдам в проявку и печать и все путем... НЕ ДУМАЯ.

А вот ЗЕНИТИК старенький, любименький, дедов- КРАСОТУ делает. особенно ежели ч\б пленочку достать удается. Да и на цветной ТАКИЕ кадры получаются...

Ну как еще можно снять цветок(5*6мм) так, чтобы потом на А4 растянуть и КРАСОТА получилась? Причем не особо заморачиваясь- сдаешь в проявку, отсматриваешь номер кадра и заказываешь. Хоть А3 получится. А с цифрой у меня так не получается- специфика другая.

Но это взгляд человека, которого фотографировать в пионер лагере учили и папаня доучивал. Я вот мечтаю о фотоаппарате пластиночном. МЕЧТАЮ- лучшего оборудования не придумаешь просто. Особенно ежели фотообои сделать.

Кому: GrGr

Оверквотинг - зло.

Кому: kolobos, #356

> > Речь, камрады, всегда идёт про любителей, а уж на этом участке победа полная и безоговорочная давно.
>
> Сомнения меня одолевают. Даже по поводу 35мм.
>
> Почему-то я вижу разницу даже на своем простеньком ЖК. Точно также почему-то вижу разницу между фотками с обычных цифрозеркалок, и с Сигмы с матрицей Foveon.
>
> Почему так? При этом я совсем не профессионал, и все-же.

35мм плёнка сливает любому зеркальному цифровику. Преимущество у неё перед цифрой одно--она лучше держит пересветы. Но... Не нужно пересвечивать. :) В остальном у цифры сплошные плюсы. Снимать в тёмных ЗАГСах да церквях на цифру сплошное удовольствие, меняя на лету значение ISO. А плёнка ISO 1600 даёт такой результат, что я вспоминаю с ужасом.

>Так я спрашивал, как на самом деле обстоит. Я вот думаю - такие опросы проводят специализированные агенства. По специализированным методикам. Которы в числе основных критериев включают репрезентативность.

Да, я раньше то же так думал. А теперь друг детства бывший однокласник работает в таком агентстве. НЕ самом последнем даже в мировом масштабе. Дааааа - я честно говоря и не думал что ТАК все запущено... Хуже маркетологов, ей богу. Книжка "Уши машут ослом" кажется
ПРИУКРАШЕНИЕМ действиетльности :-)


А насичот "Лейки" мечтать будете - не мечтайте пожалуйста о М7 (доводилось серьезно подержать ее в руках, да и один знакомый фотограф, не удержался - купил) - введением цифровой электронной стабилизации затвора они обеспечили крайне медленный "старт" камеры после включения - где то секунды 2 ее электроника жует там что то внутри , в видоискателе прыгают красные цифирьки и пр. Ну чисто блин "Кенон" :-) - хотите Лейку - не для снимать , а по мечте - мечтайте о МР-шке. А то зачем вам спорткар с коробкой автоматом :-)

>Ну зачем такое писать? Народ ведь - читает, многие - верят на слово.

Потому что это правда. В статистике - а приведенные данные относятся к статистическим исслдеованиям - любые данные достоверны по определению - проблема только в интерпретации.

Да действительно большинство америкнаских профессиональных фотографов пользуются и сейчс пленочной аппаратурой, пленочная аппаратура действительно до сих пор имеет некоторые преимущества над цифрой. Просто критерием профессионализма в таких опросах является членство в определенных организациях а не зарабатывание себе на хлеб фотографией (иначе почему не опросили бабок в фотокабинках :-) , а наличие пленочной аппаратуры не означает что человек не пользуется цифровой техникой.

Остальное несущественно. Опрос правдив, и дело даже не в том что кодак выпускает пленку - у фирмы хватает патентов на цифровые технологии которые приносят ей доход, это не считая выпуска китайцами цирфромыльниц с брендом "Кодака" и произвосдтва компонентов профессиональной цифроаппаратуры. Дело просто что в наше время и при нашем развитии PR технологий можно сделать правдивым любой опрос, как Ландау в свое время мог объяснить любой график (старый анекдот - подбегают к Ландау, показывают ему экспериментальный график - он тут же дает теорию которая все объясняет. Отходят просветленные, потом вдруг понимают что показали график вверх ногами - подбегают, извинятся - Ландау минтутку подумал и дает теорию которая и этот график объясняет)... Так вот что было в физике в 1950е - сейчас в сциологии и технике производства опросов.

>Друзья, не подеритесь! Во времена пленки- была чисто пленка (сама технология, способ съемки) и больше ничего, сейчас пленке появилась альтернатива- цифровая матрица.

Тут другая беда = цифровая матрица прекрасная альтернатива пленки для большинства потребителей. Но так как техника производства ХОРОШЕЙ пленки страшно сложна и требует многомиллионых вложений - при свертывании спроса менее критического порога - пленки просто не будет. БУДЕТ ТОЛЬКО матрица. А это УЖЕ плохо ибо безальтернативно. Любительского видео например быстро и чисто забороло "узкую" любительскую киносьемку (и правда слишком много ограничений в кадре 8 и 9,5мм было) - но когда оно забороло практически 16мм аппаратуру начались проблемы - не все пользователи элитных "Болексов" и "Аррифлексов" были готовы к тому что бы перейти на тогдашнее VHS видео - а альтернативы УЖЕ не было...(особенно плохо стало на время экспедиционщиками - даже простенькая советская кинокамера Киев-16 весила всего килограмм с копейками, но снимала так что кадр ее может покрыть только разве что современная HDTV видеокамера. да и то не всякая). Уже сейчас "пропали" навсегда многие виды фотопленки - возникла "ямка" - AGFA Ultra 50 (или 100) с ее безумным диапазоном и насыщенностью УЖЕ не выпускается например, а заменить ее в цифре может только HDR метод неприменимый для моментальной съемки движущихся оъбектов. Да ВЕРЬ - когда нибудь матрицы станут лучше - и их "цветового охвата" будет хватать и на такое. Но снимать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС на подобные пленки уже нельзя... Ибо "звукового кино еще нет, а немого кино уже нет". Вот видите - пустячок а неприятно... А пустяков таких много... Нет уже "мягкой" Коники Монохром VX400. Я ее когда то не любил, потом оценил - а ее уже и нет. А для цифры качественный "ч/б" проблема до сих пор. Все это конечно мелочи на фоне примерно 50 миллиардов цифровых снимков делаемых в мире чейчас за год (это только те что официально зарегестрированны TIPA, то есть прошли обработку (были записаны на оборудовании организаций входящих в ассоциацию или были напечатаны в сотвествюущих заведениях)... Но жизнь украшает мелочевка.


>Не говорю, что она умрет как способ фотографирования,

Возможно что и умрет... Ибо слишком высока планка выпуска КАЧЕСТВЕННОЙ пленки. Ради нескольких любителей никто не будет держать индустрию а "народный" "Кодаколор" цифра ЗАБОРОЛА еще в 2002-2003 году :-) Вы давно снимали на даггеротип? У меня на антресоли лежит элитный в 1960е "полароид" (не мыльница 600й серии с которой у нас почему то ассоцируются эти камеры, я меньше чем "Имиджем" не работал :-) Полароид под рулонный процесс - эта камера сейчас бесполезна в ПРИНЦИПЕ. Я еще успел застать пластинки - тот кто меня учил фотоделу считал что через это НАДО пройти - просто что бы был опыт. Полезный опыт.Но последнюю , нет неверно - "крайнюю" пластинку я отснял в 1999м. Астрономы мне помогли. А сейчас это умирает на глазах, если не умерло (последнее что вроде осталось - пластинки для ядерных исследований, там толстую эмульсию не заменит ничто). Так что такие вот дела... Цифра это очень хорошо, плохо будет в том случае если кроме цифры ничего не будет.

>Сэмпл там с D3, сенсор у него полнокадровый. А ещё раньше были Кодак и Контакс, тоже с полнокадровыми сенсорами.

И "узкий" Синар S серии, со сменными "мордами" под разные байонеты... И... Да много чего было.


>Но при любом раскладе, ISO 1600 практически у любого зеркального цифровика лучше, чем у плёнки.


Эээ важная поправка - какой пленки... Если "хромагенной" по С-41 - то да... А вот если простите у нас ч/б пленка... Даже простенький Ильфорд (в сравнении с скажем Мако) тут простите вне конкуренции.... На 3200 ASA :-) Эх сыграть что ли в Прокудина - Горского - три снимка с 3200 ильфорда через три цветных фильтра - потом "сложить"... Интересная идейка.


>Это типа к примеру колесико исо покрутить?

Это к примеру как возможность подкрутить ЛЮБОЕ колесико - выдержки, диафрагмы, ввести экспокоррекцию, "шифтануть" экспопару - все одним движением одной руки (пальца)... Интересно почему я это могу на Зените-4 (ну хорошо уговорили, на Олимпусе ОМ-4Ti) и не могу (одним движением, не отрываясь от видоискателя - на ЛЮБОМ современном цифровике :-) (два движения, как и два кеноновских управляющих колесика не прделагать - это уже не то)...Причем беда эта началась в начале 1990х... Еще до цифризации... Просто когда камеры стали полностью автоматическими ряд функций ранее выпоняемых вручную стали считать вспомогательными, при наличии автомата. А что автомат ошибается - мало кто задумался. На профкамерах типа Никон Ф5 /Кенон EOS-1 серия (все "Марки" пляшуть от него) - это еще незаметно, а вот на любительском уровне лишние доли секунды уходят.

>35мм плёнка сливает любому зеркальному цифровику.

Какая повторюсь ?- купленная в киоске "Кодак голд 100" - да-сс... Однако например скажем уже ЛЮБАЯ современная ч/б при правиной обработке НЕТ. Да и "Эктахром" слайд скажем уже нет.

>А плёнка ISO 1600 даёт такой результат, что я вспоминаю с ужасом.

Какая, повторюсь? Коника 1600 покойная? Да-сс... Ильфорд HP-5? да экспонированный даже не на 1600 а на 3200? Да проявленый микрофенчиком, да по "голодному"? Увольте-с. "Рази-ж "Нимфа" кисть дасть" (С)... Слайд фуджи пул/пуш 100/1000 в свое время не пробовали? Да там немного темнее чем 1600 - там 1000, 2/3 стопа... Но какое ничтожное зерно.
Да все эти пленки дороги, иногда безумно дороги - но цифра их ПОКА не заборола... Хотя тенденция типа есть. В предел разрешающей способности КАЧЕСТВЕННОЙ оптики цифра в отличии от ОТДЕЛЬНЫХ ТИПОВ пленки ПОКА не уперлась (незабвенный "Микрат-600" давал при определенной обработке 900 лин/мм - да материал специфический, не для массовой фотоработы - но сделайте ячейку ТАКОГО размера на цифру - СЛАБО-С...И думаю слабо будет всегда - ибо сделать маленькое зерно галогенида серебра всегда ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ будет проще чем ячейку светоприемника....


Заслуги, несопоримые цифры в том что она сделала из процесса фотографирования , который был чем то шаманским, держался пополам на опыте и интуиции с битием в бубен и вдохновением - ГАРАНТИРОВАННО ПОВТОРЯЕМЫЙ СРЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ. Это прекрасно... Это внушает оптимизм. Но вот беда - вдохновение и битие в бубен в экстремальных условиях пока еще непобедимы :-)Фотография стала еще проще и доступнее - это главная заслуга цифры а не кто кого заборол... Заместо одного Карузо будут миллионы Тимати - это и есть прогресс.

Кому: ФВЛ (FVL), #360

> Потому что это правда.

Сомнение - друг истины. Подобная убежденность похвальна при наличии неоспоримых аргументов.

Оставим в сторону рассуждения о значении слов и вариациях в их понимании на индивидуальном уровне и попробуем вернутся к логике.

Я подверг сомнению тезис о том, что опрошенные 9000 являются "начтоящими профи", этакими гениями их магнумов. Не многовато?

Тезис о том, что членство в "подобных организациях" является критерием "профессионализма" (т.е. "настоящего профессионализма", а не "бабушкинского") - не выдерживает никакой критики в силу своего несоответствия действительности. Членство стоит порядка сотни баксов в год, если не ошибаюсь. Это копейки, а пользы - много. Даже бумажка в рамочке - отличный макетинг. Именно поэтому в любой американской конторе (и даже в частном жилище) на видном месте висят самые различые дипломы, сертификаты т прочие бумажки - от "Скотовода Хиггинсвилла - 2004" до "Сертифицированный Член Общества настоящих Профессиональных Фотографов". Да и у нас уже так же. Это - не рассказы моих друзей и не мои умозаключения, это - мои наблюжения за окружающей дествительностью. И у них, и у нас.

Я подозреваю, что опрос проводился среди подписчиков какого-нибудь журнала, выпускаемого, например, PPA. Количество членов - около 20 000, так что цифры похожи (понятно, надеюсь, что не каждый будет принимать участие в опросах). Это всего лишь предположение.

Могу предположить также и опрос на сайте Кодак (среди зарегистрированных пользователей Кодак). Такое предположение может быть даже ближе к истине, учитывая результаты опроса.

Так как опрос проводили среди американских профессиональных фотографов, то и смысл слова "профессиональный" - именно американский, т.е. тот, который я привел (см. ссылки). Сие не зависит от наших индивидуальных пожеланий, рассуждений, трактовок и т.п. Поэтому и бабушка в кабинке вполне попадает в ""target audience".

Тезис о том, что " любые статистические данные достоверны по определению" вызывает здоровый смех, особенно в свете последующей сентенции об их интерпретации. В аргументации, приводимой в ответ на мои замечания, я наблюдаю именно интерпретацию, причем с ярко выраженной зависимостью от индивидуального восприятия некоторых вещей и понятий. Это выражается и в попытке подмены четко определенных понятий ("профессиональный", "профессионал" вместо "выдающийся", "одаренный", "талантливый", "прищнанный мастер", "виртуоз" и т.п.), и в выражении сожаления в связи с некоторыми наблюдаемыми тенденциями (опопсение, снижение профессионального уровня и т.п.), и пр.

Я тоже много о чем жалею, мне многое не нравиться в окружающей действительности, но это не повод подгонять факты под идеи и подменять понятия.

Дейстительность от этого не изменится - может измениться только ее восприятие.


> А насичот "Лейки" мечтать будете - не мечтайте пожалуйста о М7 (доводилось серьезно подержать ее в руках, да и один знакомый фотограф, не удержался - купил) - ... хотите Лейку - не для снимать , а по мечте - мечтайте о МР-шке. А то зачем вам спорткар с коробкой автоматом :-)

Откуда такое стойкое желание советовать людям, о чем им мечтать? Правда, интересно. Понятно что из самых добрых побуждений, но я ведь уже все сделал, чтобы дать понять - нет смысла спорить о субъектах моих желаний и о моей мотивации, ибо это вещи исключительно субъективные. Я ведь сказал - куда мне снимать, просто на полку поставлю. Аналогию со спорт каром привел, как с предметом ненужной роскоши, имеющего весьма далкое отношение к функциональности - бесполезно. The battle rages on. Может, правда - зоркий купить?

Занятно, честное слово.

Что касается споркара с автоматом - следует ли мне ожидать рассказа о "серьезном держании в руках" Bugatti Veyron на автомате (и отзыве друга об оном)? шучу.

Как бы то ни было - спасибо за состоявшийся обмен мнениями. Да и за советы спасибо, в общем.

Без вопросов, за цифровыми аппаратами будущее.

Но что если прямо сейчас мне нужны сносные фотографии? Что если у меня нет 17000 (семнадцати тысяч) рублей на самый дешевый агрегат с матрицей 15x24 мм?

Альтернативы плёнке нет.

Осталась ещё плёнка?

Не сразу заметил , пройдусь вдогонку :-)


-это чистая цифра.

--ну и какие тут нахрен пленочки???!

Дело не в принципиальности - цифровые или пленочные технологии. Дело в том что при совмещении их в случае пленки получаются ПОКА результаты ЛУЧШЕ чисто цифровой - ибо разрешение приличных сканеров 5400-8000 dpi, а матриц таких ПОКА нету... Вот уже выигрыш для применяющих пленку.

Второй случай глубина цвета приличных барабанных сканеров - где сканирует линейка или даже блок линеек - 4,2-4,4 D - а матриц таких пока нету...

Вот так пленка даже в случае если ее потом оцифруют обеспечивает лучшую цвето и тоно передачу, лучшее разрешение и пр.

Ну а если пленку в миниляп сдавать - 10*15 все хорошие - тут да пленке рядом с цифрой делать нечего :-)


>В новости сказано, "продолжают использовать", но не упомянуто, что является основным у опрошенных профессионалов, пленка или цифра.

Дык конечно. Подавляющее большинство кадров сделаных в мире, начиная с 2004 или 2005 года цифровые. Но пленку применяют, вот это и главное...



>качественный снимок принятый и оплаченный заказчиком, полученный с минимальными затратами со стороны фотографа.

На практике затраты примерно одинаковые - ибо что самое дорогое на Западе - правильно РАБОЧЕЕ время. Не все ли ранво как его тратить - на работу с фотошопом по доводке "напильником" цифрокадров или на питье кофе рядом с работающей проявочной машинкой "Джобо" :-) - не действительно работу выставочного качества затраты времени цифра или пленка - сопоставимы :-) Ибо первичен "талан" а не "инстрУмент"...


>Сомнение - друг истины.

Ой ли :-) У истины как ни посмотришь друзей обычно не бывает...


>Я подверг сомнению тезис о том, что опрошенные 9000 являются "начтоящими профи", этакими гениями их магнумов. Не многовато?

Нормально... Сопоставимо с косвенными данными о широте и долготе американских организаций подобного рода. В "Рочестер Истмен академи" (это тусовка американских любителей фотоискуства) скажем около 14 000 членов. Один из них Билл Клинтон :-).

>Тезис о том, что членство в "подобных организациях" является критерием "профессионализма" (т.е. "настоящего профессионализма", а не "бабушкинского") - не выдерживает никакой критики в силу своего несоответствия действительности.

Да плевать , вы что думаете что для такого опроса должны опросить всех "бомбил" в штате Висконсин. Представьте себе ситуацию - вы сотрудник контроры производящей опросы... Вы что будете посылать запрос в Бюро переписей США, выписывать оттуда сколько человек имеют своей профессией фотографию - да вот вам щаз. Вы поступаете как Шерлок Холмс - берете справочник и обзваниеваете, а то и рассылаете по мейлу всех кто там значится - они отвечают - вы подсчитываете результат.

>Членство стоит порядка сотни баксов в год, если не ошибаюсь. Это копейки, а пользы - много.

Да а то и меньше... Но представим себе что просто занятые "бомбилы", истинные фанаты цифры просто не ответили на мейл анкету. Заняты были. В то время как наблюдение за медленным вращением проявочного бачка в машинке истинным пленочником дает свободное время ответить на мейл анкету :-)

>Я подозреваю, что опрос проводился среди подписчиков какого-нибудь журнала, выпускаемого, например, PPA. Количество членов - около 20 000, так что цифры похожи (понятно, надеюсь, что не каждый будет принимать участие в опросах). Это всего лишь предположение.

Да запросто... Почему бы и нет. Но в мире не осталось чисто ПЛЕНОЧНЫХ фотожурналов (я серьезно, даже наш сверхагрессивно антицифровой "Фото-курьер" печатат новости цЫфры :-)). Так что выборка вполне репрезентативна, странно что она вам не нравится :-)


>Могу предположить также и опрос на сайте Кодак (среди зарегистрированных пользователей Кодак). Такое предположение может быть даже ближе к истине, учитывая результаты опроса.

Не помню там такого опроса. Это вряд ли. При этом о веб опросах и результатах положенных при помощи веб форм принято предупреждать в комментариях к результатам.


>Так как опрос проводили среди американских профессиональных фотографов, то и смысл слова "профессиональный" - именно американский, т.е. тот, который я привел (см. ссылки). Сие не зависит от наших индивидуальных пожеланий, рассуждений, трактовок и т.п. Поэтому и бабушка в кабинке вполне попадает в ""target audience".

Она не ответила на анкетку :-)


>Тезис о том, что " любые статистические данные достоверны по определению" вызывает здоровый смех, особенно в свете последующей сентенции об их интерпретации.

Именно так - могучая штука диалектика.


>Это выражается и в попытке подмены четко определенных понятий ("профессиональный", "профессионал" вместо "выдающийся", "одаренный", "талантливый", "прищнанный мастер", "виртуоз" и т.п.), и в выражении сожаления в связи с некоторыми наблюдаемыми тенденциями (опопсение, снижение профессионального уровня и т.п.), и пр.


Понятие профессионал в фотоиндустрии не определено, равно как и не опредлено понятие профессиональной камеры. Специально этим интресовался, нет такого международного НОРМАТИВНОГО документа, есть только интерпретации :-) На "бытовом" уровне понятно что "профессионал" должен отличаться от "ремесленика"...


>Дейстительность от этого не изменится - может измениться только ее восприятие.

Еще как модет измениться действительность то... Еще как - надо только ГРАМОТНО управлять восприятием :-) Кто помнит последние годы существования СССР тот поймет.


>Откуда такое стойкое желание советовать людям, о чем им мечтать? Правда, интересно.

Де не желание, помочь если честно хочу. Потмоу как имел дело с лейками от бессмертной IIa до М7й :-), не считатя Лейкоминольты CL и зеркалок от Лейкафлекса до R 6.2 ... Разные оне и не все одинаково полезны... Так уж если мечтать то мечтать надо о максимально совершенном инструменте, а не максимально навороченном. Это разные вещи.

>Я ведь сказал - куда мне снимать, просто на полку поставлю.

Тогда если действительно купите М7 не забудьте вынуть батарейки - потекут :=)... Пропал и этот дом.

>Что касается споркара с автоматом - следует ли мне ожидать рассказа о "серьезном держании в руках" Bugatti Veyron на автомате (и отзыве друга об оном)? шучу.

Не стоит. Не говорю что не знаю. Я "держал в руках" 1000 сильный мотор, но он был именно с автоматом, автоматом шага винта... И стоял не на "Бугатти", и внизу было колходное поле :-)

Но просто дальномерные камеры в мире сохранились и применяются по двум причинам - минимальные вибрации при съемке (1/8? на 35-50мм фокусного, с рук? Как нефиг делать) и минимальный лаг спуска затвора и готвоности камеры к работе ("нулевой старт", у тех же Леек с механическими затворами, лаг в 6-7 мс против 35-40 мс у любой обычной зеркалки, что цифро, что пленочной)... Увы в электронной М7 часть этих КОНСТРУКТИВНЫХ, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (при этом неважно лейка у вас в руках ии ее клон, или констакс или его клон) преимуществ "убита". Это красивая камера, но она ДРУГАЯ. Как другим в вождении будет автомобиль с "автоматом" - он будет не лучше, не хуже - просто он будет другим. Надеюсь понятно?

Электронные дальномерки типа Контакс G, Коника Гексар RF, Лейка М7 приобрели "автомат выдержки", но именно утратили часть тех функций ради которых люди покупали дальномерки (и поэтому провалились в продаже - их либо перестали выпускать либо они чудовищно убыточны как Лейка (которая то же на смену выпуску СОТЕН тысяч штук на модели семейства 4,2-6 довольствуется десятком других тысяч камер в год всех типов, увы "Лейка" не на грани банкротства, она за этой гранью... Единственная радость что настоящий
Цейс, старый конкурент таки сдох раньше, а остатки его поделили "Кирпичи из Киото" (то же сдохла) и "Тетя Соня" (ну эта бесмертна как Годзилла). Уйдет "Лейка" и в мире не останется не "восточно-азиатских" массовых фотопроизводителей (ибо тот же Хассельблад давно Фуджиблад, амеркианские, датские, швейцарские мелкие сборочные мастерские с выпуском 300-800 камер в год не в счет, это именно мастерские). Аминь типа.



Представьте себе Бугати "Вейрон" (не не могу, это не Бугатти, великий Этторе в гробу крутиться :-) представтье себе Бугатти "Купе Роял Наполеон" - но с неотключаемым стояночным тормозом. Увы вот что дает электронный затвор на репортажной дальномерке.

А на полку лучше ставить ВСЕ Лейки... от Ur-Leca (именно первоначально писалось LeCa) до цифровосьмой... Но такая коллекция по цене увы потянет пожалуй на пару "Бугаттей" :-)...


>Но что если прямо сейчас мне нужны сносные фотографии? Что если у меня нет 17000 (семнадцати тысяч) рублей на самый дешевый агрегат с матрицей 15x24 мм?

Увы в полный процесс для получения действительно приличных фото на пленочной технике семнадцать килорублей то же ничто...

Камера (жаэе если это будет ПРИЛИЧНЫЙ советский Зенит, действительно приличный, а не масспродукт), пара приличных объективов (даже если для начала решите обойтись Зенитаром 50/2 и скажем портретничком 135/2,8, приличный свет, аксусуары (как минимум пара тройка светофильтров, бленда и пр), минимум десяток пленок купленых провяленых и обработаных (с напечатанием) - прежде чем ПОЧУВСТВУЕТЕ аппарат в руках - расходы на одинаковую по качеству пленочную и фировую фотографию - сравнялись :-( Хотя говорят что для старта хватит "отцовской "Смены" но это скорее фигура речи - пока всерьез овладеете сменой - затратите 3-4 цены дешевой цифромышьницы минимум :-(...
Фотография всегда была забавкой богатых увы.

Кому: ФВЛ (FVL), #363

> Понятие профессионал в фотоиндустрии не определено, равно как и не опредлено понятие профессиональной камеры. Специально этим интресовался, нет такого международного НОРМАТИВНОГО документа, есть только интерпретации :-) На "бытовом" уровне понятно что "профессионал" должен отличаться от "ремесленика"...
>

Все веселее и веселее.

Определение в словаре нынче не принимается без "международного НОРМАТИВНОГО документа"? Мало ли, что он и там себе понаписали. Не знают ни черта. Ремесленники! "Вон из профессии!" (с)

Не знаю насчет "бытового уровня", но я различаю "профессионал" и "ремесленник" также, как "профессия" и "ремесло".

Если я использую слова в качестве ключевых при аргументации, я стараюсь избегать всяческого "нового наполнения", "бытового уровня" и пр.

Кому: ФВЛ (FVL), #363

> Понятие профессионал в фотоиндустрии не определено, равно как и не опредлено понятие профессиональной камеры

Добавлю: понятие "профессионал" определено для любой индустрии. Отдельного определения для фотографии не требуется.

Профессиональная камера - это та, которой пользуются профессионалы в своей профессиональной деятельности, которая обладает набором функций и характеристик, необходимых для успешного выполнения профессиональных задач.

>Определение в словаре нынче не принимается без "международного НОРМАТИВНОГО документа"? Мало ли, что он и там себе понаписали. Не знают ни черта. Ремесленники! "Вон из профессии!" (с)

Да конечно - словари пишут люди - и это определение четко отражает ТОЛЬКО их АВТОРОВ точку зрения. Более того у разных людей в разных слооварях разные определения. А есть именно нормативные документы - как с водительскими правами - какая категория дает право заниматься профессиональной деятельностью по вождению определнных классов автомашин, а какая нет. То же скажем с свидетельствами на управление самолетами и судами. Так вот таких НОРМАТИВОВ профессионализма - для фототехники и фотосъемки НЕТ.

>Профессиональная камера - это та, которой пользуются профессионалы в своей профессиональной деятельности, которая обладает набором функций и характеристик, необходимых для успешного выполнения профессиональных задач.

О как :-) Роллейфлекс 2,8G - тогда по вашему профессиональная камера или нет (подсказка ею можно успешно выполнять профессиональные задачи но как раз профессионалы ею практически не пользуются). Раз "профессиональные бомбилы" в наших ЗАГСах в основном молотят Кенонами 300/350D, в лучшем случае 20D - это профессиональные камеры или нет? Профессиональные задачи ею выполняются :-) Раньше, до массового засилья маркетологов - были четко определенные даже специализивранные модели именно профессиональных камер , обычно топовые в линейке фирмы (как Кенон ЕОS 1 скажем серия, или все Никоны F, были специализированные "пресс" камеры, даже принципиально отличающиеся от конструкции. Были специальные критерии типа ресурс не менее 100-150 тыс срабатываний с определнной дельтой и повторяемостью и точностью, требования к точности широте экспозамера, системности камеры , надежности конструктивного исполнения. Нынче же все это забыто - профессиональной всякие долбодятлы стали называть практически любую зеркалку с сменной оптикой. До 1980х - профессиональная фотоаппаратура была четко формализована (и это имело даже практический смысл в некоторых странах - налооги списывали, при покупке профессионального оборудования и пр)... А потом все стало забытто - профессиональной стали обзывать любую системную камеру, а то и хуже - впрлоть до таких вот идиотов http://molotok.ru/catalog/lot/15383650/... Ну это ладно, частный идиот , но все же как же крепко иным людям маркетоложество промыло мозги :-)... Бог с вами - блажен кто верует, тепло ему на свете (С) , розовые очки это оченно стильно.

Кому: ФВЛ (FVL), #366

>Определение в словаре нынче не принимается без "международного НОРМАТИВНОГО документа"? Мало ли, что он и там себе понаписали. Не знают ни черта. Ремесленники! "Вон из профессии!" (с)
>
> Да конечно - словари пишут люди - и это определение четко отражает ТОЛЬКО их АВТОРОВ точку зрения.

[кричит]

Фёдор! Не мешай человеку выглядеть идиотом!

[успокаивается]

Всё, мнение у человека устоялось. Мы опоздали.

Как говорится, не разговаривай с тем, кто не хочет с тобой разговаривать. Или не хочет слушать. Или типа того.

Кому: ФВЛ (FVL), #366

> Да конечно - словари пишут люди - и это определение четко отражает ТОЛЬКО их АВТОРОВ точку зрения. Более того у разных людей в разных слооварях разные определения. А есть именно нормативные документы - как с водительскими правами - какая категория дает право заниматься профессиональной деятельностью по вождению определнных классов автомашин, а какая нет. То же скажем с свидетельствами на управление самолетами и судами. Так вот таких НОРМАТИВОВ профессионализма - для фототехники и фотосъемки НЕТ.

Тут уже хохот, в полный голос.

Словари люди пишут, а нормативные документы - нет?

Водительские права дают право управления, а не занятия профессиональной деятельностью.

Ладно, что хотел я уже понял.

Спасибо еще раз.

Кому: Goblin, #40

> Кому: kos, #37
>
> > интересно, холивор между кэнонистами и никонистами начнется в итоге, или нет :)
>
> [уверенно бросает на вентилятор огромную лопату говна]
>
> Предмета для холивора нету - Кэнон лучше, чем Никон!

Стопудов
матерый фотограф только им и пользуется http://img-fotki.yandex.ru/get/5/loki-trickster.0/0_2c2d_9d14d001_orig