Два круглых стола, состоявшихся в рамках Собора 21 февраля, были посвящены православному подходу к научной фантастике и отношению Церкви к компьютерным играм. РПЦ на обеих дискуссиях представлял иеромонах Серапион (Митко), а модерировали их исполнительный директор программ ВРНС Роман Силантьев и писатель-фантаст Сергей Чекмаев. Правда, найти определение жанру «православной фантастики» в итоге не удалось. Писатели и редакторы углубились в обсуждение внутрицеховых проблем, да и под «православием» в литературе участники круглого стола нередко подразумевали какие-то разные вещи. Особый интерес вызвала проблема инопланетян – куда без них в мире фантастики? Иеромонах Серапион сравнил таинственных существ с других планет с бесами, какими их описывают в православной традиции. Однако, как известно, инопланетянин инопланетянину рознь. По словам священника, добрые существа из миров Кира Булычева никакого вреда православному человеку принести не могут.
К обсуждению компьютерных игр подключился продюсер Дмитрий Пучков (Гоблин), который считает, что они могли бы сыграть позитивную роль в деле патриотического воспитания молодежи. Публике была представлена основанная на исторических событиях игра «Правда о девятой роте», в которой советские солдаты в Афганистане сражаются с моджахедами. В ходе обсуждения был сформулирован основной вопрос, на который участники круглого стола безуспешно пытались найти ответ: к каким этическим последствиям может привести игра за «плохую» сторону? За фашистов в играх про Великую Отечественную войну, за орков в «Варкрафте» и так далее? Ведь война в Афганистане, даже представленная в виртуальном виде, – это не шахматы. Но с другой стороны, это всего лишь игра... «Любая страсть неполезна, – заключил иеромонах Серапион. – Деятельность геймера может быть несовершенна – так же, как и любая другая деятельность в этом мире». Сказать, что «на том и порешили» нельзя: вопросов в итоге осталось больше, чем ответов.
Личные впечатления:
Один из членов сахалинской делегации, протоиерей Виктор Горбач, руководитель миссионерского отдела Южно-Сахалинской и Курильской епархии, участвовал в работе одной из секций собора, которая обсуждала вопросы компьютерных игр, популярного у молодежи литературного жанра фантастики. Он вкратце рассказал о своих впечатлениях:
– Меня приятно удивила представленная там разработка игры «9-я рота» – по мотивам популярного фильма Ф. Бондарчука. Еще больше меня удивило, что разработал ее Дмитрий Пучков – его знают больше по «гоблиновскому» голосу в видеофильмах, которые показывали в салонах времен перестройки. Пучков задался целью исправить все недочеты, что были в фильме Бондарчука, и создал игру, где их уже нет. Пока что, конечно, и «9-ю роту» Дмитрия Пучкова можно больше отнести к «стрелялкам», но… С другой стороны – это уже настоящий прорыв в сторону игр более одухотворенных, которые ориентированы на наш, российский менталитет.
Многие ругают нашу молодежь за увлечение фантастикой. Но этот жанр сам по себе неоднороден, обращаются к нему разные авторы – и те, кто хочет просто заработать, и те, кто в фантастике ищет ответы на философские и нравственные вопросы. На соборе я с удовольствием познакомился с литературным тандемом – девушкой и молодым человеком, которые пишут под псевдонимом Александр Зорич. У них действительно замечательные произведения, которые помогают молодежи в формировании нравственной основы личности. И если заниматься пропагандой таких авторов в молодежной среде, то фантастика будет прививать молодым людям здоровые идеалы, поможет сориентироваться в своем нравственном выборе.
Кстати, вспомнился художественный фильм Omen, где мальчика Дэмиена колбасило при одном виде церкви.
Так и у нас — при одном упоминании православия многих начинают бить припадки.
Вашим детям, если захотите, в рамках ДНК будет преподаваться будут преподаваться ОВЭ - основы внерелигиозной этики. ДНК - это христианство/ислам/иудаизм/буддизм/атеизм на выбор. Цель предмета не вбить определённые догмы в мозги детей, а заложить истинные основы нравственности и компетентно ознакомить с собственной культурой.
> Вашим детям, если захотите, в рамках ДНК будет преподаваться будут преподаваться ОВЭ - основы внерелигиозной этики. ДНК - это христианство/ислам/иудаизм/буддизм/атеизм на выбор. Цель предмета не вбить определённые догмы в мозги детей, а заложить истинные основы нравственности и компетентно ознакомить с собственной культурой.
Не ХАЧУ! Я требую преподавания сатанизма, религии бога-улитки и илетающего макаронного монстра. Я требую, чтобы в мозги моих (МОИХ) детей вливалась именно эта теолдогия.
Ну надо как-то разделять некую философию и её реализацию (и эксплуатацию).
Более близкий нам пример - идеальное коммунистическое общество vs. КПСС+СССР.
Или даже ближе - демократия vs. Единая Россия+РФ.
Где одно, а где другое?
> Ну да ладно я, вот есть много очень толковых древнегреческих философов, например. И написали они все эти "базовые, высшие ценности, первоосновы" (называй как хочешь) ещё за долго, как в некоторой воспаленной голове возникла идея написать Библию и организовать христианство.
Древняя Греция - вообще рассадник христианства, и философы оттуда вполне соответствуют. Выкладки Аристотеля, например, потом использовали для некоторых положений христианства.
Ну возьми страны, в которых христианства не было. Китай, Индию, арабские страны, туземцев каких-нибудь. Не видишь отличий?
> Ну надо как-то разделять некую философию и её реализацию (и эксплуатацию).
Вот сколько с попами и к ним примкнувшими общаюсь у всех на это один ответ. Отсюда вопрос - нахрен мне такая церковь?
Выстрел вдогонку, о "святых" и "просветителях":
> Титул «просветителей славянства» в традиции церкви всегда носил сугубо религиозный смысл. И сами братья видели свою миссию именно в этом – в несении славянам «света евангельской истины» любыми способами. Мало кто знает, что святой Мефодий принимал деятельное участие в составлении так называемого «Закона судного людям». В этом документе, помимо прочего, говорится, что село, в котором произошло языческое жертвоприношение, или хотя бы была принесена присяга языческими Богами, должно быть целиком продано в рабство. Сохранились гневные проповеди святого к властям только что крещеной им Великой Моравии требованием неукоснительно соблюдать именно эту статью «Закона…».Мало кто знает, что в VI-IX веках славяне заселяли Балканы почти целиком. Не только на землях теперешних Болгарии и Югославии, но даже на Пелопоннесе обитали славянские народцы милингов и езеричей, называвшие родной полуостров Мореей. Вспоминая о тех временах, Константин Багрянородный напишет в Х столетии: «Ославянилась, оварварилась целая страна». Не сохранилось, однако, ни малейшего упоминания, что славяне-язычники творили грекам-христианам хоть какие-то утеснения по религиозному или национальному признаку. Ну разве что мешали истреблять соплеменников, оставшихся верными религии предков. На том же Пелопоннесе Константин упоминает город Майну с округой, где до конца IX века – до времен нашего вещего Олега! – эллины чтили Олимпийцев. В конце этого столетия Балканы и Пелопоннес вернулись под власть Второго Рима. И уже сто лет спустя о славянах Мореи вспоминают в прошедшем времени. Что с ними стряслось? «Закон судный людям». И святой Мефодий.
Кажется, геноцид относится к разряду преступлений против человечества. Кажется, подобные преступления не имеют срока давности. Кажется, идеология, вдохновляющая геноцид, должна отвергаться людьми, ну хотя бы сородичами истребленных…
Впрочем, все это, видимо, действительно только кажется; и славянофилы, так любившие поминать «злым католикам» бодричей, лютичей и пруссов, ни словом не помянули тех, что с благословения православного святого, равноапостольного Мефодия, деревнями продавали арабам и персам. Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель – не «Mein Kampf» – «Закон судный людям». Не Гитлер и Розенберг – Кирилл и Мефодий.
Помни. Есть вещи, которые нельзя забыть – и остаться людьми.
[Отстёгивает с пояса боевое кадило] Я правильно понимаю, что Вас не устраивает даже преподавание основ этики без всяких религиозных уклонов?
[начинает раскачивать цепь] К Вашему сожалению, упомянутая Вами теолдогия не внесла позитивных вкладов в этику нашего народа, а потому может преподаваться только в частном порядке. Может всё-таки согласитесь на ОВЭ?
> > Вот сколько с попами и к ним примкнувшими общаюсь у всех на это один ответ. Отсюда вопрос - нахрен мне такая церковь?
Лично тебе, мне, Гоблину, огромному количеству людей церковь (в смысле "воцерковления" - надеюсь, правильно написал) "нахрен" не нужна!
Но много и таких, которым нужна.
А нам она нужна потому, что она нужна тем, кому нужна. Потому, что нам всем будет лучше, чтобы эти люди верили не в /впишите другую религию или секту/, не в зелёных человечков из КГБ и не в макаронного монстра.
Потому что: "Православие - оно хорошее". (C) Гоблин :)
Хотелось бы по-злому.Прабабку вспомнить,спасшую свою дочь,мою бабушку, от голодной смерти и загремевшей на 10 лет лагерей.Хотелось бы и этот самый голод вспомнить,земля-пухом,умершим...Не стану.Соглашусь с Шолоховым ."Нельзя оглуплять или принижать деятельность Сталина...В-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны...И не потому,что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине".М.Шолохов, лауреат Нобелевской премии...
Интересно, а как бы у него сложились отношения с Борисом Стругацким?)
>Вот сколько с попами и к ним примкнувшими общаюсь у всех на это один ответ. Отсюда вопрос - нахрен мне такая церковь?
А откуда бы ты узнал об этой философии и вероучении, если бы не Церковь, собравшая это всё воедино, сохраняющая и и развивающая всё это на протяжении веков?
Ростислав Подунов – известный диссидент, который в советское время отсидел срок за то, что осудил депортацию чеченцев. До девяностых годов был в Чечне уважаемым человеком. Его стихотворение «Мусульманка», написанное в 70 е годы, до сих пор считается на Кавказе образцом правильного понимания исламской культуры. Что произошло с Ростиславом Подуновым в 90 е, можно догадаться по другому его стихотворению. Оно называется «Молчание овец».
Небесной вскормлены волчицей,
Мы были выводком волчат.
Насколько надо измениться,
Что эти гены в нас молчат!
– С Христом, распятым на кресте,
Не сразу стали мы не те…
Минула тыща лет крестовых,
И выветрился «волчий чад»:
Мир видит лишь «овец Христовых»
(Их режут, а они молчат).
–Доколе это нам терпеть?
Уже уменьшились на треть!
Изводит время травоядных, –
Клыки отращивай, овца,
Но в стаде сохраняй порядок
Природный (не теряй лица).
–Давай, овца, по волчьи выть,
Но только там, где «волчья сыть»!
Свои овчарни защищая
(Увы, закон войны таков),
Организуйтесь, овцы, в стаи,
Идите, овцы, на волков.
– Не всепрощенье и любовь,
А зуб за зуб и кровь за кровь!
Долой овечую покорность,
Долой Овечьего Христа!
Молчание овец – позор наш!
Рычи и мясо ешь, овца!
– Ты вспомни, что у нас, овец,
Был Суперволком праотец!.
Спаси себя, спаситель мира,
Мой изувеченный народ:
Смирения взорвалась мина
В тебе, и ты разрушен вот.
– Загни, овца, концы креста,
Спасись у Русского Христа!
(Наш тот Христос, чья грозна речь:
«Не мир принес я вам, но меч!»).
> А откуда бы ты узнал об этой философии и вероучении, если бы не Церковь, собравшая это всё воедино, сохраняющая и и развивающая всё это на протяжении веков?
[проскипано](хотя там пишеться про толковое, про помои - не разобрался в чем там дело было)
Какую газету ни возми, спошные эктрасексы, мегадейственные вытажки из пенисов морского ежа или, недай бог, Мулдашевские высеры(не его так ФомЭнко и иже с ними). Группки хитрожопых поддонков плодят Академии, как грибы после дождя. А прогрессивная общественность, с воем нападает на РПЦ, и ладно бы за введение ОПК, так нет - это последовательная позиция. Слюна выделяется не хужее, чем у собачки Павлова. Какая хуй разница, верить в богов или в фЕн-шуй(бля!) и кактусы на мониторах. А то еще сберется стая агрессивных ебонатов навроде карианцев и начинают яростно надрачивать на Свет Разума, не забывая забрасывать говном все не согласующееся с их точкой зрения, да дай им волю, так они монахов на костах из Библий жечь примутся.
Притом что и сам являюсь если не атеистом, то агностиком точно, но я действительно не вижу ниединой общественной силы, способной вытащить наш народ из говнища, в которое он попал попал после падения политики гос. атеизма. Срать на церковь сил у многих хватает, а предложить сколько-нибудь подходящюю сиситему ценностей с подходяцим суперавторитетом. Как слили в 80-е "моральный облик строителя коммунизма", так и варимся в собственном соку три десятка дет. Кто посильнее тот еще может противостоять потоку говна плещющему из СМИ, но ведь не в лесу живем(плевок в сторону Кошастого, ну повезет, и издохнет он не от голода, и даже не от заезжих гопников, а сам в возрасте 60 лет от дезинтерии, пережив на 25 лет жену, умершую от родовой горячки, и детей отравившихся "экологически чистыми" поганками из ближайшего леса, а толку-то).
Пиздец! Хоть молись чтоб у РПЦ получилось. Ислам нет, не радует как-то, культура-то, да, все таки православная.
З.Ы. За какой косяк-то ограничение в один комент в час?
З.З.Ы. Где можно глянуть про то как делать спойлеры и прочее?
З.З.З.Ы. В порядке предложения. Может про скипнутые коменты и такое всякое на адрес указанный при регистрации предупреждение засылать? А то вон какие косяки получаются [краснеет, смотрит в пол, ковыряет пол носком сандаля].
Извиняюсь, насчет НИчше я погорячился, я имел в виду философию вообще, а Ничше как пример. Но вот чем язычество, (славянское, без всяких нацистских заскоков) хуже христианства (в данном случае православия?)
Кому: GeraSym76, #320 > Срать на церковь сил у многих хватает, а предложить сколько-нибудь подходящюю сиситему ценностей с подходяцим суперавторитетом.
Сы пасиба, паржал !!!!!!
А как на счёт : "Срать на срущих на церковь сил у многих хватает, а предложить сколько-нибудь подходящюю сиситему ценностей с подходяцим суперавторитетом" ?
> Сы пасиба, паржал !!!!!!
> А как на счёт : "Срать на срущих на церковь сил у многих хватает, а предложить сколько-нибудь подходящюю сиситему ценностей с подходяцим суперавторитетом" ?
Хехе, что и требовалось доказать.
Здарова, карианец. Как оно, пепел Рёриха в сердечке стучит?
Пока, болезный.
Странно, что то все срутся не по детски, одни за христианство, другие против, половина даже не отделяют различные ветви христианства. А, например, православие отличается от католичества и протестантизма коренным образом. Опять же, насчет несчастного народа, стонущего под игом кровавой церкви, которая продает его деревнми - непонятно, где ссылки на документы?
И вообще, камрады, нездоровый подход к религии. Религия - она для того, чтобы народом управлять, втемяшивать с раннего детства систему ценностей. Кому то она нафиг не нужна - они головой думать умеют. Но вот подавляющему большинству - она необходима, иначе они начнут творить черт-те-че. Неуправляемыми станут.
Теперь к вопросу, почему православие:
Если кто-либо из вас, камрады, способен насадить в России массово культ говорящего ужика - вперед! Может, кто-то сатанизм готов принять в качестве национальной религии(только потом не обижаться, если ваших детишек, или сестренок, или племяшек, начнут освежевывать в ритуальных целях)? Или, можно славянский пантеизм(весело, будем в марте-апреле на снегу ебстись цельными городами и селами+девок летом в канализации топить - все какое-то развлечение). Или под полуумесяцем соберите народ, или у подножия статуи пухлого похуиста. Разве ж кто - то против? Покажите превосходство разума над сердцем, сплотите русский народ в едином духовном порыве! Если же не в состоянии - хватит уже срать на могилы собственных предков, котороые до того, как умирали(ради вас, мудаков) за Сталина - умирали за Бога, Царя и Отечество. А не за говорящего ужика, буша и сникерс.
Если играть до третьего варкрафта -там орки оказываються не столько плохими, сколько подло обманутыми и использованными в темных целях. И типа хорошми. В конце все месте толпойй валят главного бяку, чертушку Архимонда. (хотя как потом выясниться, он не самый главный, есть главнее)
> Урса, насчет сранья на собственных предков -чем в этом смысле отличаются язычески предки?
Тем, что они государственности не имели. А государственность подразумевает некую связующую силу, читай, религию. Так что языческие предки как раз воевали и гибли не за государство(и даже не за село свое) - а, в основном, за жрецов своего родового божка, который натравил их на сторонников другого божка. А учитывая многочисленность божков - резались постоянно и повсеместно. Опять же, кого мне считать своими предками? Может, мохлютов? Или дубровичей каких нибудь? А может, они вообще впоследствии на территорию польши мигрировали. Однако, если ты считаешь, что Россию можно объединить под знаменами даждьбога, мокоши или траяна-вседержителя - вперед!
И, кстати, в отличие от православия, язычество было сопряжено с приношением человеческих жертв. Только не нужно мне на это говорить, что от насаждения православия погибли тысячи - ибо тогда можно заявить, что от междоусобной резни и жертвоприношений погибли миллионы. Ибо официальных документов тех времен в оригинале просто не могло сохраниться физически, а насчет мега-аргумента "все знают" - уже было. Никто ничего не знает. Нет документов - нет фактов.
> Урса, насчет сранья на собственных предков -чем в этом смысле отличаются язычески предки?
А кто в этом отличился? Не напомнишь?
Я только из Нестора вспомнил "...жили они как звери...", из повести Временных лет. Да и он вроде греком был, нет?
Киевская Русь появилась как государство как раз при язычестве. Поклонялись сразу нескольким богам. Вот, Великий Князь Олег ходил на православную Византию.
А как же Рюрик? Он же язычник? А Римская империя? Или Спарта? Персия? Древний Египет? Греческие государства? Это к вопросу государственности.
А человеческие жертвоприношения совершались христианскими крестьянами ещё в начале XX века. Закапывание младенцев по весне на пашне - для урожайности. А последнее аутодафе приключилось в Испании в 1826 года.
Не во всем прав. Владимир Русь крестил, когда государство вполне себе существовало. Союзы племен, как прообраз государств, существовали века с 8, читай Грекова. Славянский пантенизм забавная штука, богов было много и они были общими, причем не только для славян, а и например для литвинов. Чего-чего, а религиозных войн не было. При жертвоприношениях чужих определяли по племенному признаку, ну или бабу какую хватали. Популярно было какого-нибудь заезжего грека-христианина прирезать, али норманина нашалившего. При случае могли б и во славу Христову кровавую жертву принести, просты нравы были в те времена.
Междуусобица тоже не особенно развита была, земли тогда было еще в избытке, хотя пограбить городища, я думаю в этом себе не отказывали. Конфликт между язычеством и христианством пошел уже после Крещения Руси, потому как стал вопрос, как в "Горце": - Остаться должен только один.(с)
А как оно было на самом деле, при язычниках-то, неизвестно. Писмо не в чести было в те времена, поэтому возродить аутеничное язычество нереально, как ни крути очередное убогое Родноверство выйдет.
Главному: Челобитную подать можно? Чтоб лимит эдак до 3 коментсов в час подняли.
> А как оно было на самом деле, при язычниках-то, неизвестно. Писмо не в чести было в те времена, поэтому возродить аутеничное язычество нереально, как ни крути очередное убогое Родноверство выйдет.
Слышал мнение, что письмо-то было. В чести было при христианизации уничтожение языческих символов. Ну и документы палили заодно.
Опять-же после христианизации никто не переиздавал (в смысле переписывал) основные исторические и культурные события. Ибо нех. До христианства было язычество, а значит мракобесие.
А органические носители информации не особо устойчивы в нашей среде. Вот писАли бы на глиняных досках - много-бы закопанного донесло до нас "как было на самом деле".
>Кстати, вспомнился художественный фильм Omen, где мальчика Дэмиена колбасило при одном виде церкви.
Бедняга Дэмиен :( Очень жалко людей, которым вместо квалифицированной медицинской помощи в лицо тычут крест и святую воду. Очень жалко здоровых мужиков, у которых на пузе ряса, а в башке религиозные догмы. Очень жалко молодых любителей фантастики, которые среди наваленого на прилавки "чтива" часто не обращают внимания на книги Стругацких, Шекли, Ефремова, Желязны, Казанцева, Саймака...
Тебе дали возможность писать вдумчиво и жечь напалмом глагола атомно и по площадям!
1 час на комент дает возможность не распылять силы, а оттачивать мастерство.
Найди посты мегакамрада. Вот образец того, к чему стоит стремиться. Постит редко, но каждое его сообщение читаю с великим удовольствием.
Тебя заметили и дали шанс. Главный на мои вопросы уже много месяцев уже не отвечает. Неинтересен я ему. Ссаной тряпкой не гонит и ладно. А тебя холют и лелеют. Видимо росток разума в твоей душе заметили и хотят взрастить ветвистое и колосистое древо разума. Ты избранный!!!
а-а-а-а-а
православие зло!!!!
и не имеет никого отношения к русскому народу!!!
а-а-а-а-а
брехня про 1000 летнюю православную империю!!!!
Распад Руси начался из-за принятия христианства!!!
Рим рухнул из-за христианства!!!
Европа жила в дерьме опять же из-за него!!!
Дурацкая церковь уничтожила огромную часть русской истории!!!
> Киевская Русь появилась как государство как раз при язычестве.Поклонялись сразу нескольким богам. Вот, Великий Князь Олег ходил направославную Византию.
> А как же Рюрик? Он же язычник? А Римская империя? Или Спарта?Персия? Древний Египет? Греческие государства? Это к вопросугосударственности.
> А человеческие жертвоприношения совершались христианскимикрестьянами ещё в начале XX века. Закапывание младенцев по весне напашне - для урожайности. А последнее аутодафе приключилось в Испании в1826 года.
Таки не нужно путать государственность с мелкофеодальными князьками, которые, собственно, занимались тем, что друг перед другом выпендривались, да друг у друга норовили побольше награбить. А что-то более или менее похожее на имеющееся государство создал Дмитрий Иванович, который донской. Потому как государство "Киевская Русь" не выдержало набегов кочевников. Или вы, камрады, в киеве живете? Ну тогда вам лучше историю древних укров изучать. Там то да - Киевская русь - основа всего.
Что касается крестьян, которые детей закапывали - ну долбоебов всегда хватало. Хотя сам факт что то вызывает недоверие. Можно ссылочку на официальные документы?
А по поводу Рима, Спарты, Персии и т.п. - где они нынче? Не подскажешь? Греция, как субъект, существует, но как то давненько не рулит на международной арене.
И причем здесь ауто-да-фе? Насколько помню, это переводится как самосожжение. Думаю, в 1826 самосожжение было не последнее, ибо в наше время масса долбоебов норовит выпендриться и покончить собой.Кому: GeraSym76, #334
> Чего-чего, а религиозных войн не было.
Камрад, не нужно голословных заявлений. Вот по моим сведениям - были, еще как. Ибо божки пантеона между собой срались, соответственно срались и их последователи. Положим, пришел поклонник стожара в капище мокоши и насрал там. Потом, положим, наоборот, а потом и те и другие взяли вилы, дубье - и пошли друг друга метелить, село на село. Причем нередко с летальным исходом.
А вот насчет того что неизвестно, как оно было при язычниках - соглашусь. Ибо письменные свидетельства создавали и сохраняли, почему то, исключительно кровожадные христиане в своих монастырях. Видимо, чтобы очернить добрых, белых и пушистых, но, к сожалению, безграмотных язычников.
>Кстати, вспомнился художественный фильм Omen, где мальчика Дэмиена колбасило при одном виде церкви.
> Бедняга Дэмиен :( Очень жалко людей, которым вместоквалифицированной медицинской помощи в лицо тычут крест и святую воду.Очень жалко здоровых мужиков, у которых на пузе ряса, а в башкерелигиозные догмы. Очень жалко молодых любителей фантастики, которыесреди наваленого на прилавки "чтива" часто не обращают внимания накниги Стругацких, Шекли, Ефремова, Желязны, Казанцева, Саймака...
Очень жалко долбоебов, которые не понимают что к чему и орут "православие гавно!" или "ислам гавно!" или "буддизм гавно!", не понимая причин, почему и зачем это нужно. Ты, камрад, тогда уж глубже иди, совсем уж к истокам, ну там, огню поклоняйся, или священному мамонту - еды подателю, живи в пещере, жри мясо сырое, ходи с голой жопой, дерись с медведями дубинкой - вот это толково будет, это возвращение к истокам.
> Ты, камрад, тогда уж глубже иди, совсем уж к истокам, ну там, огню поклоняйся, или священному мамонту - еды подателю, живи в пещере, жри мясо сырое, ходи с голой жопой, дерись с медведями дубинкой - вот это толково будет, это возвращение к истокам.
Есть мнение,
что эти "истоки" (мамонт, медведь, огонь...) по сути являются лишь символом Бога. И поклонялись им исключительно, как символу (глубоко верующие. Здесь будет уместно вспомнить "глубоко верующих старушек", которые умудряются делать различие в том какой иконе по какому поводу молиться. Это типичная подмена служения Богу, служением культу. И как следствие - впадание в идолопоклонничество. Что, кстати, не обязательно есть язычество.). Что изначально религиозная мысль возникла как монотеистическая, а к политеизму склонны внеисторические народы (отщепенцы, замкнувшиеся где-то в лесах, полях, островах и тундрах.). Политеизм сформированный (на основе множества символов единого Бога) являлся знаком вырождения общества. И общество шло к гибели (либо соседи завоевывали и ассимилировали, либо еще какая херня приключалась).
Так, что к истокам - путь к единому для всех Богу.
> Очень жалко молодых любителей фантастики, которые среди наваленого на прилавки "чтива" часто не обращают внимания на книги Стругацких, Шекли, Ефремова, Желязны, Казанцева, Саймака...
Очень жалко эльфов, которые зачитываются исключительно фантастикой, не понимая где они живут, не зная истории своей страны, не понимая какую роль религия играет в жизни любого государства и мечтают о короткостволе, чтобы похерить всех гнусных последователей "жидовского бога", а также обвешиваются деревянными мечами, пластиковыми булавами и мощными с виду ножами, не представляя, как же этим ножом что-нибудь резать, ибо даже курицу им толково разделать не могут. Но всяко думают, что с ножом они по любому грозные и опасные.
> вот он! вот он! держи его!!!
> вот жертва христианской пропаганды!!!
>
> небось считаешь, что до прихода христианства все сидели на деревьях и жрали сырое мясо?
Ай, бля, срезал! Просто молодец, вывел меня на чистую воду. Предыдущих комментов, видимо, не читал, если читал - не понял. Но выводы делаешь и покровы срываешь умело и безкомпромиссно - сразу виден эксперт.
> Кому: Барон Муха, #66 >
> >Кстати по поводу церкви. Если в инете я за день не найду материала по теме *РПЦ враги всего*...то день прошёл странно. Облаивать церковь просто интересно и жутко протестно, а защищать и что то делать в поддержку считается мракобесным идиотизмом. Что церковь делает плохого? Кому?.
>
> Что делает плохого" - лжет. "Кому" - всем. Просто открываешь Библию, и читаешь с первой страницы - строчку за строчкой. "Опиум народу" - это ведь не болеутолитель. Это просто болезаглушитель.
И много вам она налгала. Если посчитатся то вам родители больше налгали, чем церковь. Лжёт.что лжёт? кому лжёт? когда и с кем?
Вы простите дурь пишите
Во-первых, тебе я не камрад, а во-вторых, прежде чем призывать меня к возвращению к природным истокам, перечитай внимательно, что было мной прежде написано, и приведи сознательное и бессознательное к консенсусу. А вообще, если освободить от "гавна" высказанные тобой идеи, то многим "долбоебам" и вправду не лишне без оружия, спичек, соли, палатки и прочих причандалов "цивилизации" забуриться в лесную глухомань и пожить так месячишко в автономном режиме. Тогда понимание "что к чему" становится ясным и очевидным :)
вообще то политеизм не отрицает целостность вселенной/мироздания, а скорее подчёркивает.
про внеисторические народы - полный бред, или ты считаешь, что народы жившие несколько тысячелетий до н.э. были все внеисторическими? греки, римляние, египтяне, персы, инки, майя и.т.д. да и славяне не с луны свалились 1000 лет назад
> или ты считаешь, что народы жившие несколько тысячелетий до н.э. были все внеисторическими? греки, римляние, египтяне, персы, инки, майя и.т.д. да и славяне не с луны свалились 1000 лет назад
А ты точно уверен, что они все были политеистические?
Да и "тупиковая ветвь" не значит стабильно деградирующая.
Камрад, я вообще не то чтобы ярый поклонник какой-либо религии. Хотя и считаю себя скорее православным, чем атеистом.
Религию считаю необходимым компонентом государства, объединяющей силой.
Учитывая последнюю тысячу лет - считаю, что наиболее адекватной религией(и легко приемлемой народом) является не славянский пантеизм, не буддизм, не секта аум сенрикё, а старое доброе православие.
Филов же славянского язычества не приемлю, ибо до сих пор, встречаясь со всякими стриярами, яробоями, ветрославами и прочими - почему то сталкивался с маменькиными сынками, которые берут в пухлые ручки текстолитовый мечик и воображают себя грозными воинами "полков перуновых".
>Правда, найти определение жанру «православной фантастики» в итоге не удалось.
Вспоминается, как один професср-гуманитарий с нашего ВУЗа пытался объяснить нашему профессору-технарю необходимость введения "православной химии", "православной физики" и "православной биологии".
Правда технарь поставил его в тупик вопросом: "А чем они будутотличаться от обычных химии, физики и биологии?"
> "А чем они будутотличаться от обычных химии, физики и биологии?"
Закон физики - по воли Божией, сила действия равна силе противодействия.
Науке нет никакой опасности от признания существования Бога. Опасно-же под вывеской "признания наукой существования Бога" протаскивания антинаучных инструментов познания. Что приводит к созданию всяческих богомерзких "креацинистических" учений.
Кому: ussuri, #352 ты сомневаешься в этом? Древний Египет был монотеистическим?
тенденцию сползания в "идолопоклонничество" имеют особый вид граждан, с нарушением мозга.
Им всё равно - поклоняться иконам, идолам, киану ривзу, цска, искать шамбалу. Просто такой мозг - просто заморачиваются. Религия не причём. Что сильнее подействовало на неокрепший мозг, то и вызвало его брожение
читал я твои комментарии, мнения не изменю. Жертва пропаганды.
дилетантское мнение о язычестве, сатанизме, культах пухлых похуистах.
утверждаешь, что язычники воевали по религиозным причинам - приведи хоть один пример, именно религиозного столкновения между язычниками.
объединяющая роль христианства - тоже демагогия, словоблудие проще говоря.
как же тогда Тверь с Москвой воевали, что ж против поляков, литовцев единым фронтом не вышли
где она объединяющая роль? Государственность появилась? А римская империя? А китай?
и только не надо начинать смешивать христианство/ислам/иудаизм с буддизмом/даосизмом.
> Во-первых, тебе я не камрад, а во-вторых, прежде чем призывать меняк возвращению к природным истокам, перечитай внимательно, что было мнойпрежде написано, и приведи сознательное и бессознательное к консенсусу.А вообще, если освободить от "гавна" высказанные тобой идеи, то многим"долбоебам" и вправду не лишне без оружия, спичек, соли, палатки ипрочих причандалов "цивилизации" забуриться в лесную глухомань и пожитьтак месячишко в автономном режиме. Тогда понимание "что к чему"становится ясным и очевидным :)
Точно, точно, гусь свинье не товарищ, я полетел.
Насчет выживания в глухомани без спичек, соли(вот уж действительно, необходимая вещь в выживании, опять виден эксперт), палатки и причиндалов - слышу на каждом шагу. Но, почему то, большинство таких героев, когда их берешь в поход - сдыхают через 4 часа ходьбы, начинают ныть и жаловаться на жизнь, с аппетитом трескают консервированный паштет, утверждают что у них рюкзак тяжелый(зачастую небезосновательно, ведь привыкли без спичек, соли и палатки, собирать рюкзак толком не умеют, а мы, идиоты, тащим весь этот ненужный хлам) и беспрерывно ноют, что у них болят белы рученьки и ноженьки, когда на стоянке отправляешь их за дровами.
Опять же, забираясь(не на месяц, а так, на пару деньков) в глухомань - почему то не вижу там толп геройствующих филов язычества, совершающих там подвиг аскетизма.
> тенденцию сползания в "идолопоклонничество" имеют особый вид граждан, с нарушением мозга.
> Им всё равно - поклоняться иконам, идолам, киану ривзу, цска, искать шамбалу. Просто такой мозг - просто заморачиваются. Религия не причём. Что сильнее подействовало на неокрепший мозг, то и вызвало его брожение
А народы, имеющие шаманов, но не имеющие храмов? Там все поголовно дебилы? Или все-таки как и положено виду (человека-разумного) 95% ?
Кому: Ursa, #359 > Точно, точно, гусь свинье не товарищ, я полетел.
Спасибо за отождествление со свиньей. Не так уж и далеко в эволюционной модели от человека :)
Поучительное зрелище. Ни разу не видел, чтобы активно препирались мистики разных вероисповеданий. Как-то так получается, что у мистиков поводов нет. Считают они, что к "вершине горы" ведут тысячи путей, и уважают чужой духовный труд. А вот когда "проповедники" делящие "поляну" собираются, то тогда да! Тогда надо держаться подальше и держать короткоствол наготове. Понятное дело! Злейшие враги христиан - буддисты имеют на вооружении аж целых пять бесовских заповедей для мирян:
- Не убивай.
- Не укради.
- Не прелюбодействуй.
- Не лги.
- Воздерживайся от одурманивающих веществ.
Похоже весь межкультурный сыр-бор вокруг "пятого пункта". :)
вопрос про шаманов не понял.
я печатал о несколько другом. не надо путать тёплое с мягким. Я не отрицаю сверхестественное (в смысле наличие силы/сил не объясняемых наукой) происхождение мира. Я отстаиваю точку зрения, что христиански/исламский бог - чисто субъективные человеческие фантазия, трактовка непонятного с желаемых субъективных позиций (что-то такое вроде есть и оно наверное доброе, давайте его о чём нибудь попросим).
Адекватный и непоказной шаманизм - мудр и приближен к природе и к пониманию мира гораздо ближе, чем РПЦ, занимающееся пропагандой.
> читал я твои комментарии, мнения не изменю. Жертва пропаганды.
> дилетантское мнение о язычестве, сатанизме, культах пухлых похуистах.
Ну, ясен пень, мнение эксперта - оно самое что ни на есть правильное. Все остальные дилетанты.
Расскажи мне, пожалуйста, правду о сатанизме, язычестве и пухлом похуисте. Сорви покровы и дай припасть к источнику сакральных знаний. А то ведь так и буду прозябать в небежестве.
> утверждаешь, что язычники воевали по религиозным причинам - приведихоть один пример, именно религиозного столкновения между язычниками.
Письменных источников не осталось, а сам я тогда еще не жил, так что достоверной информации не могу привести. Но раз не могу - значит, и не было вийн до появления христианства, все жили в мире и согласии.
> объединяющая роль христианства - тоже демагогия, словоблудие проще говоря.
> как же тогда Тверь с Москвой воевали, что ж против поляков, литовцев единым фронтом не вышли
> где она объединяющая роль? Государственность появилась? А римская империя? А китай?
Естественно, то что государство Российское было создано и расширено до (практически) текущих границ, будучи православным - это хуйня, язычники бы еще круче сделали. Только их злые христиане похерили. Наверное, коварством и ложью одолели.
> и только не надо начинать смешивать христианство/ислам/иудаизм с буддизмом/даосизмом.
>
> да я эксперт, в интернете все эксперты
> объединяющая роль христианства - тоже демагогия, словоблудие проще говоря.
> как же тогда Тверь с Москвой воевали, что ж против поляков, литовцев единым фронтом не вышли
Стоит добавить, что литвины долгое время были преимущественно православными. Что им не мешало воевать с православной Москвой. Да и православный Новгород временами норовил отвалиться из под власти Москвы...
Ну и советую адептам "объединеняющей силы православия" прислушаться к официальной позиции самого православия:
"Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога [или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания]" (/II.4/ http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html)
В связи с этим интересен православный ответ на вопрос: что важнее - спасение своей души или целостность (слава, величие - подставить по вкусу) нации (государства)?
> Я отстаиваю точку зрения, что христиански/исламский бог - чисто субъективные человеческие фантазия, трактовка непонятного с желаемых субъективных позиций (что-то такое вроде есть и оно наверное доброе, давайте его о чём нибудь попросим).
Да кто-бы спорил.
> Адекватный и непоказной шаманизм - мудр и приближен к природе и к пониманию мира гораздо ближе, чем РПЦ, занимающееся пропагандой.
Да кто-бы спорил.
> вопрос про шаманов не понял.
Попробую еще раз. Если монотеистическая религия оперирует Богом и духами, при чем Бог вездесущий и всеведающий, а духи ограниченны какими-то рамками, то шаманизм либо выносит Бога за пределы мира (либо нет дела ему до мира, типа болт забил. Либо мертв. Либо и не было такого никогда) и оперирует исключительно духами. В части отношения к природе, близость к оной, будет определяться глубиной веры. В части "идолов" - любое поклонение "идолу" есть поклонение духу. Но поклонение Богу через символ Бога не есть поклонение "идолу". Поэтому та-же икона для одного есть символ Бога, а для другого идол.
Поэтому "возвращение к истокам" может идти двумя путями. "Бесовским" - поклонение духам и "богоугодным" - молитва к Богу. А учитывая, что есть мнение, что для человека первично монотеистическое чувство Бога, "идолопоклонничество" не может быть "возвращением к истокам", а является "вульгарной бесовщиной".
> В связи с этим интересен православный ответ на вопрос: что важнее - спасение своей души или целостность (слава, величие - подставить по вкусу) нации (государства)?
А как можно спасти душу потакая тенденциям направленным против сохранения и процветания рода, племени, своего народа?
Вроде где-то так.
1. ты со мной согласился, что не разбираешься в язычестве, сатанизме, культах пухлых похуистах.
извини, просвещать никого не собираюся, недостаточно крут для этого. Прозябай в невежестве
2. ты со мной согласился, что нет фактов говорящих о религиозной вражде между язычниками.
3. Государство российское образовалось благодаря подвигу Русского народа. Христианство непричём.
Ещё раз повторюсь - не религия дала русскому народу государство. Религия, конечно, фактор объединяющий, но в данном контексте вообще не важно были бы мы в то время христианами, мусульманами, язычниками. Религия просто выступила как один из! объединяющих факторов (какая это была бы религия совершенно не принципиально).
Что было бы если бы - я не знаю, никто не знает.
4. про эксперта - это разумеется шутка, для поддержания накала идиотии
> о поклонение Богу через символ Бога не есть поклонение "идолу".
как тогда быть с людьми, которые просят конкретного святого конкретно помочь?
Да и всё равно, какой символ - деревяшка с мазнёй? (извиняюсь за грубость)
В чём отличие от "поханого" язычества? Там тоже существует мнение, что языческие боги - суть проявления единого?
только не надо проводить параллели между Родом и Яхве.
Да и возвращение к истокам - не согласен!!!!
наш путь - путь прогресса!!!
> В чём отличие от "поханого" язычества? Там тоже существует мнение, что языческие боги - суть проявления единого?
"Суть проявление единого" - обычный монотеизм. Кстати, язычество не обязано быть политеистическим. Оно просто ограничено рамками какого-либо одного народа, либо нескольких родственных географически/генетически. Вроде так.
> как тогда быть с людьми, которые просят конкретного святого конкретно помочь?
Подмена веры стяжательством, суть - богомерзким.
> Кому: WSerg, #366 >
> > В связи с этим интересен православный ответ на вопрос: что важнее - спасение своей души или целостность (слава, величие - подставить по вкусу) нации (государства)?
>
> А как можно спасти душу потакая тенденциям направленным против сохранения и процветания рода, племени, своего народа?
> Вроде где-то так.
;) Читай первоисточник: что является необходимыми условиями для спасения души. Если найдешь там что-то про сохранение нации/государства (попрошу не путать с народом!) ткни для меня туда пальцем.
Ну и пример: признан же святым последний российский царь %))
Достаточно почитать доклад комиссии по его канонизации, чтобы переосмыслить "А как можно спасти душу потакая тенденциям направленным против..." %))
Комиссия на основе тщательного рассмотрения обстоятельств гибели Царской Семьи предлагает осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной и житийной литературе Русской Православной Церкви слово «страстотерпец» стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников
...
Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации.
...
За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке.
http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=80&did=68
> Суть проявление единого" - обычный монотеизм. Кстати, язычество не обязано быть политеистическим. Оно просто ограничено рамками какого-либо одного народа, либо нескольких родственных географически/генетически.
> Ну и пример: признан же святым последний российский царь %))
Бля!
> ;) Читай первоисточник: что является необходимыми условиями для спасения души. Если найдешь там что-то про сохранение нации/государства (попрошу не путать с народом!) ткни для меня туда пальцем.
> 1. ты со мной согласился, что не разбираешься в язычестве, сатанизме, культах пухлых похуистах.
>
> извини, просвещать никого не собираюся, недостаточно крут для этого. Прозябай в невежестве
Точно, куда уж мне до эксперта. Хотя, эксперту не хватает литературного дарования или знаний?
> 2. ты со мной согласился, что нет фактов говорящих о религиозной вражде между язычниками.
Вообще, также нет фактов, говорящих о том, что язычники НЕ враждовали между собой. Так что если я скажу, что они друг друга мочили беспрерывно - ты это тоже не сможешь документально опровергнуть.
> 3. Государство российское образовалось благодаря подвигу Русского народа. Христианство непричём.
Ага, в ВоВ народ тоже сам выиграл, Сталин тут не при чем
> Ещё раз повторюсь - не религия дала русскому народу государство.Религия, конечно, фактор объединяющий, но в данном контексте вообще неважно были бы мы в то время христианами, мусульманами, язычниками.Религия просто выступила как один из! объединяющих факторов (какая этобыла бы религия совершенно не принципиально).
> Что было бы если бы - я не знаю, никто не знает.
Если бы да кабы, во рту росли б грибы бы...
Факт остается фактом: было противостояние христианства и язычества. Где теперь язычество - мы знаем. Оно живет в головах юных обитателей страны эльфов, которые бредят подвигами, боем на мечах, короткостволом, который охранит их от сил зла, и старшей эддой. А последнюю тысячу лет истории можно отбросить, как бред. Ибо в голове не помещается.
> 4. про эксперта - это разумеется шутка, для поддержания накала идиотии
Точно-точно! Все вокруг идиоты, ага. Ты один умный и все понимаешь. Хотя сказать толком ничего не можешь. Молодец, возьми с полки пирожок.
> Камрад, поделись, иудаизм - это язычество? %)
>
> Как можно. Они-же богоизбранные!!!
Камрад, после твоих постов #373, #380 надо было бы либо промолчать, либо отправить тебя читать Челпанова. Но попробую еще одну попытку:
[Язычество
(от церк.-слав. языцы - народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле-политеистических религий (см. Политеизм, Теизм) в литературе христианских народов.
/БСЭ/]
А теперь скажи мне, откуда ты взял что "язычество не обязано быть политеистическим"???
> Камрад, сколько раз за последний век переписывали Российско-советскую историю?
> Сколько раз переписывали Библию и переводили её с языка на язык и обратно за всё время её существования?
> Думаю, если бы нашли первый оригинал Библии - христианство в нынешнем виде перестало бы существовать.
Ну, так и я тоже имею в виду современный вариант Библии и современный вариант христианства.
> > Когда у меня ребенок в нежном возрасте решил, что она - православная, я стал ей читать Библию. С самого начала. Без комментариев. Где-то в середине Книги Исхода она перестала быть православной. И попросила больше не читать. А жаль. Там дальше много хорошего есть, что, впрочем, не имеет отношения собственно к вере.
>
> Действительно жаль.
> [Язычество
> (от церк.-слав. языцы - народы, иноземцы), обозначение нехристианских[!], в широком смысле[!]-политеистических религий (см.Политеизм, Теизм) в литературе христианских народов.
> /БСЭ/]
> А теперь скажи мне, откуда ты взял что "язычество не обязано быть политеистическим"???
Собственно, камрад, по моему, с направлением к Челпанову ты попутал. Определение говорит само за себя.
1. да мне не хватает знаний и таланта, я не боюсь в этом признаться, более того я пытаюсь совершенствоваться - получать больше знаний итд итп.
У тебя же видно есть талант писать хрень - он огромный и ты собой доволен.
2. если ты немного подумаешь, то поймёшь, что в историчесих хрониках пишут о событиях. И если нет сведений - значит и не было событий (с большой и огромной долей вероятности).
3.Б...ть причём тут Сталин?!
Язычество где? Отвечаю: большинство православных праздников - совпадают по датам с языческими, языческие боги - нынче превращены "как бы" в святых. Православие - впитало его в себя, иначе у него не было бы шансов прижиться. Книжки читай тупорылый.
4. Пока здесь идиот только ты. Потому, что ни хрена понимаешь, чего тебе печатают
> А теперь скажи мне, откуда ты взял что "язычество не обязано быть политеистическим"???
Ты обратил внимание, что я крайне часто употребляю "есть мнение". Мне прекрасно известно, что в школах учат по "энцыклопудии". Увязывание язычества с политеизмом - крайне архиважно и архинужно. Возведение догмы "язычество есть политеизм" производилось сознательно. Но, вот незадача, научный подход может поставить эту догму в интересную позицию. А история религии всегда была крайне сложным процессом. Давление извне на изучающего всегда было сильным, как и давление изнутри. На множество религий термин "язычество" был навешан ошибочно. И сделано это было никак не с научных позиций. Поэтому, когда "есть мнение" отбрасывает "политеизм" из определения... - не мне судить.
> Кому: WSerg, #381 >
> > А теперь скажи мне, откуда ты взял что "язычество не обязано быть политеистическим"???
>
> Ты обратил внимание, что я крайне часто употребляю "есть мнение"... И сделано это было никак не с научных позиций. Поэтому, когда "есть мнение" отбрасывает "политеизм" из определения... - не мне судить.
Камрад, я тебя не пойму.
Есть слово - "язычество". Есть его общепринятое определение (естественно его искать в словарях).
Потому я и спрашиваю: откуда ты взял "язычество не обязано быть политеистическим" и приплел какие-то родовые отношения?
Отдельно же взятые мнения по этому вопросу - они никого не волнуют, кроме озабоченных "снимателей покровов" а-ля фоменковцы.
зы: Очевидно, что если ты употребляешь термин в значении отличном от общепринятого - ты рискуешь быть непонятым. Переобозначение устоявшихся терминов - один из приемов забалтывания.
> Отдельно же взятые мнения по этому вопросу - они никого не волнуют, кроме озабоченных "снимателей покровов" а-ля фоменковцы.
Сильно загнул. Внушаетъ. Только не забывай, что Эйнштейн тоже выступил в роли "снимателя покровов". (Да и не только он. Да и не он чемпион по фееричности срывания.) Но научный мир его (их) воспринял (кого сразу, кого не очень). Здесь аналогичная ситуация. (С Фоменко проще - владеющим научным инструментом Фоменко не страшен) С тем-же "девнеегипетским вопросом" ряд ученых склоняется к монотеизму, ряд к политеизму. При чем "монотеистический подход" дает более внятное представление о древнеегипетской религии. Кому верить, камрад? Со свечкой в древнеегипетском храме не стоял, древнеегипетским не владею, а соответственно прочитать все, что нарыли не смогу. Да и не мое это, я все больше по ассенизаторской части на жизнь зарабатываю. Что до терминологии - это пусть ученые разбираются в том как необходимо применять термин, стоит ли вводить новый, либо переопределить старый.
Не знаю, откуда это пошло, но есть целый пласт людей, которые помешались на идее, что православие - это рабская форма христианства, насильно привитая нам подлым Западом. Ахинея редкая, но сторонников много. Может кто знает, откуда взялась эта бредятина? Вообще тут, как у нас почти во всем, или супернабожные все или атеисты-насмешники. Взвешенную позицию днем с огнем...
> Науке нет никакой опасности от признания существования Бога.
Если Бог - Первопричина, то зачем науке париться, искать еще какие-то первопричины? Если все - по воле Божией, то какие еще причины нужны вообще? Вот - и нету никакой науки, все уже и так объяснено.
>Естественно, то что государство Российское было создано и расширено до (практически) текущих границ, будучи православным - это хуйня, язычники бы еще круче сделали.
Ну, в общем-то, и сделали. Китайская империя ведь покруче была Древней Руси, как ты думаешь?
> Если Бог - Первопричина, то зачем науке париться, искать еще какие-то первопричины? Если все - по воле Божией, то какие еще причины нужны вообще? Вот - и нету никакой науки, все уже и так объяснено.
И где те народы, что на науку болт забили?
А так - да. От науки можно отказаться. Вот только нужно ли.
Новости
VIP
