Равенство перед законом

Кому: Goblin, #280

> то есть конституция - это просто бумажка?

Да на неё только ленивый не кладёт.

Кому: Кафель, #250

> А когда Юре "Гигантская болгарская мышь" зуб выбил он обращался в суд?

это его личное дело - ходить в суд или нет

не надо валить в кучу

Кому: Dhole, #222

> ну, типа, штоп можно было песдеть в СМИ и ничего тебе за это не было.

это когда ни передач ни бани по субботам?

Кому: Goblin, #274

> с точки зрения поэта это правильно - предлагать подобное
>
> с одной стороны - всеобщее равенство, с другой - воспользуемся весом

Хорошие люди должны иметь права, а плохие - нет!!! (це) Баба Лера

Кому: Goblin, #295

> а что же тогда на самом деле работает?

Может право "сильного"? Ну и часы швейцарские хорошо работают :)

Кому: Старик Пфуль, #240

Было, все это уже было. Работает ровно до тех пор, пока дубина над головой.

Кому: Koiru, #271

> У нас же всё сводится к наличию денег у клиента.

а не у нас?

Кому: Stom, #237

> Согласен с высказывающимися про то, что определяющее тут не деньги, а влияние.

Влияние определяется богатством.

Как в "старые добрые времена" - сколько подручных ты можешь содержать на свои деньги.

Кому: Goblin, #295

> а что же тогда на самом деле работает?

Гоблин, такими темпами скоро демократию, выборы и конституцию отменят. И будет опять феодализм?!!!

Кому: saenko, #255

> думаешь если всем дать много денег перступности взятки брать не будут?

[втаскивает в тред мачту, упрочняет]

ДА!!

Кому: Krilaty Gusar, #309

> И будет опять феодализм?!!!

Не будет! Другое название придумают!!!

Кому: 3volta, #244

вот, правильно! в демократическом обществе должны быть структуры, помогающие добиваться справедливости.

а бедным слоям населения их услуги государство должно оплачивать.

А вот ещё вопрос: умные и дураки - они равны перед законом?

Кому: Dhole, #278

Деньги -- универсальный эквивалент. Одному дашь коня, другому бабу, третьему оружие -- это не деньги, это натуральный обмен (первый на бабу или оружие не согласится, ему конь нужен). Конечно, деньги во времена оны уже существовали (то самое серебро -- это деньги), но богачи были и в доденежную эпоху.

Кому: Gerod, #258

> Если посмотреть на запад - там система построена на принципе "всё для среднего класса".

Это ты в каком году живешь?
Там сейчас как и везде: богатые богатеют, а бедные нищают еще больше...а средний класс приходит на место вчерашних бедняков.
Но если тебе нравится западу в одно место смотреть, то дело твое...

Классический эльфийский вопрос из серии "кто сильнее слон или кит?".

Дмитрий Юрьевич, становится страшно, вы дали свой логин на сайт шевчуку?!

Кому: saenko, #263

> там были те у кого жратвы мало и те у кого жратвы много.

это чуть позже случилось, когда появился излишний прибавочный продукт (Маркс).

> законы вырабатывались на основании этих табу.

а кто бы спорил?! Но закон избирателен (в отличии от табу) - в той же Русской правде убийство холопа и княжего мужа наказывалось совсем неодинаково.

Кому: Goblin, #280

> то есть конституция - это просто бумажка?

Сословных привилегий теперь, например, нет. Насколько я понимаю, в этом и состоит смысл соответствующих пунктов американской конституции. Коррупция-коррупцией, но лучше уж так, чем с прописанными в законе сословными привилегиями. Или, например, рабством - когда вообще никаких прав не имеешь.

Кому: Goblin, #266

> если твой ребёнок совершил преступление, а у тебя есть деньги
> > >
> > > ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?

Это настолько сложный вопрос, что едва ли кто сможет честно ответить, не попади в эту ситуацию.. Вопрос принципа и конкретного случая.

Еще одна история провинциального городка. Лично знаю одного человека. Получилось так, что он вышел поговорить на улицу с кем-то, ударил, и после тот додумался помереть. Человека принимают. Его отец, тоже достаточно влиятельный мужик, но очень суровый и принципиальный, заявляет: убил - сядет. Если убил просто так - он мне больше не сын.

Обошлось. Оказалось, вины человека не было. Но показательна реакция отца.

Можно взять за пример скандинавские страны. Там размер штрафов зависит от доходов.
Если обсуждать такие преступления как убийства, то ответственность ДОЛЖНА быть одинаковой. В более развитых странах только самая верхушка власти может рассчитывать на поблажки перед законом.
У нас в Украине лейтенант милиции уже может "отмазывать" от убийства за смешные деньги.

Кому: Goblin, #210

> это что же получается: в конституции написана неправда?

ДЮ, поясни пожалуйста, где несостыковка. Ведь бывают случаи, когда есть выбор между тюремным сроком и штрафом. Именно "или-или".

Вот, например, пункт 1 статьи "Мошенничество":

>Статья 159. Мошенничество

>(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

>(см. текст в предыдущей редакции)

>1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

>наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Или штраф, или исправительные работы, или лишение свободы. Все по закону, в соответствии с конституцией. Богатый сможет заплатить штраф и таким образом понести ответственнось, бедный - сядет или пойдет убирать мусор.

Кому: Goblin, #285

> Поделись: так называемые репрессии это дело подправили?

Ну так страна как никак сверхдержавой стала.

Федот

Ну и ушлый вы народ --
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

Хоть вобче расейский люд
На расправу и не лют,
Но придется мне, робяты,
Учинить над вами суд.

Царь

Пощади меня, стрелец!
Я -- мерзавец! Я -- подлец!
Я сошлю себя в Воронеж,
Я сошлю себя в Елец!..

Только не на Магадан,
Энто мне не по годам:
Я пока туды доеду,--
Опасаюсь, дуба дам!

Генерал

Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.

Нет войны -- я все приму --
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.

Но желательно -- в июле,
И желательно -- в Крыму.


вот и всё, более добавить нечего ))))

Кому: Humba, #287

> Ну ясен пень разная. =)
> А к чему было про очевидное спрашивать-то?

то есть никакого равенства перед законом нет?

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

В правовом государстве - да.

Во всех остальных случаях - нет.
С поправкой на обстоятельства дела, конечно.

Кому: Старик Пфуль, #322

> Ну так страна как никак сверхдержавой стала.

Тебе словосочетание "партийный сынок" знакомо?

Кому: WaLEX, #325

> В правовом государстве - да.

[берет глобус] а это где такое?

Кому: Goblin, #0

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Не, не могут. Бедные обычно вообще законов не знают. Да и государство, как нас учили в школе на уроках истории, отстаивает интересы господствующего класса.

> Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Разной почти наверняка. Дьявол, как говориться, в деталях: адвокат подороже, характеристика получше, деньги на всякое для обеспечения нужного хода процесса.

В общем, диктатура закона - она для бедных.

Кому: Аватар Борисович, #317

> > это чуть позже случилось, когда появился излишний прибавочный продукт (Маркс).

то есть тогда не было слабых и тупых, которые охотились и получали еды меньше чем умные и сильные?

Только самосуд спасет матереющую "демократию" в нашей стране!
Если что - ШУЧУ!

Правовое поле воще как матрица, бац, и опять в ней что-то поменяли!

С богатством и связями эффективность жизни выше, поэтому суд, расследование и т.д. можно забороть в свою пользу.

Кому: WaltoL, #297

> Да че там. Смешно ведь. Ха-ха. И нет проблем. Правда?

Может поделишься - в чем ты конкретно видишь проблемы? Хочешь об этом поговорить?

Хороший вопрос

Кому: Goblin, #277

> ты дурак?

Нет.

Видимо, неудачно передал иронию.

Извините.

Ситуации, кстати, бывают разные. Как-то был в неком населенном пункте подо Ржевом и довелось присутствовать при следующих обстоятельствах: дед из местного населения у соседа спер пару мешком картошки из подвала. Его нашли. Но лет-то ему достаточно много. И вот руководство периодически требовало от начальника местного ОВД деда закрыть, а начальник периодически передавал деду, чтобы тот к родственникам в деревню уехал. Мол, ищут и найти не могут. Закрывать деда не хотел ни в какую. Подчиненные, судя по всему, тоже молчали. А с картошкой тот как-то по-соседски разобрался.

М.б. с точки зрения Дмитрия Юрьевича эта история покажется несколько фантастичной, но за что купил у местного опера, за то и продаю.

Да уж. Как сложно, но интересно. Техас - эталон равенства перед законом!!! И перед богом все равны...

Кому: Krilaty Gusar, #309

> Гоблин, такими темпами скоро демократию, выборы и конституцию отменят. И будет опять феодализм?!!!

А ты,оптимист! О родо-племенном строе что-нибудь слышал? Формируй свой тейп, и побыстрее!

Кому: MT, #97

> А вот на базе государственной важности или государственного статуса конкретной личности — вполне можно.

Особо ценным кадрам, сразу лицензию на убийство.

Кому: WaLEX, #325

> В правовом государстве - да.
>
> Во всех остальных случаях - нет.
> С поправкой на обстоятельства дела, конечно.

Приведи пример правового государства, камрад?

Кому: saenko, #263

> там были те у кого жратвы мало и те у кого жратвы много.

Балин, я не успеваю за вами!!

Кому: Major Tom, #313

> А вот ещё вопрос: умные и дураки - они равны перед законом?

а ты, опасный

Кому: Goblin, #279

> Размер состояния определяет силу влияния.

С этим спорить невозможно, я говорил про другое.
Например - приехал отдохнуть в другой далекий город, пусть с деньгами, где знакомых почти нету - возможностей влиять на закон сразу резко меньше.

Тема - чистый термояд, у меня кнопка "обновить" уже дымится. Д Ю , а вы чего так пристально за высказываниями Шевчука следите? Или это постаяльцы Тупичка его личность облюбовали да постоянно Вам про него линки кидают?)

Кому: Dhole, #310

> [втаскивает в тред мачту, упрочняет]
>
> ДА!!

а что если у всех отобрать?! результат тот же будет?!

Кому: Старик Пфуль, #322

> Поделись: так называемые репрессии это дело подправили?
>
> Ну так страна как никак сверхдержавой стала.

Камрад, ты по краю ходишь

Кому: Gerod, #258

> Если посмотреть на запад - там система построена на принципе "всё для среднего класса".

это только у тебя в башке

не сильно умной

Кому: Dhole, #264

> эта вот власть народа?

А что это вообще такое?

Кому: Dhole, #339

> Балин, я не успеваю за вами!!

надо меньше читать!

Кому: michael, #293

> Как только дубины уберут, примерно через пару поколений все вернется на круги своя.

не скажи.

как ни крути, а правосознание в западной европе лично у меня вызывает восхищение. со всем и поправками на неидеальность, согласись — там вот у людей менталитет особый.

а как долго над ними нет этой дубины?

Кому: donetz, #319

> > > если твой ребёнок совершил преступление, а у тебя есть деньги
> > > >
> > > > ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?
>
> Это настолько сложный вопрос, что едва ли кто сможет честно ответить, не попади в эту ситуацию..

я могу тебе ответить - причём бесплатно

будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили

Кому: True_Cartman, #321

> Или штраф, или исправительные работы, или лишение свободы. Все по закону, в соответствии с конституцией. Богатый сможет заплатить штраф и таким образом понести ответственнось, бедный - сядет или пойдет убирать мусор.

Выбирает не подсудимый, а судья.

Кому: creaze, #348

> а как долго над ними нет этой дубины?

Правосознание в европе определяется адскими штрафами, если чо.

Кому: Дюк, #326

> Тебе словосочетание "партийный сынок" знакомо?

Значит дело не в демократии, тоталитаризме и т.д. Как мама с папой впаяют в голову "что такое хорошо и что такое плохо" и "красть грешно", покажут на собственном примере - так проблемы и исчезнут сами собой?

Почитал коменты.
Дмитрий Юрьевич, сидящий в вас Макаренко бессмертен.

Ответственность для богатого и бедного одинаковой не будет. К сожалению.

Кому: WaLEX, #325

> В правовом государстве - да.

Получается, в мире нет ни одного правового государства.
Иначе: правовое государство - утопия.
Так?

Кому: Goblin, #136

> Надо лучше работать, да?

Вроде как речь о том, что надо быть более шустрым и хитрым.

не спроста в законодательствах развитых стран есть, к примеру, институт залога.
по сути закон одинаков для всех, но для тех у кого есть деньги закон допускает этими деньгами воспользоваться.
далее человек один идет в КПЗ, а другой на свободу.
дальше уже чем больше средств, возможностей, связей - раскручивается маховик, с другой стороны примеры наши и ихние показывают, что если попал под колеса репрессивной машины государственной - посадят и ничего не поможет.

Камрады, касательно судов:
не глядели атомный (на мой взгляд) сериал Boston Legal?
Я читал, что в сша и т.п. процент оправдательных приговоров неизмеримо выше, чем у нас. Но тут показана вообще какая-то жуткая картина, всех отмазывают.

Хотя сериал - хорош, на мой взгляд, последние сезоны хауза заруливает однозначно.

Кому: WaLEX, #325

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
>
> В правовом государстве - да.
>
> Во всех остальных случаях - нет.
> С поправкой на обстоятельства дела, конечно.

А США правовое государство?
Если да, то как объяснить вот это:

"Пэрис Хилтон прибыла в тюрьму Los Angeles County Jail, в которой ей предстоит провести 23 дня за вождение с аннулированными правами и нарушение испытательного срока... В итоге суд приговорил Хилтон к 45-дневному заключению. Позднее срок был сокращен до 23 дней. Также было принято решение поместить светскую львицу в специальный блок, предназначенный для [знаменитостей], чиновников и полицейских."

Кому: Старик Пфуль, #327

> > > В правовом государстве - да.
>
> [берет глобус] а это где такое?

[подсовывает глобус Марса]

Здесь ищи.

Кому: Goblin, #295

> а что же тогда на самом деле работает?

В демокрачной Европе где на самом деле социализм работает. Будь ты принцем наследным хуйляндии или миллионером или бомжом и штраф за парковку выпишут, и на 10 лет посадят, и папе олигарху заодно пизды дадут.
Могу конкретно привести страны если надо.

Кому: WaLEX, #325

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
>
> В правовом государстве - да.

что это такое?

где оно?

Равенство перед законом - это, условно говоря, всеобщий принцип права, т.е. позитивная фикция: когда происходит любое праводвижение властных структур, фикция предусматривает, что такое движение должно по возможности соотносится с этим принципом. Почему я называю это фикцией? потому что это скорее направленность, декларируемая цель, вернее одна из целей законотворчества и правовых актов, которая входит в гораздо более широкую рамку, или фикцию более широкого порядка - Справедливость.

Кому: Major Tom, #313

> А вот ещё вопрос: умные и дураки - они равны перед законом?

Оттуда же из леонида Филатова "Сказака про Федота-стрельца, удалого молодца":

Изловить бы дурака да отвесить тумака,
ан нельзя никак -- ведь рассказчик-то дурак!
А у нас спокон веков нет суда на дураков!

Бедные и богатые в так называемых демократиях равны только в одном месте - в избирательной кабине.

Кому: Алех.бу, #265

> Президент расставляет в программе планирования государственные программы: назначает сроки, ресурсы, ответственных. Ответственные детализируют графики, этапы подответсвенных и тп. Каждый гражданин может посмотреть состояние любой гос-программы, оценить затраты бюджетных средств, оставить комментарии, указать на ошибку и тп.

Внимание, вопрос - а кому из перечисленных всё это надо?

Ну, окромя пильщиков?

Кому: Дадли Смит, #344

> Камрад, ты по краю ходишь

Спасибо. Помолчу. Буду слушать и запоминать.

Кому: alex-277, #328

> Разной почти наверняка. Дьявол, как говориться, в деталях: адвокат подороже, характеристика получше, деньги на всякое для обеспечения нужного хода процесса.
>
> В общем, диктатура закона - она для бедных.

А вот интересно, что в арсенале у бедных?

СМИ, настырность, игра на противоречиях во властных кругах, формирования общественных организаций.

Кто еще чего добавит?

Кому: creaze, #348

> а как долго над ними нет этой дубины?

А как долго она над ними была? В Англии еще в девятнадцатом веке за мелкие кражи детей вешали

Кому: Дюк, #338

> Приведи пример правового государства, камрад?

Кому: Старик Пфуль, #327

> [берет глобус] а это где такое?

Это на другом глобусе. На острове Утопия, г. Солнца.

Кому: python_kad, #359

> А США правовое государство?
> Если да, то как объяснить вот это:
>
> "Пэрис Хилтон прибыла в тюрьму Los Angeles County Jail

Артиста Галкина тоже осудили. Это говорит о том, что Россия - правовое государство?

Кому: creaze, #348

> как ни крути, а правосознание в западной европе лично у меня вызывает восхищение. со всем и поправками на неидеальность, согласись — там вот у людей менталитет особый.

вот бы узнать: как так получилось?

> а как долго над ними нет этой дубины?

это ты как эксперт утверждаешь, что её нет?

Сферически в ваккууме, конечно равенство возможно.

В реальном мире - только весьма относительное.

Кому: Dufrenite, #356

> Надо лучше работать, да?
>
> Вроде как речь о том, что надо быть более шустрым и хитрым.

сколько тебе лет?

По этому поводу вчера смотрел лекцию по Культуре (проект Академия), где историк-академик чётко уяснил, почему у нас такое государство, и как оно такое сложилось. Кому интересно, на сайте культуры выкладывают видео передач. Сегодня будет вторая часть лекции по телику.

Кому: Goblin, #362

> В правовом государстве - да.
>
> что это такое?
>
> где оно?

Это СПАРТА!!!

Кому: thederator, #373

> В реальном мире - только весьма относительное.

С точки зрения математики, относительное равенство - это неравенство.

Кому: Stom, #341

> Например - приехал отдохнуть в другой далекий город, пусть с деньгами, где знакомых почти нету - возможностей влиять на закон сразу резко меньше.

В сферическом вакууме. В нашей же реальности владелец больших денег (см.Богатый, а не "средний класс" с ведром и хатой в кредит) очень хорошо знает, как работает окружающая действительность и рычаги влияния найдет очень быстро.

Кому: Koiru, #303

> это когда ни передач ни бани по субботам?

Было б неплоха.

Кому: Ваймс, #318

> Сословных привилегий теперь, например, нет.

Вот это очень интересно.
Вот есть я - сын небогатых родителей. А вот есть - Джон, сын нефтяного магната.
Я - хожу в паблик скул, где таблицы умножения до пятого класса не учат, потому что за прайват скул я платить не могу. А он - в дорогую частную, к ним лекции приезжают читать бывшие президенты.
Вот я хожу в школу пешком. А он ездит на мерседесе.
Вот у меня одна девушка. А вокруг него крутятся 20.
Вот он поступает в Гарвард. А я иду работать и учусь в каком-нибудь непристижном колледже.

В результате - он получает работу с одной зарплатой. А я с совершенно другой.
Он - может себе позволить адвоката за сотни тысяч долларов. А у меня - все значительно скромнее.

Но никаких, конечно, сословных привелегий.

Кому: Goblin

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Ходорковский богатый - помогли ему деньги?

Кому: Goblin, #307

> а не у нас?

А не у нас я под следствием не был, не знаю. Просто я имел в виду что как таковое мастерство адвоката совершенно не важно, он выполняет роль терминала по оплате разных услуг

Кому: Goblin, #295

> а что же тогда на самом деле работает?

Сам с удовольствие хотел бы узнать

Кому: donetz, #355

> Иначе: правовое государство - утопия.
> Так?

Я как раз выше отписал камрадам.
Верно мыслишь.

Кому: Krilaty Gusar, #309

> И будет опять феодализм?!!!

А щас его нет?

В современном демократическом обществе никакого равенства перед законом нет по определению. Человек при деньгах сам выбирает - нарушать ему законы или жить, соблюдая их и нести перед ними ответственность, давать взятки или не давать. Человек, не имеющий денег на взятки, не имеет такого выбора. Деньги сейчас решают если не всё, то очень многое. От этого и такой беспредел вокруг.
Равными перед законом могут быть люди только в тоталитарном обществе, при том, что стоящие у руля правящей партии будут этому способствовать. Так было, например, в Советском Союзе при Сталине.
Такое моё мнение.

Кому: Симаргл, #350

> Выбирает не подсудимый, а судья.

Понятно, что решение принимает судья. Но при этом он оценивает платежеспобность подсудимого. И, очевидно, это влияет на приговор.

Грубо говоря, зачем сажать подсудимого, если с него можно взять штраф?

Кому: Goblin, #324

> то есть никакого равенства перед законом нет?

ну да. а каком равенстве может вообще идти речь?

его не было и не будет. когда в истории человечества, это равенство было то?

Народ упорно не хочет понять, что проблема в мировозрении, которое есть в обществе и том, кем и как это мировозрение насаждается. А так же в том, что каждый должен своей головой понимать, что ему подсовывают и кому это выгодно в отдаленном будущем. Но у нас это не принято. Принято пить, курить и по вскому убивать свой мозг. Отвественность сваливать на правительство или богов(сатану), кому как удобнее. И если есть желание, хоть как-то управлять своей жизнью, своим настоящим и будущим, в том числе равенством перед законом, то надо расширять свои личные границы понимания окружающего мира. А не ждать, что кто-то в темную сделает всем хорошо. Главному респект за то, какие вопросы он поднимает перед аудиторией тупичка. По мне так все дело в том, что деньги стали мерой успешности. Как сказал бы герой известной книги, мы живем в эпоху победившего ротожопия. Причем настолько победившего, что справедливость и закон стали находится в сфере потребления а не над ней.

Кому: alex-277, #378

> В сферическом вакууме. В нашей же реальности владелец больших денег (см.Богатый, а не "средний класс" с ведром и хатой в кредит) очень хорошо знает, как работает окружающая действительность и рычаги влияния найдет очень быстро.

немного не так, он же не на пустое место приехал, тут уже есть граждане со связями и влиянием, они в заведомо более выигрышном положении

Кому: Yuri E., #45

>[подбрасывая дровишек на вентилятор]
>Помогло ли Ходору его богатство?

Здесь политика, тут одним богатством не отделаешься. А вообще, история Ходора яркий пример народной мудрости "Не ссы против ветра".

Кому: Goblin, #349

> будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили

Юрич, лично знаю случай, когда произошло наоборот. Описал его в предыдущем посте.
Спору нет - исключение.

Но тему можно развернуть иначе: правильно ли поступает отец сына, совершившего тяжкое преступление, отмазывая его от ответа?

Бывает так, что "по закону" получается ни разу не по закону.

Бумаги, скажем, тошно бюрократят, а человек в это время сидит в СИЗО.
Все что-то хотят, но каждому давать для продвижения дела стрёмно - незнакомые люди.

ИМХО, если железобетонное знакомство с руководством - вариант договориться. Как-бы по-демократически - "под залог".

А обеспеченный ты при этом или не совсем - тоже бывает что зависит от уровня знакомства. А бывает, что знакомств не нужно - неплохие люди ещё есть во властных структурах.

Кому: VMKashneg, #376

> Это СПАРТА!!!

[плачет]

Кому: Goblin, #362

> что это такое?
>
> где оно?

Я в детсве читал "Незнайку в Солнечном городе" - очень нравилось.
Когда вырос, понял откуда ноги растут.

Кому: Симаргл, #350

> Выбирает не подсудимый, а судья.

А судья на Альфа-Центавра сидит и оттуда вердикт выносит?

Кому: creaze, #348

> а как долго над ними нет этой дубины?

Скажем так, дубина перестала в массовом порядке раскалывать бошки лет эдак 40 назад, машут до сих пор. И то уже как-то не помогает, то арабы забунтуют, то албанцы наркоту и рабов продают в массовом порядке, то гнездо матерых педофилов.

Кому: roman 7, #392

> Здесь политика, тут одним богатством не отделаешься. А вообще, история Ходора яркий пример народной мудрости "Не ссы против ветра".

скорее яркая картинка к вопросу равны ли умный и дурак перед законом.

Кому: donetz, #393

> > Юрич, лично знаю случай, когда произошло наоборот.

гражданин, который на основании единственного случая выводит закономерности - он дурак

ты дурак?