Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц.
То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, — это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы.
Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества.
Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.
Анатолий Вассерман, эрудит, журналист, политический консультант
Тут много кем поднимается вопрос-дилемма: "так правы ли были авторы учебников, написав в них правду" имея в виду, что давая детям почитать правду про другие этносы можно получить в школах национальные войны. В качестве механизма поиска ответа на этот вопрос я предлагаю такой рецепт:
1) в стране и особенно за ее пределами действует множество экспертов, которые оценивают такого рода события с точки зрения их вреда для России. Если событие положительное - дается команда Сванидзам и прочим комитетам по правам либератов. Если отрицательное - то, либо замалчивается, либо снова команда - тем же, но с обратным знаком.
2) Если Сванидза обгаживает что-то, значит эксперты посчитали его полезным для России, а значит опасным для себя.
> Очень мило слышать, что взрослый дядька тогда не понимал, что делал своими кинами и чисто хотел сделать лучше для всех, а гады-коммунисты всё ему опять испортили.
А может и не понимал - очень много встречал людей этого поколения, которые тогда кляли на чем свет стоит "совок", а сейчас уже раскаиваются в этом. Уже 20 лет все-же прошло с тех пор - могло за это время в голове что-то поменяться - лучше поздно, чем никогда - он, по крайней мере, не стыдится признать свою тогдашнюю дурость
> Про Сталина что хорошее его никогда не тянуло снять.
Он снял "Место встречи изменить нельзя" - одно дело книжка, а другое фильм по массовому воздействию на граждан
> Если бы тогда некие генералы взяли бы на себя задачу по нейтрализации либерастов, то путем физического уничтожения ряда "лидеров" можно было бы существенно спутать карты.
> а сейчас уже раскаиваются в этом. Уже 20 лет все-же прошло с тех пор - могло за это время в голове что-то поменяться - лучше поздно, чем никогда - он, по крайней мере, не стыдится признать свою тогдашнюю дурость
Во-первых, не признал он своей дурости. Он считает, что во всём был прав, только вот его труды великия по факту сыграли на руку антисоветским и антироссийским силам.
Во-вторых, ты бы пересмотрел те его фильмы - там идёт спошное давление на эмоции, тенденциозно всё подобрано, как раз в русле основной перестроечной линии 90-х. Посмотрела отрывок из той, которую мы потеряли и про подонков, сейчас смотрю полностью про так жить нельзя. Способ подачи материала ещё тот. Анализа в его поделках - ноль. Всё свалено в кучу. Похоже, что ему тогда важно было оказаться в первых рядах у корыта.
> Он снял "Место встречи изменить нельзя"
И? В 70-е была одна команда дана, в 90-е - другая.
> Кому: Ravid, #201 >
> > Лидер единственной правой партии Либерман подвергается в прессе гонениям и на него выливаетсяя поток говен. Он регулярно сравнивается с Гитлером за нежелание лизать жопу арабам.
>
> Интересно, а Шарона они так же гоняли и говнами обливали за то же самое?:)
Дык ведь Шарон на деле оказался таким же пидарасом - свой человек, фактически!
Я дико извиняюсь, что не смогу ответить тебе прямо сейчас, если ты мне ответишь - просто спать ухожу (в глаза хоть спички вставляй:)) - я же с ночной смены так и не ложился - засиделся на Тупи4ке:) - извиняюсь, чтобы ты не приняла это за неуважение - завтра отвечу обязательно
Вот после таких осознаний, как в первой ссылке, нормальные люди стреляются или перестают лезть на публику со своими откровениями. Как думаешь, что Говорухин выберет?
glu87, ты очень добрый человек и веришь во всё лучшее в людях, но в данном случае - перед тобой чистый неокон. Я их знаю, когда их вижу. В США же то ж самое давно произошло и тоже прямо на глазах у изумлённой публики. В СССР тоже было - сравни речи, книги, дневники и воспоминания одних и тех же людей (да хоть Эренбурга, например) в сталинскую и хрущёвскую эпоху.
Одни и те же люди говорили диаметрально противоположные вещи и страдали, страдали, страдали. Но ни одна сволочь не ушла с насиженного места у корыта в рабочие или любую аполитичную сферу деятельности, чтобы не предавать самого себя хотя бы. Главное для этих типов - во-время почувствовать очередной "ветер перемен" и говорить очередные правильные слова. Цирк для идиотов.
> Язык можно выучить. И быть русофобом при этом. А нам нужно определиться с категориями.
Камрад, о чём ты? Я написал, что большая часть русских в Эстонии имеют антисоветские взгляды. Камрад Человекъ сказал, что все антисоветчики -- русофобы.
В ответ я попытался объяснить, что русские в Эстонии стоят на грани полного отчуждения от русской цивилизации. Единственный мостик -- самоидентичность (осознание себя русским). И если граждане России на основании антисоветскости русских эстонцев будут называть их русофобами, то этот мостик обрушится. Навсегда.
> В случае, если под русофобией подразумевается "уничижительное отношение к социуму и процессам, протекавшим на территории Российской Империи в [период] году", то утверждение о том, что "антисоветчик = русофоб" справедливо.
Я согласен с этим утверждением. Но что дальше? Если ты назовёшь подавляющее большинство русских студентов Таллинского университета русофобами, неужели ты тем самым стимулируешь их к более глубокому изучению русского языка, истории и культуры? Деликатней нужно быть в таких делах.
> Кто сомневается - посмотрите на приписку к номерам автомобилей "rus", надпись на шевронах сотрудников МЧС "RUSSIA". Нетрудно догадаться, на каком языке будут надписи на форменной одежде полиции.
Не хочу показаться мега-экспертом во всей области, но, проходя службу в войсках МЧС задал одному толковому старлею тот же вопрос: "почему не по-русски"? Ответом было - для обеспечения взаимодействия между службами на надгосударственном уровне. Ну типа, когда где какое ЧП, требующее международной помощи, наши товарищи работают по тому же мандату, что и весь остальной мир, а там правила такие.
П.С. Скорее всего шевронов было два - на одном, с триколором, надпись "Russia", на втором (который с восьмилучевой звездой) - "Emergensy Resque" - фирменный логотип Центроспаса. У нас в части такие ценились больше, чем экземпляры с русскоязычной надписью "Предотвращение - Спасение - Помощь"
П.П.С А вы знали, комрады, что МЧС расшифровывается как "Министерство "Чего Случилось"???
> У людей с ФИО есть СИЛА вам навязать темы, и вы их послушно перетираете увеличивая их СИЛУ. Вы же не свои проблемы обсуждаете (Какие а анонимов могут быть проблемы!?), и ИХ тексты.
Кому это -- вам? Кто это -- вы? Ты особенная что ли и к "нам" не относишься?
У меня тоже есть ФИО, которые я не скрываю. Меня зовут Игорь Дмитриевич Олейник. И я обсуждаю только то, что мне интересно; те проблемы, которые меня так или иначе касаются или волнуют.
Если ты, говоря "вы", обращаешься ко всему контингенту Тупичка или, шире, ко всему "быдлу" России, то за всех говорить не могу: спроси сама.
> Кому это -- вам? Кто это -- вы? Ты особенная что ли и к "нам" не относишься?
К "вам" не отношусь. Я же не знаю кто "вы".
> У меня тоже есть ФИО, которые я не скрываю. Меня зовут Игорь Дмитриевич Олейник.
Это имя для собственного пользования. Тайное имя. Вы с успехом можете их напридумывать хоть мульён.
> И я обсуждаю только то, что мне интересно; те проблемы, которые меня так или иначе касаются или волнуют.
Вы не обсуждаете никаких проблем. Вы трёте темы, которые задают вам люди с ФИО, т. е. как минимум в красных штанах. А вы их послушно трёте. Ведь по сути ваши тёрки - это "ку" и есть.
> Если ты, говоря "вы", обращаешься ко всему контингенту Тупичка или, шире, ко всему "быдлу" России, то за всех говорить не могу: спроси сама.
Я обращаюсь к участникам карнавала - людям БЕЗ ЛИЦА и БЕЗ ИМЕНИ.
> А ты как вычислил? Чисто по стилю ведения беседы с камрадами?
Из Норильска, указала возраст. Круг поиска сузился до единиц.
Подобное уже встречал пару раз. У нее оказались странички на лит.ресурсах. В общем - "Элементарно Ватсон" (с)
> Кому: Norilchanka, #319 >
> > Я обращаюсь к участникам карнавала - людям БЕЗ ЛИЦА и БЕЗ ИМЕНИ.
>
> Извините, зачем Вам надо обижать людей?
Людей!? Здесь ОДИН человек. Вассерман. Не сам, а его след. А больше нет никого. Даже следов. А лишь исчезающие улыбки чеширского кота.
Я даже на ваши клички не смотрю. Не различаю. Тем более на латинице.
>>Вы хотите позвать всех на баррикады, что ли?
Наоборот. Если люди получат возможность обсуждать проблемы, то мы получим или барикады или, что более вероятно, КЛАДБИЩЕ. Большое, большое клабище.
Пока люди такой возможности не имеют. Всё информпростанство заполнено улыбками чеширских котов, перетирающих тексты тех, кому пожаловали аркие штаны.
> Одни и те же люди говорили диаметрально противоположные вещи и страдали, страдали, страдали. Но ни одна сволочь не ушла с насиженного места у корыта в рабочие или любую аполитичную сферу деятельности, чтобы не предавать самого себя хотя бы. Главное для этих типов - во-время почувствовать очередной "ветер перемен" и говорить очередные правильные слова. Цирк для идиотов.
На работе есть парочка таких. Один в стиле, удивительно похожем на Говорухина, при случае бьёт себя в грудь и говорит-"Да я, дурак, быдло ..." И явная сервильность, слегка прикрытая правдоподобными объяснениями.
Я уже давно для себя решил- они просто трусы. Вот главный мотив их поведения.
И очень любят говорить правильные слова. Трусость, камрадесса, мы разучились называть вещи своими именами, и сервильность- она заметна и у Говорухина и у Эренбурга.
> Что он ЛИЧНО считает главным, то и главное. Что он ЛИЧНО считает второстепеннным, то и второстепенное.
И упырям-уч0ным надо перестать опираться на факты, перестать иметь СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и начать составлять учебники на основе того, что считают главным ЛИЧН0 свининдзи, и что считают второстепенным ЛИЧН0 оные же свининдзи.
> Вы не обсуждаете никаких проблем. Вы трёте темы, которые задают вам люди с ФИО, т. е. как минимум в красных штанах. А вы их послушно трёте. Ведь по сути ваши тёрки - это "ку" и есть.
Собственно, ты в данный момент посещаешь данный конкретный сайт, и ты можешь обсуждать з-д-е-с-ь именно то, что з-д-е-с-ь обсуждают. Так везде -- например, т-а-м ты будешь обсуждать то, что т-а-м обсуждают. Если не нравится тема, обсуждаемая з-д-е-с-ь, иди т-у-д-а -- так поступают адекватные.
Да и как обсуждение конкретной темы может значить "ку"? Приходишь сегодня к своим, а они про дачу базар ведут. А ты не "ку"кай, а с гордо поднятой головой разговаривай наперекор тупым пацакам о влиянии приливов на моск, ты ж крутая тщетланка. Если здесь намёк на то, что на тупичке нет плюрализьму мнений -- дык вон, твои мнения как-то проходят. Завывания в стиле "вы все дураки и не лечитесь!!! Одна я тут умная, в белом пальто стою красивая!!!" (с) не нужны. Выскажи спокойно свою ТЧК зрения. А для этого ответь на вопрос: если Свиньядзе такой красовчуга и имеет ЛИЧНОЕ мнение и СИЛУ, это значит, что российские учёные должны нагнуться раком и плясать в этой позе под дудку оного? Они не должны иметь своё ЛИЧНОЕ мнение? Они должны забить на факты?
>Он только против того, чтобы они да ещё именно в ТАКОМ контексте подавались у УЧЕБНИКЕ!!!!! истории.
Против с пеной у рта. Сразу видно, что он только о детишках и заботится.
А если серьезно, то о каком мы школьном учебнике вообще говорим? "История России 1917 - 2009" учебник для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Т.е. для людей с определенным багажом знаний, которые могут вполне сознательно подойти к изучению данного НАУЧНОГО труда. При этом за год книгу по всей стране прочитает от силы 1 - 3 % населения России (преимущественно, студенты исторических факультетов), так что пропагандистской книгой ее вряд ли назовешь - масштаб слишком маленький. Тем более, не забывайте, что ее писали профессора, целью которых было донести исторические факты.
>Norilchanka # 41
>
>Факты фактами, но их отбор, не говоря уже об интерпретации, делается согласно КАРТИНЕ МИРА, что в голове.
Познакомился с книгой. Весь материал изложен в виде цепочки исторических фактов (сугубо научным языком) без какого-либо эмоционального предпочтения. Выводов к этим фактам практически не прилагается. Поэтому читателю приходится самому анализировать данный материал и строить свое мировоззрение опираясь на собственное мироощущение (чувственное восприятие мира) и миропонимание (сознательное восприятие мира). Кстати, поэтому научное изложение материала (эту книгу писали профессора, а они по-другому не умеют) является наиболее объективным для понимания окружающего мира.
Крымские татары причитают - нас выселяли в набитых вагонах, не хватало еды и воды, было душно, было холодно. Знакомая русская бабушка - нас везли в эвакуацию точно так же, только при этом еще и бомбили.
> > Подвергать наказанию целый народ это дикость египетская.
Теоритически - да. Однако, если начать разборки с пристрастием по персоналиям да по законам военного времени, подавляющее число мужского населения пришлось бы поставить к стенке. Кстати, высылка 3 миллионов судетских немцев из Чехословакии с конфискацией всего немалого имущества, финансовых средств и гибелью в результате депортации тысяч людей ни в какое сравнение со сталинскими выселениями народов по радикальности и жесткости не идет.
> Ты случайно не знаешь, что такое корпоративный фашизм?
Когда корпорация на данной территории забирает в собственность все - от рудников, дорог, магазинов до домов и территорий, своей охраной подменяет полицию, а управление компанинии заменяет местную власть. Соответвенно, все работники становятся на положение полу-рабов. И так далее.
> Я уже давно для себя решил- они просто трусы. Вот главный мотив их поведения.
"Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона". (Крылов)
Но только Моська-то хоть БЫЛА. Физически была. И огрести за лаяние могла.
А тут лают те, кого НЕТ. Безопасность полная. Лай сколько влезет. Хоть на кого. Хоть даже на самого, кто в жёлтых штанах и с мигалкой. Более того, он даже это поощряет!
Условие безопасности только одно единственное - АНОНОНИМНОСТЬ, т. е. ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ лая.
Но это не значит, что для самих жёлтоштанников лающие неизвестны. Всё им известно. Но лающие должны быть НИКЕМ. Полным нолём! Пустым местом. Потому как кому можно быть человеком решают только они.
Потому как пустое виртуальное множество никогда не станет системой. И потому что это множество можно наполнить тем, чем жёлтоштанники пожелают, буде у них такая необходимость. И наполняют.
> И упырям-уч0ным надо перестать опираться на факты, перестать иметь СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и начать составлять учебники на основе того, что считают главным ЛИЧН0 свининдзи, и что считают второстепенным ЛИЧН0 оные же свининдзи.
А вам есть разница? Мне - нет. Впрочем я об этом писала, но вы предпочли не заметить.
> Собственно, ты в данный момент посещаешь данный конкретный сайт, и ты можешь обсуждать з-д-е-с-ь именно то, что з-д-е-с-ь обсуждают.
Да, на Планете Плюк так везде. Я разве спорю?
> Да и как обсуждение конкретной темы может значить "ку"?
Очень просто. Когда нет СУБЪЕКТА, то нет и предмета. А бесубъектное и беспредметное словоизвержение - это и есть "ку".
> Если здесь намёк на то, что на тупичке нет плюрализьму мнений
Да, нет плюрализму хоть отбавляй. Собственно один плюрализм и есть. В чистом виде. Типа идеального газа или абсолютного нуля.
> Выскажи спокойно свою ТЧК зрения.
На что? На вас? Я и высказываю. А для остальных точек нужны ЛЮДИ и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
>... если Свиньядзе такой красовчуга и имеет ЛИЧНОЕ мнение и СИЛУ, это значит, что российские учёные должны нагнуться раком и плясать в этой позе под дудку оного? Они не должны иметь своё ЛИЧНОЕ мнение? Они должны забить на факты?
> А если серьезно, то о каком мы школьном учебнике вообще говорим?
Я ни о каком.
> Познакомился с книгой.
Сванидзе и комиссия Общественной палаты тоже тоже ознакомились и утверждают, что там нет ссылок на источники. А это подход ненаучный. Авторы подтвердили, что лопухнулись.
И у всех них есть хотя бы ИМЕНА и ЛИЦА.
А у вас ни того, ни другого. Пустое место уверяет, что оно прочёло? Так оно всего лишь пустое место.
Cогласно справке о партийном, национальном и возрастном составе партизан Крыма на апрель 1944 года, среди партизан было: русских - 2075, татар - 391, украинцев - 356, белорусов - 71, прочих - 754.
Шестеро крымских татар (Петай Абилов, Тейфук Абдуль, Узеир Абдураманов, Абдреим Решидов, Саадул Мусаев, Сеитнафе Сеитвелиев) были удостоены звания Героя Советского Союза, а один (Аметхан Султан) был удостоен этого звания дважды. Двое (Сеит-Неби Абдураманов и Насибулла Велиляев) являются полными кавалерами Ордена Славы.
> Кому: igorol, #323 >
> > Ты случайно не знаешь, что такое корпоративный фашизм?
>
> Когда корпорация на данной территории забирает в собственность все - от рудников, дорог, магазинов до домов и территорий, своей охраной подменяет полицию, а управление компанинии заменяет местную власть. Соответвенно, все работники становятся на положение полу-рабов. И так далее.
Это то, что делают из России. А Норильск - это испытательный полигон. Потому он и находится в информационной блокаде.
Его даже Путин посетил после своего путешествия на Калине и эпатажных интервью, бросив кость собакам из СМИ. А пока они урча её глодали, он проскользнул в Норильск. И тишина....
> Теоритически - да. Однако, если начать разборки с пристрастием по персоналиям да по законам военного времени, подавляющее число мужского населения пришлось бы поставить к стенке. Кстати, высылка 3 миллионов судетских немцев из Чехословакии с конфискацией всего немалого имущества, финансовых средств и гибелью в результате депортации тысяч людей ни в какое сравнение со сталинскими выселениями народов по радикальности и жесткости не идет.
Вот именно, что надо было разбираться, как делали в других местах. Разборки, кстати велись ешо до выселения. А насчёт подавляюшего большинства:
В протоколе Крымского обкома ВКП(б) заседания от 14 октября 1944 г. читаем: "Большая работа проведена по спецмероприятиям. В мае 1944 г. выселено татар 194 111 человек ...".
"В подразделениях немецкой армии, дислоцировавшейся в Крыму, состояло, по приблизительным данным, более 20 тыс. крымских татар" (Бугай Н. Ф. Л. Берия - И. Сталину: Согласно Вашему указанию... ц. 146).
Итого - 10% населения.
Знали бы вы, какой сейчас геморрой в Крыму из-за департации творится... Хорошо так рассуждать, когда не живёшь там.
> "Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона". (Крылов)
>
> Но только Моська-то хоть БЫЛА. Физически была. И огрести за лаяние могла.
Совершенно верно себя охарактеризовала. И когда наметилась возможность огрести, трусливо спряталась за возраст и пол. Ты психоастеник?
> А тут лают те, кого НЕТ. Безопасность полная. Лай сколько влезет. Хоть на кого. Хоть даже на самого, кто в жёлтых штанах и с мигалкой. Более того, он даже это поощряет!
> Условие безопасности только одно единственное - АНОНОНИМНОСТЬ, т. е. ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ лая.
Анонимность в интернете- миф, посмотри как тебя быстро вычислили.
Насчёт лая- лай подразумевает наличие трибуны, хотя-бы мысленную, но это категорически запрещено правилами. Никто здесь никого не поощряет, скажу за себя- я по жизни куда резче и жёстче, а здесь себя постоянно сдерживаю, поскольку нахожусь в гостях.
> Потому как пустое виртуальное множество никогда не станет системой. И потому что это множество можно наполнить тем, чем жёлтоштанники пожелают, буде у них такая необходимость. И наполняют.
Не стоит писать о системах и кибернетике, технарям, которые разбираются в этих вопросах куда лучше тебя. Мне искренне тебя жаль, могла бы с пользой пообщаться.
> Cогласно справке о партийном, национальном и возрастном составе партизан Крыма на апрель 1944 года, среди партизан было: русских - 2075, татар - 391, украинцев - 356, белорусов - 71, прочих - 754.
В апреле 1944 - оно конечно.
А вот еще интересные цифры:
Накануне Великой Отечественной войны крымские татары составляли менее одной пятой населения полуострова. Из 1 млн. 126 тыс. жителей татар было 218 тысяч (19,4 %), русских558 тысяч (50 %), украинцев 154 тысячи (13,7 %), евреев 65 тысяч (5,8 %), немцев 51 тысяча (4,6 %)
Из мобилизованных в Красную Армию в июле — августе 1941 г. 90 тысяч жителей Крыма 20 тысяч были татары. Все они вошли в состав 51-й армии, действовавшей в Крыму, и при отступлении почти все дезертировали.
Согласно германским документам, при численности населения Крыма около 200 тысяч человек крымские татары дали германской армии 20 тысяч.
Было сформировано 14 татарских рот для самозащиты общей численностью 1632 человека, вскоре эти роты были преобразованы в десять батальонов по 200–250 человек каждый. Батальоны эти использовались для несения караульной службы, охраны тюрем, объектов СД, в операциях против партизан. 147-й и 154-й татарские батальоны дислоцировались в Симферополе, 148-й — в Карасубазаре (ныне Белогорск), 149-й — в Бахчисарае, 150-й — в Старом Крыму, 151-й — в Алуште, 152-й — в совхозе «Красный» (лагерь СД), 153-й — в Джан-кое, 155-й — в Евпатории, 156-й — в Ялте.
А сколько же крымских татар находилось среди партизан?
На 1 июня 1943 г. в крымских партизанских отрядах было 262 человека, из них 145 русских, 67 украинцев и… 6 татар.[290] На 15 января 1944 г., по данным партийного архива Крымского обкома Компартии Украины, в Крыму насчитывалось 3733 партизана, из них русских — 1944, украинцев — 348, татар — 598.[291] Наконец, согласно справке о партийном, национальном и возрастном составе партизан Крыма на апрель 1944 г., среди партизан было: русских — 2075, татар — 391, украинцев — 356, белорусов — 71, прочих — 754.[292] Итак, даже если взять максимальную из приведенных цифр — 598, то соотношение татар в немецкой армии и в партизанах будет больше чем 30 к 1.
> "В подразделениях немецкой армии, дислоцировавшейся в Крыму, состояло, по приблизительным данным, более 20 тыс. крымских татар" (Бугай Н. Ф. Л. Берия - И. Сталину: Согласно Вашему указанию... ц. 146).
>
> Итого - 10% населения.
Это мало?? Это практически весь призывной контингент.
И это - только в подразделениях немецкой армии.
А местные полицайские формирования из татар - они не подразделения немецкой армии.
Их учитывать не надо?
Никакой. Именно поэтому в обществе нехилый резонанс.
> Мне - нет.
Что характерно.
> Да, на Планете Плюк так везде.
1. Что же Великайа Вы делает на столь отстойной планетёнке? Здесь не любят туристов с планеты Эльфов.
2. Что же Великайа Вы обсуждает на отстойной планетёнке? Уж не ту ли самую тему, которую обсуждают все остальные жители мерзкой планетёнки?
3. А что, Великайа Вы в детстве всегда на уроке алгебры отвечала тему по географии?
> Когда нет СУБЪЕКТА,
Щито прикажете понимать под СУБЪЕКТОМ? Людей, скрывающихся за никами? А вот ты, уважаемая Великайа Вы, СУБЪЕКТ? Судя по всему, нет (либо, судя по тому же всему, второй по счёту СУБЪЕКТ на этом сайте). Следуя твоей логике, и предмета обсуждения в конкретно твоих выкриках тоже нет. Чего кричишь тогда? Шрифт повышаешь, понимаешь ли. Смотри, палец сорвёшь.
> Это они сами решат. Вы тут при чём?
Нет, никто ни при чём. Мы же не в России живём, и вообще не на Земле. Мы с планеты Плюк, это нас не касается. Какая нам тогда разница, что будет с оной Россией, с Землёй и др. и пр. Это "они" всё решат. В мире вообще живут только "они", нас нету.
> На что? На вас?
Ананас, блеать. На проблему, которая сейчас обсуждается беспредметными неСУБЪЕКТАМИ.
Ч0 ты здесь делаешь вообще? Хотя да, троллишь, нехрен на тя время тратить. Забавляй контингент, пока не выперли за хуёвое исполнение.
>Сванидзе и комиссия Общественной палаты тоже тоже ознакомились и утверждают, что там нет ссылок на источники.
А Ссылки можно вставить (максимум около месяца займет) - это не причина называть учебник реакционным...
Тем более в предыдущем издании этих авторов ("История России 1917-2004") с литературными источниками все в порядке. А это издание не так уж сильно отличается от нынешнего - "История России 1917-2009".
> Cогласно справке о партийном, национальном и возрастном составе партизан Крыма на апрель 1944 года, среди партизан было: русских - 2075, татар - 391, украинцев - 356, белорусов - 71, прочих - 754.
> Шестеро крымских татар (Петай Абилов, Тейфук Абдуль, Узеир Абдураманов, Абдреим Решидов, Саадул Мусаев, Сеитнафе Сеитвелиев) были удостоены звания Героя Советского Союза, а один (Аметхан Султан) был удостоен этого звания дважды. Двое (Сеит-Неби Абдураманов и Насибулла Велиляев) являются полными кавалерами Ордена Славы.
Были герои и среди крымских татар, никто не спорит. Но подавляющее большинство сотрудничало с фашистами - с оружием в руках, полицаями и проводниками, надзирателями в концлагерях, кормя и поя немецких и румынских солдат.Только 6 (шесть) человек крымскотатарской национальности были в партизанах в течение всего периода войны. К 44 году, с приближением Советской Армии они массово ломанули в леса, понимая, что скоро предстоят разборки с пристрастием - кто чем занимался в период оккупации.
> Кому: Нагл, #333 >
> > И упырям-уч0ным надо перестать опираться на факты, перестать иметь СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и начать составлять учебники на основе того, что считают главным ЛИЧН0 свининдзи, и что считают второстепенным ЛИЧН0 оные же свининдзи.
>
> А вам есть разница? Мне - нет.
Если тебе разницы нет, почему же ты здесь пишешь?
> Когда нет СУБЪЕКТА, то нет и предмета.
Это ещё с какой стати? Может обоснуешь?
> >... если Свиньядзе такой красовчуга и имеет ЛИЧНОЕ мнение и СИЛУ, это значит, что российские учёные должны нагнуться раком и плясать в этой позе под дудку оного? Они не должны иметь своё ЛИЧНОЕ мнение? Они должны забить на факты?
>
> Это они сами решат. Вы тут при чём?
Мы тут, по давно сложившейся традиции, забыли у тебя спросить, что нам можно, а что нельзя.
> а один (Аметхан Султан) был удостоен этого звания дважды.
Личность выдающаяся, один из лучших ассов Второй Мировой. Поскольку наполовингу татарин - наполовину лакец (народность Кавказа), памятники ему стоят и там и там.
> В протоколе Крымского обкома ВКП(б) заседания от 14 октября 1944 г. читаем: "Большая работа проведена по спецмероприятиям. В мае 1944 г. выселено татар 194 111 человек ...".
>
> "В подразделениях немецкой армии, дислоцировавшейся в Крыму, состояло, по приблизительным данным, более 20 тыс. крымских татар" (Бугай Н. Ф. Л. Берия - И. Сталину: Согласно Вашему указанию... ц. 146).
>
> Итого - 10% населения.
Камрад, прикиню их этого числа (200 тысяч - весь народ) лиц призывного возраста - годного к строевой. Более 35 000 не наберешь при всем желании. У всех призванных есть родители, братья - сестры, у кого-то дети. То большинство отдельно взятых смей получаются "семья изменника Родины".
Впрочем, неприятие России - историчекая черта крымских татар - до присоединения можно не брать. С присоединением примерно половина населения переселилсь в Турцию. Менее через 100 лет приветвовали англо-французские войска в Крымскую войну. С уходом англичан опять половина крыских татар подалась в Турцию.
Сегодня потомков крымских татар в Турции считают в 5 миллионов.
Немцев тоже прияняли радостно. Хотя Гитлер строил планы очистить Крым для немцев, татар после войны уничтожить. По сравнению с крематорием Гитлера - Средняя Азия - вообще берег спасения.
>И когда наметилась возможность огрести, трусливо спряталась за возраст и пол. Ты психоастеник?
Я не плюканка.
> Анонимность в интернете- миф, посмотри как тебя быстро вычислили.
Это потому что я не прячусь. И там, где плюкавистости не так много представляюсь ФИО.
> Насчёт лая- лай подразумевает наличие трибуны, хотя-бы мысленную, но это категорически запрещено правилами.
Я именно об этом и говорю. Плюк есть Плюк.
> Никто здесь никого не поощряет, скажу за себя- я по жизни куда резче и жёстче, а здесь себя постоянно сдерживаю, поскольку нахожусь в гостях.
Это на Плюке называется "в гостях". Но на то он и Плюк.
> Не стоит писать о системах и кибернетике, технарям, которые разбираются в этих вопросах куда лучше тебя. Мне искренне тебя жаль, могла бы с пользой пообщаться.
> А тебя чем наполнили, что ты такое непустое, а, место? Хотя душком несёт, несколько вариантов уже есть, что за наполнитель такой.
Но вы же мои координаты дали. Вот это место со всеми его проблемами меня и наполняет.
> Никакой. Именно поэтому в обществе нехилый резонанс.
Это ПРОЕКТНЫЙ резонанс. И не в обществе, а в пустых множествах.
> 1. Что же Великайа Вы делает на столь отстойной планетёнке? Здесь не любят туристов с планеты Эльфов.
> 2. Что же Великайа Вы обсуждает на отстойной планетёнке? Уж не ту ли самую тему, которую обсуждают все остальные жители мерзкой планетёнки?
> 3. А что, Великайа Вы в детстве всегда на уроке алгебры отвечала тему по географии?
1. на Землю пыьаюсь вернуться.
2. Ничего не обсуждаю. До землян пытаюсь докричаться.
3. Все уроки я уже в своей жизни выучила и ответила.
> Щито прикажете понимать под СУБЪЕКТОМ?
Не объекта.
> Людей, скрывающихся за никами?
Немая сцена.
> А вот ты, уважаемая Великайа Вы, СУБЪЕКТ?
Я пытаюсь не быть объектом.
> Следуя твоей логике, и предмета обсуждения в конкретно твоих выкриках тоже нет.
Слона-то я и не приметил. Ну, не приметил и неприметил.
> Ананас, блеать. На проблему, которая сейчас обсуждается беспредметными неСУБЪЕКТАМИ.
Если нет субъектов, то нет и проблем. Они же только у субъектов бывают.
> Ч0 ты здесь делаешь вообще?
Воюю. На третьей мировой.
>Хотя да, троллишь, нехрен на тя время тратить.
Не трать.
>Забавляй контингент, пока не выперли за хуёвое исполнение.
А ты знаешь мои задачи, чтобы судить об исполнении?
> Кому: Norilchanka, #344 >
> > Кому: Нагл, #333 > >
> > > И упырям-уч0ным надо перестать опираться на факты, перестать иметь СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и начать составлять учебники на основе того, что считают главным ЛИЧН0 свининдзи, и что считают второстепенным ЛИЧН0 оные же свининдзи.
> >
> > А вам есть разница? Мне - нет.
>
> Если тебе разницы нет, почему же ты здесь пишешь?
Потому и пишу, чтобы показать возможным читателям, что разницы нет.
> Когда нет СУБЪЕКТА, то нет и предмета.
>
> Это ещё с какой стати? Может обоснуешь?
А что тут обосновывать? С предметами что-то может ДЕЛАТЬ только субъект. А его нет.
> Мы тут, по давно сложившейся традиции, забыли у тебя спросить, что нам можно, а что нельзя.
Ну, писать на заборе кто же вам запретит? Только ни на Сванидзе, ни авторов надписи на заборах не повлияют.
> Кому: Norilchanka, #345 >
> >Пустое место уверяет, что оно прочёло? Так оно всего лишь пустое место.
>
> А вы прочли книгу или доверяете более преисполненым за себя решать?
Нет. За СЕБЯ я могу решать в ээтом вопросе лишь кому ДОВЕРЯТЬ, т. к. некомпетентна.
Я вообще в очень многих вопросах некомпетентна. В астрофизике вот, например, ничего не понимаю. В ядерной физике, электротехнике, антропологии и пр. и др.
> > Если тебе разницы нет, почему же ты здесь пишешь?
>
> Потому и пишу, чтобы показать возможным читателям, что разницы нет.
Так их же нет, они же все безличны :))) Т.е. ты пытаешься разговаривать с никем? Оригинально.
> > Когда нет СУБЪЕКТА, то нет и предмета.
> >
> > Это ещё с какой стати? Может обоснуешь?
>
> А что тут обосновывать? С предметами что-то может ДЕЛАТЬ только субъект. А его нет.
Ух ты! Ну так раз нет субъектов - значит нет и обсуждения. Если нет обсуждения - значит ты пишешь о несуществующих вещах.
Т.е. ты пишешь тем, кого не существует о том, чего не существует. Забавно.
> > Мы тут, по давно сложившейся традиции, забыли у тебя спросить, что нам можно, а что нельзя.
>
> Ну, писать на заборе кто же вам запретит? Только ни на Сванидзе, ни авторов надписи на заборах не повлияют.
Ты нам, конечно, очень ценную информацию сообщила, мы себе и представить не могли, что вот оно так в мире происходит. Только и что с того?
>Нет. За СЕБЯ я могу решать в ээтом вопросе лишь кому ДОВЕРЯТЬ, т. к. некомпетентна.
Получается, что в силу своей некомпетентности вы согласны со Сванидзе лишь по причине того, что он вам более по духу близок, т.е. чисто из личного к нему отношения? А как вы считатете у кого компетентности в данном вопросе больше: у журналиста Сванидзе или у профессоров, которые вопросом истории занимаются больше 20 лет? Перед тем как вы дадите свой ответ, вот вам еще одна информация к размышлению. Так как люди написавшие книгу "История России 1917-2009" являются профессорами, то перед этой книгой они написали сотни научных статей, каждая из которых прошла многочисленную критику со стороны научного общества. А в этом научном обществе много людей с различными взглядами, в том числе и либеральными. Эта же книга была написана на основе всей их предыдущей многолетней научной деятельности. Поэтому данная книга по сути является наиболее объективной, т.к. на нее повлияло все научное сообщество (через ту же критику предыдущих работ ее авторов). Поэтому, лично у меня, возникает вопрос к компетентности Сванидзе, а не к компетентности профессоров МГУ Барсенкова и Вдовина. Притом Сванидзе делает акцент не на объективности научного труда (а, именно, с позиции объективности все научные труды должны рассматриваться), а с позиции его якобы не толерантности. А будущим специалистам-историкам необходима как раз объективность, получаемых знаний. Тем более, знание (как говорил Высотский) сеет в душах людей сомнения. А эти сомнения защищают людей от тех же националистских взглядов на историю. Нужно всегда помнить свое прошлое (в том числе и ошибки), чтобы можно было выбрать правильное направление в будущее.
> Кому: Norilchanka, #345 >
> > И у всех них есть хотя бы ИМЕНА и ЛИЦА.
> > А у вас ни того, ни другого. Пустое место уверяет, что оно прочёло? Так оно всего лишь пустое место.
>
> А пустое место что-то решает?
> Кому: Norilchanka, #362 >
>
> Так их же нет, они же все безличны :))) Т.е. ты пытаешься разговаривать с никем? Оригинально.
Да, нет, это оригинален ваш вывод. А я писала, что связь с землёй только через Плюк.
> Ух ты! Ну так раз нет субъектов - значит нет и обсуждения. Если нет обсуждения - значит ты пишешь о несуществующих вещах.
Совершенно верно.
> Т.е. ты пишешь тем, кого не существует о том, чего не существует. Забавно.
Нет, не то есть. Я не плюканка. Я пишу о существующих вещах, но с вами я ничего не обсуждаю, ибо это НЕВОЗМОЖНО.
> Ты нам, конечно, очень ценную информацию сообщила, мы себе и представить не могли, что вот оно так в мире происходит. Только и что с того?
Да, ничего. Вон, в Египте сколько стен иероглифами разрисовано. Для землян, не знающих по древнеегипетски ваши письмена имеют практически такое же значение.
Те уж давно померли, а вы изначально мёртвые.
Только от тех вреда нет, а от вас огромный.
Вы разорвали связи между людьми и сделали невозможной коммуникацию.
Всплытие подводных лодок, в которые вы нас поместили, возможно только по вашему плану.
> Да, нет, это оригинален ваш вывод. А я писала, что связь с землёй только через Плюк.
Не ты ли писала:
Кому: Norilchanka, #344 > Да и как обсуждение конкретной темы может значить "ку"?
>
> Очень просто. Когда нет СУБЪЕКТА, то нет и предмета. А бесубъектное и беспредметное словоизвержение - это и есть "ку".
> Кому: Noidentity, #366 >
> > Кому: Norilchanka, #360 > >
> > > Только я в отличии от вас на Землю пыьаюсь вернуться.
> >
> > "Все пидарасы, а я д'Артаньян[ша]" (c) :)
>
> Не все, а ОДИН СУБЪЕКТ.
Если, с твоих слов, мы все не существуем, то получается один субъект - это Сванидзе?
> Это наша официальная ИДЕОЛОГИЯ.
> Которую, кстати вы самим свои существованием на этом сайте подтверждаете и выражаете своё с ней полное согласие.
> Планета Плюк.
Узнаю этот толстый стиль, скажите, мы с вами в комментах на удафф.ком году в 2004 не встречались?
Так ты внимательнее послушай - он говорит о том, что эффекта ноль в плане того, что он хотел, снимая этот фильм и признает, что фильм очень отрицательно повлиял на события
> ты очень добрый человек и веришь во всё лучшее в людях,
>
> Получается, что в силу своей некомпетентности вы согласны со Сванидзе лишь по причине того, что он вам более по духу близок, т.е. чисто из личного к нему отношения?
Нет, не получается. Сванидзе мне и не близок по духу и я ему не доверяю.
>А как вы считатете у кого компетентности в данном вопросе больше: у журналиста Сванидзе или у профессоров, которые вопросом истории занимаются больше 20 лет?
Понятия не имею.
> Перед тем как вы дадите свой ответ, вот вам еще одна информация к размышлению. Так как люди написавшие книгу "История России 1917-2009" являются профессорами, то перед этой книгой они написали сотни научных статей, каждая из которых прошла многочисленную критику со стороны научного общества.
Ну, и что с того? Я вон рефераты по паре кандидатских по педагогике и одной докторской. И если это наука, то я балерина. А у нас в Норильске мэр с обраованием ПТУ был кандидат по экономике. И ещё есть какдр, которого когда-то пожалели и не отдали в школу для умственноотсталых. Так он тоже кандидат теперь.
>А в этом научном обществе много людей с различными взглядами, в том числе и либеральными. Эта же книга была написана на основе всей их предыдущей многолетней научной деятельности. Поэтому данная книга по сути является наиболее объективной, т.к. на нее повлияло вс...
Да нет уже никакого научного сообщества. Было бы, Петрики бы не появлялись. Осталось одно название.
А история наука особая - МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ. И когда её пишут люди с разными взглядами, то никакой науки не получается. Вегетарианец и людоед, например, сильно немножно по разному смотрят на мир. Людоед может просто не заметить развитие земледелия в истории. Оно ему зачем?
> Притом Сванидзе делает акцент не на объективности научного труда (а, именно, с позиции объективности все научные труды должны рассматриваться), а с позиции его якобы не толерантности.
А советская наука рассматривала с позиции интенационализма, поэтому ей неважно было какой национальности были члены правительства. Во всяком случае в учебниках этого не писали. Хотя специальные исследования, конечно были.
> А будущим специалистам-историкам необходима как раз объективность, получаемых знаний.
А что, если с позиции интернационализма рассматривать историю - это будет необъективно. Или людоед, не заметивший развития земледелия, разве не объективен? А вегеторианец, не обращающий особого внимания на развитие животноводства, разве необъективен?
> Если здесь лишь пустые места, то сталбыть она радостно общается с самой собой
Ну видишь, почему-то не радостно. Очевидно, надо, чтобы места были ещё пустее, ибо сейчас они недостаточно пустые. Возможно, необходимо предоставить даме персональные комменты.
> А у нас в Норильске мэр с обраованием ПТУ был кандидат по экономике.
А у нас в квартире газ, а у вас? (с)
> Людоед может просто не заметить развитие земледелия в истории. Оно ему зачем?
Особенно если людоед собирается обучать вегетарианцев.
> Или людоед, не заметивший развития земледелия, разве не объективен? А вегеторианец, не обращающий особого внимания на развитие животноводства, разве необъективен?
Новости
VIP
