Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц.
То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, — это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы.
Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества.
Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.
Анатолий Вассерман, эрудит, журналист, политический консультант
Анатолий Вассерман - о нашумевшей истории с учебником Вдовина и Барсенкова.
Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц.
То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, - это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы.
Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества.
Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.
Анатолий Вассерман, эрудит, журналист, политический консультант
С русскими историками расправились руками чеченцев
Максим Хрусталев
Скандал вокруг учебного пособия «История России. 1917-2009» за авторством двух профессоров исторического факультета МГУ Александра Вдовина и Александра Барсенкова продолжает набирать обороты.
Напомним, что с подачи известного своей «объективностью» г-на Сванидзе в Общественной палате (ОП) был устроен настоящий трибунал над авторами этого пособия, которых обвинили ни много ни мало в экстремизме и разжигании межнациональной розни.
КМ.RU уже рассказывал об этом судилище, устроенном на заседании комиссии ОП «по межнациональным отношениям и свободе совести». А также о том, как, задавая общий тон, председатель этой комиссии Николай Сванидзе (явно с очень свободной совестью) объявил это учебное пособие «экстремистской литературой». И присовокупил некое «экспертное заключение», составленное Московским антифашистским центром и Московским бюро по правам человека.
Этим весьма своеобразным организациям оказалось достаточно нескольких абзацев. Вроде «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». Наличие таких «крамольных» строк оказалось достаточным, чтобы признать пособие «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».
Накануне заседания, стремясь расширить круг союзников, Сванидзе отписал письмо и Рамзану Кадырову, наябедничав последнему, что и о чеченцах в пособии есть «неправильные» слова. Мол, процитировали они данные, что в годы Отечественной войны 63% чеченских призывников дезертировали или уклонились от призыва. Так что, уважаемый Рамзан Ахмадович, примите меры!
Рамзан Кадыров, правда, на подобные вопросы лично размениваться не стал. Благо у него есть специальный сотрудник по подобным вопросам – стяжавший уже всероссийскую известность чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев. Тот, разумеется, не остался в стороне, и внес свои пять копеек в разоблачение «экстремистов».
В результате Вдовин и Барсенков под угрозой предъявления им судебного иска заявили, что при составлении пособия были использованы «непроверенные сведения», и что в занимающееся распространением пособия издательство ими была направлена просьба приостановить продажу книги. После этого покаяния сменил гнев на милость и чеченский «правозащитник» Нухажиев.
Его помощник Хамзат Умхаев заявил «Русской службе новостей», что связался с авторами пособия и получил ответ на свой запрос. В письме авторы признавались, что использовали непроверенные сведения, в связи с чем направили письма в библиотеку МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до устранения допущенной неточности.
«Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства», – процитировал письмо Умхаев. Он подчеркнул, что до получения данного письма его шеф действительно готовил обращение в суд, однако «сейчас наш доверитель, доверенное лицо, будет улаживать этот вопрос». По словом «улаживать» Нухажиев подразумевает «официальное извинение и изменение в тексте учебника». «Я думаю, это будет непременное условие», – заключил Умхаев.
Однако необходимо отметить еще один момент. С господами Сванидзе, Бродом (из Московского бюро по правам человека) и омбудсменом Нухажиевым, в общем-то, все ясно, и другого от них трудно было ожидать. Но что можно сказать об официальных представителях российской исторической науки – заместителе директора Института российской истории РАН Лаврове и декане исторического факультета МГУ Карпове, которые фактически присоединились к травле своих коллег?
Как заявил «Русскому обозревателю» публицист Павел Данилин, «на истфаке МГУ говорят, что начата травля ученых. Здоровье ученых реально пошатнулось. Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить…
Преподаватели и студенты вузов должны понимать, что если сегодня они не встанут на защиту права историков сообщать исторические факты (подтвержденные данными из источников), то завтра первым не дадут выполнять их профессиональный долг, а вторым не дадут получать адекватные знания.
Необходимо понимание: то, что происходит на наших глазах сегодня, – это не банальная разборка либералов с социалистически настроенным Барсенковым и националистически – Вдовиным. Ситуация гораздо тревожнее. Историческую науку сегодня пытаются заставить отказаться от основы основ – опоры на исторические факты, подтвержденные источниками, в угоду политической конъюнктуре, причем ложно понимаемой.
При этом родной факультет не только не встал на защиту своих коллег, но и продемонстрировал готовность сдать их. В свою очередь, члены Комиссии по борьбе с фальсификацией истории не только не одернули своего коллегу Сванидзе, но и вовсе никак не высказались в связи с конфликтом, наносящим реальный ущерб исторической науке».
На условиях анонимности представители истфака подтвердили справедливость слов Данилина и уточнили кое-что интересное. Оказывается, страсти вокруг учебного пособия Вдовина и Барсенкова начали происходить еще в начале нынешнего лета. Но в начале кампании против него «чеченский фактор» даже не вспоминали, и педалировалась совсем другая тема. Поначалу теми людьми, которым пособие не нравилось, поднимался еврейский вопрос: внимание критиков привлекло то, что в книге, по их мнению, освещалось слишком много событий, связанных с евреями и их положением в Советском Союзе. Авторам также вменялось в вину, что Сталин в их работе излишне прославляется и превозносится, хотя он, согласно инициаторам кампании, этого не заслуживает. Между тем цифры, касающиеся присутствия этнических евреев в органах власти СССР, были взяты из работ известного российского специалиста, сотрудника Института российской истории Геннадия Костырченко, который написал ряд фундаментальных монографий о жизни евреев в Советском Союзе.
Однако в какой-то момент организаторы критической кампании сообразили, что «еврейская тема» может получить не такой, какой им хотелось бы, политический резонанс. И они решили присовокупить тему чеченскую. Благо к этому времени Нурди Нухажиев уже прославился своей кампанией против издательства «Терра», опубликовавшего энциклопедию, содержащую неприятные для чеченцев факты. Понятно, что Нухажиев действовал по благословению Рамзана Кадырова, а тот имеет протекцию на самом верху.
Как известно, тогда чеченский республиканский суд без проблем вынес вердикт, осуждающий энциклопедию как экстремистское издание. В принципе, в нашем случае, имея такой правовой рычаг, Нухажиев мог бы настаивать на аресте по 282-й статье самих Вдовина и Барсенкова, дабы те предстали перед чеченским республиканским судом. Сама перспектива такой возможности, вероятно, так подействовала на обоих профессоров, что они поспешили откреститься от своего учебного пособия.
Так что чеченцев использовали в качестве тарана, чтобы не только «утопить» это учебное пособие, но и отбить охоту у других профессоров истории издавать что-то «нетолерантное». Соответственно, на самом деле мы имеем дело с очередным, причем весьма серьезным, этапом битвы за отечественную историю.
Впрочем, победа русофобствующих сил на данном этапе безусловной пока не является. Откровенная гнусность состоявшегося «судилища» вызвала явно не тот общественный резонанс, на который рассчитывали его устроители.
Доцент исторического факультета МГУ, писатель Дмитрий Володихин отмечает, что отечественная историческая наука (в частности, исторический факультет МГУ) должна быть благодарна Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно-государственнических позиций подняли сложный вопрос. И его мнение – ученых необходимо поддержать. А Сванидзе, по мнению Володихина, пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание.
Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский отмечает, что заседание комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России. 1917-2009» напомнило ему известную фразу о буре в стакане воды. «Соглашусь, судилище в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более – писать жалобы в прокуратуру», – отмечает он.
Координатор информационно-правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны, как Сванидзе и Брод, «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Гражданское общество (во всяком случае, его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе, Брод, Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», – заявляет он.
Старший консультант Правовой клиники на базе юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по-разному. Можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь: они либо есть, либо их нет».
Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова констатирует, что «ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение».
«Я – противник писем в прокуратуру и различных форм судебного преследования за интеллектуальные изыскания, даже за те, с которыми я не согласен. Я – противник списка запрещенных книг, который с каждым днем множится на сайте Минюста. Если они будут выискивать в общем интеллектуальном багаже человечества вещи, которые им будут казаться ксенофобскими, то запрещена может быть вся русская классика. Можно запретить Достоевского, рассказы Чехова («Степь», например), «Тараса Бульбу», – заявляет член Общественной палаты тележурналист Максим Шевченко.
Другой известный тележурналист и политолог Анатолий Вассерман указывает, ссылаясь на многолетний опыт: «Если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц… Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является, в качестве наглядного пособия».
«Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории… т. е. в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества?» – отмечает главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров.
Руководитель Фонда «Историческая память» Александр Дюков так прокомментировал КМ.RU сложившуюся ситуацию:
– Сперва я хотел бы сказать, что с профессиональной точки зрения пособие действительно заслуживает критики (разумеется, строго в научных рамках). В основном авторы взяли тексты, стандартные для советской эпохи, и лишь слегка расцветили их новыми данными, открытыми в последние 20 лет. Но именно эти данные и вызвали истерику тех сил, которые попытались устроить судилище над авторами данного судебного пособия. Сейчас принципиально решается вопрос: либо историк может писать и публиковать то, что считает нужным, и критиковать его может исключительно научное сообщество, с фактами в руках (и, уж конечно, без всяких оргвыводов). Либо одним (и тогда огласите их перечень!) можно писать все, что им вздумается, а другим – под страхом наказания – надо писать то, что им укажут. Давайте тогда определимся с правилами игры и избавимся от двойных стандартов.
Напомню, что тот же Лавров, который участвовал в этом заседании, был в числе авторов еще более сомнительного труда – двухтомника «История России. ХХ век». (Об этом двухтомнике рассказывалось в статье «Как наши историки во вранье превзошли даже Резуна».) А почему бы и с этим творением и его авторами тогда не разобраться? Кто решает, на какого из авторов натравить прокуратуру, а кому обеспечить государственное финансирование?.. Сегодня этот вопрос стоит, что называется, ребром.
> Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.
Ловко Анатолий Александрович Сванидзу охарактеризовал.
Вот мне в советской школе ничего не рассказывали ни про Катынь, ни про депортации народов, ни про пакт Молотова-Рибентропа. И ведь не зря. Детскому уму такую информацию переварить тяжеловато.
А гражданин Сванидзе считает, что детям можно срать в головы Катынью и депортациями, но никак нельзя упоминать про предательства националистов. Хитрожопый очень, хочет и рыбку съесть, и нахуй не сесть. Вот эти его нападки - очень удобный повод указать гражданину его место. Очень надеюсь, что авторы учебника не оплошают.
Хочу купить этот учебник (лучше сразу штук пять). Прочитаю сам, по итогам прочтения, возможно, раздам друзьям и знакомым.
П.С. Как же это все заебало... Пойду пить алкоголь. Что-то много его приходится пить...
Вот ведь спать хотел пойти! Катынь - как оказалось - её небыло. Так, щас достану из под полы обращение Дудаева к Путина 2000 год и пусть, блять, отмазываются до скончания века. Пустить эту херню в прямой эфир.
К сожалению у авторов шансов не так много, потому как медиа-ресурс находиться у Н. Сванидзе с его "гоп-компанией". Кстати, эта затея с общественными палатами выходит ещё одной "синекурой", ну не могут представлять всё наше общество артисты, писатели и прочие медийные личности. У нас пока по телеприёмнику показывают далеко не "всех и каждого", а, в массе своей, людей определённого направления мыслей. Ну например Дюкова или Пыхалова покажут в новостях в коротком интервью, или в ток-шоу каком (да только там ещё и порежут результаты съёмки), а завывания Сванидзе снабдят нужным видеорядом. У нас сейчас по "5 каналу" идёт передача "Суд истории", как думаешь, кто "выше всех сидит, дальше всех глядит". Правильно, Сванидзе. Вот такая грустная сказка =(.
" ..нация, допустившая, чтобы ее долг разошелся с её интересами, обречена на гибель" Бернард Шоу
Наш долг теперь - каяться и платить контрибуции ущемленным народцам..
Тут случайно лицезрел эту гниду Сванидзе в какой-то программе на 5-м канале. То ли "суд времени", то ли еще как-то называется...
Сидит значит эта сволочь в кресле судьи и выносит "приговоры" историческим личностям (в той что смотрел о Тухачевском речь шла, но виноват разумеется был Сталин).
С какого, извините, хера он вообще историком считается? Кто его назначил? Ведь не первый год испражняется на нас. Исключительно ангажированная, ненавидящая страну и ее историю мразь.
5-й канал из телека удалил. От греха подальше.
А.А.Вассерману респект.
Тоже спать хотел идти, - но теперь не до этого. Теперь бешусь и рисую в своем воображении красочные сцены многодневных пыток сванидз и познеров. Рисую и надеюсь на материальность мыслей.
> Вот мне в советской школе ничего не рассказывали ни про Катынь, ни про депортации народов, ни про пакт Молотова-Рибентропа.
Вроде, я тоже в советской учился. Про Катынь не было, про депортацию в учебнике тоже нет - учитель что-то отвечал на вопрос одного ехидного ученика. А вот "о советско-германском пакте о ненападени", о приседенении Прибалтики, Молдавии, Западной Белорусии и Украины - сам отвечал. Пятеру схлопотал. Вообще -же это 10=й класс был. Время уже к выпускным шло. Учащиеся сильно волновались. Не все в их головы влезало.
> Наш долг теперь - каяться и платить контрибуции ущемленным народцам..
Камрад, не отчаивайся. Встань и громко, с выражением скажи следующее: "Хрен им всем с папину ногу!" (Меня так мой папа когда-то научил. Самый лучший мотиватор, работает на все сто во всех случаях.)
В моей стране Израиль в эти дни происходит абсолютно аналогичная история, только с учебником Государства и Права (не знаю точного перевода на русский). Очевидно, что по всему миру идут подобные процессы переписывания истории. И падлы вроде Сванидзе найдутся в любом государстве.
да это все от того, что у нас двоякость заложена в характере - все понимают, что Ельцин и ко- пидоры, развалившие страну, но голосуют за Путина....
ненавидят Медведева, но Путина - не трожь...
а кто этого Медведева назначил?
это всё одна линия, и пока ельцинисты у власти, такие как Сванидзе будут срать в душу.
или вот, Кадырова хвалят...
а то, что нет=нет такие факты как нажим на профессоров, указанный выше, да и всплывут...или там, замочат кого...только не надо говорить, что Кадыров - это расплата России за порядок в Чечне. все видели его кортеж, и думаю, это лишь вершина айсберга.
все вышесказанное моё ИМХО.
>Подвергать наказанию целый народ это дикость египетская.
А как ты предлагаешь очищать прифронтовые горные области от пятой колонны?
Учти, что время-то военное, наши бойцы на фронтах гибнут миллионами и пособников врага, дезертиров
в жопу целовать как-то не принято.
Преподавательница подарила мне свою книгу, посвящённую русской культуре в Эстонии (научная работа). Вчера решил глянуть. Наткнулся на фразу:
> Советско-финская или Зимняя война (финск. Talvisota), развязанная СССР 30 ноября 1939 г., уже после подписания пресловутого пакта Молотова-Риббентроппа [закончилась поражением советской армии].
Сразу отписал редактору книги (тоже мой преподаватель) и на всякий случай процитировал в письме некоторые статьи Московского мирного договора.
Редактор ответил мне, что про ошибку он знает, и что он -- не цензор, а только исправитель языковых несуразностей. Плюс намекнул, что авторы (две женщины) категорически не принимали многие его исправления.
На моё замечание, что редактор имеет полное право на примечание внизу страницы, мой преподаватель провёл странную аналогию с музыкой, где показатель лучшей работы редактора -- её незаметность.
Сначала я собирался намекнуть "доктору философии", что между искусством и наукой есть существенная разница, но потом плюнул.
О как, а национальный вопрос встает все сильнее и сильнее. И ведь к этому все и шло. И это при том, что в России русских явное большинство. Сомнительно, что это не делается специально. При сознательном попустительстве так называемой власти.
Когда этот Говномидзе уймётся уже.
Ни разу не выдерживал его более 3-х минут, сразу переключал.
Даже в 14-ть, когда мозги работали в противоположном направлении.
Уныло, что пипец.
Ради интереса сходил по ссылке на Ленте, где г-н Сванидзе отвечает на вопросы. Все высказывания "историка" -- клиника. Но наиболее характеризующие "логику" его мышления и научную подготовку следующие:
1)
> "...есть ... дата подписания пакта Молотова-Риббентропа, дата начала Второй мировой войны. Потом выясняется, что дата начала Второй мировой войны отстоит на неделю от пакта Молотова-Риббентропа, значит, любой здравомыслящий человек будет так или иначе связывать эти события".
Прекрасная логическая конструкция г-на Сванидзе.
2) Один из вопросов был по поводу критериев отбора информации. В сущности, это вопрос исторической методологии. Вот ответ:
> "Единого критерия [отбора фактов] нет, это все происходит на уровне здравого смысла... Я пересказываю основные события дня и при этом не особенно задумываюсь, потому что для меня очевидно, что из этого было главным. Так же и историкам очевидно, что главное, а что второстепенное..."
Этот ответ здорово демонстрирует, как "прилежно" учился Сванидзе на истфаке МГУ. Философия истории? Чушь собачья! Критерии и методы? Плевать на них! Сванидзе и так всё "очевидно".
Вашингтонский обком денег не жалеет, вон как вкусно эту сванидзу кормят.
Вот так на пустом месте всплыл национальный вопрос и так называемое "разжигание". Всё как главный неоднократно говорил.
Факты фактами, но их отбор, не говоря уже об интерпретации, делается согласно КАРТИНЕ МИРА, что в голове.
Картина мира - это дом, в котором человек живёт. А в дом ведь не всё тащат, что на улице лежит. Более того, не всё и замечают даже.
Я как-то голодала 20 дней. Так, читала в это время только кулинарные книги, которые вдруг у меня обнаружились. А когда смотрела фильм, то как бы ни была увлечена сюжетом, на тихий звук чайной ложки на заднем плане (всё-таки советские фильмы прекрасно озвучивали) делала немедленно стойку. А есть при этом не хотела абсолютно. И не только я. Все, кто голодал длительное время говорят о том, как неожиданно обнаружили, что во всех книгах и фильмах только и делают что едят и пьют.
Или, например, идеолог Кремля времён Ельцина, он слепоглухонемой, поэтому для него важнее важного туалеты и средства гигиены. И вообще всяческие бытовые удобства.
В соответствии с этой картиной мира он и факты исторические отбирает.
А попробуйте рассказать историю какого-нибудь племени его членам? Я думаю они сильно удивятся. Или представьте что бы сказали древние египтяне современным учёным, если бы прочли книги по истории Египта. У них там фараоны с богами разговаривают, боги меж собой дерутся и соглашения заключат, а им о классах или елитах.
Так что учебники истории – это дело отнюдь не историков, а ИДЕОЛОГОВ.
И какая разница кто нам будет диктовать что нам нужно видеть или понимать в истории?
Чем авторы учебника лучше Сванидзе и Брода?
Ну, а Чечня… Так ведь историю-то пишет ПОБЕДИТЕЛЬ! В соответствии со СВОЙ картиной мира.
> "Единого критерия [отбора фактов] нет, это все происходит на уровне здравого смысла... Я пересказываю основные события дня и при этом не особенно задумываюсь, потому что для меня очевидно, что из этого было главным. Так же и историкам очевидно, что главное, а что второстепенное..."
>
> Этот ответ здорово демонстрирует, как "прилежно" учился Сванидзе на истфаке МГУ. Философия истории? Чушь собачья! Критерии и методы? Плевать на них! Сванидзе и так всё "очевидно".
Почему чушь? Он не скрывал своего мировоззрения. Он позитивист и прагматик. Отсюда и методология, которая описана очень верно. Что он ЛИЧНО считает главным, то и главное. Что он ЛИЧНО считает второстепеннным, то и второстепенное. А если у него есть СИЛА навязать своё видение, то он ею пользуется.
Это наша официальная ИДЕОЛОГИЯ.
Которую, кстати вы самим свои существованием на этом сайте подтверждаете и выражаете своё с ней полное согласие.
Планета Плюк.
Свиньядзе редкостная скотина. Морда у него паршивая, а улыбочка так кирпичом садануть по ней хочется. Как включаешь ящик в выходные, эдак случайно попав на 5 канал, матерь родная- он прямо таки знает все и как действовать правильно нужно было и что промышленность не нужна и прочая и прочая мерзкое. Попал он как то с Дюковым или Исаевым (не помню точно) на НТВ, дык бедный аж пропотел, у него дрожь пошла, на чистую воду выводить начали- даже мастерский монтаж НТВ не помог.
После заявлений му..ков подобных Сванидзе возникают мысли о том, что было бы неплохо повторить октябрь 1917 г.
[присматривается к мостам, телефону и телеграфу]
> " ..нация, допустившая, чтобы ее долг разошелся с её интересами, обречена на гибель" Бернард Шоу
> Наш долг теперь - каяться и платить контрибуции ущемленным народцам..
Камрады, разрешите мне добавить в бочку дегтя, ложку меда. Сегодня праздник: день специалиста органов воспитательной работы вооруженных сил! поздравляю всех замполитов (и себя тоже) с профессиональным праздником!
Уважаемые форумчане!
Меня одного гложит такой вопрос или многих, а именно: почему в моей стране, России, на российском канале я должен смотреть чуть ли не в прайм тайм этого откровенного руссофоба, этого анального выблядка свинидзе? Напрашивается ассоциация: 1941й год, а по радио после речи И.В. Сталина эфир передают доктору Геббельсу. Вот уж действительно, "я другой такой страны не знаю".
> да это все от того, что у нас двоякость заложена в характере
Нет, это лень заложена в твоем характере. А незнание, следовательно, в голове.
Все давно проанализировано, оценено, классифицировано, записано и издано.
Тебе остается только прочитать готовое, оценить ситуацию и свое место в ней, и выработать приемлемый для тебя способ действий.
Но ты предпочитаешь рассуждать о двойственности, запущенности, непредсказуемости и предопределенности. Это просто болтовня ни о чем, оправдание собственной лени.
Рискну дать ссылку на ЖЖ.
http://poulon.livejournal.com/ Автор, в частности, пишет про запугивание Вдовина судом. Есть ссылка на предыдущее издание книги "1917 - 2004". Искать на странице поиском (Ctrl+F) по слову "Вдовин".
Ельцин - новый Столыпин
Фигура Бориса Ельцина так же сложна, как фигура Столыпина в прошлом веке. Так полагает историк Николай Сванидзе. Современники порой его ненавидят, но потомки оценят те политические решения, которые принимал Борис Николаевич, и поймут, в чем был секрет его харизмы.
-----------------
> У нас сейчас по "5 каналу" идёт передача "Суд истории", как думаешь, кто "выше всех сидит, дальше всех глядит". Правильно, Сванидзе. Вот такая грустная сказка =(.
Нормально!
Смотрю этого гадёныша, исключительно из-за того, что там (Суд Истории по 5-му) его точку зрения - систематически (замечу!) растирают как слюну на асфальте!!
> Ведь не первый год испражняется на нас. Исключительно ангажированная, ненавидящая страну и ее историю мразь.
Дык, а ты что хотел?! Чтобы СССР - хвалили? Хватит - теперь у нас свобода словокалоизвержения!!!
>
> 5-й канал из телека удалил. От греха подальше.
За зря!!! Тут (на 5-ом, программа "Картина маслом") анадысь, сам гл. режисёр Говорухин покаилси прилюдно, что ему стыдно за снятый им [говно]фильм "Россия, которую мы потеряли". Сам сказал, что он "проститутка" и ему "стыдно за этот фильм"!
> А.А.Вассерману респект.
Анатолий - как гений, ему многое прощается!!!
Но тут - Молодца!
> Теперь бешусь и рисую в своем воображении красочные сцены многодневных пыток сванидз и познеров. Рисую и надеюсь на материальность мыслей.
Характерная заметка об пЁзднере, тут третьего дня переключил канал и увидел по 1-му программу В.Урганта и В.пЁ., об Хранции - так ему (В.пЁ.) зАдал вопрос Ваня (не точно, со слов и по смыслу): "Где у вас В.пЁ., душу щемит, где у вас сердце ёкает: на Сене, на Воробьёвых горах или (где-то ещё, не помню, вроде амЭрика)?!" В.пЁзднер долго думал, смотрел в сторону и призналси, что на Сене, во Хранции, тут его Родина, тут ему зашибись!!
> Камрад, не отчаивайся. Встань и громко, с выражением скажи следующее: "Хрен им всем с папину ногу!" (Меня так мой папа когда-то научил. Самый лучший мотиватор, работает на все сто во всех случаях.)
Камрадесса - твой папа "фашист" и тебя так воспитал!!! Не толерантно - это!!!
> только не надо говорить, что Кадыров - это расплата России за порядок в Чечне. все видели его кортеж, и думаю, это лишь вершина айсберга.
> все вышесказанное моё ИМХО.
Ты наверно и в армии отслужил и в Чечне побывал, или так - "мысли в слух"?!
> Говоря кратко, Дюков считает учебник "откровенно слабой работой", а его авторов -- "профессионально несостоятельными".
При разгуле мракобесия выжить профессионально состоятельным очень сложно. Подобное происходит во всех областях- науке, культуре, в производстве. Достаточно посмотреть на современную культуру- отдельные мракобесы неоднократно здесь обсуждались.
> Меня одного гложит такой вопрос или многих, а именно: почему в моей стране, России, на российском канале я должен смотреть чуть ли не в прайм тайм этого откровенного руссофоба, этого анального выблядка свинидзе?
Не понятно почему он тебя гложет. Вроде на него давно дан ответ. В газете Завтра даже придумали сокращение- ВОР. Временный оккупационный режим. Во главе с гауляйтером.
> Тут (на 5-ом, программа "Картина маслом") анадысь, сам гл. режисёр Говорухин покаилси прилюдно, что ему стыдно за снятый им [говно]фильм "Россия, которую мы потеряли". Сам сказал, что он "проститутка" и ему "стыдно за этот фильм"!
Он еще раньше высказался об этом так же примерно в другой передаче - начал что-то подозревать. А я помню, какие на этот фильм в кинотеатре "Россия" (ныне "Пушкинский") километровые очереди стояли - сам ходил на него - даже на какое-то время был отравлен этим ядом. Еще у него фильм был "Россия, которую мы потеряли" - о том, как сладко жилось в царской России и что проклятые большевики разрушили
> Сегодня праздник: день специалиста органов воспитательной работы вооруженных сил! поздравляю всех замполитов (и себя тоже) с профессиональным праздником!
Моё почтение - камрад! С Праздником!
Замполиты - они классные!!
> Меня одного гложит такой вопрос или многих, а именно: почему в моей стране, России, на российском канале я должен смотреть чуть ли не в прайм тайм этого откровенного руссофоба,
У тебя есть выбор - не смотри! Разве это не демократия!?!
>этого анального выблядка свинидзе? Напрашивается ассоциация: 1941й год, а по радио после речи И.В. Сталина эфир передают доктору Геббельсу. Вот уж действительно, "я другой такой страны не знаю".
>> Фигура Бориса Ельцина так же сложна, как фигура Столыпина в прошлом веке. Так полагает историк Николай Сванидзе. Современники порой его ненавидят, но потомки оценят те политические решения, которые принимал Борис Николаевич, и поймут, в чем был секрет его харизмы. (Сванидзе)
Ага, он на моего знакомого бомжа похож (который винит всех в своём положении, но не себя)!! Тот тоже всё об РоссЕи радел, облагородить её хотел!!
> Так что учебники истории – это дело отнюдь не историков, а ИДЕОЛОГОВ.
> И какая разница кто нам будет диктовать что нам нужно видеть или понимать в истории?
Если это дело идеологов, то разница как раз критическая. Речь идёт не о каком-то там древнем Египте, который к нам не относится и, по большому счёту, никого не колышет. Речь о прошлом нашей страны, причём недавнем.
> Ну, а Чечня… Так ведь историю-то пишет ПОБЕДИТЕЛЬ! В соответствии со СВОЙ картиной мира.
А вот и хрен вам (шЮтка!), каялси он именно за хфильм: "Россия, которую мы потеряли", ибо в конце программы у него спросили: "почему вы недовольны таким отличным фильмом (Так жить нельзя), в ответ на это он (Говорухин) ответил, что ему жаль за фильм "Россия, которую мы потеряли".
Кратко:
>" С. Говорухин:
"В 90-м я еще ничего не понимал".
"Я понял, что я идиот, я полный идиот, вот и вся польза."
"Я чувствую себя идиотом и врагом отечества"
"Чтобы весь мир показывал пальцем и говорил: "Смотрите, дети, так
жить нельзя..."
О Ельцыне : "Как честный человек, видя страдания людей, как великие ученые уезжают за границу, вместо того, чтобы положить голову на рельсы, напился вместе с Коржаковым?"
"Ленина читайте – это проститутки, 90% русской интеллигенции - это проститутки."
"Я - такая же проститутка"
"Я совершил очень низкий поступок , сняв эту картину, от которой вы в бешеном восторге»
"Они видели, как уничтожается Россия, но ходили в кремль и получали награды"
"Разгрести эту пакость, которая получилась в 2000е годы кто сможет?"
http://www.5-tv.ru/forum/topic/19077/ Вот так!
> Он позитивист и прагматик. Отсюда и методология, которая описана очень верно. Что он ЛИЧНО считает главным, то и главное. Что он ЛИЧНО считает второстепеннным, то и второстепенное.
Главное, второстепенное. Красиво передёргиваешь, особенно если учесть, что здесь не главное или второстепенное, а правда или ложь. Главной у Свонядзе получается ложь, а второстепенной - правда. У тебя тоже так?
Всё по плану либерастов - нет истории - нет опоры на прошлые достижения, победы. Зато есть "общечеловечесие ценности и права человека". Не ко дню помянуты.
> Он позитивист и прагматик. Отсюда и методология, которая описана очень верно. Что он ЛИЧНО считает главным, то и главное. Что он ЛИЧНО считает второстепеннным, то и второстепенное.
Позитивизм и прагматизм -- это концепции. Логические, непротиворечивые и по возможности объективные.
Если почитать высказывания Сванидзе в той пресс-конференции, что я цитировал, станет ясно, что никакой логики и последовательности в его высказываниях нет. Тем более объективности. То он говорит, что нужно нести людям Правду. То говорит, что нельзя упоминать национальный состав власти.
Это не метод и не учение. Это -- поведение мерзкого пидараса с мышлением ребёнка.
> А если у него есть СИЛА навязать своё видение, то он ею пользуется.
Да нет у него никакой силы: тупо придворная гнида. Завтра сменится власть -- и он сгинет. Как историк он -- ноль, настоящей конкуренции не выдержит.
И видения своего у него тоже нет. Талдычит блевотню Солженицына, Геббельса и т.п. Оригинальных мыслей -- нет.
> Это наша официальная ИДЕОЛОГИЯ.
Чья ваша?
> Которую, кстати вы самим своим существованием на этом сайте подтверждаете и выражаете своё с ней полное согласие.
> И падлы вроде Сванидзе найдутся в любом государстве.
>
> В каждой стране имеются свои Иуды!!
Я, кстати, начинаю подозревать, что этот пропидор работает на идейной основе, то есть денежки из Вашингтона он получает, но при этом САМ ВЕРИТ В ТО, ЧТО ГОВОРИТ! Порой, при выступлениях даже в истерику впадает, прямо как его идейный вдохновитель Шикльгрубер. Ситуация такая, что немцы могут вполне встряхнуться и потребовать от России покаяния за ВОВ! Мировое сообщество (читай - САСШ) их поддержит!
> Уважаемые форумчане!
> Меня одного гложит такой вопрос или многих, а именно: почему в моей стране, России, на российском канале я должен смотреть чуть ли не в прайм тайм этого откровенного руссофоба, этого анального выблядка свинидзе?
Главный уже сказал: у нас в демократическом государстве все происходит так, как мы хотим!
Всегда интересовали несколько вопсоров:
1. Чего добились выселением, скжем, Крымских Татар?
2. Что было бы, если бы их не выселили?
3. Почему, по логике вешей, не выслили прибалтийцев, украинцев, белорусов, которые занимались нехорошими делами не меньше тех же Татар?
> Свиньядзе редкостная скотина. Морда у него паршивая, а улыбочка так кирпичом садануть по ней хочется.
Действительно. При виде Сванидзе всегда вспоминается шакал Табаки из мультфильма про Маугли. Но скорее не морда ассоциацию вызывет а тот тупой бред, что он несет.
> > Камрады, разрешите мне добавить в бочку дегтя, ложку меда. Сегодня праздник: день специалиста органов воспитательной работы вооруженных сил! поздравляю всех замполитов (и себя тоже) с профессиональным праздником!
поздравляю, камрад. А еще сегодня ровно 9 лет со дня самолетных атак на башни-близнецы и пентагон, 92 года- Декретом Совнаркома в России введена метрическая система мер и весов. События, связанные только датой календаря, хотя.. :) с праздником! Мирного неба.
"Вот знаменитая кобуловская записка 1943-го года "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР".
"Непроверенные сведения", откуда ж тов. Кобулову такие вещи знать.
"Отношение чеченцев и ингушей к советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии. При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонились от призыва. В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава. В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 г. из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек."
Демократия на марше. Еще сосвсем недавно их бы просто застрелили, а теперь решили сделать тоже самое , но медленно и смакуя, дроча от своей безнаказанности.
> Всегда интересовали несколько вопсоров:
> 1. Чего добились выселением, скжем, Крымских Татар?
Очистили тыл от враждебного населения.
> 2. Что было бы, если бы их не выселили?
Партизанская война, пришлось бы держать там дивизии, терять бойцов, что нужны на фронте.
> 3. Почему, по логике вешей, не выслили прибалтийцев, украинцев, белорусов, которые занимались нехорошими делами не меньше тех же Татар?
Во-первых частично выселяли. Во-вторых дело шло к осени 44-го. Ясно было, что война заканчивается. Ну и чисто технически - слишком большие территори. Вариант партизанской войны в виде "Лесных братьев" получили. Но это уже были национальные республики. Вместе с частями НКВД и армией были созданы мощные истребительные отряды из местных коммунистов-комсомольцев.
Кстати, параллельно с репрессиями и карательными акциями Советская власть широко практиковала практику примерения и амнистий. Сработало.
"Наше будущее - туман, в нашем прошлом - то ад, то рай".
Замотали уже историю переписывать! В древности цари хоть библиотеки жгли, источников не оставалось. А сейчас чего? Халтура, блин! Чуть копни - куча фактов, и все против "современной версии исторических событий".
Вот зачем МГУ претензии предъявлять? Сжечь нафих библиотечные фонды - и никаких вопросов. И демократию можно будет выводить прям от кроманьонцев, которые со времен динозавров жили на территории России.
А Свинидзе я видеть не могу последние лет много. У человека не рот, а помойка.
> Я, кстати, начинаю подозревать, что этот пропидор работает на идейной основе, то есть денежки из Вашингтона он получает, но при этом САМ ВЕРИТ В ТО, ЧТО ГОВОРИТ!
> Сталинские депортации — преступный произвол или справедливое возмездие?
> В книге три раздела: "Крымские татары", "Чеченцы и ингуши" и "Как "порабощали" Прибалтику".
бюрократическую машину чеченской республики используют для отвлечения внимания с того факта, что изначально авторам вменяли в вину пресловутый еврейский вопрос. Вдовин и Барсенков опубликовали статические данные по национальному составу гос. учереждений, учереждений образования и культуры в СССР в 20-е и 40-е годы. Весь сыр бор разгорелся именно из-за этого, а уже потом Сванидзе написал донос Кадырову, чтобы привлечь на свою сторону административный ресурс чеченской республики.
Новости
VIP
