Так что пенсионная система нуждается в переосмыслении и реформировании. Она должна в основном быть переориентирована на тех, для кого она первоначально предназначалась, — на работников индустриальной экономики. Не попадающие в эту категорию малооплачиваемые сотрудники должны либо сознательно делать выбор и активно участвовать в системе, либо становиться клиентами системы соцзащиты, а не оттягивать на себя часть пенсионных средств, получать которые у них нет, строго говоря, морального права.
У меня интересная задачка довно заготовлена для таких вот реформаторов
Дано: Инфляция 14% в год Доходность вкладов пенфонда 7-9% в год Срок трудодеятельности гражданина 35-40 лет Вопрос: сколько гражданину надо вложить в пенфонд чтобы получим максимальную прибавку к пенсии и сколько эта прибавка составит
(Для тех кто не дружит с калькуляторами даю ответ: гражданину выгоднее не вкладывать деньги в пенфонд вообще, чем вложить сумму Х, а на выходе получить накоплений примерно на 0,41Х (доходность примерно -59%))
>> Вот именно про них автор и писала, что никакого морального права получать пенсию они не имеют.
> С чем я полностью согласен.
"Автор писала" как раз не о них. Все понимают, о ком "писала автор".
Во первых - "предприниматели" бывают разные. "Армия" - это сколько? Каков прцент таких работодателей, которые платят "минималку"?
Во вторых - почему "предприниматели" вынуждены так делать - не интересовало? Не интересуют объективные причины?
В третьих - То, что "предприниматели" дают какие-никакие рабочие места, благодаря чему остальным есть че пожрать сейчас? Ну, то есть - человек организовал дело, при котором работники длительное время имели зарплату, благодаря которой могли жить, растить детей и прочее. И то есть - этот человек не имеет права на пенсию?
"Предприниматели" особо не ждут никаких пенсий от государства. Они потому и "предприниматели", потому что понимают, что ждать - нечего.
> предпринимателей, а имеет совершенно другие причины. Например, слишком жирный слой масла на рожах функционеров от ПФ. Нецелевые расходы, иными словами.
> Предприниматели-то платили честно, без виляний - до последних нововведений, когда суммарные отчисления с ФОТ достигли вдруг 47%. А вот как государство проявило жадность, повысило отчисления и поставило под угрозу уничтожение сам бизнес столь Вами презираемых предпринимателей - тут-то отчисления в ПФ и упали. Потому что:
>
> 1. Много мелкого бизнеса - попросту закрылись, ибо налоговая нагрузка запредельная. В результате отчисления в ПФ с них - пропали вовсе.
> 2. Многие - сократили штат. В результате отчисления в фонды с них - упали.
> 3. Другие - сократили выплаты сотрудникам. Отчисления в фонды - снова упали.
> 4. И, наконец, кто-то стал оптимизировать оплату труда, переходить на конверты и разные хитрые схемы. Отчисления, опять же, упали.
>
> И что смешно. Все, абсолютно все вменяемые экономисты в ожидании повышения ставок в...
Полностью готов подписаться под каждой строчкой Вашего сообщения. Только есть несколько мелких замечаний:
1) Статья, которую мы здесь обсуждаем, написана не чиновником, а аналитиком коммерческого банка. Т.е. она, как и положено аналитику, достаточно честно описывает ситуацию. Идиотское повышение ЕСН - совсем не ее рук дело.
2) До повышения ЕСН было достаточно отличное от нуля количество "оптимизаторов" налогов среди предпринимателей. Повышение ЕСН увеличило их число. Но это не отменяет того, что если за фрезеровщика Ваню УВЗ честно платит весь ЕСН со всей его ЗП, то, с точки зрения фрезеровщика Вани с УВЗ, предприниматель из чипка за проходной, всю жизнь показывающий только минимальную ЗП, не имеет никакого морального права получать такую-же пенсию.
3) Нецелевое использование средств самим ПФР и правительством вообще, конечно, важный вопрос. Только это уже другая сторона медали. И если мы хотим конструктивного обсуждения - то совсем не стоит смешивать несколько вопросов в одной теме. Несмотря на то, что ОДНОЙ проблемой (хоть шириной рож чиновников, хоть жадными хозяевами чипков) проблемы ПРФ и государства вообще не исчерпываются.
Если ты считаешь, что пенсию должны платить только тем, у кого есть дети - значит, пенсия для тебя есть всего лишь способ отобрать у своих собственных детей деньги на жизнь в старости. Иным путем, без пенсионной системы, дети тебе денег не дадут. Ведь ты их рожал и растил не потому, что так захотел и не потому, что любишь, а ради пенсии.
> У меня кондей, мне не лень )))) Ну, умный человек, не завидуй, зависть плохое чувство ))) Лучше поясни позицию некоторых халявщиков, почему они считают, что мои дети должны их содержать?
Потому что платя налоги чайлдфри оплачивает систему школьного образования, детских садов и прочего что ему лично нахрен не нужно. То есть он оплачивает твоим детям систему социального обеспечения до тех пор пока они работать не пойдут, а заодно оплачивает выплаты родителям в виде материнского капитала пособий для ребёнка и т.д.
> Резкое падение - это как раз начало 90х.
> Середина 60х - это продолжение снижения рождаемости, которое шло в связи с урбанизацией. Продолжение, а не начало.
Всякие умные демографы началом демографического кризиса ставят 60е годы именно в СССР. А рождаемость да с начала 20го века снижается если не раньше.
> Не согласен -- даже при социализме ПФ фактически распределялся так, как я писал в #216 > "Достойная старость" просто лозунг.
Фактически, может, и так. А по сути было так, как я написал. Экономика была одним общим организмом, подобные вещи в ней реализовывались достаточно безболезненно.
> само пенсионное обеспечение как таковое вредит демографии. Будущее России будет определяться сегодняшними детьми. И их количеством.
Так вот, оказывается, почему в 90-е упала рождаемость! Вот успел бы Гайдар пенсии отменить - наши граждане плодились бы как кролики!
Что вы заладили, "чайлдфри" да "чайлдфри" - по русски написать "бездетный" боязно, что ли?
> Всякие умные демографы началом демографического кризиса ставят 60е годы именно в СССР. А рождаемость да с начала 20го века снижается если не раньше.
А как объяснить тот факт, что в начале 80-х рождаемость в СССР пошла вверх? Мы ломали этот кризисный тренд, общий для Европы и СССР, и если бы нас в конце 80-х не ввернули куда надо - социализм бы уже победил, быть может, в планетарных масштабах.
Одна моя знакомая, как-то раз придя домой обнаружила своего 10-летнего сына разрубленным на куски. Пидараса сделавшего это так и не нашли, но речь сейчас не об этом. А о том, что пережив такое, она теперь просто-напросто боится заводить детей.
Сейчас ей 42, значит ли это, что через 13 лет ей правильнее всего будет сразу вздёрнуться, чтобы твои дети не дай тнб, не перекормили её?
>пенсия для тебя есть всего лишь способ отобрать у своих собственных детей деньги на жизнь в старости
Совершенно верно -- распределяемая государством соответствующими поправками.
>Иным путем, без пенсионной системы, дети тебе денег не дадут.
Это ещё почему? Зависит исключительно от того, как я их воспитаю.
>Ведь ты их рожал и растил не потому, что так захотел и не потому, что любишь, а ради пенсии.
Откуда это следует? Кто любит детей -- получит дополнительный стимул. Чайлдфри -- действительно родят ради пенсии. В ином случае их дети просто не появятся на свет.
Не виляй. Ты требовал от меня доказательств антисоветской деятельности шахтёров, со ссылками на документы. Я тебе эти ссылки привёл. Ещё раз спрашиваю - ты удовлетворён? Если нет - каких ссылок ты от меня ждёшь?
> А как объяснить тот факт, что в начале 80-х рождаемость в СССР пошла вверх?
Это известный демографический факт -- подошла волна 20-25-летних. По той же причине провал в 90-х -- провал в волне поколения детей тех кто должен был родиться в период Великой Отечественной.
Никто не пытается объяснить все проблемы демографии только пенсиями, но они важный фактор.
> Это ещё почему? Зависит исключительно от того, как я их воспитаю.
Тогда на хрена она нужна, в твоем понимании? Если ты их можешь воспитать, как надо - зачем тебе государство, пенсию их деньгами платить?
Вот в СССР пенсия служила в том числе одним из средств сплачивания народа в единую коммуну, семью. Насколько получалось - это другой вопрос, но по мировым меркам получалось неплохо. Ты же прям-таки катишься в сугубый индивидуализм, либертарианство, прости господи.
Это исключительный случай, который м.б. предусмотрен законодательством. Однако за любой факт гибели ребёнка как минимум косвенную ответственность родители несут всегда -- не так воспитали, не предупредили, не объяснили, не предостерегли.
Оставь его. Не поймет он. Логика эффективного - "Не можешь? В топку!" Как не поймет, что труд той же бездетной домохозяйки опосредованно есть в труде её мужа, вкалывающего ради эфемерной пенсии. Как не поймет тех, у кого не может быть детей. И кто не может усыновить ребенка по совершенно не зависящим от "чайлдфри" мотивам. Ведь есть только черное и белое, и никаких компромиссов!!!
> Однако за любой факт гибели ребёнка как минимум косвенную ответственность родители несут всегда -- не так воспитали, не предупредили, не объяснили, не предостерегли.
А так у нас 100% детей доживает до совершеннолетия, да и потом никто не погибает, не умирает, не калечится?
Вопрос риторический, отвечать не нужно.
> Однако за любой факт гибели ребёнка как минимум косвенную ответственность родители несут всегда -- не так воспитали, не предупредили, не объяснили, не предостерегли.
Расскажи это тем родителям, чьи дети позавчера утонули на Булгарии.
>что бы умственно одаренные граждане, считающие рождение и воспитание детей охуеть каким подвигом, ни думали
Выращивание нормального ребёнка, при не наплевательском отношении, весьма затратно. Кроме учебников логики, русского и хороших манер рекомендую Арифметику для 4 класса -- умножите нянечку по 200 р/ч на 24 часа, приплюсуете одежду, книги, еду, игрушки, репетиторов, аренду жилплощади, медстраховку, обучение и т. п. Сумма два порядка будет превышать разницу между:
а) вашими налоговыми отчислениями (кроме ПФ)
б) материальным и нематериальными благами, вернувшимися к вам от государства (армия, полиция, дороги и т.п.) за вычетом детской инфраструктуры
> 1) Статья, которую мы здесь обсуждаем, написана не чиновником, а аналитиком коммерческого банка. Т.е. она, как и положено аналитику, достаточно честно описывает ситуацию. Идиотское повышение ЕСН - совсем не ее рук дело.
У меня стойкое ощущение, что она отрабатывает заказ. Серьезный аналитик экономист избегает категорий вроде "моральное право". Это сугубо оценочная категория и однозначного определения не имеет. А в аналитическом заключении - так и вообще лишняя.
> 2) До повышения ЕСН было достаточно отличное от нуля количество "оптимизаторов" налогов среди предпринимателей. Повышение ЕСН увеличило их число. Но это не отменяет того, что если за фрезеровщика Ваню УВЗ честно платит весь ЕСН со всей его ЗП, то, с точки зрения фрезеровщика Вани с УВЗ, предприниматель из чипка за проходной, всю жизнь показывающий только минимальную ЗП, не имеет никакого морального права получать такую-же пенсию.
Ничего, что у предпринимателя работает десяток Васей, и предприниматель платит им пусть минимальную, но зарплату? И что именно с этой зарплаты он - предприниматель - делает отчисления за десятерых в ПФ? Ничего, что если предприниматель решит сократить число рабочих мест - потому что тупо не бьется бюджет по причине государственного участия - то отчисления в ПФ от предпринимателя по ФОТ упадут вдвое? Ничего, что если понизить ставку налогов, то предпринимателю будет выгоднее платить все вбелую - это тупо занимает меньше ресурсов, красивее выглядит и по рискам предпочтительней? И предпринимателю будет интереснее нанять еще 10 человек, предоставив им рабочие места и сняв с государства часть социальной нагрузки? Ничего, что необоснованным, произвольным повышением налогов государство переписывает правила игры в одностороннем порядке, в результате чего предприниматель теряет остатки доверия и уважения к государству? и часто теряет то, во что вложил всю свою жизнь? Ничего, что предприниматель отлично видит, куда направляются эти - собранные в том числе с него - деньги?
> 3) Нецелевое использование средств самим ПФР и правительством вообще, конечно, важный вопрос. Только это уже другая сторона медали.
Нет. Потому что эти деньги я заработал, я их отдал государству для обеспечения обществу, людям - понятных условий жизни. И я вижу, что эти условия постоянно только ухудшаются - без объективных на то причин. Я не про себя сейчас - я на пенсию перестал рассчитывать уж лет семь как. Вижу, что деньги направляются на какую-то хуйню вроде переименования милиции в полицию, строительство сколково - при наличии в стране десятка исторических академгородков, выплату премий рисователям хуев на разводных мостах в Питере, на финансирование киноподелок от подонков вроде Михалкова. Да мало ли еще прикольненьких направлений вроде проектов по созданию сайтов той или иной госструктуры с бюджетом в десятки миллионов рублей. А поскольку я еще и с юриспруденцией связан - читаю обзоры законотворческой деятельности и вижу, как налоговые льготы предоставляют карманным фирмочкам в том же Сколково, предоставляют налоговые льготы газодобытчикам.
И при этом государство полностью забило болт на свою охранительную функцию. Более того, государство объясняет мне, что мои предки были неправы, уничтожая захватчиков на моей земле. И что вообще - мне бы покаяться.
Я не хочу финансировать за счет моих работников - подобные развлечения игроков в государство.
> Всякие умные демографы началом демографического кризиса ставят 60е годы именно в СССР. А рождаемость да с начала 20го века снижается если не раньше.
Камрад, писал не ради спора, так что не прими ничего на свой счёт.
Уточню и расширю, о чём я говорю.
Демографический кризис определяется обычно как сокращение населения, т.е. его отрицательный прирост. В этом плане начало демографического кризиса - начало 90х.
Определённые предпосылки для него демографы действительно видят в начале 60х, но связывают это прежде всего с повышением смертности - явлением, ЕМНИП, нехарактерным, к примеру, для стран Запада того времени. Это был своеобразный тревожный звонок. Снизить смертность на время удалось в 85-87 годах, отчасти в ходе антиалкогольной кампании.
А снижение рождаемости - это на тот момент было характерной тенденцией для развитых индустриализованных стран вообще, СССР тут не был исключением, поэтому 60-е - это всего лишь отрезок на общем пути. В 80-е отчасти удалось на время эту тенденцию немного изменить, но ненадолго. А в начале 90х произошёл резкий спад, чётко нарушивший общую, достаточно плавную тенденцию снижения рождаемости.
Ещё раз - писал не в пику тебе и не ради спора, тебя не опровергал, к тебе отношусь с уважением.
> [Выращивание] нормального ребёнка, при не наплевательском отношении, весьма затратно.
Расскажи это тем семьям, кто еле-еле сводит концы с концами. Заодно поучи их жизни - как и сколько рожать и как воспитывать. И при выделенном глаголе - ты действительно говоришь о своем ребенке? Не о племенном жеребенке или кусте под окном?
> Ничего, что у предпринимателя работает десяток Васей, и предприниматель платит им пусть минимальную, но зарплату? И что именно с этой зарплаты он - предприниматель - делает отчисления за десятерых в ПФ? Ничего, что если предприниматель решит сократить число рабочих мест - потому что тупо не бьется бюджет по причине государственного участия - то отчисления в ПФ от предпринимателя по ФОТ упадут вдвое? Ничего, что если понизить ставку налогов, то предпринимателю будет выгоднее платить все вбелую - это тупо занимает меньше ресурсов, красивее выглядит и по рискам предпочтительней? И предпринимателю будет интереснее нанять еще 10 человек, предоставив им рабочие места и сняв с государства часть социальной нагрузки? Ничего, что необоснованным, произвольным повышением налогов государство переписывает правила игры в одностороннем порядке, в результате чего предприниматель теряет остатки доверия и уважения к государству? и часто теряет то, во что вложил всю свою жизнь? Ничего, что предприниматель...
> Нет. Потому что эти деньги я заработал, я их отдал государству для обеспечения обществу, людям - понятных условий жизни. И я вижу, что эти условия постоянно только ухудшаются - без объективных на то причин. Я не про себя сейчас - я на пенсию перестал рассчитывать уж лет семь как. Вижу, что деньги направляются на какую-то хуйню вроде переименования милиции в полицию, строительство сколково - при наличии в стране десятка исторических академгородков, выплату премий рисователям хуев на разводных мостах в Питере, на финансирование киноподелок от подонков вроде Михалкова. Да мало ли еще прикольненьких направлений вроде проектов по созданию сайтов той или иной госструктуры с бюджетом в десятки миллионов рублей. А поскольку я еще и с юриспруденцией связан - читаю обзоры законотворческой деятельности и вижу, как налоговые льготы предоставляют карманным фирмочкам в том же Сколково, предоставляют налоговые льготы газодобытчикам.
> Потому что платя налоги чайлдфри оплачивает систему школьного образования, детских садов и прочего что ему лично нахрен не нужно. То есть он оплачивает твоим детям систему социального обеспечения до тех пор пока они работать не пойдут, а заодно оплачивает выплаты родителям в виде материнского капитала пособий для ребёнка и т.д.
Можно сделать для всех одинаковый взнос в пенсионный фонд и одинаковую пенсию(при одинаковом количестве взносов за время трудовой деятельности)
Если есть дети, которые платят взносы в ПФ - добавка к пенсии
Если вышел на пенсию позже срока - тоже добавка к пенсии
Как не крути - пенсии платит работающее поколение. Как бы граждане усердно не трудились, но если в стране не будет детей - пенсии тоже не будет, никакой.
Извини, если задел. Но оскорбительного смысла лично я в это слово не вкладываю. И память о тех временах исключительно светлая. По поводу валюты - все после 91 года. А домик продан, и был он не в Болгарии а в километре от родного НИИ - растить картошку и морковь с яблоками.
> С тобой все ясно, извини. Можешь мне больше не писать.
Вы будете смеяться -- но сегодняшний всплеск рождаемости результат в первую очередь наступления детородного возраста у бэби конца 80-х, а не мифической политики поддержки материнства.
> А так у нас 100% детей доживает до совершеннолетия, да и потом никто не погибает, не умирает, не калечится?
> Вопрос риторический, отвечать не нужно.
Повторяю что вы "забыли" процитировать: Это исключительный случай, [который м.б. предусмотрен законодательством]. Любая трагедия, насколько это возможно, может и должна быть сглажена государством -- именно поэтому я не предлагаю отменить пенсии и надеяться только на своих детей, как намекает CheKisst, #317
Кстати, я в #114 предлагал не обнулить пенсию бездетным, а поставить значительную её часть в зависимость от количества детей. Причём эта часть (доля) может зависеть как от абсолютной суммы отчислений, так и от соотношения трудового стажа "до" принятия закона и "после". Понятно, что кому сейчас 45 не бросятся рожать, глупо их к этому стимулировать.
Ибо считаю демографическую проблему одной из важнейших для России, а её решение -- гораздо значимее, чем все негативные побочные эффекты такого пути вместе взятые.
[улыбается в ответ] Спасибо! В нашей "стае" среднее количество детей на семью приближается к пяти. Такой кайф побывать на каком-нибудь детском празднике! Результатом полюбоваться.
> И кто не может усыновить ребенка по совершенно не зависящим от "чайлдфри" мотивам.
>
> Приведите пример, если не затруднит, кроме псих. отклонений конечно.
На досуге поинтересуйся требованиями к потенциальным усыновителям. Потом количеством здоровых детей, ждущих усыновления. Потом поинтересуйся, сколько стоит лечение одного генетически больного ребенка. Или просто ребенка с врожденными пороками, не психическими. Потом сравни среднюю зарплату по стране с этими цифрами.
> Расскажи мне сколько они потребляют алкоголя. Какие усилия приложили для выхода из нищеты. Именно молодые, трудоспособные семьи.
[смотрит мутными глазами] Ясно. Эффективный и мобильный? И сколько нам лет, юноша?
Да какие могут быть претензии? Я так понимаю, что речь шла об устройстве детей в семью. Усыновление условно обозначено было. Самые жесткие требования именно к усыновителям. При остальных формах требования мягче. Лично моей семье пока возможно воспользоваться либо опекой, либо приемной семьей. В общем я к тому, было бы желание - во многих случаях возможность взять ребенка в семью найти можно.
Моя мать всю жизнь отработала на стройке, машинистом башенного крана. Строила дома, в которых люди получали бесплатные квартиры. Я - тоже строитель, отделочник. Делаю ремонт всяким богатым дядям.
Мать приносила реальную пользу обществу, я - нет, только отдельным состоятельным парням (реже - тётенькам).
При этом у матери был всего один ребёнок - я. А у меня вот целых двое.
Значит ли это, что я имею право претендовать на пенсию, а мать - нет?
Читая твои комменты становится понятно, что ты совершенно ничего не знаешь о реальном мире. Абсолютно ничего. Раньше таких называли утопистами, теперь - эльфами.
Ты не в курсе, что большая часть населения не живёт, а выживает. Ты не в курсе, что во многих российских семьях покупка новой школьной формы - целое событие, к которому готовятся за три месяца заранее.
Ты не осознаёшь простую истину, что тезис "бросай всё и уезжай в Москву на нормальные заработки" совершенно неприменим в масштабах страны. Ты понятия не имеешь о том, что существует огромное количество профессий, которые плохо оплачиваются, но то, что ты про них ничего не знаешь, не делает их менее нужными.
В твоей голове не укладывается тот факт, что отсутствие детей в семье может быть вызвано объективной причиной. Ты видимо даже не знаешь, что бывают и одинокие граждане, у которых не получается создать семью. При этом они нормальные люди, но в твоих глазах это видимо, просто отбросы общества.
Продолжать можно долго, но это лишено смысла.
На вопрос о возрасте можешь не отвечать. Видно, что маленький ещё. И самое главное - ты ни разу в жизни ещё не сталкивался с проблемами. С настоящими проблемами, взрослыми.
Мне вот только интересно, каким образом усыновление детей решает демографическую проблему в стране? Усыновление - это просто перемещение ребёнка в пространстве, то есть из детдома он попадает в обычный дом. На общее количество людей проживающих в стране это никак не влияет. Или ты про это не думал?
P.S. У владельца ресурса на котором ты сейчас резвишься, только один ребёнок. Не хочешь назвать его халявщиком?
Итого основная фича рыночной экономики - в перераспределении средств от трудящихся к миллионерам и миллиардерам. Работягам куй вместо пенсий, а уважаемым людям удвоение и утроение состояний.
> > Кому: sherl, #329 >
> > Расскажи это тем семьям, кто еле-еле сводит концы с концами.
>
> Расскажи мне сколько они потребляют алкоголя. Какие усилия приложили для выхода из нищеты. Именно молодые, трудоспособные семьи.
Здоров ли ты мил человек? Знаешь или ты размер средней зарплаты т.н. рабочих и крестьян?
> Здоров ли ты мил человек? Знаешь или ты размер средней зарплаты т.н. рабочих и крестьян?
Средняя зарплата по РФ если мне не изменяет память 21т.р. Правда при этом следует помнить, что один региональный депутат получающий 100-150т.р. в месяц вытягивает до средней зарплаты в 20т.р. 7-10 человек с зарплатой 7т.р. Что у ж говорить про топ менеджеров, которые даже белой зарплатой могут прокормить работников немаленького предприятия.
> Я бы поставил размер пенсии (или значительной её части) в зависимость от количества детей.
> А вот те, кто двух детей не родил, считаю, действительно не имею на неё морально права.
Прекрасно, а кормить моих детей кто будет, обучать? Немерянные суммы, которые еще надо накопить. Или мы уже забыли что такое ответственность.
Как в средней Азии, ага, нарожать 10 штук и ебись оно всё конем.
> Средняя зарплата по РФ если мне не изменяет память 21т.р. Правда при этом следует помнить, что один региональный депутат получающий 100-150т.р. в месяц вытягивает до средней зарплаты в 20т.р. 7-10 человек с зарплатой 7т.р. Что у ж говорить про топ менеджеров, которые даже белой зарплатой могут прокормить работников немаленького предприятия.
А много ли этих топ-менеджеров и депутатов для вытягивания всех работников с небольшой зарплатой до среднестатистической?
> На досуге поинтересуйся требованиями к потенциальным усыновителям.
Алкашам, психам и без жилплощади из детдомов не отдают. Нормальные требования. Браку с одиноким родителем даже это не препятствует. Сколько сейчас в стране одиноких матерей надо объяснять?
>[смотрит мутными глазами] Ясно. Эффективный и мобильный? И сколько нам лет, юноша?
Глазки надо промывать, а то они сквозь мутную пелену половину смысла пропускают. Тридцать пять, двое детей, третий в планах.
> А много ли этих топ-менеджеров и депутатов для вытягивания всех работников с небольшой зарплатой до среднестатистической?
Одних только чиновников в России полтора миллиона. А есть еще нефтянники, финансисты, москвичи, олигархи.
Средняя зарплата по России имеет такую же информационную ценность, как средняя температура по больнице включаяя морг.
> Сколько сейчас в стране одиноких матерей надо объяснять?
Не пойму, если жениться на одинокой матери, то количество детей автоматически удваивается? Или ее детей засчитают мужу для пенсии? Запуталась я что-то.
> "Автор писала" как раз не о них. Все понимают, о ком "писала автор".
> Во первых - "предприниматели" бывают разные. "Армия" - это сколько? Каков прцент таких работодателей, которые платят "минималку"?
> Во вторых - почему "предприниматели" вынуждены так делать - не интересовало? Не интересуют объективные причины?
> В третьих - То, что "предприниматели" дают какие-никакие рабочие места, благодаря чему остальным есть че пожрать сейчас? Ну, то есть - человек организовал дело, при котором работники длительное время имели зарплату, благодаря которой могли жить, растить детей и прочее. И то есть - этот человек не имеет права на пенсию?
> "Предприниматели" особо не ждут никаких пенсий от государства. Они потому и "предприниматели", потому что понимают, что ждать - нечего.
Вообще это прекрасно: додумывать за автора о ком или о чем она писала. Человек русским по белому сказал про предпринимателей (желающие могут снова заглянуть в обсуждаемую статью). Но почему-то куча народу решила, что под словом "предприниматели" автор коварно подразумевает "учителей и врачей"! Не фрилансеров или бомбил, а именно учителей и врачей.
Ваш эмоциональный спич в поддержку предпринимателей понятен. И отрицать определенную полезность их для общества - глупо. Но ведь мы тут вроде о справедливости говорим? (В обсуждаемой статье: "моральном праве")
Вот и поясните мне: справедливо, с точки зрения учительницы или фрезеровщика, которые ВСЮ ЖИЗНЬ честно платили все налоги, позиция предпринимателя: "почему "предприниматели" вынуждены так делать - не интересовало?"
Думаю ИХ (фрезеровщиков, врачей и учителей) НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Они, в отличии от предпринимателей, платят ВСЕ налоги. Хотя имеют в сотню раз больше моральных оправданий, чтобы не платить оные.
Есть и другая сторона монеты: те самые "осчастливленные" черной ЗП сотрудники предпринимателей. Это они отработав весь положенный стаж в итоге получат такую же пенсию, как ни дня не работавший вор-рецидивист. И тот самый "осчастлививший" их предприниматель также скажет "раньше надо было думать! откладывать! управлять своими финансами!"
90% людей не имеют предпринимательской жилки. Еще меньшая часть населения способна успешно "управлять финансами", чтобы не только не потерять их среди регулярных банкротств и кризисов, но и преумножить. Сама идея государственного ПФ в том и состоит, чтобы ВСЕ, в независимости от предпринимательской жилки или там успехов на Форексе сомгли получить пенсию.
Ох ты ж. А ведь читал, целиком, и так сел в лужу. И ведь помнил же, что писалось - "почти ничего не изменится, кроме тактики преступников".
Это как - со временем в памяти все упрощается? Век живи, век учись.
> Не пойму, если жениться на одинокой матери, то количество детей автоматически удваивается? Или ее детей засчитают мужу для пенсии? Запуталась я что-то.
Тут от ситуации зависит! Если женщина была в разводе, а бывший муж платил алименты, вплоть до того момента, когда она второй раз вышла замуж, то часть ребенка засчитывается еще и бывшему бывшему мужу!!
> Жить надо по заветам тов. Сухова, чтобы подольше помучаться!!!
Товарищ Сухов - кумир детства. Ты думаешь я пессимист? я даже не реалист, я оптимист, но я в вкурсе состояния своего здоровья. И "помучиться" у меня получается уже довольно давно, лет 15. и моя пенсия меня не интересует( ввиду песперспективности получения оной), а вот о детях думать надо
> Т.е. правление демократов по последствиям сравнимо с войной?
Ага. Про промышленность, сельское хозяйство и образование и т.д. - понятно. Плюс если посчитать потери населения от ДТП, техногенных катастроф, наркотиков, некачественного алкоголя и действий криминала - потери в абсолютных цифрах будут сопоставимы с Первой Мировой. Лет пять назад натыкался на такое сравнение в светлой памяти Компьютерре.
> Браку с одиноким родителем даже это не препятствует. Сколько сейчас в стране одиноких матерей надо объяснять?
А ничего, что у нормальных людей принято в брак вступать по любви, а не для того, чтобы осчастливить одну из многих матерей-одиночек? Безусловно, если мужчина полюбил женщину и готов принять ее ребенка как своего - он молодец и достоин всяческого уважения. Однпако немало мужчин любят женщин, у которых нет детей (а может, и вообще не может быть). Что такому мужчине делать - бросать любимую женщину и идти срочно искать мать-одиночку?
Дети взрослеют с годами. Взрослые дети живут своей жизнью и не требуют особых забот. При этом они продолжают оставаться детьми, если надлежащим образом оформить отцовство. Что принесёт искомую пенсию. Теперь понятно?
> По закону ребенком считается лицо, не достигшее 18 лет.
По какому закону? Не кажется тебе, что ты чушь несёшь? Ты ведь только что сказала, что по достижении гражданином 18 лет он перестаёт быть ребёнком своих родителей.
> Не кажется тебе, что ты чушь несёшь? Ты ведь только что сказала, что по достижении гражданином 18 лет он перестаёт быть ребёнком своих родителей
Не кажется. Гражданин после 18 лет просто перестает быть ребенком. Кстати, про алименты на нетрудоспособных родителей можно почитать в семейном кодексе.
Некоторым малолетним этого бы очень хотелось. См. ветку. Они очень характерно проявляются. Иметь детей - хорошо и правильно. Только вот не у всех получается, по ряду причин. И заниматься не этой поче дискриминацей (это то, что предлагают вышеозначенные малолетние), неприемлимо. Почему бы тогда не выписывать пенсию по форме ушей ? Или по цвету кожи ? А что такого-то ?
В этом треде за пенсии говорят. Один пассажир предложил пенсии платить не госудапственные, а с зарплаты детей. А ты не в курсе, о чём тут речь? На всё смотришь с точки зрения обустройства своей личной жизни?
> Гражданин после 18 лет просто перестает быть ребенком
Русский язык для тебя родной? Надо тебе знать, что в русском языке слово "ребёнок" как обозначает малолетнего, так и является обобщением для "сын" и "дочь". Именно в этом смысле термин "ребёнок" используется в [этом] треде, а не для оценки шансов дамочки с детьми повторно выйти замуж.
> При этом они продолжают оставаться детьми, если надлежащим образом оформить отцовство.
Гы. Кстати, смеха ради, сейчас пошел к юристам и спросил. Да, оформить усыновление дадут только на несоврешеннолетних, и если разница между усыновляемым и одним из родителей не менее 16 лет. Хотя тут тоже могут быть нюансы типа 17 летней "мамы" и 16 летнего "сынули" :-)
Новости
VIP
