Вчера на встрече с редакторами иностранных СМИ Путин сделал заявление, которое явно выходит за рамки выборов — хотя с ними прямо связано. Он сказал о том, что приватизация в России будет проведена — однако "...мы не будем делать так, как было в 90-е годы, и будем добиваться того, чтобы при приватизации государство получало реальную цену за эти активы..."
По сути, одна из причин нынешнего элитного кризиса и заключается в том, что элита делит пирог. Как раз вокруг продажи еще не распроданного и сформировались группировки, одна из которых к власти рвется, вторая — защищается. Тот, кто победит, тот и будет диктовать правила, по которым пройдет приватизация, тот и определит, кому достанутся крайне лакомые куски собственности.
> Но ведь сейчас-то вдруг часть этого класса такая недовольная стала, что Путина норовит спихнуть. Значит, что-там не так.
Ну, то ли спихнёт, то ли нет. Господствующим этот класс быть не перестал.
> Ты предлагаешь рассматривать компрадорскую и национальную буржуазию как два разных класса?
Полной уверенности нет, но склоняюсь к тому. Дело в том, что их можно разделить по отношению к средствам производства. Если компрадоры владеют преимущественно финансами, сырьедобывающими производствами (и тем, что обслуживает их инфраструктуру) и первичной переработкой, то националы сосредотачиваются в производстве высокотехнологичной продукции и такой, которая предназначена в основном для внутреннего рынка. Это всё, конечно, при условии того, что владельцы конкретного фактора производства являются резидентами РФ - в противном случае и говорить не о чем. Вот такое я для себя прорисовываю разделение буржуазии. Интересы этих групп весьма различны, где-то даже антагонистичны. Правда, имеется тяготение националов к компрадорам в том, что и те, и другие не шибко связывают своё будущее с Россией. Где дети - там и будущее.
> самых отъявленных компрадоров он давно выгнал или посадил
Можно поимённый список? Уверен, он не будет длинным.
> бензин - 800, дт - 800, мазут - 300. Выход с НПЗ: бензин 0,25, ДТ 0,25, мазут - 0,5. Считаем: 800х0,25 + 800х0,25 + 300х0,5 = 550 . Т.е. по отдельности мы выручим меньше за бугром + расходы на переработку. цифры примерные, но не очень далекие от реальности.
Это по нашим ценам. Если продавать бензин в Европу- станет выгодно. Если перерабатывать мазут то будет выгодно и у нас.
> > Например, как Кургинян в телевизере большой рейтинг получал.
>
> Ну и как получал? Поведай, пожалуйста, эксперт.
[troll mode on]
Элементарно - наиболее активные сутье-временцы якобы звонили по нескольку раз. "Звонок занимает 8 секунд и совершенно бесплатен" (Ц) один из тех самых выпизженных троллей. "Сванидзе накручивает - а нам почему нельзя?" - это я цитирую второго такого тролля.
Идея лежит на поверхности - я бы еще и автоматизировал, у меня бы модем звонил, он железный. Сотню раз в передачу контупер всяко мог бы проголосовать. Берем полтыщи активистов, каждому высылаем емейлом пятистрочный шкрипт с забитыми номерами и - опа! 50 000 голосов! Убедительная победа!
Понятно, это я инженегр с еще советским образованием, а молодежь могла и руками кнопку redial нажимать.
[troll mode off]
Если серьезно, а не смехуечки - разбор сутьевременцев хорошо проведен путником и колонелькассадом, рекомендую.
Продают, но он мало кому там интересен, ибо мы отстали.
> Если перерабатывать мазут то будет выгодно и у нас.
Да, но сначала надо вложиться нехило в модернизацию НПЗ, при этом надо учесть, что в мире полно современных нпз, расположенных около морей,а не посередь континента. Также следует учесть, что наш, например, бензин "будущий" из-за эффективного руководства будект дороже европейского, и другие эффективные собственники решат тащить его оттудова.
> > Пинает КПРФ от души, мол неправильные какие-то и вообще оппортунисты.
>
> Изначально начал пинать? Или после их метаний по болотным митингам?
За полгода до 4 декабря уже пинал, емнип. Ранее я не интересовался Кургиняном как таковым, извини. Я в общем и решил глянуть - кто это такой, а то интересно стало - про СССР 2.0 рассказывает, а про КПРФ - слова такие неласковые.
> > И - медицинский факт, на слете левых сил - не был. Почти полный спектр всех системных и несистемных левых - был. А СВ - не было.
>
> Правильно. Ты наступишь в кучу говна, если видишь её перед собой?
Извини, тогда какие претензии к тем кто был? Кто хотел - был и блокировался. Прошу заметить - не с Немцовым блокировался, а с левыми движениями.
СВ - оно движение-то еще левое, или уже не совсем?
А то странно читать - сначала КПРФ в лице МГК обозвать кучей дерьма, а потом вопиять - ах, почему же эта куча дерьма не помчалась на поклон к Кургиняну ;-)
> > Наш Батька в свое время вообще провел референдум - типа можно мне еще порулить?
> Можешь изложить официальный список вопросов, вынесенных на ваш референдум?
Википедия нам подсказывает вот что (в скобках я дал - как голосовал сам)
Вопросы, инициированные президентом:
О переносе Дня независимости на 3 июля — День освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. [да] О внесении изменений и дополнений в Конституцию (предложенных президентом). [да] О введении свободной без ограничений купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения. [нет] Об отмене смертной казни. [да]
Вопросы, инициированные Верховным Советом:
О внесении изменений и дополнений в Конституцию (предложенных парламентом). [нет] О выборности глав администраций регионов. [да] О финансировании всех ветвей власти открыто и только из бюджета. [да]
> Интересы этих групп весьма различны, где-то даже антагонистичны. Правда, имеется тяготение националов к компрадорам в том, что и те, и другие не шибко связывают своё будущее с Россией. Где дети - там и будущее.
Ты уверен, что прям у всех дети за бугром? Я вот что-то сомневаюсь.
> Можно поимённый список? Уверен, он не будет длинным.
Ну да, трое - зато какие! Можно подумать, сегодня ключевых больше. Просто они себя особо не афишируют - чай, не 90-е.
Если что, кучка сбежит - остальные пристроятся жить по новым правилам.
> про СССР 2.0 рассказывает, а про КПРФ - слова такие неласковые.
С КПРФ точно никакого СССР не будет. Это мне, например, и без Кургиняна было ясно. Они специфические коммунисты, предназначены в основном для снятия напряжения на выборах.
> Прошу заметить - не с Немцовым блокировался, а с левыми движениями.
А Удальцов блокировался уже и с Немцовым. Удальцов вот точно левый - причем во всех смыслах.
> А ведь нефть можно перерабатывать и дальше. И получать массу хороших и дорогих продуктов например поликарбонаты по цепочке- бензол-кумол-бисфенол-поликарбонат. Естественно цепочка упрощена, но должна быть понятна. Но не могут. Как и бензин по европейским стандартам.
И бензин по европейским нормам уже могут. И производство поликарбоната развивается - достаточно в гугле набрать "поликарбонат производство". На fedstat.ru вообще какую-то фантастику утверждают: в 90-е производилось 300-400 т поликарбоната в год, в 2003 - 36 т, в 2008 - 3646 т, в 2009 - 35710 т, в 2010 - 503341 т. (правда, последнее - Полиэфиры простые и сложные; поликарбонаты,смолы алкидные и эпоксидные в первичных формах). Я не знаю, может, где-то ошибка в данных, но получается рост на порядок каждый год.
> Того, что делают, достаточно для вывода страны из ямы? Ведь главный посыл Перестройки и дальнейшего перехода к капитализму был простой- что частник эффективней Государства и Невидимая Рука всё решит. И что видим? Полный провал. Ради чего тогда проводились реформы? Оправданы ли жертвы? Имеет ли смысл далее проводить приватизацию, если её результаты, как мы видим, негативны?
> Первое, что нужно, набраться мужества и признать провал реформ.
Так ведь проблема всегда в том, что работать приходится "от достигнутого". Ну признает Путин, что реформы были неудачными - дальше-то что? Восстанавливаем СССР с Горбачевым во главе? Или все-таки пляшем от достигнутого? В реальной жизни нет команды restore backup.
А достигнуто у нас такое. Государство создало машину по регулированию рынка. Может, машина недостаточно мощная, не смазанная, не идеальная или еще чего. Но она есть, и худо-бедно работает. И есть другой пласт - сонм больших и малых предприятий в собственности, при почти полном отсутствии структуры управления этими предприятиями - то бишь советской системы министерств. Создать ее можно, но получается, что государство накладывает на экономику двойной груз: к машине управления рынком добавляется машина управления внерыночными активами.
То есть государство надо либо превращаться в директивного монстра - и никто реально не знает, как сделать его по-настоящему эффективным. Либо надо потихоньку убирать из ведения государства всякие Аэрофлоты, автоколонны, асфальтовые заводы и т.п., оставляя только то, что без нормальной господдержки не выживет. На этом пути тоже разбросан железнодорожный состав терний, но опыта в управлении рыночной экономикой в мире накоплено на два порядка больше, чем в управлении нерыночной.
Хазин 8 лет предсказывал мегакризис в Америке, чем стал изрядно напоминать Насреддина. После блистательного подтверждения теории ездит с гастролями по России. Но главное здесь - не его личность, а то, что экономические вопросы более-менее решаются, Экспертов хватает, а вот с вопросами управленческими все несколько хуже, КМК. Вон, метания с ОАКом - яркий пример.
> > > про СССР 2.0 рассказывает, а про КПРФ - слова такие неласковые.
>
> С КПРФ точно никакого СССР не будет. Это мне, например, и без Кургиняна было ясно. Они специфические коммунисты, предназначены в основном для снятия напряжения на выборах.
Специфические они или нет - можно будет узнать только в случае их победы на выборах.
> > Прошу заметить - не с Немцовым блокировался, а с левыми движениями.
>
> А Удальцов блокировался уже и с Немцовым. Удальцов вот точно левый - причем во всех смыслах.
Удальцов вместе на митинге выступал и 15 суток сидел. А Навальный - с ура-патриотами тусуется. Каждой твари по паре.
Но вопрос-то был не про Удальцова, а - кто мешал СЕКу блокироваться с КПРФ. И ответ на него - Кургинян.
> Если бы Путина интересовала бы [формальная легитимность], он бы заранее позаботился о том, чтобы в законе о выборах должность премьера из списка обязательных к отставке - исключалась.
>
> [смотрит] >
> То есть по твоему выборы сейчас формально нелегитимны? Можешь пояснить?
Мелкий клерк же подтвердил - премьер это негосударственная должность.
Формально - это серьезная накладка, и если бы Путину реально бы хоть что-то угрожало - он бы озаботился о том чтобы накладки не допустить.
И (тут уже мои домыслы) этот мелкий фактик мог способствовать тому, что Бадминтоныч станет премьером. Потому как формальный рычажок влияния на Путина ДАМ получил, и это могло быть одним из поводов считать выборы несостоявшимися.
Ну а поскольку ДАМ нас не покинет в ближайшие 12 лет - то и фактик становится совершенно пустяковым. Гарант не усмотрит тут существенных нарушений.
> > Наши белорусы считают что цена явно занижена. Раза в три. Посмотрим - что там выйдет в итоге и на чем договорятся.
>
> Да пусть хотят сколько угодно, "Сожрать, то он сожрет, да кто ему даст?"(с)
Ситуация-то обратная - это не МАЗовцы рвутся в объятья Дерипаски, а наоборот ;-)
> Мелкий клерк же подтвердил - премьер это негосударственная должность.
>
> Формально - это серьезная накладка
Формально - все по закону, что клерк и разъяснил. Председатель правительства - государственная должность, но это не должность государственной службы. См. ст.1 и ст.2 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.).
> Это является препятствием для выхода российского топлива на рынок ЕС, так как эти страны заинтересованы в том, чтобы оставлять большую часть добавленной стоимости на своей территории, и [предпочитают приобретать сырье]. (с известного сайта)
> > Вариант "продолжает вкладывать в модернизацию российского предприятия" принципиально не рассматривается?
Тогда и там, когда это нужно будет частнику. Может вложится, а может разграбит все и отвалит. Причем логика развития отечественного капитализма пока что твердо за второй вариант.
> > Правильно. Ты наступишь в кучу говна, если видишь её перед собой?
>
Вообще вопрос был верно поставлен. На слете левых сил в январе обсуждалась как раз повестка и отношение к выборам 4 марта. Там были представлены почти все левые страны - с самыми разными взглядами на последние известные события и самым разным отношением к выборам. Общее число кадров, которое представляли собравшиеся там организации, значительно превосходит число кадров CВ, а уж их опыт реальных политических действий (не организация выставок, а участие в забастовках, акциях гражданского неповиновения, профсоюзах, избирательных кампаний и т.д.) был вообще не сопоставим. CВ достаточно активно заявила о себе в декабре-январе - уверен ей было бы что сказать в идеологически близкой среде. Однако же - молчание. Удивительно. При том, что организаторы слета приглашали вообще всех - от КРИ до КПРФ.
> Но ведь сейчас-то вдруг часть этого класса такая недовольная стала, что Путина норовит спихнуть. Значит, что-там не так.
... и что-то не учтено. Один только классовый подход не позволяет понять, что происходит.
> Ты предлагаешь рассматривать компрадорскую и национальную буржуазию как два разных класса? По-моему, это один класс, просто элиты в нем разные наличествуют. И Путин тяготеет к национальным элитам, потому как самых отъявленных компрадоров он давно выгнал или посадил. И сейчас как раз новый этап элитного конфликта, когда возможен следующий исход.
Здесь принципиально то, что одну элитную группу поддерживает государство США. Это же государство грозит (в лице сенатора Маккейна) физической расправой лидеру другой элитной группы. Картина проясняется, если считать, что кроме борьбы классов существует ещё борьба народов. И эти две элитные группы, или две "части" одного класса, выступают на разных сторонах в борьбе народов. Вот что говорит на эту тему С.Г. Кара-Мурза.
«Профессора и учебники истмата и научного коммунизма открыли нам лишь один, «верхний» слой обществоведческих представлений основателей марксизма. Считать, что классики марксизма действительно рассматривали любую политическую борьбу как борьбу классов, неправильно. Это всего лишь идеологическая установка — для «партийной работы», для превращения пролетариата из инертной массы («класса в себе») в сплоченный политический субъект («класс для себя»), выступающий под знаменем марксизма.
[Когда речь идет о крупных столкновениях, в которых затрагивается интерес Запада как цивилизации, субъектами исторического процесса, и прежде всего борьбы, в представлении марксизма оказываются вовсе не классы, а народы] (иногда их называют нациями ). Это кардинально меняет методологию анализа, а следовательно, и политическую практику. По своему характеру и формам этнические противоречия, в которых люди действуют как народы, очень сильно отличаются от классовых . [Те, кто этого не понимает и мыслит в категориях классовой борьбы, подобен офицеру, который ведет своих солдат по карте совершенно другой местности].
Такое «офицерство» мы и имели в лице советской интеллигенции, три послевоенных поколения которой подвергались интенсивной доктринальной обработке марксистским обществоведением. Мы принимали буквально и понятия о свободе, равенстве и справедливости, которые были на знамени марксизма, и присущие ему ценности гуманизма и пролетарского интернационализма. Смысл всех этих понятий сильно меняется, когда в обществоведческой концепции модель классовой борьбы заменяется моделью борьбы народов .
Обширное чтение трудов и писем Маркса и Энгельса позволяет утверждать, что их категории и понятия классовой борьбы являются лишь надстройкой над видением общественного исторического процесса как войны народов. Более того, понятия классовой борьбы в марксизме и не следует принимать буквально, ибо они сильно связаны с фундаментом, построенным из этнических понятий. Битва народов — «архетипический» образ Энгельса, заложенный в фундамент его понятий. Одно из своих ранних философских произведений он заканчивает так: «День великого решения, день битвы народов приближается, и победа будет за нами!» [2, с. 226].
Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет неожиданностью узнать, что при таком переходе представления классиков о гуманизме и правах народов почти выворачиваются наизнанку — народы в их концепции делятся на прогрессивные и реакционные . При этом категории свободы и справедливости, как основания для оценки народов в их борьбе, отбрасываются. Народ, представляющий Запад, является по определению прогрессивным, даже если он выступает как угнетатель . Народ-«варвар», который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является для классиков марксизма врагом и подлежит усмирению вплоть до уничтожения.
Надо ли нам сегодня знать эту главу марксизма, которая при его вульгаризации в СССР была изъята из обращения? Да, знать необходимо, хотя овладение этим знанием очень болезненно для всех, кому дороги идеалы, которые мы воспринимали в формулировках марксизма.»
С.Г. Кара-Мурза. "Маркс против русской революции".
А может и не будут. Ты то откуда знаешь? Жириновский и никто из других кандидатов еще президентом не был, как они себя проявят на президентском посту неизвестно.
С длинным батоном под мышкой
Из булочной шёл мальчишка,
Следом с рыжей бородкой
Пёс семенил короткий.
Мальчик не оборачивался,
И батон укорачивался.(c)
> Желающие могут, в частности, наложить друг на друга графики роста (и падения) российского ВВП и график доходов от продажи нефти, сходство прямо таки поразительное :) Но мы то знаем, что все эти совпадения абсолютно случайны, ибо истинная причина - в возраждательских способностях нашего всего.
Правильно ли я понимаю, что не нужно продавать сырье за рубеж, а если и продал, то не смей вкладывать деньги в экономику, повышая ВВП?
Может, все силы были брошены на подготовку собственного митинга. Может, не хотели быть рядом с Удальцовым. Может.., короче, гадать можно долго, политика, блин.
> И бензин по европейским нормам уже могут. И производство поликарбоната развивается - достаточно в гугле набрать "поликарбонат производство". На fedstat.ru вообще какую-то фантастику
Фантастика и есть, поскольку сырьё- гранулы поликарбоната- импортные. Не исключено, что из нашей нефти.
> Так ведь проблема всегда в том, что работать приходится "от достигнутого".
"Достигнутое" неплохая база, доставшаяся от СССР. Которая вместо развития- разрушается. Так авиацию почти добили. Теперь и танки в Италии собрались покупать.
> Ну признает Путин, что реформы были неудачными - дальше-то что?
Стандартная процедура. Анализ ошибок, уяснение причин, выработка стратегии, изменение ошибочной стратегии. По тому, где застряли, можно делать разные выводы.
Религиозные фанатики не доходят до признания ошибок, так и повторяют ошибочные действия. Автоматы, не способные к адаптации. Или совсем больные на голову.
> То есть государство надо либо превращаться в директивного монстра - и никто реально не знает, как сделать его по-настоящему эффективным.
Никто во всём мире? Или в нашем совершенно тупом правительстве?
> Хазин 8 лет предсказывал мегакризис в Америке, чем стал изрядно напоминать Насреддина. После блистательного подтверждения теории ездит с гастролями по России.
Мой прогноз был на десять лет раньше. Когда начался в 08 году, даже обидно стало- неужели ошибся. Теперь вижу- нет.
> Но главное здесь - не его личность, а то, что экономические вопросы более-менее решаются, Экспертов хватает, а вот с вопросами управленческими все несколько хуже, КМК. Вон, метания с ОАКом - яркий пример.
Решаются с трудом мелкие частные проблемы. Стратегия, что ведёт страну к гибели, осталась неизменной. Что подтверждается статьями, здесь обсуждаемыми.
> Правильно ли я понимаю, что не нужно продавать сырье за рубеж, а если и продал, то не смей вкладывать деньги в экономику, повышая ВВП?
Откуда такие уморительные повороты мысли? Где ты у меня такое вычитал?
Если свербит желание приписать мне чужие бредни, то нельзя действовать столь топорно.
> а если и продал, то не смей вкладывать деньги в экономику, повышая ВВП?
Ты, видимо, не в курсе, что при повышении цен на нефть ВВП РФ вырастает даже в том случае, если в в российскую экономику ни одного нефтебакса не будет вложено вообще. Открытие для тебя?
О том и речь, что в экономику вкладывается мизерная доля от того, что могло бы вкладываться. Для наглядности привожу цитату из заметки:
>Произведём грубые расчёты: выручка от экспорта нефти и газа (не считая иных полезных ископаемых) с 2000 г. составила $ 1,958 трлн. Состояние 200 российских фигурантов списка «Форбс» – $ 499 млрд. Международные резервы РФ на 01.02.2012 - $ 512 млрд. Потрачено сверх этой суммы из международных резервов на спасение олигархов во время 1-й волны кризиса в 2008-2009 гг. – $ 212 млрд. Чистый отток капитала за 12 лет – $ 279 млрд.
>Получаем остаток $ 456 млрд. И кто знает, сколько из них было истрачено на всякие дворцы и дачи, утонуло в «чёрной кассе Кремля», было распилено на госзакупках и т.п.?
>Так что, [в лучшем случае 1/10 от $ 2 трлн. нефтегазовых доходов] реально внесли свой вклад в 65-процентный рост ВВП. А представьте, что было бы, если бы все эти $ 2 трлн. были реально вложены в развитие страны – а не бездарно истрачены на яхты, бентли и майбахи, феррари и мацератти для гонок «золотой молодёжи» в Швейцарии, на виллы и футбольные клубы, просто не осели бы на оффшорных счетах коррупционеров и множащихся, как на дрожжах, олигархов?!
Основные приоритеты расходования нефте-газобаксов, как не трудно заметить - это вывод их за бугор в виде разного рода "резервов" и личное обогащение представителей олигархата. А вовсе не "вкладывание денег в экономику", как тебе почему то кажется.
О, да, заметку ты отыскал что надо. Всего лишь одна фраза, которая способна обрисовать с головы до пят обрисовать личность автора:
> В экспортоориентированной экономике это совершенно нормальная ситуация. Т.е. образуется излишняя денежная масса которую финансовая система не может переварить.
Типичная сигнатура, по которой безошибочно определяется истинный либерал-монитарист. Именно такого рода эссе потчевали дорогих россиян Кудрин с Грефом, а до них - их либерастические предшественники. Именно эта мантра использовалась (и используется) как формальное основание для того, чтобы покупать на российские нефтебаксы госбумаги иностранных государств вместо того, чтобы инвестировать их в собственную экономику и в собственное развитие.
А ведь для того, чтобы опровергнуть сей либерастический штамп, сильно напрягаться не надо. Как известно, внешний корпоративный долг РФ составляет полтриллиона баксов. О чем это говорит? О том, что внутри страны имеется дополнительная потребность в валюте, что российские компании нуждаются в заемных валютных средствах, а, стало быть, "переваривать" нефтебаксы российская экономика вполне в состоянии. Просто вместо того, чтобы занимать эти средства у себя дома, российские компании вынуждены кредитоваться за бугром, причем по сути теми же самыми деньгами, которые российские либерасты выводят туда, прикрываясь лозунгом "стерилизации денежной массы".
Плюс к этому, нефтебаксам можно найти кучу применений без всякого риска вызвать всплеск инфляции. Например, закупать новейшее оборудование, которое в России не производится. Скупать современнейшие технологии. В конце концов, оснастить все медицинские учреждения по последнему слову техники.
Поэтому есть куча способов распорядиться экспортными доходами с умом и с пользой для страны. Но вот если такого желания нет, то подходящие отмазки всегда найдутся, хоть о "переваривании", хоть и о чем то еще.
> "Достигнутое" неплохая база, доставшаяся от СССР. Которая вместо развития- разрушается.
Тогда не было бы прироста индекса пром.производства на 5% в год.
> Так авиацию почти добили.
Боевая авиация - на коне, вытянула ОАК на 21 место среди производителей вооружений в мире. В гражданскую - опомнились, и вкладывают деньги, с каждым годом - все больше. Народ пермского моторного куста говорит, что деньги на ПД-14 текут рекой, не успевают осваивать. И "осваивать" боятся, говорят, контроль жесткий очень.
< Теперь и танки в Италии собрались покупать.
Во первых, не танки, а ББМ. Во вторых, не покупать, а создавать совместное производство с постепенной локализацией. В третьих, Тигры в армию уже идут, а Рыси - нет. Кстати, тут обсуждали, 2300 танков, обещанных Путиным к 2022 году - это новые танки или нет? Сказали - новые. Модернизация - отдельно.
> Стандартная процедура. Анализ ошибок, уяснение причин, выработка стратегии, изменение ошибочной стратегии. По тому, где застряли, можно делать разные выводы.
> Религиозные фанатики не доходят до признания ошибок, так и повторяют ошибочные действия. Автоматы, не способные к адаптации. Или совсем больные на голову.
Ну так видно же, что стратегия действий постоянно меняется, адаптируется и улучшается.
> Никто во всём мире? Или в нашем совершенно тупом правительстве?
Теоретиков не считаем. Есть наш опыт - не слишком успешно закончившийся, рецессией в 70е и масштабным кризисом в 80-е. Обобщением его как-то очень мало занимаются, КМК. Есть китайский, но пеара у китайцев очень много, до истины добраться сложно. Вроде все, из существенного. А вот у капиталистов опыта - хоть отбавляй, толковыми книжками сухогруз набить можно.
> Мой прогноз был на десять лет раньше.
Маркс был еще раньше :)
> Решаются с трудом мелкие частные проблемы. Стратегия, что ведёт страну к гибели, осталась неизменной. Что подтверждается статьями, здесь обсуждаемыми.
А страна моя родная загнивает каждый год. Загнивает, загнивает - да никак не загниет. :)
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
жаль- я думала, у вас такого уже не будет. Унас в Украине всё время из вписке неприватизируемы ни в жисть какие- то объекты исключают. Вот- дорогу железную акционировали. Я работаю на дороге, поздравьте меня :-(
Тогда п'rошу п'rокомментировать следующий текст :)
> Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
> [Когда речь идет о крупных столкновениях, в которых затрагивается интерес Запада как цивилизации, субъектами исторического процесса, и прежде всего борьбы, в представлении марксизма оказываются вовсе не классы, а народы] (иногда их называют нациями ). Это кардинально меняет методологию анализа, а следовательно, и политическую практику. По своему характеру и формам этнические противоречия, в которых люди действуют как народы, очень сильно отличаются от классовых . [Те, кто этого не понимает и мыслит в категориях классовой борьбы, подобен офицеру, который ведет своих солдат по карте совершенно другой местности].
Это как бы хуйня. Автор не понимает самой сути материалистического понимания истории. И скорее всего даже не листал "Капитал". Вероятно, не читал и Ленина. Но не стесняется писать книжки со срывом покровов, да. Когда меня спрашивают, почему я скептически отношусь к Кара-Мурзе - вот поэтому. Скрещивание ежа с ужом, подтасовки и на выходе гремучая смесь непонятно чего, шитая белыми нитками.
>Произведём грубые расчёты: выручка от экспорта нефти и газа (не считая иных полезных ископаемых) с 2000 г. составила $ 1,958 трлн. Состояние 200 российских фигурантов списка «Форбс» – $ 499 млрд. Международные резервы РФ на 01.02.2012 - $ 512 млрд. Потрачено сверх этой суммы из международных резервов на спасение олигархов во время 1-й волны кризиса в 2008-2009 гг. – $ 212 млрд. Чистый отток капитала за 12 лет – $ 279 млрд.
>
> >Получаем остаток $ 456 млрд. И кто знает, сколько из них было истрачено на всякие дворцы и дачи, утонуло в «чёрной кассе Кремля», было распилено на госзакупках и т.п.?
Это я не понял. Из $2 трлн. вычитали (499+512+212+279) млрд. $ и получили 456 млрд долларов? Так?
По-моему, здесь все в одну кучу смешано. Есть выручка сырьевых компаний. Есть налоги, которые забирает государство из этой выручки (часть которых идет в стабфонд, точнее в два фонда), есть остатки, которые распределяются внутри компаний по своей схеме, часть которых оседает на личных счетах и фиксируется в форбсе.
Напиши критическую рецензию на книгу, опубликуй в хорошем издании. Думаю, многим будет интересно.
Выступи на семинаре в Института социально-политических исследований РАН, где работает автор.
Только второй производит. Первый в Москве. Выкидывай сразу и смело, поскольку при производстве поликарбоната используется фосген в больших количествах. Такое производство близко к Москве не допустят. В Москве только перекупщики.
Ты просто не представляешь масштабы произошедшей деиндустриализации, масштабы жопы. Если в Китае можно купить сырьё и спокойно что-то произвести, то у нас даже сырья уже нет. Растворители закупаем. Сначала необходимо построить завод для производства бензола, потом кумола, бисфенола и уже потом поликарбонат. И несколько заводов для производства других полупродуктов.
Если сейчас браться всерьёз, то реальные результаты появятся лет через двадцать, при самом оптимистичном раскладе. Итого из истории страны выкинуто 40 лет и огромное количество человеческих жизней. Ради чего? Только ради проверки бредовых идей некоторых фанатиков.
Я как-то приводил пример обсуждения нескольких вполне реальных производств. При прочих равных условиях, на нашем сырье мы получаем продукт дороже, чем в Китае, это только цена сырья. Без амортизации, зарплаты и прочее. И с учётом того, что результаты будут не хуже чем у них. Но это не факт, реально они уж работают лучше. И это достаточно простая и воспроизводимая технология. Говорить о лекарствах и других сложных продуктах просто смешно.
> Ну так видно же, что стратегия действий постоянно меняется, адаптируется и улучшается.
Это если в микроскоп смотреть. Где в реальной жизни менялась стратегия? Наши стратеги напоминают завод по розливу молока в стеклянные бутылки. Может помнишь, были такие.
Так вот вместо бутылок решили разливать в пакеты. А автомат не сменили. Вот он и льет молоко мимо, сминает пакеты. Сплошной сюр.
Процедура Due diligence к оценке стоимости компании имеет лишь косвенное отношение. Результатом процедуры Due diligence является отчет о финансовых, налоговых и юридических рисках сделки, очень общий обзор деятельности компании и нормализованная отчетность.
Оценка компании - совершенно отдельная процедура, которую выполняют, как правило, другие подрядчики. Оценка стоимости компании проводится с частичным использованием данных (та самая нормализованная отчетность), полученных при Due diligence, и то только при использовании метода дисконтированных денежных потоков.
> Председатель правительства - государственная должность, но это не должность государственной службы.
Я в курсе, что некоторые госдолжности законом о госслужбе не регулируются.
Так ведь камрад - хвост вытянули, голова увязла.
Вопрос о том, как должны регулироваться - вопросом остается.
"Государственная гражданская служба — «вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации".
Кого хотим - считаем, кого хотим - нет. Списком.
Профессиональная служебная деятельность? Да.
По защите интересов РФ? Да.
В государственном органе власти? Да.
Служба правоохранительная? Нет.
Служба военная? Нет.
Служба гражданская? Тоже нет.
Служба государственная? Опа! А какая? Ни в одну из трех категорий не попадает.
Так может госдолжность и негосударственная вовсе, а председатель правительства - индивидуальный предприниматель? Тоже нет.
Понимай как знаешь. Второй в РФ человек - не госслужащий. А кто?
А теперь сравним с Бадминтонычем. Прописали действуюшего президента в закон о выборах, и полнейшая ясность - можно. Пусть он хоть трижды наймит всех разведок мира - можно, и точка. И статус президента определять незачем.
> Понятно, этот кризис в рядах СВ - явление временное, ребята разберутся со временем и все наладят. Но времени то как раз и нет - выборы то вот они, ждать не будут.
Кризис в рядах СВ явление не временное, а перманентное. Корни этого кризиса лежат в эклектизме философии данного движения, в его идеологических шатаниях.
Нельзя синтезировать диалектический материализм Маркса с субъективным идеализмом Вебера. Нельзя синтезировать коммунизм и национализм, нельзя в одной партии сплотить национальную буржуазию и пролетариат. Нельзя быть чуть чуть коммунистом и чуть чуть буржуа. (прошу не путать синтез с временным ситуативным союзом).
Философия Богданова, к которой апеллирует Кургинян, была подобно разобрана Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм". Кому будет не лень прочесть найдет для себя массу ответов на все "нельзя".
> Кризис в рядах СВ явление не временное, а перманентное. Корни этого кризиса лежат в эклектизме философии данного движения, в его идеологических шатаниях.
> С КПРФ точно никакого СССР не будет. Это мне, например, и без Кургиняна было ясно. Они специфические коммунисты, предназначены в основном для снятия напряжения на выборах.
Нужно сказать прямо. Они не коммунисты. КПРФ это мелкобуржуазная партия демократических реформ.
Не стройте иллюзий.
> Это как бы хуйня. Автор не понимает самой сути материалистического понимания истории. И скорее всего даже не листал "Капитал". Вероятно, не читал и Ленина. Но не стесняется писать книжки со срывом покровов, да
Гораздо хуже, если все читал, и все понимает, а чушь несет сознательно..
> Кризис в рядах СВ явление не временное, а перманентное. Корни этого кризиса лежат в эклектизме философии данного движения, в его идеологических шатаниях.
>
> Разрешите подписаться.
Тут есть тонкость - идейный кризис, он когда хочется построить чего то светлого, а как и чего не понятно. А вот когда просто "жить захочешь, то и не так раскорячишься" (с)
Мы много говорим о компрадорском капитале, вашингтонском обкоме и построенном в стране периферийном капитализме колониального типа.
А если это так, если мы не обманываем себя и других, то какое движение у нас должно быть на повестке дня?
Правильно - национально-освободительное!
В котором прекрасно сочетаются не только красные знамена, но совершенно очевидные национально -буржуазные. Если красные будут преобладать то чудесно, возможно тогда в ходе национально-освободительной борьбы удастся сразу начать строить социализм.
Пока таких движений, популярных (или набирающих популярность) у населения, кроме СВ нет.
Особенно учитывая, совершенно верно высказанное на мой взгляд в #363, утверждение.
> Тут есть тонкость - идейный кризис, он когда хочется построить чего то светлого, а как и чего не понятно.
Данное положение можно встретить риторическим вопросом: почему социализм называется научным? При правильном ответе становится ясно, что идейный кризис лишь в головах, которые не нашли в себе сил правильно ответить на поставленный вопрос.
> В котором прекрасно сочетаются не только красные знамена, но совершенно очевидные национально -буржуазные.
Данный ситуативный союз возможен. Я не спорю. Но синтезировать это в пределах одной политической партии или движения глупость, потому что во первых успех подобного синтеза стремится к нулю, во вторых даже если удастся, то на определенном этапе антагонизм между двумя этими направлениями перейдет в активную непримиримую борьбу с физическим уничтожением одной из сторон.
Мало того кроме голословных утверждений "я знаю как это сделать", не дано никаких теоретических обоснований возможного синтеза.
> Пока таких движений, популярных (или набирающих популярность) у населения, кроме СВ нет.
Кредит доверия, как и популярности, движение растратило за последние два месяца. А растратило по причине своей эклектики. И попытка указанного выше синтеза (еще раз подчеркиваю речь о синтезе а не о временном союзе) лишь подтверждает проявление частного в общем эклектизме.
> А если это так, если мы не обманываем себя и других, то какое движение у нас должно быть на повестке дня?
> Правильно - национально-освободительное!
> В котором прекрасно сочетаются не только красные знамена, но совершенно очевидные национально -буржуазные.
А потом раскол, после прихода к власти. Такие коалиции не жизнеспособны.
> Мы много говорим о компрадорском капитале, вашингтонском обкоме и построенном в стране периферийном капитализме колониального типа.
> А если это так, если мы не обманываем себя и других, то какое движение у нас должно быть на повестке дня?
> Правильно - национально-освободительное!
Камрад, твои рассуждения были бы уместны лет сто назад. Нынче капитализм давно уже в состоянии крайне развитого империализма, называемом глобализацией. Ни о каком национальном капиталистическом государстве сегодня речь идти не может. Хочешь национального государства - обязан иметь коммунистические убеждения, и тогда буржуазия для тебя лишь временный попутчик. Хочешь быть всем хорошим, избегать классовой борьбы - забудь о национальной независимости. Власть капитала не терпит национальных границ.
> Пока таких движений, популярных (или набирающих популярность) у населения, кроме СВ нет.
Насчёт этого тоже иллюзий строить не надо. И чем дольше Кургинян будет строить из себя Труфальдино, тем меньше вокруг него останется народу. Определиться пора уже с классовой опорой. Тем более, как ты пишешь, с учётом #363 ;) И поменьше сопли по столу размазывать, говорить чётко и по делу. Тогда, может, что и получится.
>- На все нашлось у тебя время, достопочтенный старец: на длинные звездностранственные разговоры, на поучения о мировом свете, - но одно-единственное земное слово, к тому же самое нужное, тобою не сказано, последней секунды тебе не хватило!
> Кредит доверия, как и популярности, движение растратило за последние два месяца. А растратило по причине своей эклектики. И попытка указанного выше синтеза (еще раз подчеркиваю речь о синтезе а не о временном союзе) лишь подтверждает проявление частного в общем эклектизме.
Сегодня случайно наткнулся на информацию и ознакомился. Насколько всё серьёзно?
Жаль!Тем-более предупреждали с самого начала.
А растратило не только по причине эклектики. Ввязались в Большую Игру и наделали ошибок.
> Кризис в рядах СВ явление не временное, а перманентное. Корни этого кризиса лежат в эклектизме философии данного движения, в его идеологических шатаниях.
Яволь. Все так.
На двух стульях СВ не усидеть - придется делать выбор с кем они. Или с Зюгановым - или с Рогозиным. И что-то мне подсказывает, что второй вариант вероятнее.
> Всегда были и всегда есть.
>
> Вопрос - как относиться.
Да я с горяча. Мне бы про них по телевизору не рассказывали - я бы и не знал бы никогда, что так бывает. А тут про Петровскую эпоху то же самое рассказывают. Страшно же.
Утрирую конечно - дети в детском саду уже все знают (во всяком случае уже все знали в детском саду, в который ходил я 17 лет назад). Вот тут сразу вопрос созрел: отец говорит, что он в жизни про пидорасов ничего не знал и не слышал, т.е. гомосексуализм, как явление, раньше не являлся популярной темой для обсуждения, даже специфических анекдотов не было (понятно, не вижу и не знаю - не значит нету). А в наше время кто такие гомики и лесбиянки знают дети.
Понятно, что тенденция печальная. Но непонятно, как так получилось, что тема перестала быть в обществе табуированной? Откуда взялось столько терпимости? И не станет ли гомосексуализм, как в том анекдоте, обязательным?
Новости
VIP
