У наместника Богородице-Рождественского монастыря епископа Муромского Нила на северо-востоке Москвы угнали внедорожник Lexus, сообщает «Интерфакс» в среду, 13 марта, со ссылкой на представителей правоохранительных органов.
По данным собеседников агентства, епископ обратился с заявлением об угоне автомобиля рано утром во вторник, 12 марта, в отдел полиции района Марьина роща. Священнослужитель заявил, что его Lexus GX460 стоимостью 1,5 миллиона рублей был угнан от дома номер 69 на Сущевском валу.
> Ни в одном храме не откажутся крестить кого-либо по причине отсутствия у товарища денег.
> Отказать могут по причине духовного характера. Например, если некто пришел креститься, а не знает, что это и зачем. Даже если товарищ денег мешок будет предлагать (нашем приходе так).
-так и есть. Даешь мзду "по возможности". А прейскурант, как я подозреваю, скорее всего представляет собой рекомендованные цены. Ибо, как говорят сами батюшки, когда в ответ на вопрос "сколько я вам должен" говоришь "по возможности", то нередко окормляемые "захожане" почему-то впадают в ступор. Посему часто поступают так - "захожанам" называют рекомендуемую/усредненную сумму, а воцерковленным ничего не говорят - те и сами знают, что делать.
Странно, что в треде не коснулись вопроса "почему свечи/крестики/иконки оптом стоят копейки, а продаются в сто раз дороже?"
> Я имею ввиду, что местоположение, это наиболее важный ценообразующий фактор, при прочих равных условиях.
Камрад, вполне вероятно, что теоретически ты полностью прав.
Однако, существующая в настоящий момент в Москве практика такова, что идентичные квартиры в идентичных домах на МКАДе и с видом на Кремль - имеют разницу в цене не более 40%, а скорее всего даже 30. Не в два-три раза. А если сравнивать "бабушкину" убитую халупу на 25 метров в хрущёвке под снос и 90 метровую студию в сталинском доме на Кутузовском - то да, разница может составить порядок! А иногда и не один.
Камрад, выше в треде ты писал что не доволен что власть имущие перекрывают дороги для своих нужд.
Так почему ты их осуждаешь?
Власть имущие своих сограждан призывают соблюдать закон, и не говорят что они сами его свято соблюдают.
Ты как гражданин можешь избрать другую власть, а эти "проходимцы" сами ответят за свои "грехи".
> Хорошие священники получатся. Кровь с молоком, добро с кулаками!
Ты упорно не хочешь понять главную мысль. Священник должен, не смущаясь нищетой и погибелью, нести слово Христово язычникам. Он вместо этого упоительно занят благоустройством. Это неправильно. Если тебе дороги земные блага - займись земной деятельностью. Всё.
А то, что ты сюда приплетаешь врачей и учителей, так это вообще глупость. Это обычные профессии, которые должны оплачиваться исходя из потребностей населения самим населением. Честный труд за честные деньги. Чем они отлчаются от кузнецов или дворников?
> Священник должен, не смущаясь нищетой и погибелью, нести слово Христово язычникам.
А доктор должен, не смущаясь нищетой и погибелью, лечить страждущих. Следовать, так сказать, клятве Иппократа.
> Он вместо этого упоительно занят благоустройством. Это неправильно.
Убери слово «упоительно» — и уже смысл изменится.
А так да, верующим намного интереснее наблюдать пастыря с голодным блеском в глазах и в драной вонючей рясе. Проповеди будут доступнее!
> А то, что ты сюда приплетаешь врачей и учителей, так это вообще глупость. Это обычные профессии, которые должны оплачиваться исходя из потребностей населения самим населением.
То есть, доктору можно денежек в конвертике заносить? И учителю? Раз потребности есть?
Все, гражданы! Пиздец! Начались таки покаяния грешников. Группа "беспоповских начетчиков" -оперов уже в пути. "ПопЫ с боевыми кадилами" - собровцы готовы к захвату. Вот что Тупи4ок животворящий делает! Аминь. 60
> > РПЦ является мощным межгосударственным общественным институтом с чёткой иерархией, достаточно серьёзными ресурсами и рычагами влияния. Иерархия и положение в обществе обозначается в т.ч. так. Хорошо ли, плохо ли, согласно заповедей или нет, но влиятельный человек не может себе позволить ездить на ВАЗе, даже если возжелает этого.
>
>
Если перевести на простой русский твой ответ, то он будет звучать следующим образом: "так надо, терпи".
А почему влиятельный человек не может позволить себе ездить на ВАЗе? А может ему надо тогда его влияние того, этого, прикрутить? Может оно ему и не нужно вовсе? И что, самое главное, окружающим тоже?
Долходы Церкви данные нам в ощущениях соответствуют не нужде в ней граждан, а нужде в ней власти (как государства, так и бизнесменов или бандитом, впрочем это примерно одна категория населения).
> Камрад, когда я учился в школе, наша классная руководительница спрашивала нас: если отец, например, курит, разве не должен он запрещать сыну курить?
>
> Когда ей отвечали "нет", это просто в ступор её вводило.
Есть мнение, что мы уже не дети, нет?
С важностью примера - я полностью согласен, однако примеры есть и отрицательные. Отрицательные примеры тоже необходимо на себе примерять?
> Если перевести на простой русский твой ответ, то он будет звучать следующим образом: "так надо, терпи".
Я сам нерусский, чего-то возможно в простом русском недопонимаю: звучать он должен сугубо так как написан.
> А почему влиятельный человек не может позволить себе ездить на ВАЗе?
Чтобы не потерять своей влиятельности.
> А может ему надо тогда его влияние того, этого, прикрутить? Может оно ему и не нужно вовсе? И что, самое главное, окружающим тоже?
Странно, что в риторическом запале не прозвучал вопрос о смене общественно-политического строя.
> Долходы Церкви данные нам в ощущениях соответствуют не нужде в ней граждан, а нужде в ней власти (как государства, так и бизнесменов или бандитом, впрочем это примерно одна категория населения).
> Вот именно: настоятели правильных монастырей в правильных местах с правильным внешним и внутренним контингентом являются влиятельными людьми. Так было практически всю историю православия России. Да и, по большому счёту, Руси.
>
> Граждане пыжащееся быть нравственным ориентиром с монополией на понятия добро/зло - раздражает больше чем ворьё просто наглое, мирское как ты говоришь.
Я правильно понимаю, что честно на Лехус не заработать?
«Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы.» (Мф. 6:31-34)
> > И почему только у православных попов деньги считают?
> Почему никто не сцыт кипятком от того, на чем ездят муллы или раввины?
> Мно оно ваще пофигу, кто на чем ездит.
Потому что попов очень много, а их начальство в каждой бочке затычка? А инициативы мулл пусть волную граждан в тех регионах, где этих мулл много. Какой интерес вызовет тачка муллы в регионе, где о наличии там муллы не знает 99,99999% населения?
Это обращение ко всем христианам, не только к священникам.
Отсюда — по твоей логике — следует, что никому из христиан не нужно ничего платить. Пусть живут акридами.
> Будут ездить на метро, значит другие составы будут стоять и ждать. Безопасность никто не отменял.
>
А почему безопасность регионального менеджера общественной организации должна быть головной болью всего общества? Кстати, говорят (хотя может и врут), что головные офисы и топ-менеджеры этой общественной организации охраняет ФСО. Почему эта общественная организация, не имеющая, как известно, никакого отношения к государству, пользуется государственной охраной вместо того, чтобы обеспечивать свою безопасность самостоятельно (вон в каждом городе появились маящиеся бездельем казаки)?
> А нас униаты и католики тоже скромно ездят. А всё почему: нет очень богатых прихожан и богатых приходов.
>
Этот аргумент он если вдуматься, то примерно как у либералов с негодным народом, т.е. является перекладыванием с больной головы на здоровую. Виноваты не попы, а прихожане, ага.
> Священник, прежде чем идти освятить дом, например, смету не озвучивает.
> Но расчитывает, что денежку ему пожертвуют.
> Сколько пожертвуют, столько пожертвуют. На том и спасибо.
> И люди, приглашая священника, заранее денежку готовят. Кто больше, кто меньше. По достатку, вобщем.
Извини, конечно, но ты слегка не в курсе всей этой конструкции. Это применительно ко всем так называемым религиям.
> За свою деревню ещё скажу, поп бесплатно не отпевает покойника.
> Цена чёткая, без всяких "кто сколько может".
Повезло вашей деревне со священником.
То есть, если придет человек и попросит отпеть покойника и не сможет указанную сумму оплатить - ему натурально откажут?!?
Рекомендую "анонимку" на него настрочить, желательно с записью таких переговоров, это не сложно сделать, поедет потом этот ловкий поп храм в Сибирь восстанавливать.
> Это обращение ко всем христианам, не только к священникам.
Не кажется ли тебе, что священники должны быть во всём примером для рядовых христиан?
> Отсюда — по твоей логике — следует, что никому из христиан не нужно ничего платить. Пусть живут акридами.
Это не моя, это твоя логика. Я не христианин, но считаю, что даже священникам надо в некотором роде платить. Т.е. христианская община должна священника содержать. Входит ли в содержание лексус - не знаю. Лично я считаю, что это перебор. Но это не моё дело.
Я правильно понимаю, что только пробка в Биберево из-за перекрытой Кутузы способна убедить тебя в том, что траффик эти перекрытия ощущает? То, что стоит Садовое кольцо, Бульварное, Кремлевская набережная, набережная Яузы, Большая Якиманка, Ленинский проспект и это только в первом приближении и не учитывая сам Кутузовский, Новый Арбат и набережную в районе Москва-сити - это фигня? На досуге посчитай сколько людей в час пик стоит на личном автотранспорте на этих улицах и сколько в этот же момент в непричастном Бибереве, сразу станет понятно, надо ли учитывать пробки в Биберево, когда говорится о зависимости всего города от таких перекрытий. Скажу даже так, я вот живу на Коломенской и когда перекрывают Кутузу стоит Нагатинская набережная. Хотя Коломенское от Кремля ваще не близко.
> Одно время в компартии СССР тоже начинали борьбой с привилегиями, не достойными коммуниста.
>
Само по себе это плохо? Если ты в то время жил и был членом партии, то почему не пытался помешать, когда борьба партии с привилегиями в партии приняла характер борьбы против самой коммунистической партии? Ну и это, роль РПЦ в нашем обществе очень далека от роли даже поздней КПСС. Ну издохнет она, положим, в муках, что страна умрет или не найдется других торговцев опиумом для народа? В этом случае скорее всего даже вывеску менять не придется, будет как на Украине - куча православных Церквей. Без попов не останемся.
> Не кажется ли тебе, что священники должны быть во всём примером для рядовых христиан?
Примерно, как отец для сына.
Однако, заставлять отца жить по тем же правилам, что и сына — доедать кашу, ложиться спать в девять вечера, слушаться маму — довольно странно.
> Я не христианин, но считаю, что даже священникам надо в некотором роде платить.
Да ты что! А жаль, что они не роботы с вечной атомной батарейкой, правда?
> Входит ли в содержание лексус - не знаю. Лично я считаю, что это перебор.
> В этом случае скорее всего даже вывеску менять не придется, будет как на Украине - куча православных Церквей.
Протестантов с прямым управлением из-за кордона тоже будет много больше. Не говоря о мусульманах и других, более экзотических религиях. И это без учёта того, что разные православные церкви будут рвать общество как на Украине.
> Камрад, выше в треде ты писал что не доволен что власть имущие перекрывают дороги для своих нужд.
> Так почему ты их осуждаешь?
Я не писал, что недоволен, я писал, что перекрытия касаются траффика всего города и никак не обоснованы. Хотя на самом деле - я не доволен. Я вообще много кого осуждаю - грешен. Это если априори считать, что я верующий человек. Я же не верующий человек, а скажем так, сочувствующий и понимающий.
> Ты как гражданин можешь избрать другую власть, а эти "проходимцы" сами ответят за свои "грехи".
Логично. Только сравнение на мой вкус - некорректно. Ибо власть я поменять не могу, не поменять гражданства, а я патриот и люблю свою страну - менять её не буду. Храмов же в каждом районе по десятку (небольшое преувеличение), то есть выбор есть, выбор реальный, перемены места жительства и гражданства не требует.
> Соблюдай сам закон, что ты цепляешься к другим?
Я не цепляюсь, камрад. Я же не говорю, что чиновники, которыми я не доволен издают по этой причине негодные законы, которые нет нужды на этом основании не соблюдать.
Большинство же критиков церкви стоит на том, что если негодный поп (сытый кот) разглагольствует про нестяжательство и прочие скромности верующего человека, то все это тлен и верить ему нельзя ни на грош.
> Примерно, как отец для сына.
> Однако, заставлять отца жить по тем же правилам, что и сына — доедать кашу, ложиться спать в девять вечера, слушаться маму — довольно странно.
Сына, здоровым образом жизни являются умеренные физические нагрузки и интеллектуальный труд. - сказал папа устраиваясь поудобней перед телевизором с бутылкой пива в руках.
> Не кажется ли тебе, что священники должны быть во всём примером для рядовых христиан?
Камрад, я встряну, если никто не против. Конечно должны, да. И офицеры - примерами для солдат, и т.д. Но вот реальность - она другая, люди - разные. Тебе уже говорили камрады, что не стоит по таким священникам судить об остальных. А по поводу того, что они не способствуют духовному подъему - ну для верующего как-то и не важно, что и кто делает, верующий на себя в первую очередь смотрит ибо каждому по делам его воздастся.
Твоя мысль практически один в один совпала с высказанной известным православным креативщиком Чаплиным речью на тему того, почему высшие церковные иерархи не могут похвастать смирением и отсутствием стяжательства.
Иисусеоборони! Только Бугатти! Ну или там Макларен на крайняк. Иначе что это за проповедник Слова Божьего? Да и что это за слово Божье без Феррари и Ламборджини? Тьфу а не слово. Мерзость какая. Прав ты.
> Примерно, как отец для сына.
> Однако, заставлять отца жить по тем же правилам, что и сына — доедать кашу, ложиться спать в девять вечера, слушаться маму — довольно странно.
Конечно. Он должен рыгать икрой, гонять маму пинками по углам, а потом отправляться в загул до утра. Он старший. Ему можно.
> Не знаю, в моём случае было предложение ездить и самому искать другого попа, если нужно подешевле.
Круто.
Батюшка реально потерял горизонт. Поверь мне камрад, это куда круче Лехуса у епископа.
А мне из треда показалось, что ты атеист. К чему нужда в тёмных суевериях?
> Рекомендую "анонимку" на него настрочить
>
> Думаю мне его услуги больше не потребуются.
> Протестантов с прямым управлением из-за кордона тоже будет много больше. Не говоря о мусульманах и других, более экзотических религиях. И это без учёта того, что разные православные церкви будут рвать общество как на Украине.
>
Как-то я смотрел основные экономические и социальные показатели Украины и России за последние 10 лет, когда у вас "рвалось общество", а у нас была "стабильность". И они в общих чертах одинаково плохие. То есть что есть вертикаль власти (а с нею и единая церковь), что нет - народ все так же в массе беден и озлоблен, а процент убийств все также высок. Поменьше чем в 90-е, но все равно в разы больше чем при Союзе. Думаю, дело тут не формах власти и идеологии.
> Я правильно понимаю, что только пробка в Биберево из-за перекрытой Кутузы способна убедить тебя в том, что траффик эти перекрытия ощущает?
Я не про траффик, я про город в целом. Город в целом не ощущает локальные перекрытия.
> Ленинский проспект
> когда перекрывают Кутузу стоит Нагатинская набережная.
Как ты это всё приплёл к перекрытию кутузы? Типа в одно примерно время и в одном городе то значит от перекрытия кутузы?
Это как сказать что все люди умирают от поедания свежих огурцов, обо окажется что все хоть один огурец но съели в жизни.
> На досуге посчитай сколько людей в час пик стоит на личном автотранспорте на этих улицах и сколько в этот же момент в непричастном Бибереве, сразу станет понятно, надо ли учитывать пробки в Биберево, когда говорится о зависимости всего города от таких перекрытий.
Мне считать не нужно, я по работе связан крепко с передвижениями по городу не только своей любимой задницы но и грузов по работе.
> Камрад, я встряну, если никто не против. Конечно должны, да. И офицеры - примерами для солдат, и т.д. Но вот реальность - она другая, люди - разные. Тебе уже говорили камрады, что не стоит по таким священникам судить об остальных. А по поводу того, что они не способствуют духовному подъему - ну для верующего как-то и не важно, что и кто делает, верующий на себя в первую очередь смотрит ибо каждому по делам его воздастся.
Ещё раз.
Офицеры не учат солдат бальным танцам и хорошим манерам. Они учат их тому, что в определённый день им придётся сдохнуть за Родину. И сделать это надо с максимальным ущербом для противника. А пока этот день не настал, можно и потешиться слегка.
Священник пытается учить смирению, нестяжательству, любви и целомудрию. Видеть его в промежутках между проповедями, выезжающим в говно пьяным из гей-клуба на мазератти - несколько странно.
Я был бы счастлив не судить по ним о всех. Но вот незадача, что-то только такие и попадаются.
Разрешите подписаться.
Отчего-то большинство критиков считает себя вправе за верующих решать - кого и как слушать.
Верующие, если они не идиоты выбирают себе духовников по совсем другим критериям.
А критики, что характерно не станут резко верующими и воцерковленными людьми, даже если таких вопиющих случаев со священников больше никогда не будет и все священнослужители начнут вести себя примерно и будут живым олицетворением святых из библии.
> Твоя мысль практически один в один совпала с высказанной известным православным креативщиком Чаплиным
Я лишь описываю как оно есть: толковый умный настоятель обслуживает религиозные потребности хороших авторитетных людей, обзавёлся хорошими знакомствами, вполне возможно у него в контингенте чьи-то родственники, вполне возможно он сам чей-то родственник. Закономерно, что он имеет влияние, что ему дарят дорогие подарки. Возникло это не сегодня, существовало едва ли не всю историю православия. Без морально-этической оценки подобного.
То, что Чаплин использует для обоснования позиции церкви реальность, закономерно.
> А его влиятельность только во всяких дорогих цацках состоит? Без них этот влиятельный человек сразу превращается в не пойми кого?
>
> Не сразу, постепенно. Или просто может не стать влиятельным.
> Это ж признаки: цацки, машинки, корочки, номера, мигалки, бренды, абонементы и т.д..
Если что, то Украина находилась под реальной угрозой развала государства, а яркие персонажи т.н. "оранжевых" были выходцами из протестантизма, униатства, раскольников.
А выборы?
Тыж говоришь что прихожане могут выбрать себе попа, а простые граждане у нас выбирают себе власть.
> Большинство же критиков церкви стоит на том, что если негодный поп (сытый кот) разглагольствует про нестяжательство и прочие скромности верующего человека, то все это тлен и верить ему нельзя ни на грош.
Это касается не только попов.
У нас так всё общество устроено, по принципу "а ты на себя погляди".
У нас всё только личным примером делается.
> А еще рыгать и пердеть за столом. Раз не учат хорошим манерам-то.
У тебя странный ход мысли. Во-первых, остутствие обучения хорошим манерам не предполагает обязательного обучения манерам плохим. Во-вторых, хорошие манеры должны людям прививаться в куда более нежном возрасте, чем в том, в котором идут в солдаты.
> Как ты это всё приплёл к перекрытию кутузы? Типа в одно примерно время и в одном городе то значит от перекрытия кутузы?
Это сообщающиеся трассы, которые в другое время не пробкуют, а более-менее активно двигаются.
Не все люди тупо стоят в перекрытой Кутузе, многие лезут в объезды, многие пользуются яндексом-пробками и прокладывают маршруты в объезд явных затрудений, чем создают напряжения в неожиданных местах. Если человеку нужно с Ленинского попасть на новый арбат, который перекрыт, поедет по Садовому, Бульварному или по набережной и прочее.
Камрад, которому отвечал я, утверждает, что моя "мысль практически один в один совпала с высказанной известным православным креативщиком Чаплиным". Может он меня не понял, может Чаплин что-то другое говорил.
> Между тем, в Библии об этом написано достаточно чётко.
В Библии написано достаточно четко, что в Рай попали не Фарисеи, соблюдавшие Закон до последней буквы а разбойник, нашедший в себе перед смертью силы покаяться
> Это он осуждал лицемерных лжецов.
Точно, камрад. Эт я перепутал, прости. Но, это мое ИМХО, все что им нужно было - это покаяться и перестать грешить.
> Мне вот попадались батюшки, которые даже приверженность мирским наукам и стройность с атлетичностью "грехом" объявляют.
Познание мира - ЕМНИП одна из первых заповедей Бога Адаму. Все вышеперечисленное само по себе ни в коем случае не грех. Но когда все это занимает в душе и сердце человека главенствующее полжение - вот тогда - да. Апостол Павел говорит - все Вам позволено но не все полезно.
Камрад, был хороший момент в "острове", где у настоятеля монастыря было всего две вещи - одеяло и сапоги, но он к ним так привязан был, что это и было его сокровищем на земле. И другой рассказ, где у одного монаха была была Библия в дорогом переплете, у нее ее украли а потом оценщик, не зная чья она принес узнать, сколько она может стоить. Тот не сказав что это его назвал ее настоящую цену. По сути, Библия в начале нашей эры в золоте и драгоценных камнях дороже сапогов и одеяла, но получается, богатым, собирающим богатство на земле в сравнении двух случаев оказался именно настоятель.
Почему пишут только, что монаси на "Лексусе" ездили, гонки по пьяни и прочее?
Почему не пишут о голубых, педофилах и рукоблудах в рясах?
В конце концов как бы звучала история Ольги, которую встретил отец Онуфрий?
"Отдайся, Ольга, озолочу, осеребрю и обоями обклею!"
> Он вместо этого упоительно занят благоустройством.
Камрад, почему ты сделал такой вывод? Вы же не говорите про какого-то определенного священника. Согласен, могут попадаться корыстолбцы, встающие в позу "нет денег - нет крещения". Но если деньги вопрос принципиальный, то уверен, не сложно найти батюшку, который справит требу бесплатно. Учителя и врачи, если что, получают зарплату от государства. Священник ее не имея отдается на содержание приходу. Вот приход, как может, и содержит Батюшку. Тот же не только содержит свою многочисленную преимущественно семью, но и зачастую восстанавливает Храм и перечисляет установленные суммы наверх
> Сомнительно, конечно, что церковные иерархи хотят разделить его земную участь.
Ясен пень, не хотят. Однако на XI Всемирном Русском Народном Соборе был доклад о том, что мы не должны бояться бедности, а всячески с ней бороться. Правда там про некоего Христа не было ни слова, зато много было про Церковь.
Христианство для православных попов просто франшиза.
Новости
VIP
