> Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Слишком много урона уже нанесено этими и подобными действиями закулисных дирижеров.
Не думаю, что вполне правильно понимаю сказанное.
Можно по рабоче-крестьянски?
> Хайнлайн свою идею с Рима времен Республики передрал. Чем закончилась эта республика - можно в учебниках прочитать.
Рим закончил свое существование не потому, что ее граждане служили в армии. Как раз когда класс свободных землепашцев, из которых набирали рекрутов, разложился, и стали использовать наемников, в том числе из варваров, вот тогда к Риму и стал приближаться призрак кирдыка. А вообще говоря, все рано или поздно заканчивается кирдыком, в том числе и мы сами, это не всегда показатель)
> Уже. Причем если раньше не нравился унылый чОрный фон и долгие монотонные речи, то теперь уже не нравятся спортзал и кузница.
Тут все идет от того что не нравиться Кургинян. Это как с женщинами. Если женщина тебя не любит - ты её никогда не удовлетворишь, все время будет недовольна.
Ну, камрад, ты загнул! Петр - он из Романовых. Какой идеологический поворот совершил, как отвернул от традиции допетровской Руси.
Или весь "осьмнадцатый век" - век перевротов, как обсирались предыдущие правители.
А Николай I с уваровской концепцией "За Бога, Царя и Отечество" - "жандарм Европы", давивший всякие революции в Европе. Недаром он упомянут в предисловии м/э "Манифеста" как один из озабоченых появлением призрака коммунизма.
А для чего создавалась охранка? Кого ловили и сажали жандармы? По какому делу был осужден на казнь Достоевский сотоварищи? Ты о зубатовщине что-нибудь слышал? Царизм вполне осознавал идеологические вызовы и в меру возможностей с ними боролся.
Не сомневаюсь. Речь шла как минимум о коммунистических интербригадах. Как формирований их нет, хотя частным порядком коммунисты воюют. Как организованная сила со своей политической программой КПРФ на Донбассе не представлена. СЕК попытался заполнить эту лакуну "левого крыла" - результат налицо.
Кургиняну тут симпатизировало подавляющее большинство. Пока он не похерил эту симпатию - сам, лично, никто не заставлял. И скорее всего сделал это намеренно - он же политолог, и в силу профессии обязан был понимать как его слово отзовётся в массах.
> Это как с женщинами. Если женщина тебя не любит - ты её никогда не удовлетворишь, все время будет недовольна.
Любила женщина мужчину, пока он прилюдно не отсосал у другого мужика. Тут-то любовь и кончилась, несмотря на то что он в спортзал записался и в кузню сходил.
По видео - на мой взгляд, основной мыслью там идёт не "Путин - введи войска", а вот это:
>В итоге же изменники надеются довести ситуацию до заключения наиболее позорного и унизительного мира, сопровождающегося предательством русского населения Украины, что вызовет дополнительную войну возмущения в самой России. А дальше, в полной соответствии с отработанными еще в начале ХХ века технологиями, [московский майдан], на котором якобы в справедливом возмущении сольются правые и левые патриоты и либералы. Апробированный сценарий 1905, 1917 годов по схеме "Позорное поражение > экономический кризис > дискредитация власти > народные волнения > [дворцовый переворот] - вновь в действии.
И ключевое:
>Оценивая собственное место в борьбе против планов подрывных сил, хочу сказать, что [сделал свой выбор] - основной фронт борьбы за Россию сейчас проходит здесь (в России). Надеюсь, что именно в России смогу принести наибольшую пользу. При этом подчеркиваю вновь, что [тем, кто надеется или надеялся, использовать меня самого или моё имя в деструктивных целях - придётся сильно разочароваться.] Сколь критически не относился бы я к многим внутриполитическим решениям президента - в условиях развязанной против нас войны, считаю необходимым [безусловно выступить в его поддержку].
Камрадам, с завидной упёртостью отрицающих даже вероятность реализации майдана в Москве, на заметку ("бред Кургиняна") - данной цитатой Стрелков самолично подтверждает бОльшую часть версии Кургиняна. Но боюсь, данных камрадов даже Стрелков не убедит.
> Уже. Причем если раньше не нравился унылый чОрный фон и долгие монотонные речи, то теперь уже не нравятся спортзал и кузница.
Ну реально ведь перебор с антуражем. Я понимаю, что режиссерская жилка не дает покоя, но зачем в клоуна-то превращаться? После автоматов на диване уже все будет восприниматься как фарс. Вспоминается Жирик, как он на фоне коров вещал. Кстати, тоже тема))
> Любила женщина мужчину, пока он прилюдно не отсосал у другого мужика.
Скорее пришла добрая соседка и рассказала, что он прилюдно отсосал у другого мужика. Недовольная баба радостно накинулась на этот повод и при любом удобном случае тыкает словами "доброй соседки".
> Предположи - каким бы стал Советский Союз, принимай решения о его будущем те из бывших срочников, кто подал рапорты о направлении их в Афганистан
Никаким. Это нереальная схема построения гос.управления - хотя бы потому, что война по нынешним временам это кризисное состояние государства и нужное количество граждан просто не будет появляться.
Кроме того, у Х. идет речь о послекорейском периоде в США, и он говорит о прошедших госслужбу вообще, а не добровольцах в конкретных боевых действиях. Его в чем-то услышали: нынче оттянув лямку ВС США получить гражданство значительно проще.
> А перед этим (sic!) осужден и предан элитой собственного народа по причине несоответствия интересам этой самой элиты и ее представлениям о порядке вещей. Плюс науськанным иудейской элитой майданом, кхм, то есть народом.
Он вообще был лицом незначительным для современников, учение его не выделялось среди других проповедников, пока последователи не пошли по принципу "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." В отличие Вараввы, который, видимо, был известней и популярней.
В последней серии вещал из кузни. Кузня, типа, наглядная метафора для происходящего. Находится в Алексеевском. А он там инспектирует работу объектов, которые должны создать нормальные условия для жизни поселенцев грядущей зимой.
На Тупичке отдельные комментаторы такие сурово-ироничные и брутальные, что прям иногда верить начинаешь, что это их манера разговаривать.
Они саркастично насмехаются над либероидами, ехидно-брутально подкалывают тех, кто говорит о не совсем понятных им вещах, но сами они в общем-то во всем разобрались, потому что читают новости, которые им дозированно поставляют, и твиттер Рогозина. Откуда такая уверенность в себе? Ну как, они ведь служили в армии и учились в советской школе, в которой им хорошо преподавали физику, не то что сейчас. Потому они все в политике и понимают.
Но ДЮ хочу выразить свое глубочайшее уважение. По-моему Тупичок был одним из главных, если не самым главным (а то и вообще -- единственным) местом в интернете, которое поддерживало патриотический огонь в людях. Не знаю, что бы сейчас было с Россией, если бы никто эти годы не поддерживал этот огонь.
> Врач - профессия. Выдающие профессионалы тоже бывают эгоистами. Образ такого - профессор Преображенский в "Собачьем сердце". Он ведь не беспризорников лечит бесплатно, а пересаживает семенники обезьян ответственным работникам и богатой публике.
Ты забываешь что при этом он делает сложные опыты, и исследования ( как раз во благо человечества в целом)
> данной цитатой Стрелков самолично подтверждает бОльшую часть версии Кургиняна. Но боюсь, данных камрадов даже Стрелков не убедит.
По версии Кургиняна, Стрелков это такой патриотический Навальный, которым собираются свергать Путина. Где ты увидел подтверждение этой версии в словах Стрелкова, когда он прямо говорит, что он ПРОТИВ разрушительной оппозиционной деятельности в России?
> Ну я ж поэтому и говорил, что надо подумать, имеется в виду над контекстом, прежде чем заранее человека обвинять. Из контекста получается, что имеел в виду февральскую. Ну, как минимум с моей точки зрения, конечно. Ну а в целом, лучше уже тогда его самого спросить, чтоб уж наверняка.
Ну вот часть контекста:
"Апробированный сценарий 1905, 1917 годов по схеме ["позорное поражение"], "экономический кризис", "дискредитация власти", "народные волнения", "дворцовый переворот" - вновь в действии. "
Брестский мир подписывала уже Советсткая Россия. Ты здесь видишь отсылку к февральской революции?
> Где ты увидел подтверждение этой версии в словах Стрелкова, когда он прямо говорит, что он ПРОТИВ разрушительной оппозиционной деятельности в России?
Тем более что он такое говорил всегда, что не помешало Кургиняну смешать его с говном а не оппозицию которая его якобы хотела куда-то привлечь.
> На Тупичке отдельные комментаторы такие сурово-ироничные и брутальные, что прям иногда верить начинаешь, что это их манера разговаривать.
Да, от обилия сарказма и иронии по любому поводу иногда не продохнуть. При этом за собой замечаю, что уже сам по привычки такие манеры перенимаю, хотя в жизни так бы себя не вёл. Надо работать над собой.
> Тем, что сказал, сидя на этом диване. Это не он говорил?
Он. Но вот для тебя это равно тому что "мужик отсосал у другого прилюдно", а для меня - сделал справедливое замечание на непонятные действия Стрелкова. Возвращаясь к метафоре: ты исходя из сообщения "отсосал прилюдно" делаешь вывод, что отсосали член, а я думаю, что отсосали яд. Кстати, возможно что отсосали яд из члена.
Есть гарантированный вариант - жахнуть и весь мир в труху!!! Камрад, у меня нет ответа на такой вопрос. Реально нет. Насилие есть и оно всегда было и всегда будет. Ответные меры должны быть прежде всего разумны, навроде не отвечать геноцидом на геноцид и все такое прочее. О безнаказанности я не говорю. И о непротивлении в случае боевых действий. Я о том, что есть определеная граница, которую они переступают с легкостью, а нам - нельзя.
>"[Если же кто о своих] и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
А что не так? Тут же еще вопрос каким образом осуществлять попечение. Гуманитарным грузом или гуманитарной бомбежкой? А те, кому мозг промыли они не свои больше и о них печься не надо, их можно побомбить для вразумления? Ну то есть - как тут правильно? Ополченцы меняют всех на всех, зачастую себе в ущерб. Также они проводят экскурсии для артиллеристов и показывают разрушения причиненные ими и у взрослых мужиков истерики начинаются. Это плохо так поступать? Ну вот с твоей точки зрения.
Кстати, Ходаковский уже переобулся и за выход Стрелкова из Славянска уже извинился, мол ошибка вышла, всё сделал правильно.
Попутно, в очередной раз наговорив интересного.
> По версии Кургиняна, Стрелков это такой патриотический Навальный, которым собираются свергать Путина.
По версии Кургиняна, из Стрелкова пытаются сделать патриотического Навального, а вернее аналог Лебедя. И вопрос к Стрелкову согласится ли он с этой ролью или нет.
> Тут только один эксперт, загадочно намекающий на причастность к тайным знаниям о том, "как обстоят дела на самом деле" - и это ты.
>
Неа, не эксперт. Тайными знаниями не владею. Считаю, что трио Путин - Лавров - Шойгу всяко поэкспертнее, и знают побольше.
> Нет, давайте сидеть и спокойно смотреть как русских убивают и изгоняют. Нас-то пока не трогают, значит всё в порядке.
>
Нет, давайте попрыгаем. Нехороший Путин - не вводит войска! Мы же ему делегировали на выборах права главы государства.
> Просвети нас светом своих тайных экспертных знаний. А то мы сидим тут и ничего не знаем "как обстоят дела на самом деле".
>
Я вижу (я вижу) что Стрелков и Кургинян требуют ввода войск. Для меня (для меня) последствия такого шага кажутся довольно мрачными.
> Шансы на что невелики? Шансы победить мощную укроармию невелики?
>
Думаешь вариант как с танками в Косово прокатит? Или там русскую армию встречать будут как в Париже в 1945? Или НАТО свернет все свои места дислокации вокруг Украины? Или особый партнер НАТО - Грузия в этот момент не захочет Осетию обратно?
> Если много говна, то жемчужину можно уже и не искать? Типа, ну и хрен с ней?
Ну есть отважные камрады, взяли на себя роль ассенизаторов и систематически перелопачивают кучу из всё прибывающих роликов в поисках жемчужины. Пока докладов об обнаружении не поступало.
Но как ты понимаешь желающих искать всё меньше и меньше.
Дабы увеличить число желающих, нужно кардинально менять диету, поставщику субстанции.
Есть и другие - не менее отважные. Которые, сродни разочарованным в каком-либо идеале детям начинают старательно любые жемчужины пачкать в говне и закапывать в оное поглубже.
> Тут об этом. Вот Владимир Владимирович не ввел войска на украину, а пытается мирно решить вопрос. Чисто христианская позиция. Иосиф Виссарионович пытался мирно разрешить конфликт с Германией чтобы не допустить войны. Тоже чисто христианская позиция.
А у руководителей должна быть не "христианская" позиция, а деловая. Как сказал Д.Ю., с мошенниками в карты честно не играют. Руководствуясь совестью и деловым подходом с ними вообще нельзя играть.
> Он изначально от этого всеми силами открещивался.
На словах открещивается, а потом сидя с Мюридом по левую руку рассказывает что нужно ввести войска, и он будет бороться за Путина против плохих бояр, которые его обманывают.
> На словах открещивается, а потом сидя с Мюридом по левую руку рассказывает что нужно ввести войска, и он будет бороться за Путина против плохих бояр, которые его обманывают.
Тут нет никаких призывов к государственному перевороту. Я ведь читал и читаю, что пишут в "Сути времени". Оне усиленно натягивали сову на глобус, пытаясь увязать Стрелкова с позицией "Путинслил".
> Кому надо, тот пусть время на критику и тратит (по существу или нет это суд разберётся))
Cуд по существу не рассматривает. Это как я понял (имел дело), законодательно отменили с приходом демократии.
Ты в своём посте их чуть мазнул дёгтем. Когда люди делают общее дело, нельзя на эмоциях разделять людей (как было недавно у Кургиняна). Это мешает делу и потворствует врагу.
> PS что такое "мин. к ним как к клоунам"?
Неудачное моё сокращение. Относится к врагам минимально как к клоунам.
> А мы про какую жемчужину? Про "12 000 калашей" или про другую?
Мы про вообще.
Единственно что можно однозначно трактовать как жемчужина это его участие в передачах суда и сути на тв. Как некий красивый минерал, его участие в анти белоленточном движении.
Всё остальное уже игра на былых заслугах которая практически сошла на нет после известной пьесы "Случай с зелёным диваном" и after-party последовавшей за ней.
Ничего внятного населению предложено не было, за чем можно было идти, а бегать и кричать что земля налетит на небесную ось когда прикажет предводитель, желающих мало.
Спрашивают к чему все это написал ? А потому что мне в основном попадаются те православные, которые ненавидят СССР и те кто выражал желание воевать на стороне немцев. Помню на одном православном сайте была заметка, что Гитлер типа был истиным христианином. Все это настолько мне стало мерзко, что я внес эту религию в черный список. На Украине убивают мирных людей и украинская патриархия это поддерживает. Я знаю только проценты тех православных, которые не приветствуют киевскую хунту. Хорошо хоть Кирилл это осудил.
> Помню на одном православном сайте была заметка, что Гитлер типа был истиным христианином. Все это настолько мне стало мерзко, что я внес эту религию в черный список.
без обид, камрад, но ты сейчас вот несешь лютую пургу. Либо это от молодости, либо от необразованности, либо от специфического устройства головного мозга
> Ну, камрад, ты загнул! Петр - он из Романовых. Какой идеологический поворот совершил, как отвернул от традиции допетровской Руси.
Традиции разворачивают периодически, раз в несколько поколений. Прогресс называется. Старое консервативное ломают, новое возводят. У Петра была особая ситуация, как у Сталина. Великая Северная война. Поэтому он ломал круто и в кратчайшие сроки.
А вот Ивана Грозного Петр не гнобил, Александра Невского не гнобил. Хоть они и не из его рода были. Ровно наоборот. Он строил новую Россию отрицая старые, отжившие традиции, но не саму прошлую Россию. Антирюриковизм не был его идеологией.
> Или весь "осьмнадцатый век" - век перевротов, как обсирались предыдущие правители.
Петра гнобил кто? Екатерину Алексеевну гнобил кто? Анну Иоановну гнобил кто? Елизавет Петровну гнобил кто? Петра 3 приказали быстро забыть. Павла сын Александр не гнобил. Гнобили их подручных, Меньшикова, Бирона. Т.е. даже при переворотах было не принято растаптывать предыдущих самодержцев. Это же все равно преемственность. Попробовал бы кто тогда антипетризм устроить, возврат к старому, допетровскому, как сегодня к досоветскому. Обвинить Петра в уничтожении собственного народа и т.п.. Язык бы отрезали.
> А Николай I с уваровской концепцией "За Бога, Царя и Отечество" - "жандарм Европы", давивший всякие революции в Европе. Недаром он упомянут в предисловии м/э "Манифеста" как один из озабоченых появлением призрака коммунизма.
Да, Николай опирался на силу, давя все революционные выступления, при чем тогда чисто буржуазные. Но ты опять же заметил, что он вкладывал деньги в сою идеологию официальной народности. И она была антиподом идеологии французской революционной буржуазии, а вовсе не коммунизму как таковому.
> А для чего создавалась охранка? Кого ловили и сажали жандармы? По какому делу был осужден на казнь Достоевский сотоварищи? Ты о зубатовщине что-нибудь слышал? Царизм вполне осознавал идеологические вызовы и в меру возможностей с ними боролся.
Ты немножко не о том. Ты об угрозе социальных потрясений, в частности, социалистических и о борьбе царского правительства с этими угрозами. А я об антисоветской идеологии нынешнего правительства. Она никакими вызовами и угрозами социалистической революции не вызвана. Нет такой угрозы от слова совсем. Это чистая госидеология (см. заявление Медведева). У царской России не было антисоветской идеологии, в нее миллионы рублей не вкладывали. С марксизмом боролись, но как с опасным учением, книжки запрещали, тиражи изымали. Ну как сегодня с экстремизмом.
> Помню на одном православном сайте была заметка, что Гитлер типа был истиным христианином. Все это настолько мне стало мерзко, что я внес эту религию в черный список.
А еще он был homo sapiens, так что предлагаю вычеркнуть для себя эту позорную страницу людской истории, и перековаться в звероящера.
> > Камрадам, с завидной упёртостью отрицающих даже вероятность реализации майдана в Москве, на заметку ("бред Кургиняна") - данной цитатой Стрелков самолично подтверждает бОльшую часть версии Кургиняна. Но боюсь, данных камрадов даже Стрелков не убедит.
Если ты не заметил, он ее полностью отрицает. Стрелков говорит, что будет бороться с теми, кто, по мнению Кургиняна, будет использовать Стрелкова.
> По версии Кургиняна, из Стрелкова пытаются сделать патриотического Навального, а вернее аналог Лебедя. И вопрос к Стрелкову согласится ли он с этой ролью или нет.
Т.е. Кургиян в обычной манере придумал что-то у себя в голове и требует срочного ответа от Стрелкова Да или Нет!!! Если быстрого и четкого ответа не последует, значит Стрелков с белоленточными.
Он так и с Путиным и с Обамой и с олигархами общается, у себя в голове. Так что особо не обращай внимания.
> Если много говна, то жемчужину можно уже и не искать? Типа, ну и хрен с ней?
Да, как-то так. В тонне морской воды содержится несколько миллиграмм золота, но оно того не стоит, хрен с ним. Так и с СЕКом. Перебирать всю его кучу нет смысла.
> На войне случается что отходить приходится, тем более что его действия только усилили группировку и позволили начать наступление.
Кстати, у кассада, по моему, встречал карту ЮВ Украины, разукрашенную неизвестным энтузиастом. Там даже упоротому дебилу очевидно, что остальным ополчением были "сданы" несравнимо большие территории, в том числе и ключевые. Но, как я понимаю, тут особый случай крестового похода. "В жопу факты, пишите больше и чаще". Все по заветам Геббельса.
> Нет, ибо сил было не достаточно. Нужно было сформировать кулак, что и было сделано.
Логика понятна. Нет ли данных о том сколько вышло из Славянска и сколько участвует в наступательной операции? Или необходимо усиливать вновь набранные подразделения уже обстрелянными бойцами? Я просто в военном деле не очень разбираюсь, проясни если время есть.
> Да, как-то так. В тонне морской воды содержится несколько миллиграмм золота, но оно того не стоит, хрен с ним. Так и с СЕКом. Перебирать всю его кучу нет смысла.
На самом деле у Кургиняна всегда было что послушать и почитать, тут ты не прав категорически. Зря он в актуальную политику так активно полез, не его это видимо.
> А не может быть так всё это сказано специально, чтобы дать врагу решить, что в стане ополчения и врага вот такой вот неувяз. Пусть думают так, как выгодно нам, не?
"Бритва Оккама" методологический принцип, названный по имени английского философа Оккама. Общепринятый вариант принципа - "не следует множить сущее без необходимости", либо "не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Принцип состоит в следующем: если некое явление можно объяснить двумя способами, одним через привлечение сущностей А, В и С, а другим через А, В, С и D, оба способа дают одинаковый результат, то при прочих равных условиях следует считать верным первое решение, а значит сущность D излишняя, т.е. её привлечение избыточно. При этом сам принцип не является аксиомой, а лишь презумпцией, т.е. принцип не отметает усложненые решения вообще, а только рекомендует порядок рассмотрения возможных решений, который в большинстве случаев является оптимумом.
Из вышенакорябанного следует, что внезапно возникшие неприязненные отношения между отдельными командирами ополчения и многочисленные попытки играть на них есть не дезинформация от штаба ополчения или неких дружественных спецслужб, а, к сожалению, объективная реальность.
Запарился с цитатами на смартфоне, но, надеюсь, стало значительно понятнее.
> Тут все идет от того что не нравиться Кургинян.
>
> Кургиняну тут симпатизировало подавляющее большинство. Пока он не похерил эту симпатию - сам, лично, никто не заставлял.
То есть, дело всё-таки в симпатии? И разочаровав тебя в одном вопросе, он априори не может быть прав в другом? Вообще-то это называется ангажированностью. Ты самолично отказываешь себе в объективности.
> Если ты не заметил, он ее полностью отрицает. Стрелков говорит, что будет бороться с теми, кто, по мнению Кургиняна, будет использовать Стрелкова.
Указывая при этом, что свой ВЫБОР он сделал. Получается, выбор мог быть и другим? И заметь, в последнем своём видео Кургинян полностью одобряет и всячески восхваляет этот самый выбор Стрелкова и смену его риторики. То есть он не против лично Стрелкова выступает всё время, а за этот самый "правильный" выбор.
>А у руководителей должна быть не "христианская" позиция, а деловая
Я не настолко политик чтобы знать какая должна быть позиция руководства и как оное должно себя вести. Я вижу их определенные поступки и выражаю свое отношение к ним. Какие поступки, такое и отношение. Я потому и привел Сталина, что его сложно упректнуть в явном или тайном христианстве, однако поступки вот такие.
А вот главный православный священник, митрополит Сергий, несмотря на разногласия с текущей формой правления уже 22 июня 1941 года выпустил обращение к православным всея руси призвав бороться с захватчиками. Как быть с этим?
> Кстати, у кассада, по моему, встречал карту ЮВ Украины, разукрашенную неизвестным энтузиастом. Там даже упоротому дебилу очевидно, что остальным ополчением были "сданы" несравнимо большие территории, в том числе и ключевые. Но, как я понимаю, тут особый случай крестового похода. "В жопу факты, пишите больше и чаще". Все по заветам Геббельса.
> Нет ли данных о том сколько вышло из Славянска и сколько участвует в наступательной операции?
По рассказам Стрелков вывел около двух тысяч крайне боеспособных бойцов.
Не выведи он их, они бы сидели в окружении и на их деблокирование нужно было бы отвлекать силы ополчения. Ну или просто бросить на убой, что тоже не добавит сил ополчению.
> И заметь, в последнем своём видео Кургинян полностью одобряет и всячески восхваляет этот самый выбор Стрелкова и смену его риторики. То есть он не против лично Стрелкова выступает всё время, а за этот самый "правильный" выбор.
А давай сравним с тем, что и как он говорил в Донецке? Или "его не так поняли"?
> Нет, ибо сил было не достаточно. Нужно было сформировать кулак, что и было сделано.
Да и никто не стал бы формировать кулак. Обо всем с хунтой уже договорились, все поделили, а ту бац(!) и Стрелков с несколькими тыщами бойцов заявился. Кое у кого даже истерика случилась.
> Я же сказал, не "красно-коричневые", а так называемые "красно-коричневые", чуешь разницу7
Камрад, вот именно разница. Ты пишешь "так называемые", т.е. отрицаешь их совместимость. А в предыдущем своём посте ты называешь существование "красно-коричневых" объективной реальностью. Или есть, или нет, что-то одно. Обычную логику отменять не надо.
Новости
VIP
