По отцу Арбатова происходит из русских крестьян. Ее дед Гавриил Гаврилин, в душе пацифист, с началом войны с Германией пошел на фронт, там получил три Георгиевских креста вместе с чином офицера. После революции стал большевиком, окончил заочно Экономическую Академию, был хорошим хозяйственником, арестовывался, сидел в тюрьме, был оправдан и в 1941 г. пошел записываться в трудовое ополчение. Сыновья и зятья его пошли на фронт, один зять погиб. Его сын Иван, будущий отец Арбатовой, вопреки воле отца стать инженером, поступил на редакционно-издательский факультет МГУ, во время войны стал офицером-политработником, а после войны в звании подполковника преподавал марксизм-ленинизм в военных академиях, и в этом качестве женился на матери Арбатовой. Линия и наследственность по отцу Арбатовой никак не передалась, отец умер, когда ей было 10 лет, а мать с отцовскими родственниками-плебеями не общалась. Она была аристократкой.
Ее дед Илья Айзенштадт в 1914 г. окончил гимназию и с началом войны мог бы уйти на фронт, но поступил по-еврейски — уехал в Палестину и околачивался там и в Европе всю войну. Но халява в России манила, и после революции он вернулся в СССР, где поступил в Тимирязевскую академию, якобы для того, чтобы осваивать целинные земли Палестины. Тут он женился на еврейке, которая тоже училась на агронома, и у них родилась мать Арбатовой. Братья новоиспеченного агронома действительно уехали в Палестину, но агронома Илью историческая родина хрен дождалась — халявы хватало в СССР. Сначала он становится завучем сельхозтехникума в Одессе (жена его не работала в полном смысле слова — они держат домработницу). "...Потом, — пишет Арбатова, — деда отправили в Молдавию на организацию еврейских колхозов. Сначала жили в Балте, столице Молдавии. Летом снимали дачу в роскошном саду и брали обеды домой у француженки". Через год дед переезжает на Кавказ, потом в Харьков, потом под Ленинград и т.д. и т.п. — проедал подъемные и сматывался.
> А вот то что, выгнали вызывает сомнения, может сам ушел в преддверии бури.
Ну Берия мог и выгнать. Особенно, если прознал, что Гвишиани работает на оппонентов Лаврентия.
> Набирали тех, кем можно манипулировать? Вопросы, вопросы.
Именно. Им не нужны были вершители. Им были нужны исполнители. Особенно поражает эпизод из книги И.Миронова "Замурованные" - когда они сидели в одной камере: Иван, Кумарин, некий олигарх Олег и какой то Серега (видимо стукач). Всех - и особенно стукача (его потом Кумарин перевербовал) удивлял морально-этический (попросту говоря блядун) и интеллектуальный уровень олигарха Олега: как это он такой тупой и на таких бабках?
> Это не его идея. Все это восходит к Артурианскому мифу
За сегодняшний день в этом трэде вы разрушили столько моих стереотипов о любимой фантастике! Блин,ведь я искренне считала, что уж в чем-в чем, а уж в этой теме я разбираюсь!!!
[расстраивается]:Хотела блеснуть эрудицией!!! :)
> Это сказка "для научных сотрудников младшего возраста" (с), что важно :)
Ну хоть в чем-то я не особенно сильно ошиблась.:) А то за сегодня я растеряла все свои иллюзии:
-Ефремов не фантаст, Толкиен-не сам все так здорово придумал, у Стругацких куча каких-то странных расшифровок. Есть хоть одна книжка где все просто и однозначно-классическая сказка? Например,"Хроники" Желязновские или его "Князь света"?:)
> Да ничего там не закодировано. Прямым текстом оправдываются и пропагандируются масоны.
Удивительно, но К.С.Льюис тоже написал роман, где в центре повествования также находится Институт, но его Институт со знаком "-". Это роман "Мерзейшая мощь".
> Именно. Им не нужны были вершители. Им были нужны исполнители. Особенно поражает эпизод из книги И.Миронова "Замурованные"
Да, нужны были люди, которые купятся на сказку- давайте жить дружно. Избалованные и податливые сынки министров и генералов. Вот только кто им подкидывал эти идеи?
Обрати внимание на полную бесплодность всех великих экономистов, ничего путного не создали. И полную аморальность, как легко согласились с тем, что необходимо воровать и убивать. И ничего не поняли. Ни один не осознал и не покаялся. Тупицы и мерзавцы.
> Удивительно, но К.С.Льюис тоже написал роман, где в центре повествования также находится Институт, но его Институт со знаком "-". Это роман "Мерзейшая мощь".
В том смысле, что говорит Кейнс о том, что экономику надо регулировать потому-то и такими-то способами, и логически я его понимаю - исходя из тех ситуаций, которые он описывает, из контекста. Но ситуации, контекст, считаю, нужно создавать совершенно другой, который так или иначе исключает полностью регулирование экономики государством и, более того, кейнсианскую модель AS-AD в целом. Почему конкретно так считаю - не могу сказать, извини: вопрос политических убеждений и видения картины мира весьма, такскть, интимный. Распространяться о таком, тем более здесь - считаю, не очень правильно.
Как-то так.
Увы. Не читал. Зато в Мерзейшей мощи К.С.Льюис много угадал и предсказал. Титанище был. Интересный у них (у инклингов) был кргу общения. Посередь самого что ни на есть буржуинского антихристианского государства и вдруг такие люди!
Когда-то давно начинала читать его "За пределы.." не пошло, показалось уж очень нравоучительно и иносказательно. Наверное не по возрасту было.
Спасибо за напоминание, наверное перечитаю.
> Но ситуации, контекст, считаю, нужно создавать совершенно другой, который так или иначе исключает полностью регулирование экономики государством и, более того, кейнсианскую модель AS-AD в целом.
То есть тебя не устраивает то, что Кейнс не считал рынок, способным регулировать сам себя? Увы, камрад, но с таким жизненным опытом, который был у Кейнса (две мировые войны, Великая депрессия) он видел, что рынок, предоставленный сам себе превращается в монополию и в конкурента государства. Государство рынку мешает, но некоторые специфические государственные функции рынок исполнять не может (полиция, армия, судопроизводство и проч.).
Кейнс, кстати, многому научился в Советской России.
> Избалованные и податливые сынки министров и генералов. Вот только кто им подкидывал эти идеи?
Ну некоторых мы уже знаем: Гвишиани (по всей видимости даже не агент влияния (как Яковлев или Горбачев), а крупный игрок). По членам Римского клуба можем определить остальных. Ну и того, кто эту кашу затеял тоже не следует забывать (Куусинен, Андропов). Бенефициарами выстпают работники некоего ведомства, которое призвано было обеспечивать безопасность страны. Дообеспечивались.
> Обрати внимание на полную бесплодность всех великих экономистов, ничего путного не создали.
И не могут создать. Для этого нужно уметь умножать и складывать. А они овладели только 2 арифметическими действиями.
>И полную аморальность, как легко согласились с тем, что необходимо воровать и убивать.
Это уже деградация. Впрочем, по Е.Т.Гайдару можно было наблюдать даже признаки физического вырождения.
>И ничего не поняли. Ни один не осознал и не покаялся. Тупицы и мерзавцы.
А они, скорее всего себя уже людьми не считают. Они уже "сверхчеловеки". Как Упыри у Пелевина в Империя В. Разновидность социального расизма.
Что то вроде того. В любом замкнутом коллективе рано или поздно возникает дедовщина. Вот, например, у Тамлиеров в уставе значилась дедовщина. В английских "публичных" школах царит такая дедовщина - любая армия отдыхает. Там старшие сразу себе гарем организовывают из младших. С дехристианизацией - дедовщина еще больше выросла.
>
>
> А что не так с Сапковским? "Ведьмак"-суперский!
> Ты почитай его интервью - у Шевчука сильно крышу рвёт в последнее время. И его участие в оранжевых событиях на Украине. Там сектанты тоже нехило оттянулись.
Так его всё куда-то несёт. Ему, по-моему, по-барабану куда ехать - в Югославию, в Чечню, на Украину. Для него это явления одного порядка. А интервью его читать я просто не в состоянии - я начинаю качать головой, как на сеансе у Кашпировского и выпадаю из реальности ((.
Деда! А чтобы урожай картошки самой съесть, там пулемёты придётся по периметру ставить, да?
> Почему люди идут в секты? Вроде бы говорят, что идут те, у кого горе случилось, или кто просто не может как-то вписаться в окружающий мир. А эти то чего? Деньги, талант, слава. Какого им еще надо-то? Не понимаю.
Это просто люди "идут в секты". А за такими как Шевчук охотятся профессионалы. Это же деньги, рупор для высказывания нужных идей и т.п. А Юра, каким бы хорошим не был - видно, что не семи пядей во лбу, опять же критичность по отношению к себе снижена - в общем, вполне вероятен такой исход.
>не пошло, показалось уж очень нравоучительно и иносказательно.
Ну, он вообще не самый развлекательный автор. Перечитай, однако не факт, что понравится. Лично меня у него здорово утомляют лезущие из всех щелей христианские аллюзии. Для развлечения я лучше Фрая перечитаю :)))
>Какой у нас с тобой получается высокоинтеллектуальный разговор!)
>
> Какую именно умственную тираду надобно произносить в ответ на
>
> >Принес? Наливай!
>
> !?!?!?
Ну вот! А я откуда знаю? Кто из нас сэр, а кто - крыска?))
>Ну вот! А я откуда знаю? Кто из нас сэр, а кто - крыска?))
Эка! Тут Дедушка вашему племени дифирамбы всяческие пел, до небес, практически, превознес, а оно вон как! На вопросы о любимых напитках не отвечають, критику, чо характерно, огульную наводють, а чуть что - мы, де, крыски, какой с нас спрос! Ужос, унд, не побоюсь этого слова, моральный террор!!! :))
> Гм. Кропоткин описывал, что творилось в Пажеском корпусе в первой пол. XIX - он это деликатно назвал оргии на восточный лад.
Во во! Замкнутый однополый коллектив! А что вытворяли Павлоны и Александроны? жють! Елита, в ж. траханная!
Но наши буржуины недалеко ушли - деток в англицкие закрытые "публичные" школы отправляют!!!
Ага. Но "Дела поющего бамбука" похоже уже не будет. Может, и к лучшему - "Дело непогашенной луны" показалось как-то уже на излете написанным. Вот бы его Изе показать!!!
> Хм, организовать военное училище каким-либо иным образом, все же несколько затруднительно :)
Ну справлялись же в советские времена. Солдат/Курсант без дела потенциальный преступник, посему - круглое таскать, квадратное катать и повышенные нормы на занятиях строевой и физической. Тут уже будет не до педерастии - выспаться бы!
Вдогонку: еще в советские времена в голове одного писаки произошла некая конъюнкция, в результате чего по морям гордо поплыл карманный линкор "Адмирал Шпеер". Прикинь?? Бедолага, поди, раз сто в гробу перевернулся, узнав о посмертной переквалификации :))
>Все же общественное положение не должно передаваться по наследству. Иначе получим закрытую касту с тенденцией к деградации.
Оно в любом случае так выходит. Как только ИВС не стало, все ужасно развеселились и быстренько дошли до кондиций Пажеского корпуса. Без метелки - никуда.
> Как только ИВС не стало, все ужасно развеселились и быстренько дошли до кондиций Пажеского корпуса. Без метелки - никуда.
Инфернальность человеческого бытия. Именно поэтому в романах Ефремова так мало населения Земли и мало действующих лиц. Кстати, ИВС не стало как вождя 16 февраля 1951 года - 3 инсульта - это не шутка. Его сподвижник по самым тяжелым дням войны Б.М.ШАпошников - так вообще помре в марте 1945 года - так они перетрудились. Интересно, если бы не насильственная смерть - сколько бы прожил Берия?
Был соавтор. Просто честные люди вроде Ильи Ильфа и Евг.Петрова прямо признают, что без соавтора - они ничто. А Света Мартынчки будет прятаться за зарегистрированную торговую марку М.Фрай и надувать щеки - мол - это всё я! А стиль то изменился и деградировал. Вместо разнузданного веселия какое то сюсюкание.
> Тубик тогда не лечили.
Камрад, реально и Сталин и Шапошников просто надорвались в 1941 и в 1942 годах. Насмерть надорвались. Основное дело своей жизни они сделали. Кстати, почему памятники ставят Жукову, а не Шапошникову?
> И что из этого бы вышло. ХХ съезда в случившемся виде не вышло бы точно.
Много чего не было бы. К сожалению Л.П.Б. тоже себя не берёг. Прожил бы он не больше Курчатова - тоже заработал приличную дозу облучения. Работа такой был. Но мне кажется, что в последние годы своей жизни Берия был очень счастливым человеком - он, наконец то стал учёным (потому то заговор супротив себя и профукал).
>Был соавтор. Просто честные люди вроде Ильи Ильфа и Евг.Петрова прямо признают, что без соавтора - они ничто.
Так это в узких кругах широко известно. Только вот фамилию его все время забываю.
А потом - они всего Кастанеду своими словами пересказали, источник иссяк.
>Кстати, почему памятники ставят Жукову, а не Шапошникову?
У Исаева спроси :))
>Но мне кажется, что в последние годы своей жизни Берия был очень счастливым человеком - он, наконец то стал учёным (потому то заговор супротив себя и профукал).
Кстати, как думаешь, почему такой вроде незапятнанный товарищ, как Голованов, так о нем отзывался?
> Когда после взрыва первой бомбы обследовал место взрыва?
Есть свидетельства об этом?
То, что Берия долго бы не протянул говорит судьба его начальника Сталина и сподвижника - Маршала Шапошникова. Вряд ли Берия себя во время войны берёг - маршала за просто так не вручают. Ну и еще хороший азарт учёного у него имелся.
> А потом - они всего Кастанеду своими словами пересказали, источник иссяк.
Игорь Стёпин. По версии Мартынчик - он вроде как только рисуночки наводил. Кастанеду можно было изложить дополнительно и вкривь и вкось. Кроме Кастанеды есть еще дохера всяких умных мужиков и бабс. Можно даже было осовременить пиесы Екатерины Велкиой, но никак не впадать в раболепие пред Европой, что отражено в споледних вещах Мартынчик. Стоп! А почему Катанеда? Из последних вещей Мартынчик Кастанеда не присутствует!
> У Исаева спроси :))
Издеваешься? Тогда почему не у Хрущева спроси? Или куда послали маршала Ваислевского после переворота?
> Кстати, как думаешь, почему такой вроде незапятнанный товарищ, как Голованов, так о нем отзывался?
В чем таком Голованов незапятнанный? И как он отзывался о Л.П.Б.?
>Стоп! А почему Катанеда? Из последних вещей Мартынчик Кастанеда не присутствует!
В последних - нет. Я и говорю, источник иссяк. А в Еховском цикле он отовсюду выглядывал. Джуффин временами говорит один в один словами дона Хуана из перевода Старых.
>Издеваешься?
Э-э, есть слегка :)
>Тогда почему не у Хрущева спроси?
Хрущев - ффсе, а Исаев книжки пишет.
>В чем таком Голованов незапятнанный?
Да вроде ни в чем. Или нет?
>И как он отзывался о Л.П.Б.?
Таки плохо. Мемуаров под рукой нет, но точно помню, что про Берию он ни единого положительного слова не сказал. Сталиным, при этом восхищался.
> Камрад, может, у тебя есть идеи, почему Голованов Берию в своих мемуарах так обдал?
Не знаю. Человеческие взаимоотношения субъективны, поэтому лично я на это особо не обращаю. Они могут быть источником информации но редко и уж больно сильно нужно рыть.
>Не знаю. Человеческие взаимоотношения субъективны, поэтому лично я на это особо не обращаю.
Меня это удивляет потому, что Голованов один из немногих, кто не скатился в хрущевский психоз "разоблачений сталинизма". Собственно, его мемуары при Брежневе не публиковали из-за четко выраженного положительного отношения автора к ИВС. Почему у него такая антипатия к Берии - непонятно.
> Эка! Тут Дедушка вашему племени дифирамбы всяческие пел, до небес, практически, превознес, а оно вон как! На вопросы о любимых напитках не отвечають, критику, чо характерно, огульную наводють, а чуть что - мы, де, крыски, какой с нас спрос! Ужос, унд, не побоюсь этого слова, моральный террор!!! :))
[картина маслом] Дед Хунхуз, пьющий пиво с рыбкой спрашивает сидящую рядом крыску:"А что ты предпочитаешь?")))
> Собственно, его мемуары при Брежневе не публиковали из-за четко выраженного положительного отношения автора к ИВС. Почему у него такая антипатия к Берии - непонятно.
Одна из возможных причин- психология. Вот есть люди, которых не терплю и сильно не уважаю (взаимно). С одними из них постоянно конфликты с другими спокойные деловые отношения. Есть друг, с которым после десятиминутного общения, начинаем ругаться, причём очень немало лет. Ответы нашел в Соционике. Вещь сильно сырая, но некоторые вопросы проясняет.
Камрадесса где-то сыр нарезает. Поди еще и не знает, что народу будет больше.:) Надо чего-нибудь посущественней приготовить.
[идет помогать накрывать на стол]
> Камрадесса где-то сыр нарезает. Поди еще и не знает, что народу будет больше.:) Надо чего-нибудь посущественней приготовить.
> [идет помогать накрывать на стол]
> Почему у него такая антипатия к Берии - непонятно.
А какие такие аргументы у Голованова (Ярослава - если не путаю) супротив Лаврентия Палыча? Судя по деятельности, Берия был исключительно человеком дела и стремился к результату.
> Ну про СССР и работу с молодыми кадрами в СССР я уже писал в №3435. Праздность - мать греха.
Писал, да.
Но дело не только в праздности.
В армии то с дедовщиной было все в порядке..)) Хотя и не от безделья.
А вот в военных училищах практически не было.
Просто не стоит упрощать по моему.
И от праздности зависит, и от закрытого коллектива, но не только.
Знаете что мне напоминают наши посиделки? Чаепитие у безумного Шляпника из "Алисы в стране чудес". Жизнь ушла вперед на 3 страницы новостей, а у нас тут тихо, спокойно, умные разговоры и бесконечное чаепитие...)))
> Писал, да.
> Но дело не только в праздности.
> В армии то с дедовщиной было все в порядке..)) Хотя и не от безделья.
> А вот в военных училищах практически не было.
Камрад, дык ить никто и не упрощает. Но не могу же я использовать Тупичок как платформу для написания автореферата по теме "Криминология дедовщины: от античности и до наших дней".)
В определенной (ограниченной !!!) мере дедовщина явление положительное, так как способствует быстрой социализации вчерашнего маменькиного сынка в суровый коллектив. Вот, когда начинается беспредел, тогда да.
> Знаете что мне напоминают наши посиделки? Чаепитие у безумного Шляпника из "Алисы в стране чудес". Жизнь ушла вперед на 3 страницы новостей, а у нас тут тихо, спокойно, умные разговоры и бесконечное чаепитие...)))
Прикольное сравнение.:)
Не, мы от жизни тоже не отстаем, читаем и пишем в новостях, но почему-то сюда возвращаемся. :)
Новости
VIP
