Грузии вряд ли удастся вступить в НАТО, а также вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией в ближайшее время. Об этом заявил президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью газете The Wall Street Journal, на которую ссылается InoPressa.ru. "Это трагично, — заявил он. — Получается, что русские боролись за правое дело".
До августовской войны Саакашвили уверенно говорил о вступлении своей страны в НАТО и ЕС и о неминуемом реинтеграции двух самопровозглашенных республик — Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии, отмечает газета. Теперь надежды Грузии на вступление в НАТО "почти мертвы", заявил Саакашвили.
Похоже, Мишаня начал что-то подозревать.
Ему бы галстуков пожевать, для бодрости духа.
У камня нет никаких органов чувств - его субъективное восприятие сильно отличается от восприятия биоробота. Он никак самостоятельно не развивается, поэтому можно верить, что отсутствует чувство времени.
Далее - мой вопрос:
> Э-э-э... Позвольте поинтересоваться, откуда Вам известно о субъективном восприятии камней и о том, развивается он самостоятельно или нет?
>
И Ваш мощный ответ:
> Ниоткуда. В это только можно верить или не верить. Причем никакой пользы это вера или неверие не принесет.
Уважаемый! Судя по переписке, Вы пытаетесь обмануть меня или уже настолько заврались сами себе?
> > Все они построены на принципах и методах которые кроме всего прочего привели к понятию атом > > это понятие помогает решать практические вопросы > > реальным понятие от этого не становится > > есть предмет и есть понятие о нем
Это понятие имеет смысл обсуждать только с прикладной точки зрения в рамках определенной парадигмы и наче это просто интеллектуальный онанизм.
> Уважаемый! Судя по переписке, Вы пытаетесь обмануть меня или уже настолько заврались сами себе?
>
> P.S. Дурачок ты.
Не понял, где обман? Мне неизвестно ничего о том, есть ли у камней субъективное восприятие. Это просто пример простора для веры. И камень - это суть пример упорядоченной структуры.
Никакого "самостоятельного развития нет". Даже человек живет, учиться и думает в этом мире исключительно потому что его нервная система испытывает массу внешних воздействий со стороны этого мира. Это как сложная система с замедленным и сложным реагированием. И всё.
Мне уже указал Аборт на то что и камень тоже меняется со временем (я назвал это "саморазвитием", видимо ошибочно).
> Не понял, где обман? Мне неизвестно ничего о том, есть ли у камней субъективное восприятие. Это просто пример простора для веры. И камень - это суть пример упорядоченной структуры.
> Никакого "самостоятельного развития нет". Даже человек живет, учиться и думает в этом мире исключительно потому что его нервная система испытывает массу внешних воздействий со стороны этого мира. Это как сложная система с замедленным и сложным реагированием. И всё.
> Кому: ст. сержант, #3516 >
> > Кому: oalexeev, #3366 >
> прочти его пост # 3358 и все станет ясно.
Извини комрад что станет ясно? Что можно сказать много слов не сказав ничего информативного? Или что спорить о определении чего либо без изначального понятия, о том что с этим определением делать, не конструктивно?
> Извини комрад что станет ясно? Что можно сказать много слов не сказав ничего информативного? Или что спорить о определении чего либо без изначального понятия, о том что с этим определением делать, не конструктивно?
"Дурачок" - это не оскорбление, а констатация твоего действия при имевшей место переписке - сам отговариваешься от собственных слов и уходишь от четкого вопроса, противореча сам себе - я специально все процитировал, - для чего лгать самому себе?
Для чего приводить примеры "простора для веры"? Для чего "пример для примера"? Потрепаться ни о чем? Блеснуть теорией?
> Не понял, где обман? Мне неизвестно ничего о том, есть ли у камней субъективное восприятие. Это просто пример простора для веры. И камень - это суть пример упорядоченной структуры.
> > Никакого "самостоятельного развития нет". Даже человек живет, учиться и думает в этом мире исключительно потому что его нервная система испытывает массу внешних воздействий со стороны этого мира. Это как сложная система с замедленным и сложным реагированием. И всё.
>
> [тихо плачет в углу]
> "Дурачок" - это не оскорбление, а констатация твоего действия при имевшей место переписке - сам отговариваешься от собственных слов и уходишь от четкого вопроса, противореча сам себе - я специально все процитировал, - для чего лгать самому себе?
Ход мысли настоящего интеллектуала! Выдрать один пост из беседы, (а он имеет смысл лишь в контексте беседы), найти какое-то противоречие (хоть показали бы пальцем, на него уважаемый, кроме цитат моих постов) и на основе этого обозвать дураком.
Это мне уже нравится! :)))
Пост не выдирал, противоречия не искал, но перстом тыкнул - причем неоднократно, но, как оказалось, тыкнул не в тудой и полилось Оно!
Вместо ответов на вопросы ты начинаешь нападать и в качестве защиты вопеть, аки раненый: - "Он из контекста вырвал! Я о другом!"
Кстати, "настоящий интеллектуал" - это комплимент сдающегося или оскорбление загнаного? :)))
> Пытаются люди отвлечся. Сам тред то не особо весёлый, жизнь смысла не имеет, тоска, драматизм и безъисходность, бодрый старт - трагический финал. Как в этой стариной сицилийской песне.
> > > [тихо плачет в углу] > >
> > [присоединяюсь, но громко реву в голос в центре] >
> [неистово бугагирует рядом] >
> Ведь оно просто! И всё!!!
Камрад Старший Камрад в модных штанах Dhole, разрешите обратиться младшему по штанам в серых портках!
[измываюсь я над ним, садюга серо-портковая] [КС]
Ну, пользу религии отрицать глупо.
Но польза она у нее... как бы так выразится... как у камня.
Вот камнем можно забивать гвозди. Это очевидно. Причем научится пользоваться камнем намного проще, чем молотком (там поди разбери какой стороной держать его надо), да и найти легче.
Но критиковать на основе этого заявления вроде "Те кто отказываются забивать гвозди молотками из-за их бездуховности - идиоты" как-то глупо.
> > Homo homini lupus est. На латыни - "Человек человеку волк"
> >
> > Бобер. Человек человеку бобер.
> > Понимать надо!
>
> Что за безграмотность!
> На самом деле это переводится как "Человек пидорасу не товарищ!"
Век живи, век учись!!!
> Homini - отрицательная форма Homo - ni, не гомик, то есть нормальный пацан. Кстати заметьте, в качестве отрицания используется протоукраинская частица "ни", что подтверждает выводы украинских ученых насчет древности их нации и языка.
> Антарктида, золотце! Я великолепно осведомлён о твоем отношении к религии. Заводить эту шарманку будем тут теперь? По итогам будут ведь руины и отключения.
Ad hominem: attacking the personal instead of the argument. A form of this is reductio ad Hitlerum.
Ты не знаешь о моем отношении о религии. И вообще мой пост не имел никакого отношения к религии. Больная мозоль что ли?
> Я не собираюсь останавливаться - я буду давить мракобесие на этой территории ковровыми ударами.
Не увлекайся.
> Это объективно. Ты не можешь познать то, чем познаешь объект познания.
> Представь, что набил морду кому-нить. Протрезвемши помчался в церковный лабаз и приобрёл. Вот приходит к тебе участковый, а ты ему "Пшол вон!" и бумажку от РПЦ кажешь. А он, прикинь, поворачивается и уходит расстроенный!!!
Ну не все же сразу.
Сначала ОПК во все школы, а потом уже можно и другие проекты реализовывать.
> Формировала его на протяжении веков и теперь плотно сидит в наших мозгах
Эта, камрад... каких еще наших? У меня не сидит.
И причем тут века? Я вот намного меньше прожил.
> В сознании постоянно маячат "не убий", "не укради"
Я вот никогда не верил. Даже с Дедом Морозом в раннем детстве как-то не получилось.
А когда подрос и немного поумнел то тут уже было совсем не до богов и духов.
При этом ни разу не убил и не украл. Людей, конечно, ненавижу, но в основном веду себя довольно-таки альтруистично.
И при этом махровый атеист я.
Что-то здесь не так.
> Многие тут скажут, что пропагандировать гомосексуализм нельзя. А вот откуда в вас такое убеждение? Неужели вы не замечаете в себе следов христианского влияния?
> > Кому: Leo G, #2905 >
> > А почему нет?
>
> Желаю: личного састья, шикарных девч0нок в личное пользование и мира во всём мире, в какую религию податься для осуществления оного?:)
В секту Свидетелей Самыр Глау. Кстати, с Днем ее.
Для тебя даже сделаю скидку - всю почку продавать не придется!!!
> > В японских средневековых книжках чуть не [каждого красивого мальчика] считали воплощением будды:)
> По крайней мере в "Повести о Гендзи" и ["Повести о дупле"] это несколько раз проскакивало.
> С Мойше на Синае Сам прямо в голову разговаривал.
> С другими тоже бывало.
> Были и визуальные контакты.
> А потом протокол, "с моих слов записано верно" и всё такое.
Камрад, как сейчас состоят дела с достоверностью информации полученной от галюцинации? Ну то есть, например, если прийти в милицию и сказать "Вчера видел архангела Гавриила, он просил вам передать..." как на это посмотрят товарищи милиционеры? А товарищи санитары?
> Кому: ussuri, #2947 >
> > В чьем издании?!!
>
> В любом.
Сторожевая Башня подойдет?
> Кому: 7gnomov, #2954 >
> > Учебник "Научный коммунизм" подогнать??
>
> Разговор шел про библию. Какое отношение к библии имеет учебник научного коммунизма?
> Кому: Digger, #3040 >
> > А что, было бы неплохо. Ещё, конечно, фото и видео приветствуются.
>
> Угу, полностью с тобой согласен. К сожалению в те времена такой техники еще не было.
Как же так? Творец не подсуетился? А ведь знал же что понадобится!!!
> Кому: Digger, #3067 >
> > И после этого ты утверждаешь, что в Библии написана правда?
>
> Ты точно так же не сможешь доказать что в Библии написана ложь.
Я вот про чайник Рассела в возрасте 16 лет впервые услышал.
> У меня есть книга (Библия), в которой описаны некие события, произошедшие очень давно. Некоторая часть этих событий подтверждена археологами и историками.
Хош я тебе такую же ща забацаю. Но в два раза смешнее. За деньги естественно.
У Еськова есть хорошая книжка "Евангелие от Афрание". По достоверности от обычной Библии ничем не отличается. К реальности ясен пень не имеет никакого отношения (имеется ввиду рассказ про Афрания).
Аргумент этот твой он бесполезный.
Как-то в книжном наткнулся на чье-то произведение, там судя по аннотации шла Вторая Мировая. Шла она себе шла и вдруг толи прилетели инопланетяне, толи из паралельных миров прибыли разумные динозавры, толи еще какая-то херь.
И вот теперь ты утверждаешь, что все написанное в этой книжке истинная правда потому что:
1) Вторая Мировая была - исторический факт.
2) Вторая Мировая Война развивалась именно так. То есть с одной стороны Германия, Италия, Япония, с другой - СССР, Англия, Франция и т.д.
3) Ученые находят останки гигантских ящеров. И по словам тех же ученых они были разумными. При этом под разумностью ученые понимают, то что динозавры могли анализировать информацию, ты же считаешь, что под разумностью имеется ввиду что они умели водить мопед и складывать в уме трехзначные числа.
4) Ты читал где-то что-то про Розвелл и что-то подозреваешь.
Интересно, как они размножались? Во втором поколении, что у этих животных, что у Адама и Евы спариваться должны были братья и сестры. Что не очень хорошо, как мы знаем. А потом, в лучшем случае, двоюродные, опять же, братья и сестры.
> В моих предположениях нет маниловщины. Вероятность нового союза не равна нулю. Неправильно рассматривать исторический процесс с точки зрения формальной логики, так думаю.
Рассматривать исторические процессы с точки зрения веры или теории вероятности - это нормально?
Девушка, уже пора выйти из сумрака лесов и кумара протестных фильмов, снятых под действием сочной конопли. )
Прежде чем продолжать общение задайте себе вопрос - готово ли большинство населения РФ отказаться от увеличения пенсий, социальных пособий и выплат (а при объединении деньги пойдут на поднятие экономики, и так будет продолжаться не один год), согласиться с присутствием неограниченного числа граждан сопредельных государств у себя под боком? Готовы ли государственные мужи поделиться местом и властью с такими же деятелями из стран Содружества? Готовы ли правители полуфеодальных государственных образований Средней Азии отказаться от своей власти и быть подконтрольными Москве?
Ну и наконец - оцените степень интеграции за десять лет двух государств РФ и Республики Беларусь.
> Камрад, простыни такой длины никто никогда не читает.
> Чтоб читали нужно либо быть ФВЛом, либо заиметь правильный аватар, либо ходить по тупи4ку в ярко-красных штанах.
Ну почему же. Если кто-то пишет интересное - от чего бы непочитать. Вот хуйню никто не читает. Особенно если эту хуйню постоянно повторяют, мусолят одно и то же, не обращая внимания на аргументы оппонентов и не приводя никаких своих. Скучно это.
Круто комментсы ушли от "прапидара", с чего, собственно и было начато!
Хотя мелькают посты из которых следует что галстуки были со спецпропиткой! ЛСД там(слышал по телевизору, он ввиде пропитки бывает)
> А ты хочешь, чтобы Всевышний тебе на небе всякие таинственные знаки делал и по вечерам из угла за шкафом подмигивал? Зачем тебе это? А главное, зачем это Ему?
> Кому: HOHOL, #3220 >
> > Всемирный потоп как факт упоминается во множестве мифологических источников
>
> Если такая штука упоминается в большом количестве источников, то значит это ж-ж-ж неспроста.
> Кому: Лео, #3223 >
> > Бог-то наверное должен был знать, какое животное - заяц?
>
> Бог может и знал, а люди, которые записывали данные, не знали, поэтому и записали как поняли.
[подвывает] Или Бог авторов просто налюбил.
Prankster God, ага.
> Кому: Digger, #3285 >
> > На самом деле, не совсем ясно из текста, содержалась ли там главы Исхода с 20 по 30, или там ещё была вся ויקרא.
>
> Спасибо. А можно перевод последнего слова, а то в языках не силен.
> Угу. Надо привыкнуть к тому, что у двух разных тел - два разных положения центра масс, которые могут совершенно по разному смещаться.
Погоди, мы ведь говорили о сложном механизме, в котором тела имеют жесткую или упругую связь, при чем здесь центры масс? Понятно, что если тела не связаны между собой, то уравнения движения для них независимы, но какое отношение это имеет к механизму?
> В общем случае необязательно пространственные. Координаты чего? ;) Если тела, то что делать, если их в системе несколько? ;)
При наличии гравитационного взаимодействия - привести к общему центру масс. Вообще-то прикладная механика не решает такого рода задачи, это скорее из области физики.
> Уравнение одно, а неизвестных 20 штук. Или 30. Это ничего не дает.
Тогда это уравнения 20 или 30-мерного пространства, ведь размерность определяется количеством переменных, которые и являются неизвестными величинами? Ты не путаешь размерность и порядок уравнения? Поясню.
Например, ax+b=c определяет положение точки на прямой. Это одномерное уравнение.
Уравнение ax^2+bx+c=d определяет положение точки на кривой, но ведь это тоже одномерное уравнение, поскольку переменная одна - x, но второго порядка, поскольку икс в квадрате.
А вот уравнение ax+by+c=d определяет положение точки на плоскости - это двумерное уравнение, поскольку в нем две переменные - x и y. Или не так?
> Прежде чем продолжать общение задайте себе вопрос - готово ли большинство населения РФ отказаться от увеличения пенсий, социальных пособий и выплат (а при объединении деньги пойдут на поднятие экономики, и так будет продолжаться не один год)
Я! Я готов отказаться от увеличения пенсий! Ну, лет на 20 примерно.
Но только чур потом сразу увеличить!
> Про него хорошо писал Иммануил наш Кант в "Критике чистого разума"
Я не с Кантом говорю, а с тобой. Канту приписывать лишние сущности и отсебятину - одно. Тебе, в 21м веке - другое.
> > Предмет, его свойства изучаются по проявлениям на практике.
>
> Понятно, что трудно найти что-то иное кроме практической полезности в изучаемом предмете - вся наука изначально на это заточена.
Ты читаешь, что тебе пишут? Я ничего еще не писал о практической полезности. Я писал о свойствах, проявляемых на практике. Вот то, что на практике ты у предмета/явления смог узнать, вот только это ты и можешь приписывать в дальнейшем этому предмету/явлению.
А приписывать некие сокровенные тайные свойства, кои никак невозможно просечь на практике - верный признак гуманитарного триппера мозга.
> Это не плохо и не хорошо. Просто всякий изучаемый предмет становится совокупностью параметров и ничем более.
Ты расскажи, что у тебя еще есть о любом предмете, кроме совокупности параметров.
> Погоди, мы ведь говорили о сложном механизме, в котором тела имеют жесткую или упругую связь, при чем здесь центры масс? Понятно, что если тела не связаны между собой, то уравнения движения для них независимы, но какое отношение это имеет к механизму?
Все такое же. Состояние механизма полностью описывается состоянием всех его частей. Просто если части не связаны, то уравнения для каждой части содержит в себе величины с переменными, принадлежащими только этой части. Уравнения независимы, и их можно решать по отдельности.
А если есть связи или взаимодействия между частями, то они - зависимы друг от друга. Число переменных при этом не уменьшается. Оно может уменьшиться при жестких связях - потере некоторых степеней свободы. Но вот та же пружина - уже не жесткая связь.
> При наличии гравитационного взаимодействия - привести к общему центру масс.
Это можно сделать и без гравитационного взаимодействия. Ну, привел. И что, тел стало меньше? Независимых величин стало меньше?
> Вообще-то прикладная механика не решает такого рода задачи, это скорее из области физики.
Вообще-то механика - часть физики, и как раз механика занимается всеми механическими задачами. Я не понимаю, как ты разделяешь.
> Тогда это уравнения 20 или 30-мерного пространства, ведь размерность определяется количеством переменных, которые и являются неизвестными величинами? Ты не путаешь размерность и порядок уравнения? Поясню.
Не путаю.
> Например, ax+b=c определяет положение точки на прямой. Это одномерное уравнение.
> Уравнение ax^2+bx+c=d определяет положение точки на кривой, но ведь это тоже одномерное уравнение, поскольку переменная одна - x, но второго порядка, поскольку икс в квадрате.
> А вот уравнение ax+by+c=d определяет положение точки на плоскости - это двумерное уравнение, поскольку в нем две переменные - x и y. Или не так?
Почти все так. Ты пишешь об алгебраических уравнениях, не о дифференциальных. Я тебе говорю о том, что система из 2х дифф. уравнений 1го порядка(каждое от 2х переменных), иногда может быть сведена к одному уравнению 2го порядка.
ОК, займемся только алгебраическими. Вот ты взял и сложил 10 одномерных алг. уравнений, и что дальше?
> Вообще-то механика - часть физики, и как раз механика занимается всеми механическими задачами.
Это так, но ключевое слово - "прикладная". То есть практическая отрасль, занимающаяся в основном именно механизмами. А в механизме в любом случае части связаны, иначе в нем нет смысла.
> ОК, займемся только алгебраическими. Вот ты взял и сложил 10 одномерных алг. уравнений, и что дальше?
Получил уравнение, эквивалентное исходной системе, решил его относительно переменной и офигел от результата :)
> Кому: Vitus, #3557> Вчера?> Ты случаем ничего не попутал?Плохой сарказм получился?Видать действительно 24 часа на работе вредят правильности донесения мысли до других людей.
Ну люди разные есть. С некоторыми, например знакомым, можно и пошутить по всякому. Ты знаком с камрадом, общался с ним до того как сарказм высказываешь?
Это я пишу потому что РэдВульфа давно знаю, он может и не принять такие шутки.
что поделаешь, не всем дано прочесть весь тред. У многих монитор сгорал от накала страстей, у кого клавиатура сдыхала. Кому бог запретил читать тред, кому Ландау и Лившиц, кто ушел учить санскрит, а кто иврит.
> Камрад, как сейчас состоят дела с достоверностью информации полученной от галюцинации? Ну то есть, например, если прийти в милицию и сказать "Вчера видел архангела Гавриила, он просил вам передать..."
[рж0т] Так библия ж - летопись - достоверная!
Мне тут рассказали.
Кому: Steper, #3378 > Крест не может быть символом веры.
Кому: Noidentity, #3399 > символ веры - это однозначно определённый термин. Не то, что кому-то хочется назвать символом веры, а то, что он обозначает.
Я русский, в России живу. Пишу и говорю по-русски. К православию имею интерес чисто энтомологический.
Всегда думал, что нательный крест - это `символический знак для обозначения вероисповедания носителя`, или, если сказать по-русски и кратко, символ его веры.
А Символ Веры - это про другое и пишется по-другому. Зачем сознательно путать фонетические омонимы и на этом основании устраивать холивар - в упор не понимаю.
Разве что счетчик каментов до 4К за уши дотягивать.
21 июля 2009 в 21-15 ушел из жизни Петров Константин Павлович (автор концепции общественной безопасности, разработчик и популяризатор достаточно общей теории управления)
http://www.kpe.ru/
понял. пример с монастырем и уставом действительно неудачный, снимаю. перефразировку армейского анекдота оставляю.
>На кой ты здесь эту херню несёшь?
речь зашла про религию, обоснованность веры и ее необходимость. некоторые камрады-атеисты пытаются меня поучить, как правильно надо верить. ну я им и ответил.
кому: PoD
>>Камрад, простыни такой длины никто никогда не читает.
>Чтоб читали нужно либо быть ФВЛом, либо заиметь правильный аватар, либо ходить по тупи4ку в ярко-красных штанах.
как видишь, пока читают. [задумчиво глядит на #3479]
кому: Лепанто
>>вера иррациональна по определению. но порой объективно полезна.
>Полеза до тех пор, пока не появляется иной механизм, выполняющий те же самые полезные функции, например - идеология, включающая в себя присущие религиозности традиционализм и морализм.
то, что я вижу сейчас в области государственной идеологии, мне крайне не нравится. слишком уж быстро, и частенько не в ту сторону изменяется направление этой самой идеологии.
и устойчивость основных религиозных устоев (некоторыми трактуемая как догматичность или даже закостенелость) в данном контесте мне представляется безусловным плюсом.
в особенности - устойчивость морально-этических устоев в религии и ее благотворная роль в поддержании и укреплении моральных устоев.
для меня это важнее, чем крещение двумя/тремя пальцами или все логические нестыковки в библии.
>>камрады-атеисты утверждают: религия - это неправильно и антинаучно. это неправильные пчелы и у них неправильный мед.(с)
>Они, как это ни странно, правы. В наших нынешних условиях, религия это архи неправильно и антинаучно.
насчет неправильно - это их и твое мнение. насчет антинаучно - религия уже давно не пытается подменить собой науку. более того - она с ней и не пересекается (на всякий пожарный - я говорю только про православие. наверняка какая-нить секта космических звиздострадальцев может пытаться заглумить головы околонаучной белибердой.).
правда, некоторые атеисты пытаются везть и поанализировать религию с помощью науки. это все равно, что изучать микробов не с помощью микроскопа, а с помощью, скажем, металлодетектора.
И не говори. А все почему - хилый мракобес пошел, безынициативный и скучный. Кадилом не машет, песнопения не поет и дайджест издание библии не цитирует. Без них затухает все.
Понеслось, председатель Отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий:
>В перспективе мы хотим создать систему непрерывного православного образования - от детского сада до вуза, и те регионы, школы, которые уже приобрели такой опыт, развивают его, должны послужить опорой для решения этой задачи.
http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=227
Новости
VIP
