Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей:
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство — самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся — государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень.
Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объёмах.
> Кому: карандаш, #331 >
> > из Вашей предыдущей реплики мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее чем иранцы или индейцы на Амазонке.
>
> Такого, конечно же, не может быть.
> Ведь главное - не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность.
> А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад - они гораздо культурнее тупых пиндосов.
ан здря Вы, ДимЮрич, ёрничаете :-)
именно что главное - культура. Вот товарисч князь Николай Сергеич Трубецкой по этому параметру и сравнивает пиндо... европейцев и "голожопых". На поверку оказывается, что масса пиндо.. европейцев убогее массы "пацанов" (но не с Чада). Про Духовность, богоносность и прочая там ни слова. Много книг прочитала масса пацанов с Лондона или Ливерпуля? Книги - весчь, но и культура не исчерпывается книгами. Она прежде всего отражается во взаиодействии, общении членов общества. Скока в Штатах на шконках парится? Скока у нас, скока в Советском Союзе? есть корреляция хотя бы по этому параметру с уровнем культуры? Извините, повторюсь, но в некоторых племенах культура общения и взаимоотношений, миропонимания и ироощущения ногосложнее и гармоничнее (что отражается на уровне жизни, не в материальном плане), чем в высокоразвитых Штатах (где науку делают 90% "покупых" приезжих нынче). А вот корреляции ежду количеством бабла и культурой как-то не очень наблюдается.
Вас вот устраивает (в общих чертах) уровень материальной жизни? И комната отдельная книжками забита. А так ли обстоят дела в высокоразвитых Штатах?
не нашёл как прятать текст под кнопкой.
если модераторы не возражают, то процитирую маленький отрывочек по поводу дикарей из вышеупомянутой работы Трубецкого:
http://rusidiot.narod.ru/nstrub/evropa.html ...
Нам говорят: сопоставьте умственный багаж культурного европейца с умственным багажом какого-нибудь бушмена, ботокуда или веддаса - разве превосходство первого над вторым не очевидно? Однако, мы утверждаем, что очевидность тут только субъективная. Лишь только мы дадим себе труд добросовестно и без предубеждения вникнуть в дело, очевидность пропадает. Дикарь, - хороший дикарь-охотник, обладающий всеми качествами, которые ценит в человеке его племя (а только такой дикарь и может быть сравниваем с настоящим культурным европейцем), - хранит в своем уме огромный запас всевозможных познаний и сведений. Он в совершенстве изучил жизнь окружающей его природы, знает все привычки животных, такие тонкости в их быте, которые ускользают от пытливого взора самого внимательного европейского натуралиста. Все эти познания хранятся в уме дикаря далеко не в хаотическом беспорядке. Они систематизированы, - правда, не по тем рубрикам, по которым расположил бы их европейский ученый, но по другим, наиболее удобным для практических целей охотничьего быта. Кроме этих практически-научных познаний, ум дикаря вмещает в себе зачастую довольно сложную мифологию его племени, кодекс его морали, правила и предписания этикета, иногда тоже весьма сложного, наконец, более или менее значительный запас произведений изустной литературы своего народа. Словом, голова дикаря "набита" основательно, несмотря на то, что материал ее "набивающий", совершенно иной, чем тот, который наполняет голову европейца. А вследствие этой разнородности материала умственной жизни дикаря и европейца, их умственные багажи следует признать несравнимыми и несоизмеримыми между собою, почему вопрос о превосходстве одного над другим надо считать неразрешимым.
Указывают на то, что европейская культура во многих отношениях сложнее культуры дикаря. Однако, такое соотношение обеих культур наблюдается далеко не во всех их сторонах. Культурные европейцы гордятся изысканностью своих манер, тонкостью своей вежливости. Но не подлежит сомнению, что правила этикета и условности общежития у многих дикарей гораздо сложнее и более детально разработаны, чем у европейцев, не говоря уже о том, что этому кодексу хорошего тона подчиняются все члены "дикого" племени без исключения, тогда как у европейцев хороший тон является уделом только высших классов. В заботе о наружности "дикари" часто проявляют гораздо больше сложности, чем многие европейцы: вспомним сложные приемы татуировки австралийцев и полинезийцев или сложнейшие прически африканских красавиц. Если все эти осложнения можно отнести на долю нецелесообразного чудачества, то есть в жизни некоторых дикарей и некоторые несомненно целесообразные институты гораздо более сложные, чем соответствующие им европейские. Возьмем, например, отношение к половой жизни, к семейному и брачному праву. Как элементарно разрешен этот вопрос в романогерманской цивилизации, где моногамная семья существует официально, покровительствуемая законом, а рядом с нею уживается разнузданная половая свобода, которую общество и государство теоретически осуждают, но практически допускают. Сравните с этим детально продуманный институт групповых браков у австралийцев, где половая жизнь поставлена в строжайшие рамки и, при отсутствии индивидуального брака, тем не менее приняты меры, как для обеспечения детей, так и для недопущения кровосмешений.
Вообще говоря, большая или меньшая сложность ничего не говорить о степени совершенства культуры. Эволюция так же часто идет в сторону упрощения, как и в сторону усложнения. Поэтому, степень сложности никак не может служить мерилом прогресса. Европейцы прекрасно понимают это, и применяют это мерило только тогда, когда оно удобно для их целей самовосхваления. В тех случаях, когда другая культура, например, та же культура дикарей, в каком-нибудь отношении оказывается сложнее европейской, европейцы не только не считают эту большую сложность мерилом прогресса, но даже наоборот объявляют, что в данном случае усложнение есть признак "первобытности". Так толкует европейская наука все вышеупомянутые случаи: сложный этикет дикарей, их забота о сложном украшении тела, даже хитроумная система австралийского группового брака - все это оказывается проявлением низкой степени культуры. Заметим, что при этом европейцы совершенно не считаются уже и со своим излюбленным "историческим аргументом", разобранным выше: в праистории галлов и германцев (да и самих римлян) никогда не было момента, когда все упомянутые, якобы первобытные, стороны жизни "дикарей" нашли бы себе проявление. О тщательном украшении тела, о татуировке или о фантастически сложных прическах отдельные предки романогерманцев не имели никакого понятия, вежливость и "манеры- были у них в гораздо большем пренебрежении, чем у современных немцев и американцев, а семья с покон веков строилась по одному и тому же образцу. Европейцы не считаются с историческим аргументом и в целом ряде других случаев, в которых его логическое применение говорило бы не в пользу европейской цивилизации. Многое из того, что в современной Европе считается последним криком цивилизации или вершиной еще не достигнутого прогресса, встречается у дикарей, но тогда объявляется признаком крайней первобытности. Футуристические картинки, нарисованные европейцами, считаются признаком высокого утончения эстетического вкуса, но совершенно подобные им произведения "дикарей- - наивными попытками, первыми пробуждениями первобытного искусства. Социализм, коммунизм, анархизм, все это "светлые идеалы грядущего высшего прогресса", по только лишь тогда, когда их проповедует современный европеец. Когда же эти "идеалы- оказываются осуществленными в быте дикарей, они сейчас же обозначаются, как проявление первобытной дикости.
Объективных доказательств превосходства европейца над дикарями нет и не может быть потому, что при сравнении разных культур между собою европейцы знают лишь одно мерило: что похоже на нас - лучше и совершеннее всего, что на нас не похоже.
....
> Ага. А зерно отчего-то импортировали из Америки и Канады. В магазин сходи и посмотри откуда импортные продукты везут.
Царская Россия, экспортировавшая зерно - она по сравнению с Советской, зерно импортировавшей, развитее была? Население лучше питалось?
И зерно СССР импортировал какое и почему? И почему те же США с Европой продовольствие не только производят, но и импортируют? И зачем они своим фермерам помогают, если можно еще больше импортировать, да еще и дешевле?
А про магазины нынешние - ну, так ты еще посмотри статистику - динамику с/х производства в РФ в 90е-2000е, таможенные пошлины там всякие, ситуацию в с/х РФ, дотационную политику и т.п.
> Дядя Дима, а вот вопрос. Ты несколько раз ( вот тут например http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051602388) высказывался, что мол "скоро жахнет".
> А собственно - что конкретно имел в виду? Какие прогнозы?
Ситуация там неуправляемая.
Если в Чечне хотя бы видимость есть, то в остальном - предпочитают вообще молчать.
> Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
>
> [молчит о том, что с Снеч, Карты деньги два ствола и тд в переводе Главного смотрит уже наверное в десятый раз]
Ну так это ты - видать, такое же тупое быдло, как и я.
А люди высокообразованные, утончённые, такую мерзость смотреть отказываются.
А тем временем, для внутреннего потребления американцы в кино снимают сцены самопожертвования - как гранатой правильно подорваться, как в неисправном самолёте таранить врага. Вот только что посмотрел фильм "Я-легенда" - Уилл Смит подорвал себя и мутантов, чтобы спасти человечество. И тут же американский флаг. Наверное, Сталин им мозги запудрил !!!
> Самое ужастное, что сейчас в Московском супермаркете немецкий сыр девле российского. Если брать недорогие сорта.
>
> Китайский лук. Израильская морковка (не вру нифига). Аргентинские фрукты - офощи. И все привозное и по ценам не выше отечественных продуктов.
>
> И даже картошку я нашел привозную.
Знающим гражданам по хер, чей лес - русский или бразильский.
> > Кому: blazzer, #386 >
> > Европейские - для богатых, на них и в США не все ездят.
> >
> > [чешет в затылке] > > на них и в Европе не все ездят, во!!!!
>
> Всё в Россию вывезено!!!
Ага, поршЕ собирается выпуск кайенов расширять, для нашего рынка.
Камрад, а в этом есть и своя положительная сторона, маленькие, но очень
гордые республики Прибалтики и Грузия, которые наглели по часам и орали
что это они кормят Россию и на свободном рынке -- ого-го-го чего покажут,
наконец то смогли все показать -- застенчиво последнюю писю обгладывают
без соли и периодически глупо взбрыкивают. Так что отрезвление это не так
то и плохо.
> > Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе.
Беда в том что у нас некуда вкладывать деньги. Появилась у народа в огромном количестве оборотка, а вложить ее кроме как в недвижимость и кайены некуда.
Разрешите поинтересоваться, что под термином "правильный продукт" понимает тов.Гоблин?
Заодно хотелось бы и знать кого он же видет в роли определяющего "правильность продукта"?
Недавно Крылов накатал об этом целую филосовскую статью:
[Сначала немного фантастики.
Вообрази, дорогой читатель, такую оказию: нынешняя Россия образца 2000 года — с людьми, заводами, и всем прочим — неким попущением Божиим вдруг вся проваливается в век, скажем, восемнадцатый.
Что из этого станется? Скорее всего, замороченные жизнью россияне вряд ли обратят внимание на такое событие. Разве что элите станет неудобно путешествовать в Париж без самолёта. Да и бутики на Тверской придётся закрыть (впрочем, их место вскорости займут модельные магазины «по последней парижской моде»). Ну и нефть будет продавать некому, но поскольку все нефтяные прибыли всё равно шли мимо русского кармана, то из народа мало кто заметит изменение. Олигархи, впрочем, не потеряют присутствия духа и быстро переключатся на меха, пеньку и золотишко.
Но, предположим, при всём том Россия не растеряет остатки технологической культуры. То есть ГАЗ будет продолжать работать, худо-бедно клепая свои газельки, будут дымить трубы, горячая вода будет продолжать течь в батареи, да и московский метрополитен не встанет.
Далее, нарисуем себе образ просвещённого европейского вельможи, осмелившегося на путешествие по России. Допустим, он совершит небольшой вояж по европейской части страны — ну, скажем, до Москвы — и благополучно вернётся в свой Париж, Дувр или Орлеан. И напишет книгу «Путешествие в Российскую Федерацию».
Теперь представь себе, дорогой читатель, что ты держишь в руках эту книгу и строишь предположения о её содержании.
Казалось бы, легко представить себе, как измышленный нами наблюдатель будет изумлён и очарован тем относительно высоким уровнем цивилизации, который он увидит в нашем Отечестве, то бишь асфальтовыми дорогами, автомобилями, электричеством, поездами и телевидением. Можно вообразить и то, как восторженно он опишет самодвижущиеся экипажи, широкие проспекты, высотные дома, и прочие неведомые ему завоевания высоких технологий. А уж при виде компьютера его, наверное, хватит кондратий от зависти.
Каково же будет изумление читателя, когда он откроет сию воображаемую книгу — и на первых же страницах прочтёт нечто вроде:
...Пересекающему восточную границу Европы путешественнику покажется, что он как бы покинул некую сцену, где царит просвещение, цивилизация, хорошие манеры и добрые нравы, и попал в суровый, сумрачный край, где дремучее варварство и порыв к высшим формам бытия ведут друг с другом долгую бесплодную войну. Глаз утомляется от широких, пространных равнин, не оживляемых ни единой возвышенностью.
Оные равнины пересекаемы нескончаемо длинными дорогами, покрытыми вместо брусчатки неким твёрдым веществом, именуемым на варварском языке московитов «бетоном», а иногда «асфальтом».
По ним с большой скоростью перемещаются самоходные телеги московитов, так называемые «автомобили» — громоздкие, тесные, неудобные, испускающие скверные запахи и издающие угрожающие звуки. Единственное достоинство этих курьёзных экипажей — быстрота, столь потребная для перемещения по этим бесконечным унылым пространствам, но совершенно нелепая и ненужная в краях более счастливо одарённых Природой.
Мы, разумеется, предпочли путешествовать в удобной коляске, купленной в Роттердаме. Увы, однажды у ней сломался передок, и никто из московитов не смог его починить. Также никто не мог подковать наших коней: московиты не могут сделать даже самой простой работы, которую у нас знает любой крестьянин. Наконец, на одной так называемой «автостоянке» (ужасное московитское слово, ранящее цивилизованный слух) обнаружился поляк, сумевший сделать эту нехитрую работу. Я заплатил золотой и был премного доволен услугой…
Озадаченный, наш читатель разворачивает том на середине и читает следующее:
...Москва — огромный, уродливо построенный город, настоящий человеческий муравейник. Воистину, нигде восточный рабский дух московитов не проявился с такой силой, как в этом новом Вавилоне.
Огромные здания, закрывающие небо (во многих насчитывается более двадцати этажей), совершенно лишённые какого бы то ни было украшения, как то присуще архитектуре более развитой, заставляют вспомнить о пирамидах Египтян. Эти monstruosa, курьёзные в своей огромности, составляют для русских предмет нелепой варварской гордости, равно как и размер их главного города и многочисленность его населения. Эти полудети, ещё не затронутые истинным просвещением, любят всё громадное, но совершенно лишены чувства меры, столь подобающего человеку образованному и воспитанному в духе нравов.
При всём том сами жилища московитов малы и тесны, так что даже непонятно, как может хоть сколько-нибудь развитый человек ютиться в столь крохотных помещениях. Сколько мне не приходилось ночевать в домах московитов, всякий раз я имел самый скверный ночлег, несмотря на привычку к походной жизни…
Читатель перелистывает ещё несколько страниц, чтобы зацепиться глазом за такой пассаж, посвящённый культуре и искусству:
...Душевная жизнь московитов пребывает в зародыше. Музыка их груба и примитивна, и более всего напоминает грохот и шум, столь любезный слуху азиатцев.
Есть у них и другие удовольствия: например, так называемое «кино», то есть созерцание движущихся картинок, при помощи какого-то приспособления сменяющихся на экране — род театра теней или волшебного фонаря, любимого, по рассказам наших путешественников, в Персии и Китае. Наблюдение этих картинок в затемнённой комнате они почитают за искусство. Меня неоднократно звали посетить «киносеанс», и мне с трудом удавалось уклоняться от этой утомительной чести…
Ещё пару страниц долой, и:
...Одеваются московиты примитивно, подобно скифам и сарматам, от коих весьма недалеко ушли в своём развитии. В основном это одеяния, призванные сохранять в этом адском климате подобие тепла, а также одежды более лёгкие, из разных тканей, по большей части отличающихся грубостью и скверной расцветкой. Простые московиты носят грубые «куртки» — род верхней одежды — из так называемой «синтетики». Как мне сказали, «синтетика» изготавливается из нефти, угля и иных отвратительных веществ, из которых даже дикие Персияне побрезговали бы ткать. Более зажиточные носят хлопок и ситец, а поверх них кожу и мех. Шёлка и атласа, этих прихотливых творений высокого мануфактурного дела, здесь почти совершенно не знают…
Дальше будет примерно такое:
...Дома московитов оборудованы трубами, наподобие римских терм, по которым поступает подогретая вода. Трубы эти обычно находятся в крайне неисправном состоянии и часто повреждаются, не говоря уже о том, что поступающая по ним вода может быть названа скорее тёплой, нежели горячей. Тем не менее, московиты очень дорожат этой выдумкой, занесённой в их дикие края, вероятно, ещё в римские времена. Уединяясь в тесных и душных клетях, называемых ванными комнатами, они греются там парами вод, стараясь забыть о стуже, лютующей вне стен их жилищ.
Что до обычаев, принятых в Москве в области так называемых естественных надобностей, я о них умолчу, дабы не оскорбить стыдливость читателей. Достаточно сказать, что ночной горшок им совершенно неведом...
На этом наш воображаемый читатель досадливо захлопнет книгу со словами «ну вот же дурак, ничего не понял». Или добавит ещё что-нибудь покрепче.]
Ну собственно продолжение оно тут
http://www.apn.ru/special/article19547.htm
"Специфическая цель (и роль) идеологии - не познание реальности, не развлечение, не документация, не образование, не информация о событиях на планете и т.д. (хотя все это не исключается), а формирование у людей определенного и заранее планируемого способа мышления и поведения, побуждение людей к такому способу мышления и поведения, короче говоря, формирование сознания людей и управление ими путем воздействия на их сознание.
Идеология изобретается для того, чтобы выработать у тех, для кого она предназначена, некоторый априорный и стандартный способ понимания окружающих человека явлений реальности и жизни людей, стандартное отношение к ним (оценку), стандартное поведение в ситуациях определенного вида.
Подчеркиваю: идеология учит людей тому, что они должны думать о тех или иных явлениях бытия, как их оценивать и как поступать в тех или иных случаях. Можно сказать, что идеология дает людям априорную систему социальных координат, позволяющую им ориентироваться в социальной среде."
> Кому: Михась, #430 >
> > Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе
>
> Блин, машины на улицах и так уже не помещаются!
> Где они будут ездить?! :)
> Факт состоит в том, что ДжИ - это не промышленность, а электросети и элекростанции в основном. А вот промышленные Форд и ДжиЭм курят в сторонке.
Ну да, электростанции-то не промышленность, а так, херь какая-то. ДжиИ это не только ценный высоковольтный провод, но и лучшие в мире турбины. Тяжмаш в чистом виде. Так шта не надо тут.
> Беда в том что у нас некуда вкладывать деньги. Появилась у народа в огромном количестве оборотка, а вложить ее кроме как в недвижимость и кайены некуда.
Угу, вообще не куда, фонды не изношены на 80%, а лизинг не явялется наиболее перспективным направлением развития банковского бизнеса.
кстати, о...
Наверняка многие здесь читали "Путешествие в Московию" Корнелия Де Бруина.
А кто-нибудь видел издание этой книжки _с рисунками_, которые он по ходу путешествия делал?
Различные аморальные произведения "искусства" нацелены прежде всего на подрастающее поколение. Своих предпочтений у детей нет, они берут то что им дают.
Под "хорошим человеком" я подразумевал твое лично к нему отношение.
Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
И далее по тексту: Считаешь ли ты правильными его решения?Касательно его манеры управлять в частности.
> Под "хорошим человеком" я подразумевал твое лично к нему отношение.
Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам.
Собственно, это он построил всё то, что у нас в СССР было и что есть сейчас.
Примерно так.
> Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
Да нормальный вопрос - непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
> И далее по тексту: Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять в частности.
"Манеры управлять" нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях.
Если не думать о том, что дело было в нищей, разорённой России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил - тогда одно.
А если про всё это помнить - тогда совсем другое.
Он был суровым диктатором, и крови пролил немало.
Другое дело, что если внимательно смотреть что он делал и почему - как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя.
Иисус Христос - не человек, а Богочеловек (а армяне, монофизиты, считают, что после Воскресения божественная сущность полностью вытеснила человеческую).
> Монстр, во всех смыслах.
[судорожно думает, кто кого уел]
> Да нормальный вопрос - непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
> "Манеры управлять" нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях.
[конспектирует]
> Другое дело, что если внимательно смотреть что он делал и почему - как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя.
тут можно спорить, только смысла нет. в-принципе ответ я получил, вполне достаточный для того, чтобы напрячь мозг и совместить его с личным восприятием и сделать для себя определенный вывод.
> Кому: Михась, #430 >
> > Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе
>
> Блин, машины на улицах и так уже не помещаются!
> Где они будут ездить?! :)
> Кому: RedWolf, #455 >
> > Дмитрий Юрьевич, вот я цитату из А.Зиновьева привел в посте # 442
> >
> > Виссарионыч, ведь похоже думал. Или нет?
>
> Считаю, что да.
Не знаю как у тебя, а у меня сложилось ощущение, что хотел он вырастить прослойку специалистов в ключевых областях
и уменьшить у партии то влияние, которым партия обладала, ибо по моему мнению видел в партийных во основном болтунов
> Все "споры" неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса
я не про то...я про то, что возможно не решения были правильными или были правильными, но
> Всех исполнителей контролировать нельзя, наших - тем более
Ведь результат исполнения исполнителями[=)] их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
Это я имел ввиду, говоря о спорах.
>> И что, кто-то получил разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу?
>Постоянное - не постоянное, но, например, Эйзенштейн вполне себе посещал Голливуд, там ему "Капитал" предлагали экранизировать, по слухам. А Калатозов тоже посещал, но уже во время войны. А при Хрущеве, когда в расцвет оттепели "Летят журавли" давали Пальмовую ветвь в Каннах, оказался невыездным. Такие дела.
Любовь Орлова постоянно посещала Голливуд, и ей предлагали там экранизироваться. И это не слухи, а факт!
> Кому: NerOx, #462 >
> > Ведь результат исполнения исполнителями[=)] их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
>
> Кадры решают всё.
>
> Если у тебя человечий матерьял определённого качества, то исполнять он будет известным способом.
>
> Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.
Меня всегда интересовало, окажись сейчас Сталин у руля страны, как бы он поступил и что бы из этого вышло ?
То что художник (как и любой другой человек) не может быть свободным от общества - мысль довольно банальная, ибо куда ж человеку - общественному животному - от общества деваться.
Сталин имеет в виду не эту расхожую истину, а пересказывает то, что писал Ленин в статье "Партийная организация и партийная литература". О том, что свободы творчества не существует, что в буржуазном обществе художник полностью зависит от заказчика, о том что этому нужно противопоставить своё пролетарское искусство, а пролетарские художники непременно должны войти в партийные организации.
Представляется, что в буржуазном обществе отношения художника и заказчика носят всё же более сложный характер. Начальник тут различал настоящее искусство и то, что за деньги. Но в общем-то искусство давно - за деньги. Но это же не отрицает возможности свободы творчества. Как писал Александр Сергеевич: "Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать".
Возможно конечно и партийное искусство, можно загнать писателей в их писательский колхоз - пусть проводят партийную линию. Это уже проходили. Был целый союз писателей в тысяч десять, если не ошибаюсь, числом. Достойных к прочтению среди них было совсем немного, и ими были как раз те, кто старался бежать партийности и идеологичности.
Покупка вдохновения ведёт только к производству говна.
> Кому: Shico, #50 >
> > Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология,
> > и вместе с ней исчезла культура и исскуство.
>
> Разрешите подписаться.
>
> Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС - строгали шедевры не напрягаясь.
>
> Как только ЦК КПСС не стало - шедевры закончились насовсем.
>
> Прикольно.
Творец - он как квашеная капуста, без гнёта херовый получается :)
> Определённого типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.
почему-то эта практика не получила у нас должного развития на мой взгляд. или же наоборот..вспоминая феноменальный успех приснопамятных "Сволочей" etc, задаюсь вопросом это ли нужно. Или постоянное повышение цен на все на свете, то ли? Или все разом разбогатели, или просто я дурачок.
[задумался]
Кому: Winner2010, #410 При чём здесь таможенные пошлины, дотации и пр.
Твой тезис был прост - развитые страны продовольствие импортируют, неразвитые экспортируют. Тезис сей весьма спорен. Наоборот, экономически развитые страны, имея высопродуктивное сельское хозяйство, являются крупнейшими поставщиками продовольствия. Странам экономически отсталым, экспортровать нечего, кроме как экзотических фруктов. Так дело обстоит в настоящую эпоху.
> Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности?
Смотря где. В Японии очень даже имеет. А "Призрак в доспехах", например, и в мировом прокате был весьма популярен. Раена конечно в минуса не заруливает, но денег собрал порядком.
Что то я, похоже, затупил. В приведённом отрывке, на мой взгляд, вообще не о культуре речь. Там речь про идеи европоцентризма. Лично я считаю что культура определяется уровнем самоконтроля. Если речь конечно об этом.
Нельзя ли пояснить? (с тем что Трубецкой - мудак согласен. Если это тот Трубецкой. Но не на основании этой цитаты.)
> Кому: RedWolf, #464 >
> > Хочешь людоедский пример приведу?
>
> конечно
>
Вот представь что ты И.В.Сталин.
Тебе необходимо кровь из носу наладить металлургию, ибо в Европе пованивает, страна без современного оружия и т.д.
Ты в 1929 году начинаешь строить Магнтиогорский металлургический комбинат и затратив кучу золота, валюты, хлеба, леса.
в 1932 году его успешно запускаешь.
Однако комбинат никак не выходит на заявленную в проекте мощность, из-за того что набранные на комбинат в качестве рабочих крестьяне имеют веками сложившуюся привычку дремать после обеда...правда у работающей в непрерывном круглосуточном режиме сталеплавильной домны.
На домне случается авария, она встает, ее ломают. Строят заново. Стране остро нужен металл, а его - нет.
Рабочие(бывшие крестьяне) продолжают спать у домн в удобное для них время.
> Кому: RedWolf, #480 >
> Это реальный случай?
> Расскажи, камрад, чем закончилось, интересно стало.
Ладно..товарищ молчит чего-то.
Вот тебе цитата с антисталинского сайта.
"Еще один случай, о котором рассказывал Скотт, был связан с хорошо знакомым ему мастером, чьи родители, выходцы из буржуазных семей, погибли во время революции. Сменив свою фамилию и сумев "затеряться в толпе", он стал квалифицированным рабочим-металлургом и был, по советским стандартам, преуспевающим и зажиточным человеком. Однако он считал, что революция разрушила его жизнь и "весьма откровенно критиковал Советскую власть. Он сильно пил и под действием водки становился очень разговорчивым. Однажды в присутствии нескольких иностранцев он открыто хвастался, что "устроит аварию и уничтожит завод". Вскоре после этого разговора в искореженных лопастях одной из импортных газовых турбин был обнаружен увесистый гаечный ключи Практически вся машина была загублена, а это означало, что весь труд пошел насмарку, и убытки составили несколько десятков тысяч рублей. Через несколько дней этот мастер был арестован и сознался, что это - его рук дело. Он получил восемь лет"
> Кому: Winner2010, #410 > При чём здесь таможенные пошлины, дотации и пр.
> Твой тезис был прост - развитые страны продовольствие импортируют, неразвитые экспортируют. Тезис сей весьма спорен. Наоборот, экономически развитые страны, имея высопродуктивное сельское хозяйство, являются крупнейшими поставщиками продовольствия. Странам экономически отсталым, экспортровать нечего, кроме как экзотических фруктов. Так дело обстоит в настоящую эпоху.
Не спорю, упростил тезис. Ну, ты тоже про современные магазины сильно упростил, поэтому я и сослался на таможенные пошлины, дотации, ситуацию и пр.
Речь шла про экспорт-импорт продовольствия и в первую очередь продсырья. Оно является одной из основ экспорта развивающихся стран. В самих этих странах люди могут недоедать, но продсырье на экспорт идет. Развитые страны продсырье как импортируют, так и производят сами, но там с/х сильнодотационно, и если бы не дотации и заградмеры, импортное бы победило. Ну, и основой экспорта у них продсырье не является. Продовольствие они экспортируют, как правило, уже готовое.
Это все к вопросу о царской России с ее экспортом и советской России с ее импортом зерна.
> что хотел он вырастить прослойку специалистов в ключевых областях
>
> и уменьшить у партии то влияние, которым партия обладала, ибо по моему мнению видел в партийных во основном болтунов
>
> и интриганов
Золотые слова. Мало того, все нормальные иследователи каждый сам по себе приходят к тому же выводу. Но! В 1953-м именно коммунисты (имею ввиду партапарат) стали рулить. А что такое партапаратчик? Это типа нынешнего депутата: хочу всем командовать и при этом ни за хуй не отвечать.
Первый секретарь обкома может спустить идиотские директивы сеять хлеб в марте, когда еще снег не сошел. Но если будет неурожай, то выебут директоров совхозов и колхозов. А И.В. таких ушлых первых секретарей ставил к стенке. Потом их дети и внуки вместе с другимим уродами стали нам рассказывать о репрессиях и кошмарах.
Вот эти ребята - коммунисты-апаратчики - и довели страну до ручки. А у И.В. Сталина было другое видение развития государства. Не успел...
> Что тоже самое... Чем ты отобьешь у рабочих эту привычку?
> Если у тебя человечий матерьял определённого качества, то исполнять он будет известным способом.
> Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.(c)ДЮ
сорри что посреди дискуссии влезаю со своими 5ю копейками.
Возможно вы со мной не согласитесь, но сталинские интервью-заявления необязательно отражают реальное положение вещей. Предвыборные обещания депутата не имеют ничего общего с реальной программой. По крайней мере навскидку вспомню Булгакова, который бил себя головой ап стену и писал письма во все инстанции и под конец - т.Сталину лично, с просьбой выпустить его раз он оказался тут ненужен. Булгакову упорно не отвечали.
> Не знаю как у тебя, а у меня сложилось ощущение, что хотел он вырастить прослойку специалистов в ключевых областях
>
> и уменьшить у партии то влияние, которым партия обладала, ибо по моему мнению видел в партийных во основном болтунов
>
> и интриганов
Читал, что на XIX съезде И.В. предложил больше реальной власти передать советам, Т.е. бросил вызов
"новым хозяевам". Неизвестно, своей ли смертью умер Вождь, но вот т. Энвер Ходжи (албания)
вспоминает чуть ли не пиры после похорон. Хрущева иначе как троцкистом не называет. А, нет,
ещё ревизионистом. Буржуазным. Да.
> Творец - он как квашеная капуста, без гнёта херовый получается :)
Ерунда. Все разговоры о том, что внешнее давление и бедствия способствуют творчеству, а благополучная жизнь - наоборот его гасит, являются полной чушью. Творчество стимулируются не внешним воздействием, а внутренними импульсами. Нет никакой прямой связи между внешними условиями существования и способностью творить.
Новости
VIP
