Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
Ординский районный суд Пермского края вынес приговор бывшему директору Озерского психоневрологического интерната Григорию Банникову,
который направил на принудительные аборты и стерилизацию трех недееспособных пациенток, постоянно проживавших в интернате. Стерилизация осуществлялась без необходимого в таких случаях решения суда.Приговор как никогда суров- 2 года условно с отсрочкой 1 год.
Как говорится-почувствуйте разницу.
> Следы курения анаши можно найти даже через семь лет.
[Похолодел весь] А, случайно, не в курсе, определить могут сколько времени прошло? С таким раскладом, у меня можно почти всю таблицу веществ найти многолетней давности. Так ведь, фиг докажешь, что несколько лет назад идиотом был, а сейчас только пару рюмок по праздникам и не более. [Сокрушается от стыда]
> Вопрос формальный к юристам: как судья мог дать 3,5 года?
Ниже низшего предела. Ст. 64 УК РФ гласит, что «1) При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
> Статья 126 УК РФ ч.1 - от 4 лет лишения свободы.
> Часть 2 (неоднократное похищение) - от 5 лет лишения.
> + удержание
>
> Вопрос формальный к юристам: как судья мог дать 3,5 года?
При наличии смягчающих обстоятельств, допускается назначение наказания более мягкого, нежели того, что предусмотрено санкцией статьи.
> Камрад, у нас в суде, каждый второй негодяй от своих показаний отказывается, как данными под давлением! Так теперь что, всем нА слово верить?
Тут есть такой момент, что речь идёт о тех, кто был признан потерпевшими. Т.е. о тех, чьи права и законные интересы пострадали от действий обвиняемых. Не об обвиняемых, которым улыбается в ближайшее время заехать на нары, не о свидетелях, некоторые из которых небезосновательно бздят насчёт изменения своего процессуального статуса. О тех, кого уже обидели, и за кого, по идее, суд и должен спросить. Однако, потерпевшие почему-то говорят, мол, идите нахер, у нас всё хорошо и никаких претензий. С чего бы?
> Эмоции, плохой советчик. Одно дело, я захожу в квартиру как сотрудник при исполнении и совсем другое, как посетитель в чужую квартиру.
Ну ты суров, как титановый лом на морозе. Нешто действительно зависит, если ты видишь, как синий алкот мордует собственную престарелую мать?
Понятно, что главенство закона - это приоритет. Но можно ли считать в данном случае вину доказанной? Мнение со стороны - едва ли. Видно, такой силы была указиловка, что такие мелочи, как относимость и допустимость доказательств, мало кого волновали.
Да, наркоманы и сами совершеннолетние. И по закону - дееспособные. Но с другой стороны, есть и требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Правильно ли использовать доказательства, полученные от лиц, находящихся в наркотической зависимости, на общих основаниях и не учитывая психо-физических особенностей этих лиц? Ведь это подарок стороне защиты, нет?
У нас давно государство отделилось от страны! Страна живёт своей нелёгкой жизнью, государство - другой. И чем дальше, тем народ и чиновники расходятся в разные стороны всё больше и больше!
К вопросу о пьяном мужике с монтировкой и принудительном лечении, из собственного опыта:
Тесть (отец жены) у меня бухает постоянно, как пенсию получит, уже лет так дцать....(ну когда работал - с похмелом на работу каждый день ходил, вышел на пенсию - залег на тюфяки)
Живем вчетвером, я, жена, дочка и он. Пьет от пенсии до пенсии. Т.е. лежит на кровати, под подушкой мальки со спиртом, рядом вода, и тазик...Закупается 1 раз в месяц. В день пенсии. Выходит на улицу раз в месяц. Ночью выбирается к холодильнику чего-нибудь схомячить. Я его вижу большинство в лежаче/спячем положении. Все время работает телевизор. Пару раз выключал - туловище просыпалось смотрело на меня мутно/опухшим взглядом и бурчало - "нафига выключил, я телик смотрю". Ввиду того, что по образованию химик, когда доходит до забора пенсии - вылезает из дома 2-й раз в месяц - покупает мороженное, и начинает им и только им отжираться. Я не в курсе , как он не просадил всю печень и живой до сих пор, но судя по всему, мороженное творит с ним чудеса. Через 3 дня обжирания мороженым - сам ! идет снова за пенсией, причем с виду почти нормальный, и цикл повторяется. Естественно из-за практически постоянного лежачего положения - мышцы практически атрофировались и ходит он с тростью по улице или со стулом по квартире - опирается на него.
Так вот, раз где то в 6 месяцев его навещала белочка...Я благодарен небесам, что этот хрен не относится к разряду "буйных" - не бегал с ножом ни за мной не за женой с ребенком, пока я на работе. Его белка выражалась в общении с невидимыми гостями, приходом на разборки "Саши - белого", и пр. экземпляров, вплоть до "Адвоката" из бандитского Петербурга. Пару раз хрен пытался выяснить "кто есть Who"... помятуя о нанесении легких и тяжелых и пр статьях нашего через-чур гуманного УК, был привязан мною к батарее ЦО до прихода в более-менее адекватное состояние.
Бороться лично было бесполезно...спирт конфисковывал, дверь закрывал... белка приходила чаще, или он начинал херачить по батарее или еще как по-другому злить соседей. В один прекрасный момент мне это остопиздело настолько, что я решил бороться с этим явлением по государственной линии...и понял, что У ЭТОГО ХОРЬКА ПРАВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ У МЕНЯ !!!
Сначала я позвонил в дежурную "сан. мед. чего-то часть" не помню точно - сказали принудительно лечение отсутствует с хз какого года, при этом, что то ляпнули про направление по решению суда, жалобе соседей и т.п. и переслали в милицию.
Звоню в 02 - выслушали, направили к дежурному по городу мед чего-то там, позвонил, тот сказал что лечения , как такового давно нет, и хз чем помочь, пвся страна так живет. На мой резонный вопрос : "а что мне делать у чела белка, и если он станет опасен для меня и близких ??? "послал меня в РУВД !!! (как выяснилось с тем же успехом и в ....ничего не поменялось бы).
Я, наивный эльф, по инерции, позвонил в РУВД. Все пересказал, поведал, что у чела белка, и спросил что мне делать. На что получил вполне разумный ответ " пока нет состава преступления, нам у вас делать нечего". От безысходности я спросил: "т.е. по закону вы сможете приехать, только когда он в приступе белки порежет/грохнет меня или жену с ребенком или что подобное совершит ???" Все, что мне смог ответить сотрудник, был вздох замученного человека и с грустью в голосе я услышал :"К сожалению это так. Максимум, что мы можем сделать - закрыть его на 15 суток и то по жалобе больше одного лица, по письму, или при совершенном правонарушении"
Я полностью согласен с сотрудником, ответившим на мой вопрос, - каждый должен заниматься своим делом. Потом я с шапочно-знакомым юристом вскользь на эту тему поговорил. Так он сказал, что мне повезло, в его практике, по пьяне люди, кот падают, ломают ноги/руки, потом на родных подают, что те их избили - и хрен отвертишься, т.е. можно конечно, но крови гады портят много. (а мой тесть падла, уже 2 раза ломал ноги, 1 раз ребро - и все в квартире, пару раз упав коридоре и туалете) Как то пытался сказать , что когда снова упадет и сломает себе что-то то на меня в суд подаст, что это я его побил....но я вопрос решил просто - пригласил своего друга 2*2, который скромно постоял в сторонке и указав на него, сказал, "если я из-за тебя сяду, он тебя прикопает" тот, как водится, испугался и про эту идею забыл.
И получилось что у него прав больше чем у меня. Есть право нажраться, побегать с ножом, сделать инвалидом, испортить жалобой в суд жизнь, при хреновом раскладе посадить, а я не могу Ни-Че-Го законного. Подшить его нельзя - врачи говорят - слабое сердце, а он бухает, я так в 15 лет не квасил. как тот так
> У нас давно государство отделилось от страны! Страна живёт своей нелёгкой жизнью, государство - другой. И чем дальше, тем народ и чиновники расходятся в разные стороны всё больше и больше!
> Комрады, если кто знает, просветите в паре предложений отличие обычного (если его так можно назвать) и строгого режима
Отличаются по условиям содержания - количество свиданий в год, количество посылок, размер сумм, которые можно потратить на приобретение продуктов и предметов личной гигиены, время на прогулки заключенных.
Но самое главное, режимы отличаются по контингенту. В колониях общего режима сосредоточены осужденные по менее тяжким преступлениям, нежели те, которые на строгом. Соответственно, на строгом режиме больше "серьезных" граждан, которые могут так или иначе осуществлять свою власть с присущей ей иерархичностью и определенными правилами. Есть мнение, что нормальному человеку порой лучше попасть именно на строгий режим.
> тем временем единая россия лидирует на выборах во всех регионах..
>
> ... кидая жалкие подачки студентам за "вбросы", устраивая провокации, в наглую нарушая законы и т.п.
У нас, в Томске, среди студентов настроения примерно такие:
- Ты за кого голосовать будешь?
- За Единую Россию!
- А другие партии? Думал о них? Читал программы?
- А какая разница, мне ваще похуй, один хер ниче не изменишь!
> Кому: Tookuk, #312 >
> > Вы понимаете, что на учет можно поставить человека, единожды покурившего травы?
>
> Много ли стоит на учёте в наркодиспансере единожды покуривших?
В нашем диспансере (второй по величине город в одной из областей ЮФО) - ни одного. Думаю в остальных - такая же картина.
Спешу поделиться новостями, пусть не по теме: я не читал правила, а между тем создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.
есть мнение, что до самого финиша такой товарищ пить не бросит.Конечно, можно его на пару месяцев затарить С2Н5ОН под завязку и финиш ускорится,но это недемократично и негуманно.Более того нет уверенности, что он проиграет змию.Может подсобраться и осилить.Если лечить негде- только ждать..
> 3,5 гораздо меньше, чем 12. Но с учетом невиновности, 3,5 - это очень много.
Сожалею, но в соответствии с настоящим УК РФ, Егор виновен. Можно сколько угодно возмущаться тем, что это плохой, сырой УК, но тем не менее факт отается фактом, Егор виновен.
> Мало ли. Будут порицать и думать всякое про меня.
Траву пробовали почти все, ничего про тебя не будут думать особенного, чего не знаю про самих себя. За другие препараты конешно могут начать гнобить. Хотя маловероятно, у меня знакомый работал в банке и сначала нюхал, а потом кололся - всем было похеру.
> Однако, потерпевшие почему-то говорят, мол, идите нахер, у нас всё хорошо и никаких претензий. С чего бы?
Ст. 126 УК РФ относится к делам публичного обвинения, что означает обязанность следователя, дознавателя, органа дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ. Т.е., если при проверке были установлены факты нахождения в Центре фонда "Город без наркотиков" совершеннолетних лиц, которые не давали своего письменного согласия на свое нахождение в помещении Центра, прокуратура обзана была возбудить уголовное дело, даже если впоследствии все лица, находившиеся на излечении, заявили что претензий к Бычкову не имеют.
Надеюсь, модераторы пропустят, извините. Товарищи модераторы, оффтоп, может не в тему но, если пропустят комментарий, разрешите обратиться. Я пытался обсуждать политику модерирования, не понимая, что это бесполезно. Лимит комментариев уменьшился с трёх до одного в час - оказывается, обсуждать политику модерирования небезопасно и наказуемо. Это так же недопустимо, как забивать сайт повторами, словесным мусором и невнятным бредом.
Я думаю, что те уроды, которые пытаются убрать с поля боя Егора Бычкова, своё дело сделали, даже если его оправдают, что произойдет в ближайшее время, уроды всё равно победили. Вряд ли после такого суда у Егора ещё останется желание заниматься этим делом. Его просто запугали.
Квартира на него записана? Если нет, то обратись к баптистам. Те могут мозг так засрать, что пить бросит. Видел реальных городских хронов и нарков, спасённых ими от зависимости.
Конечно. И именно поэтому, он запуганный в прямом включении во время съемок передачи "Пусть говорят" на ОРТ четко назвал фамилии и должности продажных работников прокуратуры, которые состряпали это дело.
Показ передачи завтра ОРТ, 19 по мскв.
> Сожалею, но в соответствии с настоящим УК РФ, Егор виновен. Можно сколько угодно возмущаться тем, что это плохой, сырой УК, но тем не менее факт отается фактом, Егор виновен.
К сожалению, но в соответствии с УК у нас виновных вагон и маленькая тележка. Одних взяточников- чиновников скоко. А олигархи?
> Ст. 126 УК РФ относится к делам публичного обвинения, что означает обязанность следователя, дознавателя, органа дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ. Т.е., если при проверке были установлены факты нахождения в Центре фонда "Город без наркотиков" совершеннолетних лиц, которые не давали своего письменного согласия на свое нахождение в помещении Центра, прокуратура обзана была возбудить уголовное дело, даже если впоследствии все лица, находившиеся на излечении, заявили что претензий к Бычкову не имеют.
Читай пункт "в" части третьей статьи 126, как минимум.
По 146 статье УПК обрати внимание на 140 статью и ещё обрати внимание на комментарии к ст. 75 и само статье.
> Особенно умиляют те, кто считает, что все правильно, по закону, нельзя бедненьких наркоманчиков насильно удерживать.
Частным гражданам, имхо, по закону насильно удерживать нельзя никого. Я нисколько не юрист, но понятия "добра/справедливости" не соответствуют понятию "закона". И это правильно, так как понятия у каждого разные, а закон он один, написан одинаковыми буквами, в идеале одинаково понятными словами. Но идеала не бывает и разные, даже специально обученные люди видят ситуацию с точки зрения закона по разному.
Насколько я понял суть - исход дела изменили бы подписи наркоманов, а не их родителей под договорами, хотя и это спорный вопрос - могли бы оспорить саму вменяемость наркоманов в тот момент. Стала ли бы ещё лучше в морально-этическом плане от этого деятельность Е. Бычкова, к которому я питаю глубокое уважение, - нет. С точки зрения закона - да. Опять же это только моё скромное мнение - мне интересен по этому поводу комментарий юриста, знакомого с материалами дела. Крайне понравились комментарии Главного Упыря.
Опять же, интересен комментарий специалиста. Является ли реабилитационный центр для наркоманов лечебным заведением, нуждается ли в медицинском персонале, кто будет ответственен в случае, если клиент такого центра умрёт.
Извините, но считаю что Егора подставили, фонд и без реабилитационного центра очень страшен для системы продажи нарокоты, а такой центр - по сути уязвимое место. Попы уговорили Егора учавствовать, а сами грамотно слились. Даже сама Латынина выступила в защиту Егора, но не жрецы. Обратите внимание как тут на днях водочных олигархов патриарох награждал.
Результат - в Нижнем Тагиле больше нет ничего.
> Квартира на него записана? Если нет, то обратись к баптистам. Те могут мозг так засрать, что пить бросит. Видел реальных городских хронов и нарков, спасённых ими от зависимости.
Угу, знаю таких зомби. Ходят чисто как восьмибитные и пиздят невпопад.
> Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
>
> И вовсе не весь, не надо! Вечером он зависал с рокерами в клубе "Ритм Блюз Кафе":
> http://lenta.ru/news/2010/10/12/musicians/
Что то наш все со скоморохами тусуется. Поди скоро ублажать будет лекторат песнями и плясками в собственном исполнении. Все о державе родеет, истомился поди. До наркомафии ли ему?
Реабилитационный центр, я так понимаю, не помешает работе фонда. Как я понял его высказывание - ловить барыг он хочет. Лечить людей - больше не возьмется.
Еще не стоит забывать, что само по себе прибывание в "зоне" для Егора более чем опасно. Так как по всем понятиям он "красный", так как способствовал посадке людей, сотрудничал с правоохранительными органами и т.д. Плюс, наверняка, те кому он перешел дорогу (в основном это коррумпированные сотрудники МВД), могут оказывать еще и дополнительно давление через работников УИН. По факту, получается такая же ситуация, как если бы милиционера посадили к уголовниками. А если там еще и окажутся те, кого он "сажал", то совсем грустная картина получается...
Поэтому ближайшему окружению Егора необходимо заострить внимание именно на этом вопросе. Либо искать подходы к руководству колоний, куда его направят для отбывания наказания, с обязательным жестким контролем его отсидки. Обязательно привлечь для систематического контроля условий "отсидки" журналистов и каких-нибудь известным людей из местных и т.д. В идеале было бы решить вопрос об отбывании наказания Егором в специальной зоне для бывших сотрудников правоохранительных органов. Бороться вобщем нужно, на много сильнее чем раньше! Дай вам бог сил и терпения.
На отмену приговора надеяться не стоит. Как тут многие заметили уже, формально судья прав и наказание назначил очень лояльное, не смотря на эмоции. Такие у нас законы, ничего не поделаешь. Состав преступления действительно есть, к сожалению.
П.С. Егор Бычков - вот настоящий партизан! В самом хорошем смысле этого слова!
> Сожалею, но в соответствии с настоящим УК РФ, Егор виновен. Можно сколько угодно возмущаться тем, что это плохой, сырой УК, но тем не менее факт отается фактом, Егор виновен.
Было бы желание, могла и красиво оправдать.
Хотя, судя по слегка бредовому тексту обвинения,
судья заложила много оснований для отмены приговора в кассации.
> Как тут многие заметили уже, формально судья прав и наказание назначил очень лояльное, не смотря на эмоции. Такие у нас законы, ничего не поделаешь. Состав преступления действительно есть, к сожалению.
Камрад, судья не права. Ни по закону, ни по человечески. Нет там состава преступления.
Сейчас смотрела новости по России 24. Упомянули о деле Бычкова. Краткое содержание, решение суда, пояснение, за что. При всех попытках демонстрировать непредвзятость в голосе за кадром проскакивали "напористые" ноты при словах "Егор брал с пациентов деньги - около 7 тысяч рублей в месяц", "пациентов удерживали насильно", "центр охраняется собаками на стальных цепях", "на руках у пациентов - наручники".
Кадры соответствующие - забор, решетки, сухая рука в наручнике, перекошенное лицо товарисча на койке. А, да, упомянули термин "концлагерь".
Типа, мы непредвзяты, но смотрите, какой пакостью человек занимался.
> Угу, знаю таких зомби. Ходят чисто как восьмибитные и пиздят невпопад.
У меня знакомый бывший наркоман с двухлетним стажем. Наркотики бросил с помощью родителей - лечение, реабилитационный центр. Денег угрохали - чемодан. Он и без всяких святых тормоз - многолетнее употребление наркотиков крайне негативно влияет на нервную систему. Тоже наблюдал по планокурам с многолетним стажем - тормозят очень сильно. Так что, вероятно, проблема больше в наркотиках чем в штундеях.
> Камрад, судья не права. Ни по закону, ни по человечески. Нет там состава преступления.
Я не буду спорить, потому что в душе тоже так хочу считать. Но мнение мое исключительно стоится исходя из практики. Поэтому, обладая знаниями по данному вопросу (статьи интернета) я и высказал свою точку зрения. Вообще, об этом рассуждать с точки зрения юриспруденции невозможно, не видя материалов дела.
> Реабилитационный центр, я так понимаю, не помешает работе фонда. Как я понял его высказывание - ловить барыг он хочет. Лечить людей - больше не возьмется.
Будет с ружом ходить и стрелять? Ведь в полицию со сроком не возьмут.
> > Камрад! А с чего ты уверен что там нет состава преступления?
Нет потерпевших, нет умысла, нет мотивов, доказательства получены с нарушениями (это ещё предстоит, наверное, адвокату уточнить). Свидетели потерпевшей стороны доставляются в зал под конвоем!
Дело не имеет судебной перспективы, как говорят. И оппа- подсудимые получают по ним реальные сроки.
> Нет потерпевших, нет умысла, нет мотивов, доказательства получены с нарушениями (это ещё предстоит, наверное, адвокату уточнить). Свидетели потерпевшей стороны доставляются в зал под конвоем!
>
> Дело не имеет судебной перспективы, как говорят. И оппа- подсудимые получают по ним реальные сроки.
> Нет потерпевших, нет умысла, нет мотивов, доказательства получены с нарушениями (это ещё предстоит, наверное, адвокату уточнить). Свидетели потерпевшей стороны доставляются в зал под конвоем!
>
> Дело не имеет судебной перспективы, как говорят. И оппа- подсудимые получают по ним реальные сроки.
>
> Интересно живём.
Давай так: вот почитаем приговор и тогда будем решать - есть ли там состав. А пока (очень надеюсь что именно пока)по факту мы имеем доказанные конкретные деяния. Повторюсь - я ни в коем разе не оправдываю тех, кто это дело состряпал. Но, пока имеем приговор. НАдеюсь, что в следующей инстанции он (приговор) не устоит и дело развалиться.
> К сожалению, но в соответствии с УК у нас виновных вагон и маленькая тележка. Одних взяточников- чиновников скоко. А олигархи?
Что возмущает? То что закон применяется не ко всем одинаково? Так как говорит Дмитрий Юрьевич: зато мы живем при демократии, и имеем право выбирать из двух и более кандидатов.
Об оправдательном приговоре не может быть и речи. Смысл судье выносить приговор, который 100% будет отменен в кассационной инстанции? За такой оправдательный приговор, она могла бы и на ККС попасть и лишиться судейства к чертовой матери, и причем совершенно справедливо. И дело даже не в том, что в Тагиле много заинтересованных людей в том, чтобы Егор сел. Егор подставился сам. Самое обидное, но подставился именно сам. Если бы он проконсультировался перед созданием Центра с юристом, всего этого можно было избежать.
> Давай так: вот почитаем приговор и тогда будем решать - есть ли там состав. А пока (очень надеюсь что именно пока)по факту мы имеем доказанные конкретные деяния. Повторюсь - я ни в коем разе не оправдываю тех, кто это дело состряпал. Но, пока имеем приговор. НАдеюсь, что в следующей инстанции он (приговор) не устоит и дело развалиться.
На данный момент мы имеем трактовку судьёй представленных материалов. Если уж совсем формально подходить.
> Еще не стоит забывать, что само по себе прибывание в "зоне" для Егора более чем опасно. Так как по всем понятиям он "красный", так как способствовал посадке людей, сотрудничал с правоохранительными органами и т.д.
Камрад, Евгений Ройзман уже отписался по данному вопросу:
>Объясняю всем и сразу:
Порядочные, кто еще остались в лагерях, нас всегда поддерживали.
Какие-то претензии к Егору могут предъявить только барыги, то есть гады и бляди.
Не дай Бог - спросим с каждого.
"Президент РФ Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре РФ взять под контроль дело главы нижнетагильского отделения фонда "Город без наркотиков" Егора Бычкова. Об этом 12 октября сообщает радиостанция "Эхо Москвы" со ссылкой на пресс-секретаря президента Наталью Тимакову.
Ранее сообщалось, что материалы дела Бычкова в ходе личной встречи смог передать Медведеву фронтмен группы "Чайф" Владимир Шахрин."
Это "прекрасно", что президент узнает подобные новости от рок-музыкантов. Теперь музыканты - глас народа, только через них и можно доставить информацию. Однако, положительно, что реакция все же есть.
В волосах, да, остаётся. Но волосы растут на тушке не очень долго.
Кроме того, ежели ты блондин или, что гораздо лучше, блондинка,
то шансы быть пойманным на волосах уменьшаются. ТГК он вместе с дружит.
Делается анализ так: срезаются волосы (мало, 20-30 мг хватит) и греются
в метаноле в присутствии соляной кислоты (для деструктурирования волоса).
Полученный материал экстрагируется неполярным растворителем (как правило МТБЭ,
сейчас модно это делать углекислым газом) и экстракт засовывается в масс спектрометр.
Всвязи с тем что волос - отличный сорбент таким макаром можно очень много чего выловить.
> В этой ситуации порадовал Шахрин, а ведь мог затронуть мировую проблему химкинского леса и посетовать на всеобщую прожадность ментов, наверное, Шевчук ему теперь руки не подаст.
> Что возмущает? То что закон применяется не ко всем одинаково? Так как говорит Дмитрий Юрьевич: зато мы живем при демократии, и имеем право выбирать из двух и более кандидатов.
Возможно повторюсь, но водителя, попавшего в одну катастрофу с гуткбернатором Евдокимовым тоже сначала осудили, но по жалобе оправдали.
Надеюсь, тут такая же ситуация.
И еще. Это суд первой инстанции. Статьи серьезные, позиция прокурорши лет тоже. Судья могла просто выбрать обвинительный приговор, за отмену областным судом которого с доследованием ее максимум пожурят. А вот отмененный оправдательный может отразиться на карьере.
> Насколько я понял суть - исход дела изменили бы подписи наркоманов, а не их родителей под договорами
Как ты это себе представляешь? Человек в неадеквате, ему или кайф, или херово, и нужна срочно доза, чтоб был кайф. Ни в одном из этих состояний он тебе ничего не подпишет, а в другом состоянии - не бувает. Что делать?
Все равно что сделать личное согласие и подпись пациента обязательным условием госпитализации. Кто от несчастного случая или болезни потерял сознание и не может подписать - того не госпитализировать. Зато демократично.
"Несознанка"- это когда обвиняемый идет в полный отказ от всех предъявленных ему обвинений и не признает себя виновным. Добровольное освобождение означает, что лицо, удерживающее потерпевшего незаконно, у которого есть возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает потерпевшего либо передает его родственникам или представителям власти. Эти действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления в смысле ст. 31 УК, поскольку преступление уже окончено. В данном случае речь идет о специальном основании освобождения от уголовной ответственности. Ключевое здесь то, что лицо, незаконно кого-либо удерживающее осознает, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Бычков этого не осознает даже сейчас, после приговора суда.
> Всё нормально, дело в трактовке прокуратурой и судом.
И что не так с трактовкой? Я не понимаю что ты хочешь сказать, честно.
Следил за развитием событий на сайте Ройзмана. Честно говоря, слов нет, ни как у юриста (настолько абсурдны обвинения и их квалификация судом), ни как у просто рядового гражданина. Очень надеюсь, что окажусь неправ, но думаю, ни кассация, ни ходатайство о помиловании ничего не изменят. Ну может, скинут годик/изменят режим, максимум. В справедливость нанопрезидента и его присных не верю абсолютно.
> Нет, но опыт достаточный, чтоб делать некоторые выводы. Работу прокуратуры и суда знаю не по наслышке.
> И этот случай- неудивительный.
Я не понимаю, откуда у тебя может быть достаточный опыт в толковании и применении норм права, не имея при этом базового юридического образования? Можешь провести эксперимент, возьми фабулу нашего конкретного случая, измени данные человека, и сходи на занятие по уголовному праву в любой юридический ВУЗ. Предложи эту ситуацию в качестве задачки на установление состава преступления либо отсутствия такового. Ответы тебя неприятно удивят. Любой студент-юрист увидит здесь состав, не говоря уже о практикующем следователе или судье.
> Законы как раз и должны подогнать субъективные понятия справедливости разных людей под общую мерку.
>
> Это называется порядок.
>
> Когда у каждого свои понятия справедливости, и каждый вершит суд как считает нужным - это анархия.
>
> Даже не знаю, зачем пояснять такие очевидные вещи.
Действительно, зачем пояснять то, в чем не разбираешься?
Конечно, аналогия будет правильной лишь в малой части как с формальной так и неформальной точки зрения. Но никому не вспомнился фильм "Берегись автомобиля"? Самое существенное отличие, что тогда вред нанесённый государству преступниками, против которых боролся Деточкин был несопоставим с вредом нанесённым наркоторговцами. И государство тогда боролось с преступностью на порядки, если так допустимо выразиться, активнее, чем сейчас.
> Камрад, Евгений Ройзман уже отписался по данному вопросу:
>
> >Объясняю всем и сразу:
> Порядочные, кто еще остались в лагерях, нас всегда поддерживали.
> Какие-то претензии к Егору могут предъявить только барыги, то есть гады и бляди.
> Не дай Бог - спросим с каждого.
>
> http://roizman.livejournal.com/1003386.html
Новости
VIP
