Ведущий корреспондент американского телеканала CBS Лара Логан была изнасилована и избита во время беспорядков на площади Тахрир в Каире. В настоящее время 39-летняя Логан находится в больнице в США.
Нападение на журналистку произошло 11 февраля, когда ликующая толпа на площади Тахрир праздновала отставку президента Египта Хосни Мубарака.
Лара Логан, ее съемочная группа и их охранники «оказались окружены опасными элементами, находившимися на площади среди всеобщего ликования». «Пришедшая в неконтролируемое состояние толпа из более чем 200 человек» отделила Логан от ее коллег и «подвергла ее жестокому и продолжительному сексуальному насилию и избиению».
Логан спасло вмешательство группы женщин, находившихся в тот момент на площади Тахрир, а также около 20 солдат египетской армии. После этого Лара Логан воссоединилась со своей съемочной группой и вернулась в Соединенные Штаты.
Что ещё за "толпа египтян"?
Революционеры, в едином порыве — да здравствует революция!
Энергетика майдана и воздух свободы.
И это ещё ничего не пишут о том, что там вытворяли с мужиками.
> Это что?
>
> Кому: 11-17, #374 >
> > Это солдат. У него оружие. Его надо убить. Иначе он тебя убьёт быстрее. Это не понятно?
Это окончание диалога с камрадом melting-snow, который мне напоминал, не понятно в какой связи с исходной заметкой, отношение [воинов РККА] к [мирному населению] Германии, времён ВОВ. У меня сложилось впечатление, что он плохо понимает разницу между [мирным населением] и солдатами противника. А вот Геббельса воины РККА как-то не одобряли. Даже повесить хотели. По суду.
> > Хочется заслушать мнение других украинцев. Но, возможно, я заблуждался.
>
> Ты разоблачаешь информационную войну. Это как раз она.
Ты живёшь на Украине, тебе и судить тех, кого к тебе заслали с подобным заданием.
> Ты живёшь на Украине, тебе и судить тех, кого к тебе заслали с подобным заданием.
Да, это так.
Кроме того, я часто смотрю российские СМИ и мне вот нихуя не понятна их позиция. За каким хуем они раздувают на пустом месте межнациональную рознь?
Из последних сил надеюсь, что это просто тупизна и непрофессионализм. Так гадить самим себе - это надо уметь.
> Я не понял вопроса, переформулируй, если не сложно.
>
Не вопрос: ты готов в глаза сказать тому же джархеду и узи все то, что ты думаешь про американцев? Их страну, их солдат и их граждан?
> Господин американец Мэд Иван высказал оскорбительное для меня утверждение. По поводу "присоединиться". Но я его не ненавижу.
А как думаешь, почему адекватный и терпеливый обычно Мэд Иван вдруг тебе такое сказал? Может, что-то не так?
> > Камрад, ты вообще отдаешь себе отчет в том, что пишешь? Ну, с точки зрения практической реализации тобой сказанного?
>
> Градация "свой"-"чужой"-"враг" тебе не понятна?
>
>
>Не совсем понятно что ты у меня то спрашиваешь. Есть вот разные конвенции
Спрашиваю про конкретный нормативно-правовой акт, определяющий статус, права и обязанности иностранных граждан, содержащихся на внутренних тюрьмах военных объектов США . Чего они обязаны, куда им в случае чего бить челом и т.п. Ответа у тебя нет - я уже понял.
>Ты мое мнение спрашивал, или что?
Или что. Я о том, что ни твое, ни мое мнение в этом случае ничего не решает - плохо или хорошо то, что происходит.
>Вот пока США это единственная горилла, да, к сожалению, так и будет.
[вспоминает всякое про эволюцию гоминид] Это, видать, с образованием в америках не то. Мамонт - он был покруче 500 фунтов. Кстати, где он?!!
блин, а химический смысл - разложиться и удобрить почву. Камрад, ну если пишешь "смысл жизни", то и учти, что тебя понимать будут как "ради чего я живу", а не с точки зрения анализа науки Биология. Разобрались.
Однако объясни, причём тогда тут твои высказывания, что только де полные дебилы живут ради ежесекундного счастья?
Разве ты по большому счёту живёшь не для "жрать, спать, секс"? Работа не ради денег? Признание не ради денег, женщин?
Я, конечно, могу сказать, что живу ради того, чтобы Александру Семёновичу дом спроектировать, или там приз за самый крутой проект 2011 года, или там самая крутая студия в России, но реально это ведь только дорога к тому, чтобы как можно дольше у меня и любимых мной людей был хороший "жрать, спать, секс". Я утрирую, конечно, но в принципе-то оно так. От животных мы не далеко ушли ведь. Ну плнируем заранее, запасаем сильно заранее. Но в принципе-то всё одно и то же.
> Спрашиваю про конкретный нормативно-правовой акт, определяющий статус, права и обязанности иностранных граждан, содержащихся на внутренних тюрьмах военных объектов США . Чего они обязаны, куда им в случае чего бить челом и т.п. Ответа у тебя нет - я уже понял.
У меня -- нет. Я не занимаюсь международным и/или военным правом. То что [теоретически] военнослужащие США обязаны следовать правилам ведения войны, Женевским Конвенциям и т.п., знаю. Если в треде есть юристы, пусть объяснят должна ли воюющая сторона выпускать отдельный акт, или применяются положения международного права.
> Или что. Я о том, что ни твое, ни мое мнение в этом случае ничего не решает - плохо или хорошо то, что происходит.
Это верно.
> [вспоминает всякое про эволюцию гоминид] Это, видать, с образованием в америках не то. Мамонт - он был покруче 500 фунтов. Кстати, где он?!!
Это, типа, шутка юмора. А мамонты с мастодонтами они да, того.
> Это окончание диалога с камрадом melting-snow
>
> А. Ежели так, вопрос снят.
Ок.
> > Ты живёшь на Украине, тебе и судить тех, кого к тебе заслали с подобным заданием.
>
> Да, это так.
> Кроме того, я часто смотрю российские СМИ...
У меня иногда складывается впечатление, что у нас в России всё телевидение - антироссийское.
> > Я не понял вопроса, переформулируй, если не сложно.
> >
>
> Не вопрос: ты готов в глаза сказать тому же джархеду и узи все то, что ты думаешь про американцев? Их страну, их солдат и их граждан?
Разумеется. Глаза в глаза - разверну тему. В боксе по переписке такого рода нет смысла. Не знаю насчёт узи, но джархед будет с пылом отстаивать свою страну. Даже там, где я считаю, что она (его страна) не права.
> > Господин американец Мэд Иван высказал оскорбительное для меня утверждение. По поводу "присоединиться". Но я его не ненавижу.
>
> А как думаешь, почему адекватный и терпеливый обычно Мэд Иван вдруг тебе такое сказал? Может, что-то не так?
Я не медиум. В мозгу господина американца Мэд Ивана не сижу. Он не следит за речью?
> Градация "свой"-"чужой"-"враг" тебе не понятна?
>
> В твоей интерпретации непонятна. Разверни.
Попробую. "Своим - всё, врагам - ничего, остальным(чужим) - закон". В указанном в заметке случае есть Лара, военный журналист другой страны, телеканала, который "отлично" отзывался о нас 8.8.8. Ссылки я привёл. Она не является гражданкой РФ, работает на указанный замечательный телеканал. Кто она? Явно не "свой". В драку для спасения "не своего" - не лезут. Максимум, местных копов кликнуть. Максимум. А была бы Кондолизой Райс или её предшественницей Мадлен Олбрайт или Калугиным - не знаю, может и прошёл бы мимо. Совесть бы не мучала. Это уже не женщины/мужчины, здесь половой признак не играет роли, это - солдаты. Они знают, что делают, знают, чем рискуют. Нормально развернул?
> Кто она? Явно не "свой". В драку для спасения "не своего" - не лезут. Максимум, местных копов кликнуть. Максимум. А была бы Кондолизой Райс или её предшественницей Мадлен Олбрайт или Калугиным - не знаю, может и прошёл бы мимо.
А это... ты всех американских журналистов и членов правительства в лицо знаешь. Ну так чтобы знать, мимо пройти, или с безопасного расстояния полиция вызвать? И отличишь журналистку CBS от журналистки с Pacifica Radio?
> У меня иногда складывается впечатление, что у нас в России всё телевидение - антироссийское.
Тебе в этом случае виднее.
> Разумеется. Глаза в глаза - разверну тему. В боксе по переписке такого рода нет смысла. Не знаю насчёт узи, но джархед будет с пылом отстаивать свою страну. Даже там, где я считаю, что она (его страна) не права.
И будет прав. По своему. Про "свой-чужой".
> Попробую. "Своим - всё, врагам - ничего, остальным(чужим) - закон". В указанном в заметке случае есть Лара, военный журналист другой страны, телеканала, который "отлично" отзывался о нас 8.8.8. Ссылки я привёл. Она не является гражданкой РФ, работает на указанный замечательный телеканал. Кто она? Явно не "свой". В драку для спасения "не своего" - не лезут. Максимум, местных копов кликнуть. Максимум. А была бы Кондолизой Райс или её предшественницей Мадлен Олбрайт или Калугиным - не знаю, может и прошёл бы мимо. Совесть бы не мучала. Это уже не женщины/мужчины, здесь половой признак не играет роли, это - солдаты. Они знают, что делают, знают, чем рискуют. Нормально развернул?
Это, как говорится, личное дело каждого, как в таком случае поступать.
Твою позицию теперь лучше понял. Имеешь на нее право. Как и джархед - на свою.
Оперировать абстрактными понятиями типа "господин американец" и "американская журналистка" всегда легче, чем судить о живых людях.
Особенно, которых знаешь лично.
Есть у меня знакомые американцы, которые могут отдать за меня жизнь. Есть русские/украинцы, которые заберут ее без второго слова.
Пока мы официально не в состоянии войны - мы имеем роскошь подходить к оценке граждан индивидуально.
С войной эта роскошь пройдет. Сразу же.
Но пока я этой роскошью буду пользоваться в полную меру.
Как-то так. Просто подумай об этом.
Если чо - звиняй. Обидеть не хотел.
> А это... ты всех американских журналистов и членов правительства в лицо знаешь. Ну так чтобы знать, мимо пройти, или с безопасного расстояния полиция вызвать? И отличишь журналистку CBS от журналистки с Pacifica Radio?
>
>
К сожалению, обобщение - слишком мощная штука для отбрасывания сомнений и очистки совести.
> Не запрещается. Но способ мышления специфический. Неоднократно замечал, что взгляд на некоторые вещи не то, чтобы противоположный штатским - в перпендикулярной плоскости. Ну вот как тут, например - меня спрашивают, что будешь делать с плохим приказом, а я недоумеваю - какой-такой плохой приказ? Он просто приказ, и всё тут, не бывает их, плохих-хороших.
ДА ну?
Вот тебе пример:
Твой командир приказал тебе пойти и застрелить сослуживца - твои действия?
Или
Твой командир собирается по приказу чиновников из гос. аппарата вывести тебя и других солдат дабы вы расстреляли демонстрацию - твой действия?
Или
Твой командир требует от тебя совершения заведомо преступного деяния, навроде воровства
,грабежа или насилия с причинением тяж. телесных 3 лицу- твои действия?
Я могу много такого привести, но пример суть одна.
Есть грань, за которой выполнение приказа для ЧЕЛОВЕКА недопустимо. Это все равно что стрелять по женщинам и детям, а потом делать тупое ебало и твердить "НУ мне же приказали!".
А дабы не давать повода уперкать меня в ясноглазости, вот вам уважаемый формулировочка из Нюрнберского процесса, об котором знаем мы все, ну или хотя бы слышали:
Восьмая статья Устава Международного трибунала гласит: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия».
То есть если ты все таки решился выполнить преступный или бесчеловечный приказ - готовься к черенкованию. Ибо милосердие к исполнителям - редкая штука.
Возможно, с ним и до драки дойдёт при таком разговоре. По переписке - не интересно.
> Пока мы официально не в состоянии войны - мы имеем роскошь подходить к оценке граждан индивидуально.
> С войной эта роскошь пройдет. Сразу же.
> Но пока я этой роскошью буду пользоваться в полную меру.
> Как-то так. Просто подумай об этом.
Камрад. Война уже идёт. В полный рост.
> Если чо - звиняй. Обидеть не хотел.
Взаимно. Но ты меня не оскорблял. Извиняться нет причины.
А вообще, был случай. Шёл как-то один умник по своему городу. Умнику было около 20 лет, хорошая спортивная подготовка. Подбежали к нему две женщины пожилого возраста, попросили разнять пьяную уличную драку. Умник пошёл разнимать. Чуть не огрёб ножом в пузо. И бутылкой по голове. Дрались родственники. Приехал экипаж ППС, принял обоих родственников. Их вызвали другие, абсолютно посторонние люди, спасибо им. Умника при задержании немного помяли ППСники, без экстремизма. Умнику старший наряда сказал(спасибо ему), быстро разберясь в ситуации, что умник - охуенный мудак и везунчик(это дословно). Пьяные драчуны сказали умнику, что встретят - убьют нахуй. Женщины "спасибу" тоже не говорили. Знакомые юристы сказали умнику, что он осёл, развернули, как оно бывает в таких случаях, в России. Очень не хочется попадать в такую ситуацию в [чужой] стране, с [чужими] ППСниками и [чужими] пьяными родственниками.
Война - это официальная, законная и серьезная причина убивать других людей. Право на убийство. Такими фразами лучше не бросаться, если не собираешься идти и убивать их уже сейчас.
Пересмотри свои взгляды. Такой радикализм он для подростка простителен, не для мужика.
> А вообще, был случай.
ППСник был прав.
Только зачем этот пример - не понял? Если про изнасилование - то мимо.
Под такую раздачу можно попасть, что в своей стране, что в чужой. И повезло тебе,... ну, или умнику этому, что ножом в пузо не получил.
У меня был случай, когда грабителя женщины догонял - а у него еще 5 дружков оказалось. Еле отмахался - только навыки и спасли. Тоже, дурак, наверное?
> Я правильно понимаю, что для красивой бабы-журналиста единственная возможность зарабатывать - ездить по горячим точкам?
Зарабатывать - наверно не единственная, тут надо знать какие у нее были альтернативные предложения. При ее известности и ведя новости из студии в Атланте можно неплохо зарабатывать.
А вот быть профессиональным репортером без таких поездок - никак. Другой вопрос, а зачем им быть (или, например, профессиональным спасателем) - это многим понять тяжело, людям с привычкой мерять все только в деньгах - практически невозможно.
> Лично я считаю, что женщинам на войне не место в принципе, как и детям.
По этой логике посылать корреспондентами в горячие места следует только отталкивающего вида опущеных задротов. И риск насилия минимальный, и в случае чего им же что люлей отхватить, что быть в гудок использованным - все не впервой будет.
> Одно дело люди, которые спасают жизни, другое - журналисты-карьеристы.
Вот!!! Такие заявления и отличают цивилизованного человека от толпы животных. Насильникам, им же все равно: для CBS женщина работает или для Красного Креста, журналистка она или мать Тереза.
> Если б она там жизни спасала, я б слова не сказал.
Т.е. пострадал человек выполняя работу которая мне не нравится или кажется ненужной - злословлю в полный рост, пострадал бы за правое дело - я б воздержался. Силой воли!!!
> Поэтому уверяю - этой тётке нах было не надо лезть в самую гущу возбужденной "революционной" толпы, потому что, во-первых, это нарушение всех мыслимых и немыслимых инструкций и ТБ и, во-вторых, дикий непрофессионализм.
Зачем зря наговаривать. А если руководству канала, в каких то высших целях, как раз и нужно было нечто подобное?
> Он мало того, что гражданин враждебной страны, так он еще и действующий морпех - "американский солдат" "с оружием в руках". Мало того, он отработал в Ираке, а сейчас, насколько я помню, служит в Афганистане. Ты прикинь!
>
> Спросишь его, как он там "маковые плантации охраняет", нет?
Я кстати спрашивал. Ответа кроме "зато мне платят хорошо" не услышал.
Женщина, в руках камера, журналист, солдат, кусить кусить, врах.
Гражданин другого государства, ымпиралист, солдат, кусить кусить, врах.
Человек про гражданство которого точно не понятно, наверно ымпиралист, ымпиралист, солдат, кусить кусить, врах.
> Это не дерьмо. Это реальность. Если тебе не нравится в ней жить - есть варианты. Но с ними не ко мне.
>
> А я и не живу в египетской реальности, и не желаю что бы у нас она наступала. Таки дела.
Угу, и то не поможет, если нзать о содержимом -способы вскрыть найдуться! А вообще, только в южных похотливых странах могли придумать хиджаб. Видимо без него в любом месте все может сорваться в оргию.
> > Да я то понимаю, что Мубарак совершил чудо. За 30 лет чуть ли не вдвое увеличил поголовье, держал всех в стойле и при этом стабильно увеличивал пайку. Ну не прокормит земля ебибецкая такое поголовье (в доступных для применения современных общественных моделях). Эта система обречена. При чем она тихо не скопытится. Слишком дохера молодняка с бешеным гормоном. То, что сейчас происходит - подпрыгивание крышки кастрюли при уже кипящей воде. Сейчас военной диктатурой крышечку-то прижмут, а потом миру явится истинное лицо хозяев туристического рая.
Тут меня пригласили на лекцию японского дипломата, по фамилии Ишикава. Сходил.
Интересным человек, который в 75-77ом годах был послом Японии в Египет.
Один комрад задал ему вопрос о том что он думает о событиях в Египте.
Он дал достаточно развернутый ответ который состоял из двух тезисов.
Тезис первый: В 73ем году, когда была война Израиля с арабами, евреи вовремя отступили (По наводке США или нет без разницы). В результате у Египта была формальная иллюзия победы (Враг бежал!), что позволило заключить мирный договор, и продать этот договор населению. Садата конечно убили, ну а Мубарок, в то время заместитель главы государства, по закону принял власть. О Мубароке можно говорить многое, но Мубарок не дурак, и 40 лет мира с Израилем пошли Египту на пользу.
В то время когда Ишикава-сан был послом в Египте, населене Египта было где-то 20 миллионов человек. С тех пор каждый год было увеличение рождаемости, и населенее увеличивалось. Сейчас в Египте где-то 80 миллионов человек, из которых 65% населения меньше 35 лет, а 49% населения меньше 25 лет.
Стало происходить расслоение общества. "Вы не видели такую роскошь как в Египте. Мерседесы 500, 600, в золоте, люди себе строили персональные оазисы..." А вокруг ходили безработные.
Правительство Египта пыталось исправить положение. Много лет Египет стабильно повышал производство, и экономика в год росла в среднем на 7 процентов. Несколько лет назад экономика упала до роста в 4%, но правительство поднатужилось, и подняло рост обратно до 6% в год. Но этого было мало. Появилось большое количество молодых людей с высшим образованием, с дипломом факультета инженирии университета Каира, которые не могли найти себе зароботок. Именно эти и привело к тому что вы видите в газетах и телевизоре.
Так-же Ишикава-сан сказал что очень многое из того на самом деле происходит в Египте не освещается - информация идет однобокая, и не специалисту без связей на месте в истинной подопеке (кто спровоцировал, кто зачиньщик, итд) разобраться почти невозможно.
Ну так вот, я не специалист, за что купил за то и продаю. Но если ситуация примерно такая как мне описали, то переизбытком интеллигенции она мне что-то напиминает. Жаль что термин "египетский интеллигент" не приживется.
Подборок не найти - сложно такое переводить, если честно, многое замешано на игре слов, фольклоре и истории. Ну вот из простых:
-------
Звонок в ФБР:
- Алло, это ФБР?
- Да.
- Я звоню чтобы доложить вам что мой сосед Том прячет марихуану в дровах.
- Ясно, мы взяли Вашу информацию на заметку.
На следующий день бойцы приходят к Тому, ломают все поленья топорами, ничего не находят, обкладывают Тома матами. У Тома звонит телефон:
-Чувак, к тебе ФБР приходило?
-Да
-Дрова перекололо?
-Ага
-Ну теперь твоя очередь им звонить. Мне надо огород вскопать.
---------
Завтра ещё про ментов подгоню.
Читать надо у туземцев, a не емигрантов- у последних, как всегда, про грузинов, прапоров и сало...
А анекдота про Департамент Полиции Лос Анжелеса нема!
Спасибо, камрадесса. Полагаю, противостояние зять-теща в разрезе анекдотов в США не актуально. Это так? И еще анекдотическое освещение умственных способностей военных интересует.
А про созидательное начало ты забыл? Что делать когда минимум удовлетворен? Когда есть где жить, что есть и кого трахать? И этот минимум обычно, в нашем обществе, удовлетворяется к 20-ти годам. У тебя еще 40 в запасе, дк, что делать? Превращать еду в удобрение 40 лет подряд?
У человека есть свой уровень потребностей, достаточный для более-менее комфортного проживания. В СССР такой уровень старались поддерживать для всех, скажем. Но некоторые дегенераты видят свой смысл жизни в айфонах, виллах, яхтах, слугах, что бы быть барином, а остальные были быдлом. Но такие - далеко не все, иначе мы бы не построили цивилизацию, а до сих пор ползали бы по берегу моря и собирали самые красивые ракушки.
Взять к примеру моего бывшего шефа. Он владелец сети магазинов в двух областных центрах. Он ездит на Хюндай Санта Фе, а это дешевая машина, для него. У него всего два костюма - это его повседневная одежда. Из города и страны выезжает только по делам бизнеса. И айфона у него нет. Зато есть ручка паркер за 1000 евро, но это издержки имиджа, он такие продает. Да, и он не бухает.
Этой осенью он взял приличную сумму, на том что наш полиграфический отдел печатал на город и область бюллетени для выборов. Там навара, как от продажи оружия или наркотиков, около тысячи процентов. Думаешь он купит себе наконец айфон, шлюх, жратвы? Нет, он вложит бабки в расширение предприятия.
Как видишь,он занят не удовлетворением своего ЧСВ, у него нет яхты (город на Днепре), он занимается созиданием и все средства вкладывает в него. Он хочет что бы его творение жило и после него, поэтому строит управление так, что оно само управляется лишь с минимальным вмешательством начальства. И делает он это не ради детей, потому, что они уже взрослые и сами себя обеспечивают, причем не плохо.
Вот тебе пример жизни направленной не на удовлетворение низменных потребностей.
> Насильникам, им же все равно: для CBS женщина работает или для Красного Креста, журналистка она или мать Тереза.
вот сильно сомневаюсь - в первый раз слышу чтоб кого то во время беспорядков демонстрации изнасиловали прямо на улице - тем более журналистку. Считаю кому то она там крупно насолила.
>У меня -- нет.
>[теоретически] военнослужащие США обязаны следовать правилам ведения войны
Какой войны, камрад? США объявляли войну Ираку или Афганистану? В Ираке и Афганистане - оккупационный американский режим? Камрад, это не мое дело конечно, но, может, поосторожнее с такими заявлениями на территории США? Боюсь, это несколько отличается от официальной точки зрения. Там независимые государства, которым американские военные помогают бороться с преступниками и террористами - так!!!
А если иракские и афганские граждане посажены в американские военные тюрьмы без предъявления обвинения и предоставления прав в соответствии с каким-либо НПА (а насколько мне известно - это так, если что - поправь), то они - не заключенные. Они - незаконно похищенные другим государством. Не находишь, что это странно - возмущаться по поводу пыток и считать нормальным похищение? "Вы или трусы наденьте, или крестик снимите"с.
>Это, типа, шутка юмора.
В каждой шутке есть доля шутки. [вспоминает богатую тему про Сильного Человека] Часто побеждают не сильные, а хитрые, дальновидные и безжалостные ;).
> Потребность максимизировать прибыль от капиталистического предприятия высокодуховна?
Если это созидательный труд, то да. Вот СССР и Нацистская Германия строила "счастье" для своего народа. Только, в то время как СССР сам созидал, Германия отнимала у других, грабила и убивала.
Так и в бизнесе, можно долго строить собственное предприятия, попутно создавая рабочие места и наполняя казну налогами. А можно захватить контрольный пакет акций, выжать из предприятия последние соки, наделать долгов (спиздить бабки), продать оборудование, порезать на металлолом, то что нельзя продать так, сдать часть помещений в аренду, уволить рабочих, объявить предприятие банкротом, потом государство погасит долги и выделит средства на восстановление предприятия, деньги снова спиздить. Повторить схему на других предприятиях.
Созидательным трудом рабочих создаётся прибавочная стоимость, из которой, за вычетом издержек, формируется прибыль капиталистического предприятия. Долго ли, коротко ли строилось это предприятие, бандитским ли налётом заполучено или криминальной приватизацией - неважно, оно создано для экспроприации прибавочной стоимости, эксплуатации рабочих этого предприятия. То, что капиталист может помимо получения прибыли от предприятия еще и получать на нём заработную плату, не являясь, таким образом, чистым паразитом, его паразитической сущности в целом не отменяет.
А из каких источников должны взыскиваться средства на развитие предприятия? Уж не из добавочной ли стоимости, которую аккумулирует капиталист?
А кто по твоему должен концентрировать средства и создавать новые предприятия? Экономист Вася из отдела планирования, который занял свое место, потому что в СССР нет безработицы, и которому глубоко похуй, потому что у него ставка?
Другое дело, что благодаря всяким либерастам, сейчас капиталист может распоряжаться своей собственность так, как ему вздумается, в отличии от той же Древней демократической Греции, где эффективного и мобильного могли и казнить сразу после народного суда, если он свое имущество потратил на всякую хуйню. То есть древние демократические традиции как бы намекают, в отличии от современных либеральных, что частное имущество не такое уж и частное.
Вот что нужно регулировать законами, а не люто охранять частную собственность на средства производства или все нахрен ломать в который раз, национализируя все подряд, вдаваясь из крайности в крайность.
О твоём возрасте я уже осведомлён. Не откажись осветить в двух-трёх предложениях свой жизненный путь. Для своего возраста у тебя крайне незамутнённые взгляды на жизнь.
> Правительство Египта пыталось исправить положение. Много лет Египет стабильно повышал производство, и экономика в год росла в среднем на 7 процентов. Несколько лет назад экономика упала до роста в 4%, но правительство поднатужилось, и подняло рост обратно до 6% в год. Но этого было мало
Вот почему у них внутреннее потребление нефти сравнялось с уровне нефтедобычи?
> Я кстати спрашивал. Ответа кроме "зато мне платят хорошо" не услышал.
>
> Но, каждому свое.
Но ты же из действующих или из бывших. Получи ты сегодня приказ завтра выдвигаться в Афган, ты бы что делал?
Вон камрад Бородатый честно признался, что приказы в свое время не то, что не обсуждал, но даже и не думал о таких понятиях как правильно/неправильно. И он прав.
> О твоём возрасте я уже осведомлён. Не откажись осветить в двух-трёх предложениях свой жизненный путь. Для своего возраста у тебя крайне незамутнённые взгляды на жизнь.
От жеж блин. Все таки прав Гоблин и Сократ, лучше задавать вопросы, не пытаясь ничего объяснять. Похоже из пресловутых 5% здесь активно комментирующих только сам Гоблин и еще несколько человек, что не удивительно. Пока-пока.
> К сожалению, обобщение - слишком мощная штука для отбрасывания сомнений и очистки совести.
>
> Зато как просто становится жить то!
Жить действительно становится очень просто. Тут чужие - тут свои.
Это хорошо, когда живешь в скорлупе и никуда из нее не вылезаешь.
У меня к примеру уйма родственников, друзей и знакомых разбросанных по всему миру. Самых разных политических взглядов от коммунистических до монархических и анархических.
А позиция "свой-чужой-враг и ниибет" по своей идеологической сущности одно и то же, что и расизм, нацизм или религиозная нетерпимость.
Как говорил один толковый немецкий еврей - "детская болезнь человечества".
> Как видишь,он занят не удовлетворением своего ЧСВ
согласуется с этим?:
> Он хочет что бы его творение жило и после него
Желание славы, величия, власти - не низменные чувства? Желание кем-то управлять, чем-то владеть, быть выше других, выделиться из толпы, войти в историю - это большое и светлое на нужды человечества, прогресса, мира?
Вот очень редко попадается какой человек, который построил бы школу, больницу, хотя бы аптеку, и анонимно подарил бы городу, без шумихи, без ухода от налогов, ничего не попиливая на этом. И работал бы ради этого, чтобы дарить другим. Такие люди есть, но их очень мало.
А разгадка простая - человек эгоист по определению. И ничего особо плохого в этом нет.
Ну еще может твоему другу нравится заниматься этим, он так развлекается. Я, к примеру, сам такой. Хотя, конечно, бизнес меньше.
> Кому: Pollinctor, #423 >
> > Я кстати спрашивал. Ответа кроме "зато мне платят хорошо" не услышал.
> >
> > Но, каждому свое.
>
> Но ты же из действующих или из бывших. Получи ты сегодня приказ завтра выдвигаться в Афган, ты бы что делал?
Выдвигался в Афган. Только при чем здесь это?
Вот если бы мне сегодня предложили гражданство США и бабло за "насаждение демократии", действия были бы кардинально другими.
> Как ты говоришь - каждому свое, да.
Это не я.
> > Агент мирового сио, тьху, империализма!!!
>
> Почему агент? Насаждатель, фактически. И что?
> Камрад. Война уже идёт. В полный рост.
>
> Эту фразу хорошо говорить на кухне знакомым.
>
> Между Россией и США официально войны нет.
>
> Война - это официальная, законная и серьезная причина убивать других людей. Право на убийство. Такими фразами лучше не бросаться, если не собираешься идти и убивать их уже сейчас.
> Пересмотри свои взгляды. Такой радикализм он для подростка простителен, не для мужика.
Война она всегда официальная и всегда законная? Разве не бывают необъявленных войн? Как квалифицировать финансовую и военную поддрежку США афганских моджахедов воевавших против СССР? Югославию, Ирак на каких основаниях расхерачили? А еще есть информационнвые войны. Например, в результате одной из них (в истоию вошла под название "холодной") было раскроено государство СССР, а на очереди РФ. СССР ебнули, а ведь фоциально никто войну не объявлял. Как же так? Война информационная идет. Давно. Более того,она никогда и не кончалась.
> Какой войны, камрад? США объявляли войну Ираку или Афганистану? В Ираке и Афганистане - оккупационный американский режим?
Да вроде объявляли. Официально, в Ираке и Афганистане власть уже передана местному назначенному правительству, так что оккупационный режим кончился. Сколько эти правительства продержаться без американских штыков -- другой вопрос.
> Камрад, это не мое дело конечно, но, может, поосторожнее с такими заявлениями на территории США? Боюсь, это несколько отличается от официальной точки зрения. Там независимые государства, которым американские военные помогают бороться с преступниками и террористами - так!!!
Тем не менее пока за это репрессиям не подвергают. Даже и в газете такое можно прочитать!
> А если иракские и афганские граждане посажены в американские военные тюрьмы без предъявления обвинения и предоставления прав в соответствии с каким-либо НПА (а насколько мне известно - это так, если что - поправь), то они - не заключенные. Они - незаконно похищенные другим государством. Не находишь, что это странно - возмущаться по поводу пыток и считать нормальным похищение? "Вы или трусы наденьте, или крестик снимите"с.
Опять таки, я не юрист, но что я вычитал в международном праве -- оккупирующая сторона должна поддерживать порядок и безопасность гражданского населения на оккупированной территории. Как понимаешь, засадить кого в кутузку "до выяснения" вполне можно списать на это.
> В каждой шутке есть доля шутки. [вспоминает богатую тему про Сильного Человека] Часто побеждают не сильные, а хитрые, дальновидные и безжалостные ;).
Да, ведь такая тема была. Кстати, где этот Сильный Человек?
> Война она всегда официальная и всегда законная? Разве не бывают необъявленных войн? Как квалифицировать финансовую и военную поддрежку США афганских моджахедов воевавших против СССР? Югославию, Ирак на каких основаниях расхерачили? А еще есть информационнвые войны. Например, в результате одной из них (в истоию вошла под название "холодной") было раскроено государство СССР, а на очереди РФ. СССР ебнули, а ведь фоциально никто войну не объявлял. Как же так? Война информационная идет. Давно. Более того,она никогда и не кончалась.
Давай ты не будешь заниматься демагогией, да. Так и конкуренцию тоже можно назвать войной.
Информационной войны (ну, в той которой участвует солдат Лариса) нет? Вот уже более 20 лет, я как включаю телек, так вижу ее сослуживцев. От такого заряда ненависти и гнусной лжи, исходящими от ее сослуживцев, временами возникает, желает выкинуть телек на фиг. По результатам этой тотальной войны убита великая держава СССР.
Это скверно, когда 200 уродов насилуют человек женщину, эту женщину (как женщину) нужно пожалеть, вырвать ее из рук насильников.
Однако, ее сослуживцы не один десяток лет насилуют в извращенной форме мозги и души двухсот с гаком миллионов бывших граждан СССР, так почему же мы обязаны выражать свое сочувствие, если солдат из ихнего элитного подразделения (Инф. Фронт) подорвется на собственной же мине?
Чтобы не было кривотолков по мине: я рассматриваю события в Египте, как следствие той политики, которую проводят США, и не разделяю деятельность амеровской администрации с деятельностью амеровских СМИ , которые оказывают информационную поддержку этой самой администрации.
> А позиция "свой-чужой-враг и ниибет" по своей идеологической сущности одно и то же, что и расизм, нацизм или религиозная нетерпимость.
> Как говорил один толковый немецкий еврей - "детская болезнь человечества".
Позиции "свой-чужой-враг» и позиция, гм , другая, не одно и то же.
Позиция «"свой-чужой-враг» , пользуясь Вашей же формулировкой, -это идеологическая сущность, лежащая в основе существования таких профессий : армия, разведка, пограничная служба, таможня и в некоторой степени милиция. Т.е. почти весь силовой сегмент государственного устройства. Предлагаете все это ликвидировать, дабы вылезть из скорлупы и достичь высот взрослости одного толкового немецкого еврея? Анархист?
> Позиции "свой-чужой-враг» и позиция, гм , другая, не одно и то же.
> Позиция «"свой-чужой-враг» , пользуясь Вашей же формулировкой, -это идеологическая сущность, лежащая в основе существования таких профессий : армия, разведка, пограничная служба, таможня и в некоторой степени милиция. Т.е. почти весь силовой сегмент государственного устройства. Предлагаете все это ликвидировать, дабы вылезть из скорлупы и достичь высот взрослости одного толкового немецкого еврея? Анархист?
>
Пипец! Затрудняюсь понять, чем надо мыслить, чтобы написанное мной понять таким образом?
Ты, Павловна, небось в силовых структурах работаешь? В СВР? Нет?
Родственников за границей нету? В странах потенциальных противников? Их как, уже можно убивать - если война уже идет?
Еще раз "Инф. война" - это фигура речи. В отличии от войны настоящей.
> Однако, ее сослуживцы не один десяток лет насилуют в извращенной форме мозги и души двухсот с гаком миллионов бывших граждан СССР, так почему же мы обязаны выражать свое сочувствие, если солдат из ихнего элитного подразделения (Инф. Фронт) подорвется на собственной же мине?
Сюда часто забредают люди, с которыми вместе можно позаламывать руки и подискутировать на такие животрепещущие темы.
В остальном же - это песня ни о чем.
> Это скверно, когда 200 уродов насилуют человек женщину, эту женщину (как женщину) нужно пожалеть, вырвать ее из рук насильников.
Кто говорил о жалости? Это не ко мне.
Или, как обычно - читаем последнее сообщение, делаем нехитрый, но единоправильный вывод - пишем гневный ответ?
Так вроде или объявляли? Кстати, напомни, это было до того, как начали утюжить территорию Ирака бомбовыми и ракетными ударами или после?
> Сколько эти правительства продержаться без американских штыков -- другой вопрос.
Да - вопрос интересный. Доктор Наджибулла продержался без советских штыков два года - пока не прекратили гуманитарные поставки топлива и боеприпасов.
> Даже и в газете такое можно прочитать!
[утирает пот]
> оккупирующая сторона должна поддерживать порядок и безопасность гражданского населения
> оккупационный режим кончился
Все похищенные граждане уже освобождены?
> Кстати, где этот Сильный Человек?
[осторожно] Это ты зачем меня об этом спрашиваешь? Как-то рассосался этот странный гражданин. То ли черенковали, то ли сам съехал с троллинга. Мне он не интересен. Или ты имел в виду местную идиому "Кстати, где он?"?
> Однако, ее сослуживцы не один десяток лет насилуют в извращенной форме мозги и души двухсот с гаком миллионов бывших граждан СССР, так почему же мы обязаны выражать свое сочувствие, если солдат из ихнего элитного подразделения (Инф. Фронт) подорвется на собственной же мине?
> Чтобы не было кривотолков по мине: я рассматриваю события в Египте, как следствие той политики, которую проводят США, и не разделяю деятельность амеровской администрации с деятельностью амеровских СМИ , которые оказывают информационную поддержку этой самой администрации.
Это эмоции. Никто никого не насилует. Ведется планомерный бизнес и политика США лишь выражение суммы векторов интересов бизнеса.
Вот например:
> ФРОНТ-РОЯЛ, 17 февраля. В Руанде 700 тысяч мужчин будут стерилизованы. Подобную программу готовят местные власти, сообщил президент американского «Института исследования населения» Стивен Мошер. Кампанию финансирует правительство США, передает портал sedmitza.ru.
> Стоит отметить, что кампанию объявлена как добровольная, однако у правительства есть норма, которую необходимо выполнить (700 тысяч мужчин). Президент PRI уверен, что «каждый раз, когда кампания по стерилизации проводится в больших масштабах, это неизбежно ведет к принуждению».
> Отметим также, что кампания финансируется Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID), в то время как законы США запрещают финансировать принудительные аборты или стерилизацию.
Ничего личного у всех этих докторов, журналистов и прочих нет. Просто умеют хорошо работать.
Кстати, у нас тут лишних несколько десятков миллионов голов. Пора-бы USAID раскошелиться и на программы стерилизации россиян.
> Так вроде или объявляли? Кстати, напомни, это было до того, как начали утюжить территорию Ирака бомбовыми и ракетными ударами или после?
Сначала проголосовали о войне, потом стали утюжить.
> Да - вопрос интересный. Доктор Наджибулла продержался без советских штыков два года - пока не прекратили гуманитарные поставки топлива и боеприпасов.
Карзаю я бы столько не отмерил.
> Все похищенные граждане уже освобождены?
[задумывается] Мне не докладывали.
> [осторожно] Это ты зачем меня об этом спрашиваешь? Как-то рассосался этот странный гражданин. То ли черенковали, то ли сам съехал с троллинга. Мне он не интересен. Или ты имел в виду местную идиому "Кстати, где он?"?
> Отметим также, что кампания финансируется Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID), в то время как законы США запрещают финансировать принудительные аборты или стерилизацию.
> И инопланетянам они их скармливать не пробовали?
Мда. Искренне желаю США удачно выкрутится из текущего кризиса. Ибо иначе, то что сотворят с американскими эльфами отдемократизированные граждане многих стран, с легкостью затмит все зверства которыми и так богата человеческая история.
> ППСник был прав.
> Только зачем этот пример - не понял? Если про изнасилование - то мимо.
> Под такую раздачу можно попасть, что в своей стране, что в чужой. И повезло тебе,... ну, или умнику этому, что ножом в пузо не получил.
Зачем пример? Ты действительно не понял. Забавно. Пример был про то, что в реальной жизни исполнить благие намерения [даже на своей территории], [даже будучи этнически идентичным], [даже владея языком населения], [даже не с толпой, а всего 2-мя разгорячёнными людьми] может привести к смерти совершаюшего такие благие намерения. От невъебенно благодарных соотечественников.
Мне было предложено рассмотреть сферического коня в вакууме:
>Что ты сделаешь, какова твоя реакция будет - если женщину будет насиловать толпа?
потом после уточнений:
>> Ты понял правильно. Женщину насилует толпа. Какова твоя реакция? Интересно.
>Хорошо. Если я, находясь в чужой стране, в чужом городе, среди чужих людей увижу как они трахают "информационного солдата Джейн" я поступлю согласно инструкции, данной мне в посольстве моей страны.
Надо понимать, что последний широкоизвестный случай из этой категории произошёл очень давно. Находясь на [своей территории], [являясь местным], [зная обычаи местного населения], [зная их язык], будучи [этнически идентичным], [обладая у местных некоторым авторитетом], один сумел справиться с задачей вывода из большой толпы представительницы одной из древнейших профессий. Ей тоже толпа хотела сделать нехорошее. [Т.е. у него были более мягкие условия, чем те, которые поставили эльфы мне.] Западня в том, что многие сомневаются, а было ли это. Так как того, кто провёл такую операцию - звали ИИСУС. По легенде - сын самого ТНБ. Эльфы не понимают этого. Но готовы, извиняюсь, предъявлять человеку, которого не знают в реальной жизни: "Ты чо, не круче Христа чтоль?"
Вот теперь я задам вопросы. От кого принимать претензии? Кем должен быть человек, чтобы подобная претензия была хоть как-то адекватна, быть лучше сына ТНБ? БОГОМ? Это называется - завышенная самооценка. Иногда это лечится. В 40 лет - уже не лечится. Это - диагноз.
Камрад, мне кажется, ты запутался (прости, если не прав). Ну хоть в Вики посмотри. Война объявляется не голосованием, а вручением официальному представителю страны документа с примерным содержанием "иду на вы". Такой документ представителям Ирака или Афганистана представителями США передавался? Когда? Если нет - извини, напали "как тать" - внезапно, вероломно и без объявления войны. Что ставит как минимум под большое сомнение все последующие действия военных США.
> Карзаю я бы столько не отмерил.
А я только хотел спросить!!!
> Мне не докладывали.
Это ничего, бывает. А мне вот тут камрад Брин и камрад Пейдж (у них сайт прикольный - гугл.ком) докладывают, что есть такая статья:
> 8 января 2011 года Обама подписал закон, которым предусматривается запрещение использование средств американского Министерства обороны на перемещение узников тюрьмы в Гуантанамо на территорию Америки. Кроме того, документ запрещает и перемещение заключенных этой тюрьмы в другие страны за исключением очень ограниченного числа случаев. Новый закон ставит под сомнение возможность закрытия тюрьмы в ближайшем будущем.
> Полагаю, противостояние зять-теща в разрезе анекдотов в США не актуально. Это так? И еще анекдотическое освещение умственных способностей военных интересует.
На тему провостояния в отдельно взятой семье- гляди ширше! Есть просто "In-Laws"-родители супруг . Есть шутки, есть. Даже "немые":
> Камрад, мне кажется, ты запутался (прости, если не прав). Ну хоть в Вики посмотри. Война объявляется не голосованием, а вручением официальному представителю страны документа с примерным содержанием "иду на вы". Такой документ представителям Ирака или Афганистана представителями США передавался? Когда? Если нет - извини, напали "как тать" - внезапно, вероломно и без объявления войны. Что ставит как минимум под большое сомнение все последующие действия военных США.
Ну Саддаму вроде бы очень долго говорили что "вот щас как врежем!". Потом конгресс проголосовал за авторизацию военных действий. Формального документа что в день Х начинаются военные действия вручено не было. Что, кстати, вызвало немалое недовольство среди достаточно широких слоев.
> Это ничего, бывает. А мне вот тут камрад Брин и камрад Пейдж (у них сайт прикольный - гугл.ком) докладывают, что есть такая статья:
Ну так и что ж ты у меня спрашиваешь? Вот есть правительственное решение, все написано. Там их как раз сначала хотели в одну тюрьму у нас в Иллинойсе перевести, местные власти губу раскатали (весь бюджет штата просрали уже давно), а тут такой облом.
> Кому как. По мне - крайне очевидный и унылый тролль. Лев Натанович forever!!! [рвет рубаху]
А по мне -- наоборот. Лев Натанович в последнее время уж слишком очевидно стебет, а этот был такой незамутненный, как будто сам во все это верил.
> Кому: Pollinctor, #475 >
> > -) "И где вы, гордые сыны Рима? Ганнибал у ворот!"(с)
>
> А где Ганнибалы то?
А где Рим?
>
> > Это не сказки. Но ты все равно или не поверишь, или не рискнешь признать это публично.
>
> "Какие ваши доказательства?" Серьезно, это все на уровне "речи Тэтчер" существующей только в пересказе на русский, но никак не в оригинале.
Нужны ли они тебе? Вера, она ведь доказательств не требует.
>
> Кстати, про Гуантаномо слышал че-нить? Или тоже, клевещут? -)))
>
> Да нет, у нас даже демонстрации регулярно есть -- "свободу узникам Гуантанамо".
Да, это по американски. Сам то участвуешь? Поддерживаешь/осуждаешь?
Про законность создания концлагеря твоей новой родиной спрашивать не буду,
ты уже неоднакратно признался, что на факты, логику и знания тебе пофиг.
> > Вот например:
>
> > ФРОНТ-РОЯЛ, 17 февраля. В Руанде 700 тысяч мужчин будут стерилизованы. Подобную программу готовят местные власти, сообщил президент американского «Института исследования населения» Стивен Мошер. Кампанию финансирует правительство США, передает портал sedmitza.ru.
>
> > Стоит отметить, что кампанию объявлена как добровольная, однако у правительства есть норма, которую необходимо выполнить (700 тысяч мужчин). Президент PRI уверен, что «каждый раз, когда кампания по стерилизации проводится в больших масштабах, это неизбежно ведет к принуждению».
>
> > Отметим также, что кампания финансируется Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID), в то время как законы США запрещают финансировать принудительные аборты или стерилизацию.
>
> Ничего личного у всех этих докторов, журналистов и прочих нет. Просто умеют хорошо работать.
Тут давали ссылку на статью об Африке несколько дней назад.
У добрых людей из PSI.org, судя по странице с вакансиями, ощущается острая нехватка специалистов по убеждению в необходимости изменения поведения (Behavior Change Communications Specialist) в Нигерии и других африканских странах (Какая обтекаемая формулировка).
Так что в Африке это дело цветет и благоухает. Но оно и понятно, зачем умным людям плодить конкурентов за еду, воду, место под солнцем для своих детей?
Вообще, похоже что пропаганда стерилизации популярна везде.
На странице расценок британского отдела Marie Stops International http://www.mariestopes.org.uk/ написано что "Мы понимаем что женщинам из Ирландии ехать к нам дорого, так что для Ирландок спец-предложение..."
Я абсолютно уверен, что большинство людей которые работают на эти конторы, абсолютно уверены, что они сеют разумное, доброе и вечное, и делают доброе дело. В развитых странах, так это победа фаминизма, и свобода выбора: иметь или не иметь семью. В Африке, тоже, что-то подобное...
Поскольку попав в джунгли, граждане обязаны вести себя в них так, как положено по законам этих джунглей. Тех, кто попытается вести иначе, джунгли попросту схавают. Приличная часть погибших или пострадавших в девяностые это те, кто этого не понял или плохо выучил и плохо следовал. Другая часть- случайные жертвы, третья- жертвы процесса становления джунглей, например кто-то занял хлебное место, оказалось не по рангу. Сейчас процесс стабилизировался, но по причине уменьшения количества "корма" (кризис), может восстановится.
Многие не пошли в эти джунгли, и поэтому насилие и агрессию не проявляли. Кто-то вовремя ушёл, и сидит сейчас тихо-тихо.
> Это ведь тоже приятие агрессии, способность к ней. Ведь любая агрессия начинается с того, что человеку в этот момент полностью плевать на того, на кого она направлена.
Если природный человек не агрессивен, то и говорить о том, с чего начинается агрессия бессмысленно. Если агрессия порождена обществом, то и общество задаёт направление агрессии, её вектор.
>Пипец! Затрудняюсь понять, чем надо мыслить, чтобы написанное мной понять таким образом?
Вы обвинили своего оппонента (11-17) в юношеском максимализме, поставили под сомнение его утверждение, что Лариса является солдатом информационной войны, причем не отрицали, что СМИ (российские) действительно ведут себя агрессивно в части разжигания розни, и ведут информационную войну против Украины. Т.е. признавая за СМИ одной страны факт ведения информационной войны против другой, Вы отметаете, вообще наличие информационных войн. Почему так?
В беседе с другим собеседником, Вы точку зрения своего оппонента (11-17) о том, что в войне (горячей или информационной) существует разделение позиций "свой-чужой-враг", определили как «расизм, нацизм или религиозная нетерпимость» противопоставили точку зрения «толкового немецкого еврея», что де это "детская болезнь человечества".
Разумеется, было бы прекрасно, если все люди были братья и не велись бы войны. Однако войны , пока, велись и ведутся, как бы мы не мечтали о вечном мире. Я просто попыталась вернуть Вас на грешную землю и показать, что пока существуют противоречия внутри общества и между государствами (войны горячие и информационные) разделение позиций "свой-чужой-враг"- будет существовать. Что не так?
>Ты, Павловна, небось в силовых структурах работаешь? В СВР? Нет?
Нет. Нет.
>Родственников за границей нету? В странах потенциальных противников? Их как, уже можно убивать - если война уже идет?
Родственники на Украине и Казахстане.
Похоже, Вы поняли мой тезис о необходимости сохранения идеологической сущности, лежащей в основе существования силового сегмента государственного устройства, как призыв к немедленному объявлению горячей войны против всех?! Нормально фунциклирующие силовые ведомства являются угрозой жизни нашим родичам, проживающим за бугром? Мы на них собираемся напасть? Или они на нас?
>Еще раз "Инф. война" - это фигура речи. В отличии от войны настоящей.
Т.е. видеть, что Российские СМИ разжигают рознь Вы видите, а то, что они делают это уже мираж- фигура речи :) Тем паче, что Вы сами определили сведенья российских СМИ в отношении событий на Украине, как информационную войну.
Войны обычные начинаются и сопровождаются потом войнами информационными.
Да и по горячим войнам: все правильно в википедии про агрессию и проч. Однако, что является целью и следствием войны? Допустим часть целей, которые преследует война достигнуты (нанесение невосполнимого ущерба вооруженным силам, ВПК) есть и следствие : нанесен невосполнимый ущерб экономике страны и инфраструктуре городов, часть населенных пунктов исчезло, в связи с массовым мором населения. Можем ли мы по совокупности этих признаков признать, что война идет? Горячей войны, кроме локальных конфликтов , вроде нет, а какая идет война?
>Или, как обычно - читаем последнее сообщение, делаем нехитрый, но единоправильный вывод - пишем гневный ответ?
С моей стороны- никакого гнева, а только глубокое уважение!! Встречный вопрос : не находите ли Вы, что обсуждение оппонента (ну, там, что он же еще пацан неразумный, или обитатель психушки) с другим собеседником, как то слишком по пацански или по дамски?
Лимит трафика на февраль у меня закончился. Поздравляю всех присутствующих (заранее) с днем Советской армии (днем Защитника Отечества). Желаю всех благ. И чтобы не было войны!!! Никакой! Ни обычной ни информационной!
Если серьезно -- то да, ничто не вечно. Вот только сколько времени пройдет?
> Нужны ли они тебе? Вера, она ведь доказательств не требует.
Если бы доказательства были, то я бы поверил. Все что и видел (в том числе и ссылки помещенные на Тупи4ке) -- были сказки людей неоднократно пойманных на вранье. Если у тебя есть что-то лучше, с удовольствием изучу.
> Да, это по американски. Сам то участвуешь? Поддерживаешь/осуждаешь?
Я за немедленное освобождение всех сидящих в Гуантанамо.
> Про законность создания концлагеря твоей новой родиной спрашивать не буду,
> ты уже неоднакратно признался, что на факты, логику и знания тебе пофиг.
[смотрит очень изумленно] Конечно, лучше сидеть в интернете и перепечатывать сказки про стерилизованных негров.
Кстати -- создание тюрьмы оккупационными властями -- совершенно законно. Пытки -- нет.
> Ну Саддаму вроде бы очень долго говорили что "вот щас как врежем!".
> Формального документа что в день Х начинаются военные действия вручено не было. Что, кстати, вызвало немалое недовольство среди достаточно широких слоев.
Это очень странные слои. Есть вот Гаагская конвенция (полный текст можно найти, обратившись к сайту выше упомянутых камрадов):
> В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы.
Эта процедура была выдержана? Если нет - имело место именно бандитское нападение. Заметь, что процедура не предусматривает называния для Хы. День Хы наступает в момент объявления войны. После этого - кто не спрятался...
> Ну так и что ж ты у меня спрашиваешь?
> а тут такой облом.
[голосом Сухова] "Эт точно...". И правда - облом. Теперь США могут пожизненно содержать в тюрьме любого человека на нашем шарике, которого военные власти США назовут "боевиком". Кровавая гэбня (тм) нервно курит в стороне. Я тебя, если еще помнишь, спрашивал о нормальности возмущения пытками в Гуантаномо (и военных тюрьмах США вообще) на фоне совершенного отсутствия формальных оснований для заключения туда людей в принципе (признанных хоть где-нибудь за переделами США). Ты не ответил, заметь. Только сказал, что это должны знать какие-то там абстрактные юристы.
И кстати, это 3-й раздел Гаагской Конвенции 1907г.
> Эта процедура была выдержана? Если нет - имело место именно бандитское нападение. Заметь, что процедура не предусматривает называния для Хы. День Хы наступает в момент объявления войны. После этого - кто не спрятался...
Ультиматум то был? Был. Если тебе интересно мое мнение были ли у США основания для выдвижения ультиматумов Ираку, то нет. Но согласно тобой же приведенному тексту Гаагской конвенции, формальности были соблюдены.
> [голосом Сухова] "Эт точно...". И правда - облом. Теперь США могут пожизненно содержать в тюрьме любого человека на нашем шарике, которого военные власти США назовут "боевиком". Кровавая гэбня (тм) нервно курит в стороне. Я тебя, если еще помнишь, спрашивал о нормальности возмущения пытками в Гуантаномо (и военных тюрьмах США вообще) на фоне совершенного отсутствия формальных оснований для заключения туда людей в принципе (признанных хоть где-нибудь за переделами США). Ты не ответил, заметь. Только сказал, что это должны знать какие-то там абстрактные юристы.
Посмотри на 4-й раздел той же конвенции. Оккупационные власти _должны_ принять все меры для обеспечения общественного порядка и безопасности. Так что формальное обоснование для заключения в тюрьму, опять таки, имеется.
Я не специалист по международному праву (полагаю, ты тоже), так что если есть противоположное экспертное мнение, с интересом ознакомлюсь. Насколько мне известно, весь скандал в Ираке был именно из за пыток, а не самого факта заключения.
Вот заключение в Гуантанамо (или в секретные тюрьмы в маленьких но гордых странах) людей выловленных черт знает где и по непонятным причинам -- тут действительно видится нарушение всяческих конвенций.
> После освобождения куда их? По месту жительства? Там сразу гражданская война начнется.
Или в страны готовые их принять.
На самом деле, с уйгурами смешно (в смысле грустно) приключилось. Если вернуть их в Китай, их там могли быстро расстрелять как уйгурских сепаратистов. Так что они очень гуманно сидели в Гуантанамо пока не нашли страну которая (за соответствующее вознаграждение) их приняла.
> На самом деле, с уйгурами смешно (в смысле грустно) приключилось. Если вернуть их в Китай, их там могли быстро расстрелять как уйгурских сепаратистов. Так что они очень гуманно сидели в Гуантанамо пока не нашли страну которая (за соответствующее вознаграждение) их приняла.
[умиляется]
Как это гуманно было не вернуть уйгурских боевиков в Китай. Вдруг они там успели совершить настолько тяжкое преступление, что их к стенке поставят. Не пролилась слезинка пидараса.
Алилуйя!
Да, в принципе - casus belli был. А еще было предложение ультиматума (тогда еще кандидата) того же Буша - о выводе российских войск из Чечни в течение 72 часов. Ты, кстати, 48 часовой ультиматум Буша сам оцениваешь как? И, кстати, все забываю спросить про иракское ОМП ;).
>Посмотри на 4-й раздел той же конвенции. Оккупационные власти _должны_
Так оккупация, ты говоришь, закончилась. Почему граждане сидят по тюрьмам? Где ответ? "Не дает ответа..."с?
> Да, в принципе - casus belli был. А еще было предложение ультиматума (тогда еще кандидата) того же Буша - о выводе российских войск из Чечни в течение 72 часов. Ты, кстати, 48 часовой ультиматум Буша сам оцениваешь как? И, кстати, все забываю спросить про иракское ОМП ;).
Я лично оцениваю Буша как идиота, а Чейни и Рамсфельда как злобных дегенератов. Ну и ультиматум их соответственно. Правда толку от этого, как ты понимаешь...
> Так оккупация, ты говоришь, закончилась. Почему граждане сидят по тюрьмам? Где ответ? "Не дает ответа..."с?
А если ты про Гуантанамо и т.п., то сидят -- потому что пресловутая 500-фунтовая горилла может посадить и держать их там. С ними заковыки даже по американскому законодательству получаются.
Да - я с самого начала именно про это. Про военные тюрьмы США. Где теперь незаконно похищенным гражданам "неправильных" государств корячится вообще пожизненное. Спасибо Бараку Хусейновичу.
> пресловутая 500-фунтовая горилла может посадить и держать их там.
[весь нервно переживает за мамонтов]
P.S. Спасибо. Вопросов больше не имею. Надеюсь, ничем не расстроил. Просто действительно хотелось подробнее понять твою позицию. За выдержку - отдельное спасибо :).
> Да - я с самого начала именно про это. Про военные тюрьмы США. Где теперь незаконно похищенным гражданам "неправильных" государств корячится вообще пожизненное. Спасибо Бараку Хусейновичу.
Спасибо Бушу Бушевичу. Обама только продолжает традицию (хотя и обещал позакрывать, когда баллотировался).
> [весь нервно переживает за мамонтов]
Мамонтов жалко... Они шерстистые были.
> P.S. Спасибо. Вопросов больше не имею. Надеюсь, ничем не расстроил. Просто действительно хотелось подробнее понять твою позицию. За выдержку - отдельное спасибо :).
Пожалуйста. Вот только я не понял, какая связь между действиями правительства США, которые я не поддерживаю, и моей позицией?
Ну, у меня другое мнение.
Приведу аналогию. Горючие вещества. Есть горючие, есть негорючие. Негорючие как ни поджигай - гореть не будут. С горючими всё ясно - они горят.
То же и с агрессивностью. Сколько бы тебя закон джунглей ни заставлял проявлять агрессию, если ты не агрессивен, ты агрессию не проявишь. Но ведь проявляешь, сам говоришь, значит у человека есть склонность к агрессии.
В цивилизованном обществе есть такие вещи, как закон, мораль, культура, образование, религия. Действуют они по-разному, но в плане агрессии смысл один - не допустить.
Закон говорит, что убъёшь - строго накажем.
Мораль, что твой социум, частью которого ты себя считаешь и ценишь это, агрессию осуждает.
Культура, что не достойно это тебя.
Образование, что есть другие пути.
Религия, что ТНБ покарает.
Полностью убери все эти искусственные ограничители, попади в ситуацию полной безнаказанности, и в случае, если ты будешь умирать с голодухи, то убъёшь кого угодно, если другого выхода не будет.
Конечно, если вытащить цивилизованного человека из его среды обитания, и дать ему волю свободно и безнаказанно убить или изнасиловать кого-то, у него останется огромный запас культуры, он рефлекторно не поверит, что закона нет, и т.д., но со временем, он привыкнет, и деградирует, что доказывается кучей войн, соц.экспериментами, обычными убийцами, нацистской Германией и т.д. и т.п.
Новости
VIP
