Сергей Кургинян: Суть времени 8

Кому: Разгневанный Колоб, #396

> 1-Причём здесь эмоциональный окрас данного ролика? Мы же не о слезинке пидараса речь ведём, а об объединении нации. И не на основе "унтерменшности" кого-то.

Вот я сперва и задал вопрос, зачем конкретно ты дал ссылку на этот ролик.

> Зачем передёргивать и сводить разговор к демагогии?

Не было ни того ни другого.

> Лукашенко говорил о Гитлере - политике-государственнике. Объединение нации (не обязательно арийской), создание мощного государства (державы).

Это всем без Лукашенко при всём к нему уважении известно.

> 2-Есть разные определения (см.#300), но есть и "национализм-фашизм-бей жЫдов" - к этому никто не призывает.

Ты не понял камрад, дело не в определении. Чему угодно можно дать какое угодно определение, приукрашенное, заретушированное, взятое с потолка. Но роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Ну и у вещей свои имена.

> Просто нужно определиться с [правильным] названием для подобного объединеня

Нужно строить/восстанавливать могучую Страну, это всем ясно. Дело не в правильном названии, а в том как строить, на основе чего, какой идеологии.

> как показывает данная беседа национал-социализм ни с чем хорошим не ассоциируется

Совершенно верно. Национал-социализм - идеология, из этой идеологии вытечет соответствующая программа. Здесь это [censored] никому не нужно по известным всем, я надеюсь, причинам.

> (хотя в разных словарях есть положительные описания национализма и даже фашизма)

Ничего удивительного. Эти определения пишут националисты и фашисты, или за деньги тех кому это надо. Вот Владимир Ильич, Иосиф Виссарионович в своё время про капитализм много и правильно написали, да ещё на деле показали как надо, результат - величайшая страна. Посмотри теперь сколько апологетов капитализма вокруг и что? Камрад не ограничивайся словарями.

Кому: Zweideutigkeit
Кому: recanter66

 

Разоблачайте друг друга в личной переписке.
 

 

Модератор.

Кому: sherl, #399

> > Описать можно явления природы ))) А это термин.

Термин (знак, НС - в данном конкретном случае) имеет значение. Значение — ассоциативная связь между знаком (НС, как словосочетание) и предметом обозначения. Можно описАть предмет (НС как термин), чтобы термин стал яснее. Или вы утверждаете, что термины не описывают, а запоминают из словаря? Тогда какой словарь верный? см. #300

Кому: sherl, #399

> Описать можно явления природы ))) А это термин.

из словаря http://slovari.yandex.ru/

Таким образом, описание ответственно за: 1) закрепление информации (процедуры обозначения, определения, введения терминов, операционализации и концептуализации понятий); 2) передачу информации (в определенных языках и на соответствующих уровнях знания); 3) понимание и первичное объяснение информации; 4) вписывания ее в более широкие смысловые и когнитивные контексты.

Кому: Mad Ivan, #400

Нет не в Германии. Читать нужно не только свои комменты, но и др., если разговариваешь с людьми, а не сам с собой любимым. см. #300

Кому: Mad Ivan, #400

> Потом, правда, описания почему-то резко изменились.

Но - но остались заклинившиеся на положительной оценке этого явления. За исключением, конечно, "отдельных эксцессов". Да и те еще неизвестно были или это вообще жидовские выдумки.
Вот я всегда в этом месте фигею - как будто послевоенный сионистский пиар как-то оправдывает совершенно реальную резню нацистами сотен тысяч и миллионов людей просто за форму носа и акцент.

Кому: D.M.G., #407

> Да и те еще неизвестно были или это вообще жидовские выдумки.
> Вот я всегда в этом месте фигею - как будто послевоенный сионистский пиар ....

Антисемиты в треде? Камрад, чем тебе евреи не угодили?

Кому: Niklaus_K, #408

> Антисемиты в треде? Камрад, чем тебе евреи не угодили?

К евреям я отношусь отлично, камрад, и к нашим отечественным, и к живущим в Эрец Исраэль. Может, ты просто не уловил злой иронии, содержавшейся в моем посте? Я ведь четко сартикулировал:

Кому: D.M.G., #407

> как будто послевоенный сионистский пиар как-то оправдывает совершенно реальную резню нацистами сотен тысяч и миллионов людей просто за форму носа и акцент

То есть истребеление нациками евреев - наряду с истреблением славян, цыган, а равно китайцев и корейцев японцами - я считаю преступлением.

А что сионистов я не перевариваю - так это как и любых этнонационалистов, без различия их национальности.

Кому: D.M.G., #409

> Может, ты просто не уловил злой иронии, содержавшейся в моем посте?

Камрад, извини - действительно не уловил!
Бывает у меня иногда :-(

Кому: sherl, #391

> Ибо человек в таком возрасте должен соображать, что та модель развития, которую ты тут так нам рекламируешь, есть прямой путь к войне. Мировой войне. Чем война так для тебя хороша?

Далеко не факт, что США будут впрягаться за Среднюю Азию - особенно сейчас, когда у них, судя по всему, на ливийскую кампанию бюджета не хватает (пробегало в новостях на РБК). Опять же, Ющенко на Украине сняли, и как-то никто за него не впрягся.
А мировая война - это вообще самоубийство, т.к. и Россия и США обладают ядерным оружием, и уверен, что в случае полномасштабного конфликта - найдутся те, кто нажмут на красную кнопку.



Кому: Mad Ivan, #393

> А пока страна еще не вернулась к статусу сверхдержавы, как ты будешь разбираться со всем и западным и мусульманским миром который будет рьяно поддерживать свое "национально-освободительное" движение во всех этих республиках? Как я помню, даже один Афганистан обходился СССР (не современной России) достаточно дорого. А ты предлагаешь значительно более масштабное предприятие.

Так предлагаемое мной и есть постепенное возвращение к статусу сверхдержавы.
А войска из Афганистана вывели вовсе не по причине дороговизны кампании (во всех смыслах - и материальном и человеческом), а потому что Союз уже сыпался, не до того было. Иначе бы победили и там.

Кому: Абдурахманыч, #390

> Ну и конечно, морально-идеологический аспект, на который тебе наплевать. Но не наплевать многим и многим бывшим гражданам СССР. Да и в мире, сторонников подобного, не так много, как тебе бы хотелось.

Многим бывшим гражданам СССР - где? В России, я думаю, идею возвращения союзных республик под свой контроль поддержат многие, а мнения среднеазиатов никто и спрашивать не будет.
А в мире .. что ж граждане США и Евросоюза в массе своей поддерживают американские военные инициативы? И чем хуже наши граждане - у нас что, все сплошь толстовцы и пацифисты?

Кому: Niklaus_K, #411

> Многим бывшим гражданам СССР - где? В России, я думаю, идею возвращения союзных республик под свой контроль поддержат многие, а мнения среднеазиатов никто и спрашивать не будет.
> А в мире .. что ж граждане США и Евросоюза в массе своей поддерживают американские военные инициативы? И чем хуже наши граждане - у нас что, все сплошь толстовцы и пацифисты?

Ты в упор не видишь такой, на твой взгляд, малозначимый фактор, как желание жителей этих самых республик. Вот в пренебрежении мнением людей других стран у тебя очень, очень много общего с Рекантером. Та же шовинистическая нотка. Да, часть согласится вернутся обратно в лоно России. А другая часть поднимет бучу, и будет тебе войнушка местных масштабов. Натовцы на границе России - они просто так, погулять вышли, по границе походить? Или всё же имеют строго определенные цели? Да они воспользуются даже малейшими возможностями для более-менее легального "присутствия" в России. Они уже в России очень неплохо присутствуют. А ты им помогаешь в этом.

Кому: sherl, #412

> > Ты в упор не видишь такой, на твой взгляд, малозначимый фактор, как желание жителей этих самых республик.

Проблемы негров не трогают шерифа, как говорится. Есть НАШИ интересы, и их нужно отстаивать.

> А другая часть поднимет бучу, и будет тебе войнушка местных масштабов.

Будет, конечно. Но таки что в этом плохого, если она будет успешной?

> Натовцы на границе России - они просто так, погулять вышли, по границе походить? Или всё же имеют строго определенные цели? Да они воспользуются даже малейшими возможностями для более-менее легального "присутствия" в России.

Согласен, это проблема, и поэтому действовать надо осторожнее и аккуратнее - почему я и писал выше не про прямое военное вторжение, а про военную операцию "по просьбе народа", т.е. поддерживаемой Россией местной оппозиции. Это чтобы не было зацепок с точки зрения международного права.
А на прямое военное вторжение в Россию НАТО вряд ли пойдет. Все-таки мы не Ливия, у нас и оружие получше и побольше, и ядерное оружие есть. Если им ударим - мало не покажется никому.

Кому: Niklaus_K, #413

Камрад, а почему бы сначала у себя порядок не навести? А там глядишь к нам потянутся и без всяких затей. Ну и это, про дружбу народов - я считаю это не пустой звук, с какой стати, есть необходимость вести такую политику по отношению к некогда братским республикам, которые были частью общей Родины.

Кому: Niklaus_K, #413

> А другая часть поднимет бучу, и будет тебе войнушка местных масштабов.
>
> Будет, конечно. Но таки что в этом плохого, если она будет успешной?

Ну вот в этом и суть твоей позиции - отвлечь внимание населения России, от истинных причин своего нищенского положения, и направить на искусственно созданного врага.
В результате "победоносной войнушки", если, конечно, она будет таковой, Прохоровы, Потанины и Абрамовичи утроят свой капитал. Нищего народа России поубивают дофига, за "светлое будущее" наших олигархов, но главная цель - перенаправить недовольство населения будет достигнута.
Ну а, если "войнушка" не станет победоносной, то не беда, на благосостоянии олигархов это не отразится. Вот без войнушки надо что то делать, это жуликам из ЕДРа понятно, несмотря на весь их апломб. Рано, или поздно, начнут жечь их коттеджи на рублевке, вместе с ними. А удрать смогут не все. Да и те, кому подфартит, прекрасно понимают, что их там, в основной массе, ожидает.

Кому: HappyRoger, #414

> Камрад, а почему бы сначала у себя порядок не навести? А там глядишь к нам потянутся и без всяких затей.

Чтобы у себя порядок навести - нужны ресурсы, а их сейчас нет.

> Ну и это, про дружбу народов - я считаю это не пустой звук, с какой стати, есть необходимость вести такую политику по отношению к некогда братским республикам, которые были частью общей Родины.

Дружить можно с равными себе. А как дружить со среднеазиатами, у которых мышление по сути на уровне феодализма застыло (см. Туркменбаши, а еще - клановые войны Таджикистана)? Тут два варианта. Либо подтягивать до своего уровня, а потом дружить - а за чей счет банкет? Подтягивание дорого стоить будет, а нам бы свои проблемы решить сначала.
Либо же отнимать ресурсы, решать свои проблемы и снова становиться сверхдержавой. Что я собственно и предлагаю.
Путь непростой, с морально-этической точки зрения, возможно, неоднозначный, но экономически самый выгодный - а это главное.

Кому: Абдурахманыч, #415

> Прохоровы, Потанины и Абрамовичи утроят свой капитал. Нищего народа России поубивают дофига, за "светлое будущее" наших олигархов, но главная цель - перенаправить недовольство населения будет достигнута.

Камрад, поверь - если капиталист хорошо себя чувствует, то и на предприятии народ не бедствует. Знаю ситуацию изнутри. И в любом случае, в случае обогащения на войне, народ тоже внакладе не останется. См. США и Евросоюз - как тамошний народ себя чувствует? От неоколониализма в первую очередь выигрывает элита, но во вторую - именно что народ.



> Рано, или поздно, начнут жечь их коттеджи на рублевке, вместе с ними. А удрать смогут не все. Да и те, кому подфартит, прекрасно понимают, что их там, в основной массе, ожидает.

Поверь, если начнут жечь чьи бы то ни было коттеджи - тут-то авиация НАТО к нам и прилетит. А отдать приказ о запуске ядерных ракет будет уже некому.
Ты хорошо подумал о последствиях любого мятежа?

Кому: Niklaus_K, #417

> Камрад, поверь - если капиталист хорошо себя чувствует, то и на предприятии народ не бедствует. Знаю ситуацию изнутри. И в любом случае, в случае обогащения на войне, народ тоже внакладе не останется.

[гнусно рж0т]
И булками хрустят обое!

Кому: bqbr0, #418

> И булками хрустят обое!

Что скажешь про США и Европу, камрад? В контексте беседы, конечно.

Кому: Niklaus_K, #417

> От неоколониализма в первую очередь выигрывает элита, но во вторую - именно что народ.

Чем выигрывает? Похоронками?
Лакеи при олигархах конечно свой кусочек урвут, а на остальных насрать?

> Поверь, если начнут жечь чьи бы то ни было коттеджи - тут-то авиация НАТО к нам и прилетит. А отдать приказ о запуске ядерных ракет будет уже некому.

О как. Оказывается, все это ворье и жулье, нам крайне необходимо. Без них нас НАТО сразу же захватит.
Правда, оно нас и так имеет во все отверстия, вместе с родным ворьем и жульем, но это конечно ерунда, это не считается.

> Ты хорошо подумал о последствиях любого мятежа?

Ну ты зато подумал хорошо, призывая к войнушке.
Конечно, для "эффективных", войнушка гораздо приятнее мятежа. Понимаю.

Кому: bqbr0, #418

> И булками хрустят обое!

Еще как хрустят, одни французскими булками, другие, своими булками, но по-французски!!!

Кому: Абдурахманыч, #420

> Конечно, для "эффективных", войнушка гораздо приятнее мятежа. Понимаю.

Ты правда не понимаешь, к чему приведет мятеж? И кому в первую очередь нужен хаос в России, к которому призываешь именно ты?

Кому: Niklaus_K, #419

> Что скажешь про США и Европу, камрад? В контексте беседы, конечно.

Про какую Европу-то?
Вот сейчас актуальная тема «про европу» — это португальские долги. Так что завоевывать Португалию с целью последующей эксплуатации еще глупее, чем Среднюю Азию — в контексте беседы.

Кому: Абдурахманыч, #420

Я-то призываю создать хаос в других государствах и ловко им воспользоваться в своих интересах. А ты призываешь создать хаос в своей стране. Ну и кто ты после этого?

Кому: bqbr0, #423

> Про какую Европу-то?

Про наиболее развитую - Германия, Франция, Великобритания.

Кому: Niklaus_K, #424

> Я-то призываю создать хаос в других государствах и ловко им воспользоваться в своих интересах. А ты призываешь создать хаос в своей стране. Ну и кто ты после этого?

Пиздец, извините.
И держать на семи с половиной тысячах километров границы 10 миллионов пограничников для отстреливания местных жителей, бегущих от хаоса в Россию?

Кому: Niklaus_K, #419

> Что скажешь про США и Европу, камрад? В контексте беседы, конечно.

А ты попроси камрада Mad Ivan, задать этот вопрос родственникам погибших морских пехотинцев? Пусть расскажут как сильно они выиграли.
При том что США, в отличии от твоих предложений, редко решается на прямое боевое столкновение с противником. У них там вопросы неоколониализма отрабатывались много лет.
И, я тебе уже говорил, но ты предпочел не заметить, даже США не может себе позволить делать на прямую то, что ты тут предлагал. Не зря "глобализм" изобрели, вместо неоколониализма.
Правда проблему, ухода от ответственности наших жуликов, никакой глобализм не решит, только войнушка.

Кому: Niklaus_K, #422

> Ты правда не понимаешь, к чему приведет мятеж? И кому в первую очередь нужен хаос в России, к которому призываешь именно ты?

Ткни пальцем где я призываю к мятежу?

Не нужно вставать на путь демагогии и передергивания.
Если нечего сказать лучше промолчи.

Кому: Niklaus_K, #425

> Про наиболее развитую - Германия, Франция, Великобритания.

В таком приближении знаком только с Германией. Которая никогда не была мощной колониальной империей.

Кому: Niklaus_K, #422

> Ты правда не понимаешь, к чему приведет мятеж?

Ну ты же не понимаешь, к чему приведет так рекламируемая тобой войнушка..)
Хотя думаю понимаешь, я видимо и я тебя хорошо понял. Иначе зачем бы тебе скатываться на передергивание и демагогию?

Кому: Niklaus_K, #424

> Я-то призываю создать хаос в других государствах и ловко им воспользоваться в своих интересах. А ты призываешь создать хаос в своей стране. Ну и кто ты после этого?

Ну да, нужно создать Хаос на границах, и потом все силы направить на устранение последствий этого хаоса.
Так можно сплотит, в одном дружном строю, жуликов-демагогов, разворовывающих национальные богатства, и нищий народ, вынужденный бороться с последствиями хаоса на границах.
Суть предложений понятна.

Кому: Абдурахманыч, #415

> Рано, или поздно, начнут жечь их коттеджи на рублевке, вместе с ними.

То есть эта фраза - не призыв к мятежу? А что же тогда?

Кому: Абдурахманыч, #427

> даже США не может себе позволить делать на прямую то, что ты тут предлагал.

Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия - как раз то, что я описывал, только в исполнении США.

Кому: Абдурахманыч, #431

> Ну да, нужно создать Хаос на границах, и потом все силы направить на устранение последствий этого хаоса.

Не так.
Нужно создать хаос в среднеазиатских государствах, и ловко им воспользоваться для того, чтобы использовать их ресурсы (включая туземную рабочую силу) на благо России. При этом выиграют и наши олигархи, и наш народ. См. Рост цен на нефть, от которого выиграли все, а не только олигархи.

Не передергивай.

Кому: Niklaus_K, #416

> Чтобы у себя порядок навести - нужны ресурсы, а их сейчас нет.

А куда они подевались? Россия - богатейшая страна. Если у руля криворукое ворьё никаких ресурсов не хватит.

> Дружить можно с равными себе.

Не спешу с выводами, но фраза подозрительная.

> Либо подтягивать до своего уровня, а потом дружить - а за чей счет банкет? Подтягивание дорого стоить будет, а нам бы свои проблемы решить сначала.

Вот если ты уважаешь свою историю, интересно как ты допускаешь решение наших проблем за счёт среднеазиатов и других народов? Как ты относишься к социализму?

Подтягивать на свой уровень - считаю единственно верным вариантом. И потом свой уровень - это что? В России налицо деградация и прогрессирующий культурный упадок, вне зависимости от национальности. За чей-то счёт мы своих проблем не решим, а решим свои - подтянем кого угодно куда угодно.

> Либо же отнимать ресурсы, решать свои проблемы и снова становиться сверхдержавой. Что я собственно и предлагаю.

Нам своих ресурсов мало? Решать проблемы надо.

Вот США - сверхдержава, мировой гегемон можно сказать. Почему там в богатейшей стране многие так бояться потерять работу, почему многие там без работы, почему многие там без медстраховки могут помереть как собаки? И то ладно, что с голоду наверно трудно помереть.

Кому: HappyRoger, #433

> Вот если ты уважаешь свою историю, интересно как ты допускаешь решение наших проблем за счёт среднеазиатов и других народов? Как ты относишься к социализму?
>
> Подтягивать на свой уровень - считаю единственно верным вариантом.

Историю свою я уважаю, именно поэтому и выступаю за решение наших проблем любым способом. Чтобы Россия снова стала сверхдержавой, и на этот раз - надолго.
К социализму отношение неоднозначное. Идея была хорошая, но "не взлетело" по куче причин, как внешних, так и внутренних. Значит, нужно искать что-то другое, с учетом опыта в том числе и социалистического строительства.

Подтягивать на свой уровень можно, конечно. Только это дорого - а за чей счет банкет? Не за наш ли с тобой, камрад?

> Нам своих ресурсов мало? Решать проблемы надо.

Как показывает практика - мало.

Кому: Разгневанный Колоб, #406

> Нет не в Германии. Читать нужно не только свои комменты, но и др., если разговариваешь с людьми, а не сам с собой любимым. см. #300

Я говорил конкретно про национал-социадизм. У него много положительных определений вне германских словарей?

Кому: D.M.G., #407

> За исключением, конечно, "отдельных эксцессов". Да и те еще неизвестно были или это вообще жидовские выдумки.

Ну так, нация то объединена была. И поезда по расписанию ходили. Ну а замочили кого-то, кто пишущему и так не нравится?.. Ну так и хрен с ними!!!

Кому: Niklaus_K, #411

> Так предлагаемое мной и есть постепенное возвращение к статусу сверхдержавы.
> А войска из Афганистана вывели вовсе не по причине дороговизны кампании (во всех смыслах - и материальном и человеческом), а потому что Союз уже сыпался, не до того было. Иначе бы победили и там.

Постепенное. А пока не вернулись -- тут тебя и задавят, пока ты будешь пытаться умиротворить все среднеазиатские республики сразу.

Кому: Niklaus_K, #432

> Рано, или поздно, начнут жечь их коттеджи на рублевке, вместе с ними.
>
> То есть эта фраза - не призыв к мятежу?

Нет. И это вполне очевидно, данная фраза не содержит и намека на двусмысленность.

> А что же тогда?

А ты сам не понимаешь? Не в состоянии отличить призывы, от предположений "о возможности каких то событий"?
Не смеши народ.

> Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия - как раз то, что я описывал, только в исполнении США.

Расскажи, как там США проводит политику неоколониализма? Покажи как они там качают ресурсы, а население обратили в рабство?

> Нужно создать хаос в среднеазиатских государствах, и ловко им воспользоваться для того, чтобы использовать их ресурсы (включая туземную рабочую силу) на благо России.

Это как? Бомбим, как ты предлагаешь, например, Казахстан, вводим туда войска, и умело режем население?
Что значить "ловко воспользоваться"? Разверни механизм твоего "ловко"?

> См. Рост цен на нефть, от которого выиграли все, а не только олигархи.

Смотрю рост цен на нефть, смотрю рост цен на заправках на бензин, смотрю рост цен на тарифы ЖКХ, смотрю рост цен на продукты питания.
И никак до меня малограмотного не дойдет в чем же я выиграл, что выиграло большинство Российского населения? Не разьяснишь, кто выиграл и в чем?
Может лично ты что то и выиграл. Тогда так и говори.

> Не передергивай.

Приведи пример моего передергивания? Чтобы я смог воспользоваться твоим советом.

Кому: Абдурахманыч, #436

> Расскажи, как там США проводит политику неоколониализма? Покажи как они там качают ресурсы, а население обратили в рабство?

Кто, по-твоему, качает сейчас иракскую нефть?

> Это как? Бомбим, как ты предлагаешь, например, Казахстан, вводим туда войска, и умело режем население?
> Что значить "ловко воспользоваться"? Разверни механизм твоего "ловко"?

Вводим туда войска, сажаем на пост руководителя своего человека. Он открывает дорогу российским компаниям (в случае Казахстана, скорее всего, с/х), при этом всячески подавляя попытки местных что-то сделать самостоятельно. Результат - на казахских землях выращиваются продукты питания, принадлежащие российским компаниям.
Это применительно к аграрному сектору. Аналогично - в других республиках - с нефтью, золотом и ураном. Местные - дешевая рабочая сила, а руководят наши люди.

> Смотрю рост цен на нефть, смотрю рост цен на заправках на бензин, смотрю рост цен на тарифы ЖКХ, смотрю рост цен на продукты питания.

А также смотри рост зарплат по рынку и количества рабочих мест. А также смотри, как Россия погасила внешние долги, образованные еще при Ельцине. А также смотри рост расходов из бюджета на социалку.

Кому: Абдурахманыч, #436

> Приведи пример моего передергивания? Чтобы я смог воспользоваться твоим советом.

Кому: Абдурахманыч, #415

> Ну вот в этом и суть твоей позиции - отвлечь внимание населения России, от истинных причин своего нищенского положения, и направить на искусственно созданного врага.

А вот и пример передергивания - где ты считаешь, что я якобы хочу отвлечь от чего-то народ, а не захватить богатейшие ресурсы Средней Азии для блага России - в том числе и для нашего с тобой, камрад.

Кому: Niklaus_K, #434

> Историю свою я уважаю, именно поэтому и выступаю за решение наших проблем любым способом.

Любым способом решать - недальновидно, имхо.

> Чтобы Россия снова стала сверхдержавой, и на этот раз - надолго.

Считаю, что сверхдержавность как цель оторванная от положения дел в мире, от истории, даже если и достижима - будет вредна для нас самих в первую очередь. Про социализм при таких раскладах, которые ты предлагаешь можно забыть надолго.

> К социализму отношение неоднозначное. Идея была хорошая, но "не взлетело" по куче причин, как внешних, так и внутренних.

Не удержалось временно в полёте, я бы сказал. Успехи то какие были, имхо - единственно верный путь.

> Значит, нужно искать что-то другое, с учетом опыта в том числе и социалистического строительства.

Может лучше будет переосмыслить, переработать и дополнить?

> Подтягивать на свой уровень можно, конечно. Только это дорого - а за чей счет банкет? Не за наш ли с тобой, камрад?

Думаю камрад, если сами у себя разберёмся, то тогда средств на всех хватит, если будет нужно. И потом рассматривать эти траты как некое ярмо по-моему не стоит. Грамотная политика - решает.

> Как показывает практика - мало.

Ну и ресурсы. Какая практика? Стояния у руля криворукого ворья (?) - такая практика безусловно показывает, что никаких ресурсов не напасёшся.

Ну и по поводу оговоренных мною проблем в сверхдержаве США, что думаешь? Камрады из Штатов не дадут мне соврать, я не преувеличил вроде.

Кому: HappyRoger, #439

> Про социализм при таких раскладах, которые ты предлагаешь можно забыть надолго.

А у нас разве цель - социализм любой ценой? Привет Кубе и Северной Корее - там социализм есть, но ценой международного эмбарго, что влечет за собой многочисленные минусы для тамошних экономик. Зато социализм, да.
Лучше уж сверхдержава любой ценой - это максимум плюсов для экономики и следовательно, уровня жизни населения.

> Не удержалось временно в полёте, я бы сказал. Успехи то какие были, имхо - единственно верный путь.

Не забываем о том, что социализм рухнул в первую очередь потому, что внутри СССР выросли предатели - Горбачев, Ельцин и другие. Они к нам не с Марса прилетели и не из США приехали, они воспитывались внутри социалистической системы, поднялись внутри нее и поднявшись, предали.
Значит, система, которая была в СССР, имела какой-то серьезный внутренний дефект, раз предательство советской элиты стало возможным.

> Может лучше будет переосмыслить, переработать и дополнить?

Я о том же, только другими словами. Но я считаю, что учитывать нужно не только социалистический опыт. Социал-демократические страны Европы - это тоже интересно.

> И потом рассматривать эти траты как некое ярмо по-моему не стоит. Грамотная политика - решает.

Грамотная политика - это та, которая приводит к максимальному результату при минимальных затратах. И мой вариант в сравнении с твоим - экономически куда более эффективен.

> Ну и по поводу оговоренных мною проблем в сверхдержаве США, что думаешь? Камрады из Штатов не дадут мне соврать, я не преувеличил вроде.

А я и жду мнения камрадов из Штатов - ЕМНИП, Mad Ivan из этого треда как раз оттуда.
Мой опыт общения с уехавшими туда соотечественниками говорит, что там все намного благополучнее чем у нас.

Кому: Niklaus_K, #417

> Камрад, поверь - если капиталист хорошо себя чувствует, то и на предприятии народ не бедствует. Знаю ситуацию изнутри. И в любом случае, в случае обогащения на войне, народ тоже внакладе не останется. См. США и Евросоюз - как тамошний народ себя чувствует? От неоколониализма в первую очередь выигрывает элита, но во вторую - именно что народ.

Вот это и есть квинтэссенция всего твоего пассажа: капитализм - вещь крайне полезная и нужная. Правительство, [censored], только не то попалось. Не дают мне развернуться в полный рост. А я бы тут весь мир нагнул! То, что ты предлагаешь сделать - это построение капитализма в России со всем сопутствующим ему букетом. Плюс ещё и с неоколониальной окраской. Плюс ещё и со слегка завуалированной, немного огуманизированной коричневой окраской. Ну и чем по сути ты отличаешься от нацизм-капитализма?

Кому: sherl, #441

> То, что ты предлагаешь сделать - это построение капитализма в России со всем сопутствующим ему букетом. Плюс ещё и с неоколониальной окраской. Плюс ещё и со слегка завуалированной, немного огуманизированной коричневой окраской.

И что в этом плохого, если страна при этом станет сильным, процветающим государством - сверхдержавой? Хорошо будет всем - и народу, и элите. И желания предавать страну у элиты не будет, Горбачевы с Ельциными не придут.
Мир и порядок, в общем.

Кому: Niklaus_K, #417

> Ты хорошо подумал о последствиях любого мятежа?

Тот же вопрос к тебе - а ты хорошо подумал о последствии твоего плана? Нечего стрелки переводить. Ты либо ммм не совсем понимаешь расклады, либо грамотно тут вербуешь пятую колонну тем же америкосам.Если и этого не понимаешь - закрадываются сомнения о твоем умственном развитии.

Кому: sherl, #444

> Ты либо ммм не совсем понимаешь расклады,

Ты имеешь в виду, понимаю ли я риски данного "проекта"? Понимаю, конечно. Собственно, основной риск - это военное вмешательство США и других "зубров" на начальной стадии строительства сверхдержавы. Типа, бедных казахов обижают, надо им помочь и ввести войска.
С моей точки зрения, этот риск нивелируется тем, что США не пойдут на прямой военный конфликт с Россией. Просто потому, что мы несколько побольше Ирака или Ливии, а еще у нас есть ядерное оружие.

В чем я ошибаюсь?

Кому: Niklaus_K, #443

Далее дискутировать с тобой нет никакого желания от ощущения твоей крайней недалекости и явного пресмыкания перед Западом. Флаг тебе в руки и барабан на шею.

Кому: Niklaus_K, #437

> Кто, по-твоему, качает сейчас иракскую нефть?

Кто? Вот камрад Mad Ivan говорит, что китайцы.
Может приведешь цифры? Сколько США брало нефти из Ирака, до войны и сколько после, и по какой цене. Ну что бы сразу было видно выкачивание ресурсов?

> при этом всячески подавляя попытки местных что-то сделать самостоятельно.

А подавляем как?

> Результат - на казахских землях выращиваются продукты питания, принадлежащие российским компаниям.

Ну российские компании, и на российских землях могут выращивать, что угодно. В чем тут профит российского народа?

> А также смотри рост зарплат по рынку и количества рабочих мест.

Где смотрим? В отчетах ЕДРа? И радуемся на всю катушку?
А потом, порадовавшись красивым цифрам, изучаем свой пустой кошелек, и опять радуемся?

> А также смотри, как Россия погасила внешние долги, образованные еще при Ельцине.

как замечательно, Ельцин набрал долги, они дружной семейкой все растащили, а теперь нам предлагают радоваться, что за них эти долги отдают. Красота.

> А также смотри рост расходов из бюджета на социалку.

А так же сравниваем рост расходов бюджета, с возможностями своих личных расходов.
И начинаем понимать, что такое замечательное увеличение цифр, заменяет нам возможность кушать. Но это ничего, главное есть повод очередной раз порадоваться.

Кому: Niklaus_K, #438

> Ну вот в этом и суть твоей позиции - отвлечь внимание населения России, от истинных причин своего нищенского положения, и направить на искусственно созданного врага.
>
> А вот и пример передергивания - где ты считаешь, что я якобы хочу отвлечь от чего-то народ, а не захватить богатейшие ресурсы Средней Азии для блага России - в том числе и для нашего с тобой, камрад.

Суть твоей позиции, не означает автоматически, твоего желания кого то, от чего то отвлечь.
Возможно твоя фамилия Грызлов, Прохоров, или, скажем, Медведев, но мне это неизвестно.
Я обсуждаю тут не тебя, а суть твоей позиции. А она, на мой взгляд, именно такая, как я сказал. В чем же тут передергивание? По моему пример неудачный. Ищи дальше.

Кому: Niklaus_K, #437

> Вводим туда войска, сажаем на пост руководителя своего человека. Он открывает дорогу российским компаниям (в случае Казахстана, скорее всего, с/х), при этом всячески подавляя попытки местных что-то сделать самостоятельно. Результат - на казахских землях выращиваются продукты питания, принадлежащие российским компаниям.

Казахи начинают национально-освободительное движение. Вполне оправданное, кстати. При активной поддержке как минимум США и Саудовцев. Твои действия?

Кому: Niklaus_K, #440

> А я и жду мнения камрадов из Штатов - ЕМНИП, Mad Ivan из этого треда как раз оттуда.
> Мой опыт общения с уехавшими туда соотечественниками говорит, что там все намного благополучнее чем у нас.

Благополучнее, страна то богаче. Но оставаться без работы и страховки крайне не рекомендуется, вредно для здоровья.

Кому: recanter66, #442

> учредить в стране какой-нибудь аналог Нобелевской премии с, например, в три раза б0льшим фондом, чтобы в дальнейшем было легче позиционировать страну как научную державу

Страна в которой выдают настоящую нобелевку -- она спозиционирована как крупная научная держава?

> (как это сделала Япония в 1950-ых, когда создавали Тойоту

Тойота существовала задолго до того.

Кому: recanter66, #442

Какие замечательные рассуждения!!!
Методику, оболванивания населения нацисткой мразью, ты раскрыл на пятерку.
В сущности обычная демагогия, подмена понятий и передергивание.
Все собрано в одну кучу, с целью засрать мозги.
Много теста ни о чем, и вывод - только нацисты спасут нас.))
Огромная портянка правильных рассуждений, в том числе и Кургиняна, приплетена ради одного абзаца:

> Ну а теперь давайте зададимся вопросом - какая сила способна осуществить такие преобразования? Я считаю, что оптимальным вариантом был бы приход национально-освободительного движения к власти и создания ОДНОЙ могучей партии национал-социалистов, которые установят в стране режим автократии или даже диктатуры сроком, скажем, года на 3, за которые нужно будет навести порядок, сменить приоритеты развития, устроить Нюрнберг 2.0. над либерастами за "Русский Крест" и пр. предательские реформы последних 20 лет, ну а потом, после этапа наведения порядка, можно будет провести свободные выборы и установить нормальную социал-демократию, т.е. социальное, демократическое государство.
>
> Вот как то так.

Почему нацисты могут спасти? Чем их приход к власти оптимален?
Такие мелочи парня не волнуют.
Могут, и все, оптимально, и баста, а почему? А потому что он так думает!
"А кто не верит нам, тот негодяй и хам" (с)

Кому: recanter66, #442

Черт, только собралась вдумчиво ознакомиться, и на тебе!!!

Кому: Mad Ivan, #449

> Казахи начинают национально-освободительное движение. Вполне оправданное, кстати. При активной поддержке как минимум США и Саудовцев. Твои действия?

Да ему хоть как объясняй, не понимает он этого. Ну не входит учет мнения других народов в его концепцию. Как это так, кто-то смеет что-то хотеть отличное от его желания! Не вижу я особой разницы между ним и Рекантером. Говно в какой фантик не заверни - всё одно будет.

Кому: sherl, #452

Похоже. Интересно, а если, например, Казахстан решит что им нужны российские угодья? Он их поддержит?

Кому: Niklaus_K, #437

> А также смотри рост зарплат по рынку и количества рабочих мест. А также смотри, как Россия погасила внешние долги, образованные еще при Ельцине. А также смотри рост расходов из бюджета на социалку.

Рост зарплат и количества рабочих мест где? На производстве, в сельском хозяйстве?
Совокупный внешний долг России на 1 января 2011 года — 480 миллиардов долларов.
Социалка — еще показательнее. Увеличим пенсии на 9% — поднимеи оплату ЖКХ на 20% и цены на продукты на 25.

Кому: Mad Ivan, #453

> Он их поддержит?

Да господь с тобой! Желания могут быть только у высшей расы!!!

Кому: Mad Ivan, #453

> Похоже. Интересно, а если, например, Казахстан решит что им нужны российские угодья? Он их поддержит?

Все может быть. Если хорошо заплатят.

Кому: Niklaus_K, #443

> И что в этом плохого, если страна при этом станет сильным, процветающим государством - сверхдержавой? Хорошо будет всем - и народу, и элите. И желания предавать страну у элиты не будет, Горбачевы с Ельциными не придут.
> Мир и порядок, в общем.

То же самое говорили перед Русско-Японской войной 1904-1905 года. Дескать, маленькая победоносная война с недоразвитими обезьянами сплотит народ и власть, двинет экономику. В результате разгромное поражение, территориальные потери, национальный позор. А в перспективе — три революции и распад империи.
Мир, блять, и порядок.

Кому: Niklaus_K, #416

> Чтобы у себя порядок навести - нужны ресурсы, а их сейчас нет.

Да полно этих ресурсов и сколько утекает за рубеж. Что-бы навести порядок, нужно лицо 1- Способное навести этот порядок. 2- Понимающее, что есть порядок.
Насколько вижу среди верхушки таких людей нет.

Кому: Niklaus_K, #445

> В чем я ошибаюсь?

Почти всё. Для того, чтобы жить за счёт колоний, необходимо, что-бы население колоний было в несколько раз больше населения метрополии.
Второе - Англия жила за счёт колоний, во первых это были рынки сбыта, во вторых она грабила страны, которые по уровню экономического развития были выше, Китай, Индия.
Быстрый рост Штатов в девятнадцатом веке, во многом был определён притоком людских ресурсов из Европы, Сильных энергичных, грамотных. Своих инженерных кадров было мало.
Что мы будем вывозить из Средней Азии? В то время, как важнейшего ресурса, который необходим сейчас, инженерных кадров, практически нет. Денежных ресурсов, если прекратить их вывоз , на первые годы хватит. Да и управленцев грамотных нет.
Поэтому предлагаемое тобой- чистейшая ерунда.

Кому: Абдурахманыч, #450

> Почему нацисты могут спасти? Чем их приход к власти оптимален?
> Такие мелочи парня не волнуют.
> Могут, и все, оптимально, и баста, а почему? А потому что он так думает!

Пропустил :(((
А устройство идеального наци-общества гражданин там расписывал? Или он нас этими обещаниями теперь до морковкина заговения кормить будет?

Кому: SirJuffin, #459

> Пропустил :(((

Вот и я тоже. Ведь видела, видела же, и... не прочитала!!! [тихонько плачет]

Кому: sherl, #455

> Да господь с тобой! Желания могут быть только у высшей расы!!!

Кому: Абдурахманыч, #456

> Все может быть. Если хорошо заплатят.

Вот ведь как, и в высшую расу запишут, и денег отвалят. Всем бы так жить!!!

Кому: Mad Ivan, #461

> Вот ведь как, и в высшую расу запишут, и денег отвалят. Всем бы так жить!!!

Вы находите тут противоречия, сударь??!

А оппоненты сбежали. Оба. [вздыхает] .....-теоретики.

Кому: sherl, #462

> Вы находите тут противоречия, сударь??!

Отнюдь.

> А оппоненты сбежали. Оба. [вздыхает] .....-теоретики.

Они такие... штурмовиков то еще не набрали. Правда рекантеровскую простыню я прочитать успел. Как и предполагалось, внятных объяснений мы от него ждали напрасно.

Кому: Mad Ivan, #463

> Как и предполагалось, внятных объяснений мы от него ждали напрасно.

Простыня была длинная, старался человек. Как пропагандист - не состоялся ((( Да и ТНБ с ним!!!

Кому: sherl, #464

> Простыня была длинная, старался человек. Как пропагандист - не состоялся ((( Да и ТНБ с ним!!!

Да уж... а ведь к успеху шел!!!

Кому: SirJuffin, #459

> А устройство идеального наци-общества гражданин там расписывал? Или он нас этими обещаниями теперь до морковкина заговения кормить будет?

Я полностью процитировал то, что он сказал про нацизм, весь абзац. Суди сам.
Во всей остальной части текста, он рассказывал как мы хреново живем сейчас, и какая у нас сейчас хреновая власть.
Еще сделал заявление, о том как замечательно Гитлер боролся с монетаризмом.
Но секрет этой борьбы не открыл, просто заявил и все.
Собственно как и обычно, ему, его заявления заменяют аргументы.

Кому: sherl, #460

> Вот и я тоже. Ведь видела, видела же, и... не прочитала!!! [тихонько плачет]

Не расстраивайся, ты ничего не потеряла!!!

Кому: sherl, #315
Устоялось только в голове в словарях есть разные определения. Никто и не предлагает назвать НС чайноком и пить из него чай или нюхать как фиалку.

Кому: HappyRoger, #401

> > Ты не понял камрад, дело не в определении. Чему угодно можно дать какое угодно определение, приукрашенное, заретушированное, взятое с потолка. Но роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Ну и у вещей свои имена.

Есть более широкое понятие НС, не надо сводить его к Гитлеру, как теория-на практике. Ассиметричный дуализм языкового знака: я говорю стол, вы видите круглый, я - квадратный, сломанный и пр.

Кургинян все правильно говорит, но пока все очень туманно.
Насчет ваших споров социализм, капитализм или еще чего там строить, все это не важно на данный момент, важно кто и как будет править, но какую бы идею не придумали, её все равно обгадит хитрожопая элита, допустим придумаем неосоциализм, все будет придумано по справедливости, но выполнение функций все равно будут обычные люди, которые только в нижнем звене во что то верят, по началу возможно у руля тоже будут верующие, но это не надолго, власть развращает людей, такие как Сталин во власть попадают редко, но он тоже похоже(судя по последней Специстория 2. Реформы Гайдара) не коммунизм строил.
Наверно во власть надо набирать через детектор лжи и каждый месяц проходить проверку, власть должна быть наказанием, сейчас это не так, может каких то специально людей выращивать для управления или комп как в матрице.

Кому: Разгневанный Колоб, #469

Мы тебе про Фому, а ты нам про Ерёму. Уже по третьему разу одно и то же перетираем. Пожалуйста, перечитай все вопросы и все ответы. Там уже все есть.

Кому: Абдурахманыч, #467

> Я полностью процитировал то, что он сказал про нацизм, весь абзац.

Весь этот титанический труд вылился только в это? Да уж. Только 3 года на зачистку? Ну нихрена себе, сказала я себе. Латыши в таких случаях говорят "Pilnīgi nav ko teikt"(аналог - "нет слов")

Кому: Разгневанный Колоб, #469

> Есть более широкое понятие НС, не надо сводить его к Гитлеру, как теория-на практике.

Понятие можно дать любое, но вот сущность национал-социализма не изменится, только понятие не будет отражать его сущности. Национал-социализм не сведётся точь в точь к Гитлеру, потому, что тут не Германия тридцатых годов, но принципиальных различий не будет.

> Ассиметричный дуализм языкового знака: я говорю стол, вы видите круглый, я - квадратный, сломанный и пр.

После этого я должен сдаться? :)
Языкознание это хорошо. Только стол останется столом.

Кстати, ты случайно не хочешь, на пару с Рекантером рассказать, что свастика - это древний солярный символ. А если кто что скажет, можно намекнуть, что у человека сплошные штампы.

Кому: Niklaus_K, #440

> Привет Кубе и Северной Корее - там социализм есть, но ценой международного эмбарго, что влечет за собой многочисленные минусы для тамошних экономик. Зато социализм, да.

И они держатся. Там нет ничего. Куба - лучший уровень жизни в Латинской Америке. Северная Корея - приторговывает с Китаем (с кем ещё?), живут не многим хуже нашего, если не лучше.

> Лучше уж сверхдержава любой ценой - это максимум плюсов для экономики и следовательно, уровня жизни населения.

Не надо нам любой цены, ты же не один платить будешь, зачем такая поспешность. Для экономики будут плюсы после наведения порядка внутри. У нас всё абсолютно есть.

> Не забываем о том, что социализм рухнул в первую очередь потому, что внутри СССР выросли предатели - Горбачев, Ельцин и другие. Они к нам не с Марса прилетели и не из США приехали, они воспитывались внутри социалистической системы, поднялись внутри нее и поднявшись, предали.

А где их нет и быть не может. СССР не был раем на Земле, но это было первое в известной истории человечества (других таких не знаю) государство основанное на принципах социальной справедливости (общенародная собственность на средства производства), дружбы народов, господства разума, а не религиозности; СССР имел огромный ряд беспрецедентных успехов и величайших достижений. В свете всего этого твой аргумент мягко говоря мало убедителен.

> Значит, система, которая была в СССР, имела какой-то серьезный внутренний дефект, раз предательство советской элиты стало возможным.

А где оно невозможно. А дефекты надо выявлять и исправлять.

> Социал-демократические страны Европы - это тоже интересно.

Какие например?

Часто говорят про Швецию. "А вот в Швеции...". Какая там социал-демократия - это вопрос. Только дело в том, что у нас не Швеция. У нас другая история, другой народ, другая география и как в Швеции сделать не получиться. Рассматривать надо в первую очередь свой опыт, к тому же наш опыт прецедентов не знает. Никто ещё самую страшную войну не выигрывал, никто первым человека в космос не запускал, никто ядерную бомбу не строил да так, чтобы всё это аккурат через считанные годы после сохи, которая остыть не успела.

> Грамотная политика - это та, которая приводит к максимальному результату при минимальных затратах. И мой вариант в сравнении с твоим - экономически куда более эффективен.

Имхо, это не так. Свежепостроенная тяжёлая промышленность СССР была долгие годы убыточной, а вот польза для страны была и ещё какая.

Кому: sherl, #471

Судя по вашим постам, вы разговариваете не со мной, а сами с собой и красуетесь перед публикой.
НС переименовывать не надо (и нюхать тоже), С (соц. часть) - вроде возражений нет...оставляем? Н (нац. часть) - претензии? отмена? если нация, то какая? может нация быть не только русской или арийской, может быть советская? а если она советская, то как будет называть объединение ее (нации) на соц. основе?

Кому: HappyRoger, #473

Нет не хочу про свастику речи не было. Чем будет НС без превосходства одной расы над другой, без террора и без Гитлера?

Кому: Mad Ivan, #435

см. #300 там есть 26 год не Германия.

Кому: Разгневанный Колоб, #475

> Чем будет НС без превосходства одной расы над другой

Нации. Это будет не НС. Будет насаждаться в большей или меньшей степени исключительность, превосходство одной нации над другими, всё это скорее всего в интересах определённого класса или определённого меньшинства. От социализма там вообще ничего не будет, кроме названия.

Кому: Разгневанный Колоб, #475

> см. #300 там есть 26 год не Германия.

Смотрю, но цифры 26 там вообще не вижу.

Кому: HappyRoger, #476

> От социализма там вообще ничего не будет, кроме названия.

Криво выразился. В НС от социализма вообще ничего нет, кроме названия.

Кому: Разгневанный Колоб, #475


> Если уж есть какое-то сложившееся понятие - штамп, то от него никуда не деться и даже не важно, что говорят словари.

Это твои слова?

Я разговариваю именно с тобой. С кем и о чем полемизируешь ты и зачем вообще тут находишься - у меня есть некоторые предположения. Ещё раз повторю - как нацизм не переназови - он останется нацизмом. Национализм - останется национализмом. Интернационализм - интернационализмом. То же самое тебе пытаются втолковать и другие камрады. Не надо мне втюхивать нацизм ни под каким соусом. Для меня говно будет только говном. Даже если ты мне будешь доказывать, что это роза. Я, судя по всему, много старше тебя. И что есть что - знаю.
И ещё. В русском языке есть такие понятия, как орфография и пунктуация. Будь добр, пиши так, чтобы тебя можно было прочитать, не вывихнув мозги. Если ты относишь себя к Великой Русской Нации, то выучи русский язык для начала, хорошо?

Кому: sherl, #479

> Великой Русской Нации

Это ли нечто под соусом?
Вы зациклились на розах и говне. Не нужно повторять одно и тоже - признак старческого маразма. Вам сложно понять и у вас вывихивается мозг, оттого, что вы вопите здесь лишь для того, чтобы вопить. Быть старше - это прекрасно, о говне и розах вы знаете многое.

> у меня есть некоторые предположения

Для того, чтобы заловить вас в цепкие сети нацизма под соусом из пахнущих фиалок. Я хочу создать такой НС, чтобы он всем нравился, чтоб его все нюхали и говорили: "Как прекрасно пахнет фиалками или розами. Ах, как хорошо!!!!" Или его можно назвать чайником и кипятить в нём воду, пить чай с мёдом или вареньем, сушками или калачами, а можно и без всего! А потом из-за угла злобно выскачет Гитлер и заоорёт:"Бей жидов, цыган и прочую шелупонь, кто не спрятался - я не виноват!" И будет кровавая битва всех против всех, а в живых останутся, только избранные! И будут они жить поживать и добра наживать.

> Это твои слова?

Мои. Это было к тому сказано, что в словарях есть разные определения (были требования о словарных значениях). После того, как они были приведены, все стали вопить о том, что было на самом деле и как оно называлось никому уже и неважно, мол, мы знаем, что к чему и йух с ними со словараями - их писали фашисты. Зачем тогда было требовать словарных определений? Если есть штампы, словарь делу не помеха.

> то выучи русский язык для начала, хорошо

Я постараюсь уделять больше внимания. (без иронии)
Когда в основном говоришь и читаешь по-английски и по-немецки, учишь сербо-хорватский, правописание начинает хромать.

Кому: Mad Ivan, #477

Это плохо, он там [красным] веделен.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:
КРАСНЫЙ, по цвету: рудо, алый, чермный, червленой: кирпичный, малиновый, огневой и пр. разных оттенков и густоты;

Наивные ковбои едва порадовались победе в этом родео, как осознали себя в обществе своего унылого стада. И сразу стало нестерпимо тоскливо, повеяло ладаном и дяденьки из Санта-Фе призадумались по-взрослому...
Любой федерации бокса претенденты нужны больше, чем чемпионы.
Мегамозгу нужен Титан, Черчиллю Гитлер, Всевышнему - его завхоз на Земле по имени Люцифер, протону электрон, а финансовой олигархии нужен социализм "в отдельно взятой" экспериментальной стране, как деревянная нога пирату. Таковы законы жанра, имя которому Мироздание. А, поскольку это "шоу должно продолжаться", удача будет сопутствовать претендентам, а не массажистам чемпиона.
Сергей Ервандович - тренер претендента... или промоутер... Время покажет, что и как, но я за то, чтобы потренироваться.

Кому: HappyRoger, #476

Арийская нация? Всё-таки арийская раса. Кем будет насаждаться и с какой целью это не о том. А можно создать великую державу без великой нации, а великую нацию без национализма? Есть ли любовь к Отчизне без ненависти к еврееям и цыганам и приступов богоизбранности? Сейчас ведь нет ни великой державы, ни великой нации, бессубъектность. А субъект - это нация, это единение. Чревато ли это в создавшихся условиях русским гитлеризмом? - Да безусловно! Значит ли это, что русским нужно каяться и замаливать грехи на коленях и бить об пол челом? Или вы за десталинизацию? Не есть ли это уничтожение нации? Можно иметь нацию (субъект) без посягательств на мировое господство? Если ты дорожишь своей страной, для тебя это - сверхценность, значит ли это, что ты хранишь у себя под подушкой прядь волос Адольфа Алоисыча?
ЗюЫю Для самых умных и сообразительных: не нужно писать одно и то же. Может быть, кто-то читает все посты, а не только свои. Есть беседа всех участников (не только тех, кто отвечает друг другу, вообще всех). Для вас, высказывания оппонетов - лишь повод орать громче и неважно что, лишь бы не слишком далеко от заданной темы. Смысл: я - хороший, я люблю всех и евреев тоже, Гитлер - плохая бяка. Я повторюсь в миллионный раз: речь шла о словарных понятиях (на которые всем наплевать, тогда зачем просили их?). Если словарное определение нейтрально, но на него накладываются визги о слёзке пидараса (мол, плавали - знаем, есть примеры: Гитлер всех убил). Значит ли это, что словарь писали фашисты, а то и сам Гитлер в 26 году в Ирландии?

Кому: Разгневанный Колоб, #481

Ажно национал-социализм? с положительным определением?

Кому: Разгневанный Колоб, #483

> Арийская нация?

Всё крутится вокруг нации.

> Всё-таки арийская раса.

Это бредни Адольфа.

> Кем будет насаждаться и с какой целью это не о том.

Из ощущения своего превосходства над другими ничего путного не выйдет. Тем более, если это ощущение построено на том, что в твоих жилах течёт особая кровь.

> А можно создать великую державу без великой нации, а великую нацию без национализма?

Ты сильно заостряешь внимание на "великом". У нас замечательная многонациональная страна с богатой историей.

> Есть ли любовь к Отчизне без ненависти к еврееям и цыганам и приступов богоизбранности?

Есть. Только зачем смешивать любовь к Отчизне с национализмом или нацизмом. В этом нет нужды, более того, Отчизне от этого только хуже будет.

> Сейчас ведь нет ни великой державы, ни великой нации

Мне не нужна великая держава, мне нужна моя Родина, в безопасности и процветании.

> бессубъектность.

Что имеется ввиду?

> А субъект - это нация, это единение.

У нас есть многонациональный народ, была и есть дружба народов - её надо всё больше укреплять, стирать границы между народами, проводить грамотную национальную политику. Всё это не отдельный процесс, а часть одного комплекса.

> Чревато ли это в создавшихся условиях русским гитлеризмом? - Да безусловно!

Нацизм, национализм - нам не нужны.

> Значит ли это, что русским нужно каяться и замаливать грехи на коленях и бить об пол челом?

Я не призываю. Нет не нужно.

> Или вы за десталинизацию?

Я категорически против. Кстати, тут принято на ты.

> Не есть ли это уничтожение нации?

Не просто отдельной нации, а всей страны.

> Если ты дорожишь своей страной, для тебя это - сверхценность, значит ли это, что ты хранишь у себя под подушкой прядь волос Адольфа Алоисыча?

Речь не об этом. Нацизм в любой форме не приведёт ни к чему хорошему.

> Для вас, высказывания оппонетов - лишь повод орать громче и неважно что, лишь бы не слишком далеко от заданной темы.

Не спеши с выводами. Никто не орёт, может просто ты невнимательно читаешь или не можешь разобраться?

> Смысл: я - хороший, я люблю всех и евреев тоже, Гитлер - плохая бяка.

Скорее всего ты не понимаешь о чём речь.

> тогда зачем просили их?

Просили дать своё определение, как он понимает.

> мол, плавали - знаем, есть примеры: Гитлер всех убил

Пример нацистской Германии это мелочь по сравнению со словарным определением?

> Значит ли это, что словарь писали фашисты

Словари пишут люди. Идеи фашизма весьма популярны.

> а то и сам Гитлер в 26 году в Ирландии?

Муссолини пришёл к власти в 1922-м. Тогда фашизм уже цвёл буйным цветом.

Народ. Не носитесь вы с этой "великой нацией", "державой". У нас есть наша родная страна, со своим многонациональным народом, со своей славной историей. Моё мнение - нужно посмотреть назад, взять всё самое лучшее, сделать выводы, чтобы не допускать прежних ошибок и идти вперёд. Есть язык, культура - ценнейшее наследие, которым никто не мешает пользоваться, без криков про нацию и великую державу. Если сосредоточиться на криках, то кроме них ничего не останется.

Кому: Разгневанный Колоб, #480

[смотрит, пожимает плечами, уходит]

Кому: HappyRoger, #485

> Мне не нужна великая держава, мне нужна моя Родина, в безопасности и процветании.

Вот в этом принципиальная разница подходов.

Нам нужна наша страна, чтобы нам было в ней комфортно жить.
Только нам нужна страна, что бы в ней жилось хорошо, всем кто работает. И это возможно только в своей стране, где вор будет сидеть в тюрьме, независимо от национальности.

Либерастам нужна территория, где живется хорошо, тем кто ворует. Им пофиг на страну, им важно где легче и безопаснее украсть.

А нацистам нужен "Великий Жупел", при помощи которого, они надеются хорошо жить, не работая, и не воруя, а просто по факту кровного родства с "великой нацией".

Но разумеется все это благополучие кто то должен обеспечить.
В первом случае нам всем придется работать, во втором и третьем - работать придется нам же, но жить хорошо будут они.

Подавитесь дорогие. И жуликов будем судить и нацистам обломится.

в пятой части наконец-то появился экшн, которого лично мне инстинктивно не хватало: Ервандович порвал бумажку!!!

Кому: Mad Ivan, #484

копирую из #300 для особо глазастых: Национал-социализм – государственная идеология, которая предусматривает единство вождя, партии и народа. Церковь отделена от государства. (всё та же Ирландия 26г)
Национал-социализм — в широком смысле, идеология, политическое движение и система власти, основанные на использовании лозунгов национализма и социализма. В узком смысле — немецкая форма фашизма. Словосочетание «национал-социализм» практически не используется в повседневном общении, т. к. для этих целей предназначен негативный синоним «нацизм», который с самого начала стал [ярлыком]. Само же это словосочетание скорее несёт [нейтральную] коннотацию. (толковый словарь на яндексе)
Двадцать пять пунктов программы нацистской партии сочетали пангерманизм (германск. расы должны быть объединены в одно государство), требования отмены Версальского договора, антисемитизм, требования социалистических преобразований и сильной центральной власти.
Если нет антисeмитизма, что остаётся?

Кому: Абдурахманыч, #487

> во втором и третьем - работать придется нам же, но жить хорошо будут они.
> Подавитесь дорогие. И жуликов будем судить и нацистам обломится.

Вот. Если с либерастами всё ясно, то нацики-фашисты будут всячески комуфлироваться красивыми лозунгами про единство, долой унижения и прочими. Кто-то возможно даже будет иметь наглость заявить, что он социал-демократ. Надо это в зачатке душить, а то случись чего, легковерные быстренько подтянутся под красивые байки о нации и величии.

Кому: Mad Ivan, #484

Ну ты и невнимательный, таких положительных вещей не увидел!!!

> Национал-социализм – государственная идеология, которая предусматривает единство вождя, партии и народа. Церковь отделена от государства.

Другими словами, что скажет вождь, то и хорошо для партии, а следовательно и для народа.

> Национал-социализм — в широком смысле, идеология, политическое движение и система власти, основанные на использовании лозунгов национализма и социализма.

Девушке открытым текстом написали - с использованием лозунгов. Не сущности этих определений, а именно лозунгов.
Наверное поэтому тут и говорят с нами, одними лозунгами, и ни о каких исторических примерах, и слышать не хотят.
Лозунги штука абстрактная, безобидная, а вот исторический пример, страшен своей конкретностью.

Кому: Разгневанный Колоб, #489

> Если нет антисeмитизма, что остаётся?

Остается исторический поход на восток, с уничтожением славян, как неполноценной нации.

Кому: HappyRoger, #490

> нацики-фашисты будут всячески комуфлироваться красивыми лозунгами про единство, долой унижения и прочими

Уже так и делают.

Кому: HappyRoger, #485

Не буду отвлекаться на мелочи о расах, нациях, великости Отчизны и любОви к ней, о чём речь, кто орёт, а кто читает и понимает, и требовании именно словарных определений, кому нужно каяться, а кому принимать дары и подношения. Это всё демагогия и передёргивание, пусть будет по-твоему (на ты - так на ты).
Бессубъектность - отчуждённость, раздробленность, ненависть, о чём и речь. Главный, так сказать, пункт обсуждения. Не нужно придумывать красивых сказок о дружбе народов и любви к русским со стороны бывших, но всё ещё "дружественных", республик Советского Союза. В молодёжной организации, где я работала, было много детей с этих самых "дружественных" республик, убегали (или лучше сказать были изгнаны) в одних трусах, их закидывали камнями за то, что русский. Вот этим детям расскажи сказку о красивой, дружной, многонациональной стране под названием Нигде.
Язык? - Мне встречались тов. с Украины, которые принципиально не разговаривают на русском, предпочиатая корявый англ. Это как называется и с чем его едят?
Культура? - Самая красивая, понятная и чудесно-расчудесная у каждого - своя. Слушая свою музыку, читая свои книги, на своём независимом и демократическом языке, "бывшие" понимают какие же всё-таки русы (тоже вот прекрасное выражение, из какого интерересно словаря?) - недочеловеки и упыри! Я честно скажу, что не была никогда в этих республиках, но мнение складывается на основе не только высказываний в интеренете, но и людей из разных частей бывшего СССР, которых мне "посчастливилось" встретить. Скажите, на местах обстоит всё иначе? Я ошибаюсь? Я хочу ошибаться в этом, очень, искренне! Я не видела такой неприязни даже между сербами и боснийцами (мой муж из Боснии), у них есть общая любовь к футболу даже фанатизм, может в этом секрет? ;))) Они разговаривают на одном языке с малыми различиями в словах (так сказать диалекты - аканье, оканье, эканье и употребление старых/новых слов), но понимают друг друга и даже есть осознание содеянного (развал страны) собственными руками.
История? - Переписывают, переписывали и будут переписывать.
Русские были ядром СССР (сплотила Великая Русь), где ядро? Где притяжение?

Кому: Разгневанный Колоб, #493

> Не буду отвлекаться на мелочи

Это не мелочи.

> Это всё демагогия и передёргивание, пусть будет по-твоему

Хватит уже преписывать мне то, чего нет.

> Бессубъектность - отчуждённость, раздробленность, ненависть, о чём и речь.

Где об этом речь?

> Не нужно придумывать красивых сказок о дружбе народов

Это не сказки.

> любви к русским со стороны бывших, но всё ещё "дружественных", республик Советского Союза

Про любовь речи не было.

> много детей с этих самых "дружественных" республик, убегали (или лучше сказать были изгнаны) в одних трусах, их закидывали камнями за то, что русский

Я знаю.

> Вот этим детям расскажи сказку о красивой, дружной, многонациональной стране под названием Нигде.

Никаких сказок. В России - много национальностей, как и в бывшем Союзе. Люди разных национальностей живут рядом, вместе работают, женятся, рожают детей. У нормальных людей - всё это, без упора на то, какой национальности сосед, сослуживец, товарищ, друг, будущий спутник жизни. Это не значит, что все вокруг души не чаят друг в друге.
У нас есть национальные республики. Местами даже доходит до того, что самому малому народу, в пару тысяч человек дают возможность слушать радио и смотреть передачи на своём языке, помимо русского, помогают поступить в ВУЗы, платят стипендии как малочисленному народу.

> Язык? - Мне встречались тов. с Украины, которые принципиально не разговаривают на русском, предпочиатая корявый англ. Это как называется и с чем его едят?

Решай сама, как называется этот тов. А тут, например, много камрадов с Украины. Больше скажу, я был не раз на Украине (Винница, Киев, Одесса, Херсон) и прекрасно общался со всеми на русском.

> Культура? - Самая красивая, понятная и чудесно-расчудесная у каждого - своя. Слушая свою музыку, читая свои книги, на своём независимом и демократическом языке

На своём национальном языке. И на русском. Пушкин, Лермонтов, Толстой, другой Толстой, Достоевский, Шаляпин, Шостакович, Плесецкая, Хиль, Никулин. Это всё не культура? Или никто не читает классику, не читает советскую литературу, не смотрит советские фильмы, не слушает старые песни?

> "бывшие" понимают какие же всё-таки русы (тоже вот прекрасное выражение, из какого интерересно словаря?) - недочеловеки и упыри!

Всякого конечно хватает, но не сгущай краски.

> Я честно скажу, что не была никогда в этих республиках, но мнение складывается на основе не только высказываний в интеренете, но и людей из разных частей бывшего СССР, которых мне "посчастливилось" встретить.

Всякое бывает. Это всё разогревается не первый десяток лет.

> Я не видела такой неприязни даже между сербами и боснийцами

Думаешь если не видела, значит ничего нет?

> История? - Переписывают, переписывали и будут переписывать.

Пишем, говорим в ответ. Да и те, что переписывают - кривые руки, в голове непонятно что, или наоборот понятно.

> где ядро?

Русские никуда не делись.

> (сплотила Великая Русь)

Под грамотным руководством большевиков.

> Где притяжение?

Не всё сразу. Перестаём заламывать руки, занимаемся делом и всё будет.

Кому: Абдурахманыч, #492

> Уже так и делают.

Только вряд ли их сейчас кто слушать будет, в массе и серьёзно.

Кому: Mad Ivan, #484

Кому: Абдурахманыч, #492

Кому: HappyRoger, #495

Камрады, откуда они все лезут? Это уже третий "оппонент". Пора прекращать разжевывать эту хрень. Сплошная демагогия и лозунги. Перетираем же одно и то же, только под разными вывесками.

Кому: sherl, #496

Вдруг человек искренне заблуждается, что скорее всего.

Кому: HappyRoger, #497

> Вдруг человек искренне заблуждается, что скорее всего.

Я тоже склонен считать, что это не идеологи нацизма, а их жертвы. Даже если они сами этого и не понимают.

Кому: sherl, #496

> Пора прекращать разжевывать эту хрень. Сплошная демагогия и лозунги. Перетираем же одно и то же, только под разными вывесками.

Камрадесса, нацизм тяжелая болезнь, и она заразна. Грязь, несправедливость, унижение и нещета, отличная питательная среда для такой заразы.

Кому: Разгневанный Колоб, #489

> Двадцать пять пунктов программы нацистской партии сочетали пангерманизм (германск. расы должны быть объединены в одно государство), требования отмены Версальского договора, антисемитизм, требования социалистических преобразований и сильной центральной власти.
> Если нет антисeмитизма, что остаётся?

То зло, что не хотите замечать. Эта программа писалась на раннем этапе становления нацизма, для привлечения в партию рабочих. Писалась в условия большой популярности идей социализма, поэтому истинные цели остались за кадром. Со временем программа была выкинута на помойку, а Гитлер стал искать опору среди капиталистов. И мелкой буржуазии.
Напоминает ситуацию, когда незнакомый дядя в маске стучится в квартиру, просит пустить и обещает маленькой девочке конфетку. Девочка рада визиту дяди, ведь конфетка такая вкусная. И спрашивает, вот дядя снимет маску и что останется? Она считает, что останется вкусная конфетка, а на самом деле останутся те намерения, которые маленькая понимать и видеть не хочет. И не хочет слушать взрослых, ведь конфетка такая сладкая и вкусная.

Кому: Абдурахманыч, #498

> Камрадесса, нацизм тяжелая болезнь, и она заразна. Грязь, несправедливость, унижение и нещета, отличная питательная среда для такой заразы.

Да, тут даже спору нет. И рост количества жертв этой идеологии пугает меня ещё больше, чем вас. Чай в Латвии живу. Тут этого "добра" - что грязи. Про перетирание одного и того же - это я о том, что человек не хочет понять, что вопросы, которые она поднимает, уже были прокомментированы. И про определения нацизма, и про суть, и про форму. Пошло движение по кругу, имхо. Да и вот это тоже важно:

> Когда в основном говоришь и читаешь по-английски и по-немецки, учишь сербо-хорватский, правописание начинает хромать.