Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".
Вставлен на видное место — сразу после вечерних новостей.
Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) — фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец — когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники — наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.
Такое уже было, причём совсем недавно — на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".
Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.
> Лобные доли мозга большинства студентов находятся в развитии и (в среднем) уступают по количеству нейронов лобным долям людей, достигших 25 летнего возраста. С такой формулировкой ты согласна?
С такой да, но не согласна с интерпретацией, которую ты предлагаешь. Именно в этом возрасте - с 18 до 25 человек находится на пике созидательных возможностей. После 25 лет текучий интеллект начинает снижаться, то есть постепенно падает гибкость мышления. То есть студенты не только не малые дети против профессора, а самые правильные противники в спорах. Они знают достаточно, чтобы воспринять сложные схемы и потянуть углублённое изучение предмета, но также обладают более подвижным восприятием, и способны увидеть то, что профессору в силу привычки не видно.
> А толковый профессор в ВУЗе, это взрослый человек, обладающий навыками доносить до студенческих мозгов информацию таким образом, чтоб она там закрепилась. Разные весовые категории.
это в идеале. а в реале препод - это чаще всего бубнящая херня, которая стоит поперек светлой дороги к диплому (я сюда за "корочкой" пришел), словом, мешает студню спокойно спать/играть/болтать на лекции. и вот чтобы донести что-то до мозга студня, преодолеть все его/её барьеры отрицания, препод должен быть или авторитетом, или пользоваться гадкими и подлыми приёмами манипуляции внимания, как-то взвизгнуть, пёрнуть, дернуть, хряснуть, вскрикнуть, гаркнуть (у меня отличаная зрительная память, мерзавцы, на экзамене вы у меня поговорите!!!) и т.д.
далеко не все это умеют.
т.о. что всосет в себя студень из речей препода - загадка еще та.
> Вот, типичный гуманитарный подход. Теперь будем обсуждать чем формирование отличается от развития, и как развитие связано с увеличением числа нейронов. Филология, или как ее там, лингвистика рулят, хоть эссе пиши!!
вы, товарищ, зря ругаетесь. в науке, как в юриспруденции, без определения ни-ку-да, это основа основ. иначе может оказаться, что одни обсуждают котов, а другие котиков.
Я тебе уже объяснил: углы окружности есть бред, проистекающий от бредовых галлюцинаций на тему "бесконечность". Помочь тебе этот бред понять я, увы, не смогу.
> Ты пройди по ссылке в # 394, может что новое расскажешь.
На тему предела последовательности правильных многоугольников после Архимеда трудно что-либо добавить.
> С такой да, но не согласна с интерпретацией, которую ты предлагаешь. Именно в этом возрасте - с 18 до 25 человек находится на пике созидательных возможностей. После 25 лет текучий интеллект начинает снижаться, то есть постепенно падает гибкость мышления. То есть студенты не только не малые дети против профессора, а самые правильные противники в спорах. Они знают достаточно, чтобы воспринять сложные схемы и потянуть углублённое изучение предмета, но также обладают более подвижным восприятием, и способны увидеть то, что профессору в силу привычки не видно.
Прям даже страшно спросить, ты каких психологов обчиталась? Гибкость мышления, текучий интеллект - отличные термины! Только очень непонятные. Надеюсь, у этих психологов про связь текучести интеллекта и анальной эротики ничего нет?? А то психологи и не про такое пишут.
> "Пошёл и показал" возможно только в математике, которая технической дисциплиной не является.
У нас, программистов, проще. Объект вот - под руками.
> Ты просто не понял. Вся философия есть спор "новых" философов со "старыми". Откровения же студентов, которых ни "старых", ни "новых" толком не знают, и свои тривиальнейшие соображения полагают истиной в последней инстанции, никому не интересны. Прежде чем спорить со "старыми", нужно изучить "новых", а потом ознакомиться с трудами "новейших".
Тривиальное соображение не может быть истинным?
Новые-новейшие: это не имеет отношения к _той_ проблеме. Там была простая логическая ошибка в рассуждениях.
Я писал дальше - проблема решилась сразу, когда я обратился к другому преподавателю. За 3 минуты. Оказалось, проблема в неверном переводе исходного текста на русский язык.
> А вот и откровения Аверина, играющего в этих помоях главную роль.
> Тоже лягает Совесткое прошлое и жалуется на трудное житьё под гнётом большевиков.
> http://poltora-bobra.livejournal.com/458985.html
Вот мне интересно - если завтра таких уродов кто-нибудь всё-таки, доведённый до ручки тем, что творится в стране, (в теории, так сказать) повесит на столбе - общественность как к этому отнесётся? То есть, мне кажется, почему-то, что все всё равно скажут: "да, он сволочь, но террор не наш метод". Или я не прав? Как ты думаешь, камрад? Просто интересно.
> Доказано практикой, не сможет. Что с гуманитарием, что с технарём - одинаково, либо конструктивный разговор, либо эмоции. Кстати, такой технарский расизм тоже наблюдался, особенно у тех, кто начинал строить свой бизнес - "моя логика безупречна, я знаю как правильно". Короче, всё от человека зависит, а не от того гуманитарий он или технарь.
Многоуважаемый мною Кара-Мурза в книге "Манипуляция Сознанием" указывал, что больше всего манипуляциям (конкретно насчёт СССР) поддавались именно "технари" с логическим мышлением, нежели те, у кого, если можно так выразиться, здравый смысл в "биосе" прописан.
> Лобные доли мозга большинства студентов находятся в развитии и (в среднем) уступают по количеству нейронов лобным долям людей, достигших 25 летнего возраста
> Если можно - конечно. Осталось только дать внятное определение "бесконечному количеству" без использования предельного перехода. Дерзай.
Да хотя бы Аристотелевское:
«… всегда возможно придумать большее число, потому что количество частей, на которые можно разделить отрезок, не имеет предела. Поэтому бесконечность потенциальна, никогда не действительна; какое бы число делений не задали, всегда потенциально можно поделить на большее число.» (Физика III, 6)
Удивительно - артисты не желают понимать, что вляпались в плохое кино. Неужели нет никакой внутренней цензуры у людей, неужели в момент чтения сценария не закралась мысль, что сниматься будут в помоях. На память, из всей актёрской шатьи-братьи только В. Меньшов пока что не запачкал себя в откровенной киношной дряни.
И что же тебя так развеселило: предложение прочесть о текучем (он же подвижный) интеллекте, или у тебя истерика на почве очередного проигрыша в споре вредной Асе, или же ты не встречал прежде старую шутку про церебральный секс?
> «… всегда возможно придумать большее число, потому что количество частей, на которые можно разделить отрезок, не имеет предела. Поэтому бесконечность потенциальна, никогда не действительна; какое бы число делений не задали, всегда потенциально можно поделить на большее число.» (Физика III, 6)
Ты здесь действительно не видишь связи с предельным переходом? "Бесконечность потенциальна, никогда не действительна" - что для тебя значит? Что может быть многоугольник с бесконечным числом сторон?
> только В. Меньшов пока что не запачкал себя в откровенной киношной дряни
У Меньшова есть Оскар. Оскара нет даже у Михалкова, как они ни пыжится. Меньшову есть, что противопоставить. Однако и он снялся в не вполне приличном сериале "Ликвидация" в роли маршала Жукова. Фильм милейший и по актёрам, и про атмосфере, но основной сюжет - барахло.
> И что же тебя так развеселило: предложение прочесть о текучем (он же подвижный) интеллекте, или у тебя истерика на почве очередного проигрыша в споре вредной Асе, или же ты не встречал прежде старую шутку про церебральный секс?
Кто ж тебя переспорит, это занятие бесполезное, хоть и увлекательное.
Не встречал шутку. Но согласись, про анальную эротику я тоже неплохо пошутил!!
> Многоугольник, длинна стороны которого стремится к 0.
Бред.
> В пределе многоугольник остаётся многоугольником, или уже перестаёт быть таковым?
Пределом рациональных чисел может быть число трансцендентное. Которых несравнимо больше, чем рациональных. Осознай для начала этот простейший факт одного измерения. Потом можно будет поговорить про высшие измерения.
> Впрочем, мысль о том, что в математике всё бесспорно уже опровергнута.
Тебе осталось сообщить это идиотам на форуме, которые спорили об этом 1460 комментов, ник-неймы перечислить, или сам глянешь? Там же приводилась ссылка на профессорские баталии на эту тему, если правильно помню.
> Многоугольник, длинна стороны которого стремится к 0.
>
> Бред.
Мощный технарьский аргумент, часто у вас так?
> Пределом рациональных чисел может быть число трансцендентное. Которых несравнимо больше, чем рациональных.
> Тебе осталось сообщить это идиотам на форуме, которые спорили об этом 1460 комментов, ник-неймы перечислить, или сам глянешь?
Можешь им передать. Впрочем, не сомневаюсь, что там было несколько разумных пассажиров, аргументы которых прочие интеллектуалы не поняли.
> Мощный технарьский аргумент, часто у вас так?
Во-первых, математика не есть техника. Во-вторых, тебе нужно развернуть, почему сказанное тобой есть бред?
> На вопрос можешь ответить?
Надеялся, что ты подумаешь и поймешь. Но ты не понял. Ответ на твой исходный вопрос: перестаёт. Результат предельного перехода может качественно отличаться от примитивных объектов.
Это уже ни в какие ворота. Не ты ли заявлял или поддержал мысль, что в математике спорных вопросов нету, не об этом ли беседа, не о твоей ли манере доказывать идёт речь?
Ты не технарь? Расскажи, где так мощно учат доказывать?
> Во-вторых, тебе нужно развернуть, почему сказанное тобой есть бред?
Сразу видно мастера вести спор!
Исходя из того, что ты не в сумасшедший дом пишешь, и отвечают тебе люди здоровые, как максимум в чём-то несведущие, бред - это метафора, так?
Так вот, эта твоя метафора - не аргумент, как бы она тебе ни нравилась. Ты можешь заметить, что здесь есть некая ошибка, пояснив в чём она состоит, изложить свои аргументы, можешь пофантазировать обо мне и т. д. А ты вместо этого предлагаешь верить тебе на слово, ты религию создаёшь?
> Надеялся, что ты подумаешь и поймешь. Но ты не понял. Ответ на твой исходный вопрос: перестаёт. Результат предельного перехода может качественно отличаться от примитивных объектов.
Уверяю тебя, если я включу свою типографскую феню, ты тоже ничего не поймёшь.
То есть, предельный случай последовательного ряда правильных многоугольников не является многоугольником, так как у него нету вершин, сторон, углов, а оба радиуса равны?
Возвращаемся к изначальному вопросу, можно ли считать окружность каким-либо многоугольником (не нравится с бесконечным числом сторон, пусть будет предел)?
> Это уже ни в какие ворота. Не ты ли заявлял или поддержал мысль, что в математике спорных вопросов нету, не об этом ли беседа, не о твоей ли манере доказывать идёт речь?
Я заявил о том, что только в математике можно что-то доказать.
> Ты не технарь? Расскажи, где так мощно учат доказывать?
Без аргументов ad hominem никак? Работай над собой.
> Ты можешь заметить, что здесь есть некая ошибка, пояснив в чём она состоит, изложить свои аргументы, можешь пофантазировать обо мне и т. д. А ты вместо этого предлагаешь верить тебе на слово, ты религию создаёшь?
Ты сам попытайся объяснить, что есть такое отдельно взятый многоугольник со стороной, стремящейся к нулю. В моём представлении это есть бред.
> Уверяю тебя, если я включу свою типографскую феню, ты тоже ничего не поймёшь.
Я не пытаюсь рассуждать на тему, в которой я ни ухом, ни рылом.
> То есть, предельный случай последовательного ряда правильных многоугольников не является многоугольником, так как у него нету вершин, сторон, углов, а оба радиуса равны?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно привести определение (правильного) многоугольника.
> Возвращаемся к изначальному вопросу, можно ли считать окружность каким-либо многоугольником (не нравится с бесконечным числом сторон, пусть будет предел)?
> Ты сам попытайся объяснить, что есть такое отдельно взятый многоугольник со стороной, стремящейся к нулю. В моём представлении это есть бред.
Бесконечное множество сторон, вершин, углов, разница между диаметрами бесконечно мала, как и длинна стороны.
> Я не пытаюсь рассуждать на тему, в которой я ни ухом, ни рылом.
И где ж ты рассуждения увидел, я тебе вопрос задал, тебе не понравилась формулировка, и всех, кто так формулирует ты обозвал дебилами, идиотами и пр. Так и я могу утверждать, что тот, кто не отличает шпацию, от полушпации - идиоты. Часто сталкиваясь с текстами, я вообще убеждён, что большинство пользователей ворда - кретины.
> Есть предел. А так - нет. См. определения.
Ок, стоило ли яростно доминировать, перед тем как ответить?
> Это некорректно поставленный вопрос. Вроде "чем отличается пиджак от унитаза".
>
> Обе-две суть методы хранения и выборки дынных.
По твоей логике ты идиот и принялся рассуждать о том в чём ты ни ухом, ни рылом.
> А можно ли считать многоугольник с бесконечным числом сторон окружностью?
Окружность по определению -- это геометрическое место точек, равноудаленных от некоторой заданной точки. Если тебе удастся строго сформулировать определение многоугольника с бесконечным числом сторон, то для ответа на вопрос нужно будет взять окружность в нормальном смысле и показать, что она является окружностью в смысле определения через многоугольник. И наоборот, взять "многоугольник" и показать, что он является окружностью. Но этого нельзя сделать до тех пор, пока нет строго определения многоугольника с бесконечным числом сторон. Без определения нет предмета для разговора.
> Возвращаемся к изначальному вопросу, можно ли считать окружность каким-либо многоугольником (не нравится с бесконечным числом сторон, пусть будет предел)?
С точки зрения инженера, для решения какой-либо прикладной задачи (лень даже придумывать какой), да, можно считать. Именно можно считать. Является ли одно другим в предельном случае - не могу ответить.
Для решения инженерной задачи можно даже треугольник считать частным случаем четырехугольника и наоборот.
Обязательно заведу себе собутыльника - математика. До бесконечности можно будет "говно в ступе толочь".
> С точки зрения инженера, для решения какой-либо прикладной задачи (лень даже придумывать какой), да, можно считать.
При обработке на станке ЧПУ криволинейный контур представляется последовательностью прямолинейных отрезков.
> Обязательно заведу себе собутыльника - математика. До бесконечности можно будет "говно в ступе толочь".
Будете выяснять, корректно ли считать пустую бутылку пустой. Или можно говорить только о предельном переходе от полной бутылки к пустой. И чем отличается бутылка с нулевым количеством водки от бутылки с бесконечно малой каплей. И главный вопрос - сколько нужно выпить, чтобы начать обсуждать такие вопросы? Сколько нужно выпить, чтобы в них разобраться - понятно: бесконечно много!!
Отвратительное антисоветское говно про стареющую ебливую тётку и её любовника - французского журналиста, который разрывается между желанием поиметь тётку и написать про СССР какую-нибудь лживую гадость. В конце второе желание побеждает, француза из СССР выпизживают пнём под сраку, тётка безутешна и пытается изображать Каренину.
> И чем отличается бутылка с нулевым количеством водки от бутылки с бесконечно малой каплей.
Отличается размерностью содержимого. У содержимого пустой бутылки размерность нулевая. А у бесконечно малой капли не нулевая.
И это я еще не начинал выпивать!
> Обязательно заведу себе собутыльника - математика.
Анекдот:
Математик вынужденно устроился в издательство редактором стихотворных сборников.
После работы он вздыхал, говорил: "А теперь - для души!" и начинал извлекать интегралы.
> До бесконечности можно будет "говно в ступе толочь".
> Кому: Abrikosov, #377 >
> > Так. Сообщаю всем: Ася - хорошая.
> > Обижать её не надо!!!
>
> Хорошая, да. Только вредная очень.
Из грибов всю вредность убирают путем варки. Може нам тоже взять Асю и поварить в крутом кипятке пару часиков? Глядишь, вся вредность из нее и выйдет. :)
> Что тебя смущает? Определение правильного многоугольника знаешь? Бесконечное - число, большее, чем ты можешь предложить в качестве максимального.
Камрад, ты говоришь о потенциальной бесконечности, т.е. о пределе. В пределе при увеличении числа сторон ты получишь окружность, если аккуратно конечно все запишешь. Никакого многоугольника с бесконечным числом сторон -- нет, если понимать бесконечность в актуальном смысле.
> Из грибов всю вредность убирают путем варки. Може нам тоже взять Асю и поварить в крутом кипятке пару часиков? Глядишь, вся вредность из нее и выйдет.
Так, не надо вот этого вот.
Ася не вредная, она - полезная!
И стремления у вас какие-то странные, я бы ещё понял желание её отжарить, но сварить???
> Интересуют также такие фигуры, как пиздоиды и жопоиды!!!
Конспектируйте, молодой человек:
Жопоид, правильным названием которого является Глютеоид (от лат. m. gluteus maximus) это группа из двух динамических зеркально расположенных объектов переменного объема. Некоторые характерные свойства (динамичность и переменный объем) особенно хорошо заметны при передвижении особей женского пола.
А такой фигуры как "пиздоид" в природе не существует, ибо это проекция нескольких зеркально расположенных парабол на плоскость.
> Жопоид, правильным названием которого является Глютеоид (от лат. m. gluteus maximus) это группа из двух динамических зеркально расположенных объектов переменного объема.
А чем жопоид отличается от яйцоида?
Непонятно!!!
> А такой фигуры как "пиздоид" в природе не существует, ибо это проекция нескольких зеркально расположенных парабол на плоскость.
> Странно это, в соседней теме разве не ты писал, что знания не нужны, нужно понимание и т.д., а теперь отказываешь студентам в праве это понимание(критическое) в себе вырабатывать. Не расскажешь, кстати, как заранее узнать, что вот в этой научной статье нет знаний, а вот в той есть?
правильно пониманию твой посыл^ заранее сказать невозможно, а потому надо изучать вообще все?
> Извините, что вмешиваюсь. Я в "пидарасоведении" не силён, мне просто интересно. В чём разница между пидарасом-технарём (ПТ) и пидарасом-гуманитарием (ПГ), ведь и тот и другой - пидарасы(П)? И уровень их пидорасисости будет одинаков, или нет? Есть ли у них градации, что-то вроде: П***, П*****, пидорас КВ, пидорас КВВК?
вот, базовая теория уже начинает обрастать некоторым фундаментальным основанием!!!!
> Сможет ли убедить его гуманитарий, с точки зрения технаря рассово неполноценный?
Сможет. если умело владеет логикой ведения диспута и имеет неопровержимые доказательства своей позиции. причем, что характерно, неопровержимые с точки зрения технаря.
> Кому: Баянист, #367 >
> > Сразу видно нематематика.
>
> Можно ли считать окружность правильным многоугольником с бесконечным количеством сторон/углов?
> Кому: toofast, #473 >
> > Никакого многоугольника с бесконечным числом сторон -- нет, если понимать бесконечность в актуальном смысле.
>
> Если.
Собственно как 1/n, при n стремящемся к бесконечности.
В пределе это ноль, но нет числа n, такого что 1/n = 0.
Но при этом ты можешь себе придумать алгебраическую систему, где такое n существует (хять, думаю, такое давно уже придумали).
Но вот если мы говорим про обычную нашу "бытовую алгебру", над полем действительных чисел и все такое, то 1/n никогда не будет равен нулю.
Написал 2 письма - в министерство и профильный комитет при госдуме.
Скорее всего будет ещё письмо(обращение) от одного из облсоветов РФ и фракции из ГосДумы.
Новости
VIP
