> почему Кургинян не выкладывает конкретные планы, по революции и насильственной смены политического строя. Ст. сержант искренне удивляется, тому что Кургинян молчит по этому поводу, bqbr0 пытается объяснить, почему нет
> почему Кургинян не выкладывает конкретные планы, по революции и насильственной смены политического строя. Ст. сержант искренне удивляется, тому что Кургинян молчит по этому поводу, bqbr0 пытается объяснить, почему нет
Я искренне пытаюсь понять каких конкретных целей пытается достичь Кургинян с помощью каких конкретных действий. Пока они так и не были озвучены. Озвучено было то действуют они в рамках конституционного поля и набор аморфных пожеланий на будущее. Как действия (и какие) в рамках конституционного поля приведут к осуществлению этих пожеланий мне не понятно как и не понятно как будем определять уровень осуществления если параметры не конкретизированы.
Это важный ответ. Если нет понимания, то изменить ситуацию невозможно в принципе.
> Но факт остается фактом - партия отказалась от диктатуры пролетариата, и перестала выражать интересы пролетариата.
"Пролетариат" было равно "рабочие"? Или в это понятие входили еще какие-то группы. Существование когнитариата ты отрицаешь?
> Конечно не сразу, но партия постепенно смещалась вправо. Сначала в мелкобуржуазную часть, а потом и в интересах крупной буржуазии. Что тоже понятно. Мелкая буржуазия класс крайне неустойчивый, (постоянно возникает и постоянно распадается меньшая часть его становится буржуазией, а большая пролетариатом).
БСЭ:
Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius — пролетарий), один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам — другому основному классу буржуазного общества.
Признание наличия в СССР пролетариата равноценно признанию СССР буржуазным государством.
> А может, и не было никакого центра? Участие в процессе развала ограничивалось поддержкой по мере возможности?
На мой взгляд, это маловероятно. Группы эти антисоветские в верхних эшелонах, отправка всяких деятелей на стажировки к вероятному противнику, попустительство диссидентствующим антисоветчикам - не могло всё это вместе само собой произойти. Должен был быть такой центр. Но, повторяюсь, эти мои размышления и выводы не основаны на документальном материале.
> Кому: Дюк, #405 >
> > Или ты не хочешь отвечать, потому что привык вещать, а не дискутировать?
>
> Я тебе написал, почему. Ещё в #365. Там что-то непонятно написано?
С чего ты взял, что я задаю вопрос, зная ответ?
Тебе нравится вещать высокомерно через губу, как мудаку до упора?
Продолжай.
Ты просто тролль. Желчный и пустой внутри.
Жаждущий диалога в интернете, потому что при такой манере в реале, подозреваю, ты наверняка всех достал до ручки и тебя все послали.
> То то, практически все съезды за границей собирались, да практический каждый активный участник РСДРП успел не по разу в ссылку заехать, за революционную деятельность.
Заезжали они за антиправительственную деятельность. Что совсем не означает, что они "не работали в правовом поле".
> А так да, исключительно в правовом поле работали.
Я нигде такого не утверждал. Впрочем, если тебе легче задорно по-максималистски определять деятельность либо исключительно легальной, либо исключительно нелегальной, то я не возражаю. Хоть это и привилегия другого камрада.
> Я искренне пытаюсь понять каких конкретных целей пытается достичь Кургинян с помощью каких конкретных действий.
Так как организация действет в рамках конституции, понятно что никаких экстремистких действий декларироваться не будет.
В рамках закона, клуб на данный момент проводит формирование актива, что бы не один Кургинян крутился как электровеник, по городам и весям, а по крайне мере человек 300. Для этого создаются Школы Сути, в виде а) виртуальной передачи, б) региональных отделений в) общероссийских сборов.
В рамках закона, силами формирующегося актива, организуется противодействие вестернизации России/развитие идей красного проекта/защита от фальсификации истории/производится попытка синтеза патриотического блока в лице его православной и левой части.
В рамках закона, по формированию актива, будет создана политическая партия, учавствующая в политической жизни страны. На это базе будет попытка трансформации элиты.
В случае если не успеем или не сможем собрать, достаточно сильный и/или большой актив, и начнется обрущение страны, СВ будет работать уже на других принципах.
> На мой взгляд, это маловероятно. Группы эти антисоветские в верхних эшелонах, отправка всяких деятелей на стажировки к вероятному противнику, попустительство диссидентствующим антисоветчикам - не могло всё это вместе само собой произойти. Должен был быть такой центр.
Офигеть. Некий "центр" провел колоссальную работу по развалу огромной страны, и теперь невозможно концы найти?
> Ты задал вопрос. Я спросил с какой целью ты интересуешься т.к. форма ответа зависит от цели вопроса.
Если я задам вопрос: можешь ли ты ответить, сколько будет дважды два, ты тоже спросишь, с какой целью я интересуюсь, так так ответ зависит от цели вопроса?
> В любом случае Пенсионер уже дал ссылку так что вопрос о конкретности планов решен.
Меня интересовал не вопрос конкретности планов большевиков, а твоей способности их сформулировать.
Вот в СССР воспитали новых людей. И их было достаточно много только вот это не предотвратило приход к власти жуликов и воров. Как не повторить судьбу СССР?
> Ты просто тролль. Желчный и пустой внутри.
> Жаждущий диалога в интернете, потому что при такой манере в реале, подозреваю, ты наверняка всех достал до ручки и тебя все послали.
Я думал, ты хирург, а оказывается - интернетный психоаналитик :)
> Вот в СССР воспитали новых людей. И их было достаточно много только вот это не предотвратило приход к власти жуликов и воров. Как не повторить судьбу СССР?
> Впрочем, если тебе легче задорно по-максималистски определять деятельность либо исключительно легальной, либо исключительно нелегальной, то я не возражаю.
Ты вклинился в диалог с завлением - Это у тебя от незнания.(с)385 После такого козырного захода, ожидал конструктивного диалога? И в принципе я тебе вполне корректно ответил, что основная деятельность РСДРП велась вне правового поля. А исходя из логики предыдущего нашего дискусса, это являлось определяющим положением.
> Если я задам вопрос: можешь ли ты ответить, сколько будет дважды два, ты тоже спросишь, с какой целью я интересуюсь, так так ответ зависит от цели вопроса?
Именно. Потому что если ты действительно не знаешь это одно. А если это попытка соскочить с обсуждаемой темы на обсуждение личных качеств то другое.
> > Меня интересовал не вопрос конкретности планов большевиков, а твоей способности их сформулировать.
Между формирующимся классом буржуазии и пролетариатом.
Процесс формирования класса дело долгое, именно поэтому мы и трепыхались столько лет, от "хрущевской оттепели" до "гайдаровских реформ".
Эти чиновники-управленцы ведь не просто управляли общенародной собственностью в собственных интересах. Они срастались с криминалом и скапливали капитал. И когда накопление произошло, произошел и качественный скачек - пользуясь своим положением они изменили общественно-политический строй.
> Тебе нравится вещать высокомерно через губу, как мудаку до упора?
>
> Продолжай.
>
> Ты просто тролль. Желчный и пустой внутри.
>
> Жаждущий диалога в интернете, потому что при такой манере в реале, подозреваю, ты наверняка всех достал до ручки и тебя все послали.
> В рамках закона, силами формирующегося актива, организуется противодействие вестернизации России/развитие идей красного проекта/защита от фальсификации истории/производится попытка синтеза патриотического блока в лице его православной и левой части
Синтез с организацией на много привышающей ваше движение по количеству членов, ресурсам и т.д. называется не синтез а поглащение.
> В рамках закона, по формированию актива, будет создана политическая партия, учавствующая в политической жизни страны. На это базе будет попытка трансформации элиты
Не понятно какова связь между политической партией и трансформацией элит. Современная публичная политика чисто цирк для развлечения обывателя и выпускания пара. Ну создадите вы партию, кто вас к управлению подпустит?
Кому: ст. сержант, #422 Сержант сначала требует план как у большевиков, явно намекая на почту мосты и телеграф- так такой план не публиковали, а когда о нем намекнули Зиновьев с Каменевым в прессе - Ленин предложил их изгнать. Когда объяснили что сначала нужно субъект создать, чем и заняты в СВ - он сказал что мало слишком и он бежал все 300 верст что бы сказать что СВ ему не интересно, а действовать согласно закону- значит играть по правилам противников. И вообще он ничего не предлагает, ничего не нарушает(практически цитата)). То есть бросить все? лечь и тихо помирать не отсвечивая? Или все же можно бороться за свои идеалы, собираясь в коллектив, учась и получая опыт?
По моему ты троль, и не знаешь ни истории партии, ни трудов Ленина, ни Трудов Маркса, кстати Кургинян даже близко не наговорил в своих передачах на собрание сочинений Маркса или Ленина. Судя по твоим постам и вопросам ты и передач не смотрел.
Кстати, сколько тебе лет?
> Ты вот вышел из движения как человек, с достоинством, ну так и оставь нас.
Товарищ фил, я бы вас давно уже оставил, если бы ко мне со всех сторон не ломились члены СВ с разоблачениями. Когда я уходил, я не обещал перестать писать про политику и делать вид, что СВ вообще не существует. Я говорил, что спецом мочить СВ я не собираюсь. Но для особо одарённых граждан из числа вашего личного состава любые слова по политической теме, которые не совпадают с текущей позицией СВ, — это «проплаченная госдепом борьба с СВ».
Если человек задаёт мне лично вопрос, а что же это я, такой гад, не согласился с Кургиняном, есть мнение, я вправе на него ответить. Хотите меньше ответов? Не задавайте коварные, как некоторым кажется, вопросы.
Сейчас я вижу, отдельные граждане из СВ восприняли моё нежелание мочить СВ как дозволение безнаказанно меня оскорблять. Но это они, уверяю, глубоко ошибочно восприняли.
А почему повторить судьбу СССР плохо?
СССР построили и жили в нем люди, которые жаждали строить и жить.
Отстроили страну после войны и опять жили в ней.
А те, кто устал строить и жить в СССР, разломали СССР и живут в РФ.
Вот тут другие люди хотят опять пожить в СССР, они начали собираться.
Плохо\хорошо они собираются, это вопрос отдельный.
Но их цель собрать такое количество людской массы, которая позволит им создать их СССР и в нем жить.
Тебя цель СВ, такая как "Собрать как можно большее количество людей и обсудить конкретные шаги по строительству СССР" устроит?
Методика сбора есть. По мне нормальная такая метдика, современная, с фильтром даже.
> Кому: W!nd, #411 >
> > Да мы ж беззлобные, отпоим чайком, выслушаем участливо))
> >
> > [настороженно] > >
> > А вы не обманываете??
>
> У нас даже печеньки есть.
Ласково сказал он протягивая завёрнутую в цветной фантик лимонку!!!
Вопрос марксистам, которые СВ критикуют. Почему революции происходили в неразвитых странах с несформировавшимся пролетариатом и во многом архаичным обществом(Россия, Азия, Латинская Америка), и не происходили в странах развитого капитализма(Европа, США), когда по марксу все должно быть наоборот?
> "Пролетариат" было равно "рабочие"? Или в это понятие входили еще какие-то группы
Пролетариат, это наемный рабочий, продающий свою рабочую силу и производящий материальные ценности.
> Существование когнитариата ты отрицаешь?
Если ты этим словом называешь интеллигенцию, то разумеется нет.
> В СССР существовала буржуазия???
Начала формироваться. По тем же законам и правилам как формируется везде. Правда у нас была одна особенность - ее ярко выраженный криминальный характер. Связано это с тем, что легальных способов накопления капитала не было.
> Синтез с организацией на много привышающей ваше движение по количеству членов, ресурсам и т.д. называется не синтез а поглащение.
Ты так за нас переживаешь))
> Не понятно какова связь между политической партией и трансформацией элит. Современная публичная политика чисто цирк для развлечения обывателя и выпускания пара. Ну создадите вы партию, кто вас к управлению подпустит?
> Хорошо не воспитали, но пытались. Вопрос остается. Как не повторить судьбу СССР?
В рамках отдельно взятого государства - ни как.
Вопрос вообще очень сложный. Затрагивает отказ от традиционных семейных ценностей, что воспринимается не однозначно. Реакция на посты Кравецкого о ЮЮ, показательны. А ведь общественное воспитание на базе коммунистической идеологии это отнюдь не тоже самое, что ЮЮ и культ потребления навязываемый западом. Человек воспринимающий человечество как семью и человек для которого кроме семьи ни чего нет - сильно разное.
> А почему повторить судьбу СССР плохо?
> СССР построили и жили в нем люди, которые жаждали строить и жить.
> Отстроили страну после войны и опять жили в ней.
> А те, кто устал строить и жить в СССР, разломали СССР и живут в РФ.
Он и интересуется о тех кто устал и разломал, как такого не допустить?
> Кому: Дюк, #350 >
> > Если да, то между какими [классами]?
>
> Между формирующимся классом буржуазии и пролетариатом.
Буржуазия то формировалась из какого материала? Какого класса?
Из пролетариата?
Или мы говорим о зарождении буржуазии из класса партноменклатуры?
> Процесс формирования класса дело долгое, именно поэтому мы и трепыхались столько лет, от "хрущевской оттепели" до "гайдаровских реформ".
Безусловно.
> Эти чиновники-управленцы ведь не просто управляли общенародной собственностью в собственных интересах. Они срастались с криминалом и скапливали капитал. И когда накопление произошло, произошел и качественный скачек - пользуясь своим положением они изменили общественно-политический строй.
Тогда о чем мы говорим? О контрреволюции? Или о трансформации?
Как будем смотреть на этот процесс с точки зрения истмата? Этот процесс объективный? Закономерный?
Или мы признаем, что истмат не дает ответов на все вопросы?
Например о том, что выделенная из пролетариата партноменклатура со временем обособилась в собственный класс тяготеющий стать буржуазией, вошла в противоречие с пролетариатом - и оторванная от широких масс партия по итогам предала интересы породившего её класса?
Принципиальный вопрос - это как в социалистическом обществе пролетариату влиять на свою же партноменклатуру, которая будет тяготеть вступить с ним в противоречие?
Или мы должны говорить о выделении некой организации или даже ордена сугубо и только идеологического свойства, который находясь в рамках и плотной связи с пролетариатом имел власть контролировать саму партию?
> Но для особо одарённых граждан из числа вашего личного состава любые слова по политической теме, которые не совпадают с текущей позицией СВ, — это «проплаченная госдепом борьба с СВ».
Ну, Лекс, ты же умный человек, должОн понимать, что после того как сам гуру отправил таких как ты тренироваться в хорватских лагерях и окапываться в бложиках, альтернативно одаренные найдут у тебя критику СВ даже если ты будешь про цветочки писать и котиков постить!!!
> Т.е. действуете по правилам навязанным вам правящим классом и при этом желаете его "победить". Оригинально
Пока есть возможность действовать в правовом поле, мы будем действовать в правовом поле. Правила же мы уже поменяли - зимние события развивались под лозунгом "народ против власти" (где народу начинают помогать все, медийно, поставками оружия, гуманитарными бомбардировками), нам удалось поменять картину в глазах народа на триаду "антинациональная оппозиция - лево-патриотическая оппозиция - двусмысленная власть" - и разрушить оранжевый замысел.
> И как же вы создадите такой субъект если действуете в рамках установленных правил опираясь на меньшие ресурсы чем правящие элиты
Он уже создан. Вопрос в повышении его качества и через это наращивание численности. Именно этим мы сейчас и занимаемся, обучая актив и выпуская газету.
> Виртуальный клуб в 19 тыс человек и активный субъект в 1 мил. человек это разные вещи
Безусловно.
> непонятно как и опираясь на какие ресурсы вы собираетесь его создать.
Вы наблюдаете как именно он создаётся - это люди, которые осознали катастрофичность положения и пошли за Кургиняном. Задача в том, чтобы эти люди стали социальными лидерами и повели за собой других.
Про ресурсы очень просто: в движении запрещены денежные отношения и формальная иерархия. Агитматериалы печатают сами члены движения. Раздают сами, жертвуя своим свободным временем. Возглавляет деятельность тот, кто вкладывает в неё больше всего сил.
> Пока вы клуб по интересам с посещаемостью меньше чем на тупичке вы особо никому не интересны.
Ну как же - против нас работают даже профессионалы на постоянной основе. См. того же ruscesar. Телеканал Дождь неоднократно провокационные материалы снимал. КПРФ на главных полосах кляла Суть времени в предвыборный период. Всё нормально - если вы действуете, то вам сразу начинают противодействовать.
> Как только вы будете представлять хоть какую-то минимальную силу вас или попытаются использовать (ни одни так другие) или перекроют любые легальные пути агитации притом перекроют легко и непринужденно.
Поглядим.
> Как вы собираетесь побуждать господствующий класс? Самотрансформация во что?
Там сказано - к разделению на компрадоров (которые едут за рубеж) и националов (которые выбирают выживание внутри России). Публичная политическая аналитика - один из инструментов. Протестные акции против ВТО, ЮЮ и либеральных реформ - другой инструмент. Связи Кургиняна в элите - третий инструмент.
Это не означает, что первый сценарий осуществится. Но пренебрегать им нельзя.
> Воевать как? По правилам противника который еще и превосходит вас по ресурсам во много раз?
Для того чтобы по настоящему побеждать в общественном смысле, нужна такая ситуация [чертит схему на листе]. Вот у вас есть весы. И на эту чашу весов либероиды и победившие люди, которые уже создали всю эту рабскую дугу между регрессивным бытием и регрессивным же сознанием, кладут огромную гирю. Гирю своего влияния в средствах массовой информации, гирю своего влияния во власти, гирю своего международного влияния, гирю своей такой консолидированной истеричной регрессивности. Всю эту гирю кладут сюда.
Чтобы вам победить вам нужно на другую чашу весов положить гирю большую, чем их. Вот этот Y, а это X. Вот этот Y должен быть больше или сильно больше X. При сегодняшнем качестве нашего движения мы напрямую положить такую решающую гирю не можем. Нам надо научится это делать до того, как начнут приниматься решения несовместимые с жизнью страны окончательно, нам надо научится это делать за год – полтора. Сейчас стадия обучения. Наша гиря Y – десять процентов от той гири, которую мы должны класть.
Что же мы сумели сделать и почему о какой то, пусть и скромной победе, может идти речь. Мы научились брать не массой этой гири, а её качеством. Что делает либероидное движение всё это удальцовско-пономарёвско, там не знаю, там касьяновско-немцовское и так далее. Оно выгоняет толпу того или иного размера и кричит «долой, долой, долой», и на этом всё кончается. Оно невероятно примитивно, как всё регрессивное. Оно не способно ни к каким по настоящему тонким методам работы. Оно не понимает что такое внутренняя структура действий, и так далее. Оно не может включить в это разум, рефлексию, аналитику и труд. Главное труд.
Мы предложили включить в это дело невероятный труд. Сбора сто сорок одной тысячи четыреста двадцати восьми подписей, сейчас их наверное уже больше. Столько было передано Президенту. Значит у нас к гире под названием «массовое шествие», а шествие было прекрасное, подключена вторая гиря под названием «подписи». И пока они болтали о миллионах, которых нет, мы включили сто сорок одну тысячу четыреста двадцать восемь людей, которые сказали своё слово.
Я уже не говорю о том что для войны нужны хотябы четкие цели и задачи? Где они?
> Кургинян наговорил уже больше полноных собраний сочимений Маркса и Ленина вместе, но ни конечные целей ни инструментов их достижения так и не предложенно. Да что там, даже вместо анализа ситуации постоянное сползание в эзотерику.
Конечная цель - коммунизм, раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей человека.
А инструментов вы не видите потому, что не понимаете причин текущей ситуации и того, что сейчас важны прежде всего не технологии, а субъектность. Важно не столько "как" (хотя и про это неоднократно говорено), сколько "кто" - проблемы с последним.
> И опять я тут при чем? Это не я рассуждаю о "модерне" и "постмодерне" ни я призываю строить общество не определив ни конкретные инструменты строительства ни даже его конкретное устройство? Что будет например с частной собственностью на средства производства в этом "обществе будущего"?
> Вопрос марксистам, которые СВ критикуют. Почему революции происходили в неразвитых странах с несформировавшимся пролетариатом и во многом архаичным обществом(Россия, Азия, Латинская Америка), и не происходили в странах развитого капитализма(Европа, США), когда по марксу все должно быть наоборот?
Ты убежден, что по-Марксу наоборот?
Процитируй где это написано?
> Он и интересуется о тех кто устал и разломал, как такого не допустить?
А я и отвечаю.
Почему все время хотим решать за поколения, которые будут жить через десятилетия после нашей смерти?
Тут выбор простой.
Хочешь строить, работать, учиться - вперед. Только сам. Сейчас.
Не хочешь - у одних блэкджек со шлюхами, у других беспризорные дети. Тоже сейчас.
Кого больше, чья идея мощнее на данный момент, тот и рулит.
Он на данный момент не в куршавеле и не светит, поэтому больше за идеальный СССР.
Но жопу оторвать от дивана лень.
Поэтому пока не расскажут, как идеальный СССР построить во всех подробностях и так, чтобы не работать, - будет всех, кто пытается что то делать яростно оплевывать.
> Ну, Лекс, ты же умный человек, должОн понимать, что после того как сам гуру отправил таких как ты тренироваться в хорватских лагерях и окапываться в бложиках,
Простите чей гуру отправлял?
> альтернативно одаренные найдут у тебя критику СВ даже если ты будешь про цветочки писать и котиков постить!!!
> Ну, Лекс, ты же умный человек, должОн понимать, что после того как сам гуру отправил таких как ты тренироваться в хорватских лагерях и окапываться в бложиках, альтернативно одаренные найдут у тебя критику СВ даже если ты будешь про цветочки писать и котиков постить!!!
Это, кстати, мне тоже непонятно. Я ушёл. Перед уходом сказал, что мочить СВ спецом не собираюсь. Прямо Кургиняну лично при свидетелях — не через посредников. Всё ОК, да-да, отлично, мы сохраним нормальные отношения. На следующий день выкладывается разоблачающая меня статья за его авторством — про хорватские лагеря и так далее. Это что вообще? В какие рамки это вписывается?
По-хорошему, уже с этого момента я могу считать себя не связанным вообще никакими узами. Просто желания мочить СВ нет как такового, а не оно подавляется какими-то обещаниями.
> Вопрос марксистам, которые СВ критикуют. Почему революции происходили в неразвитых странах с несформировавшимся пролетариатом и во многом архаичным обществом(Россия, Азия, Латинская Америка), и не происходили в странах развитого капитализма(Европа, США), когда по марксу все должно быть наоборот?
И в то время как обескровливают и терзают общину, обеспложивают и истощают ее землю, литературные лакеи "новых столпов общества" иронически указывают на нанесенные ей раны, как на симптомы ее естественной и неоспоримой дряхлости, и уверяют, что она умирает естественной смертью и что сократить ее агонию было бы добрым делом. [Речь идёт здесь], таким образом, уже не о проблеме, которую нужно разрешить, а просто-напросто [о враге], которого нужно сокрушить. [Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция]. Впрочем, русское правительство и "новые столпы общества" делают все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное [развитие сельской общины], последняя вскоре станет элементом [возрождения русского общества] и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя.
Зачем? Ведь и ЮЮ на западе и общественное воспитание при коммунизме в теории это одно, а на практике совсем другое. И споры идут между теоретиками и практиками. Я так это воспринимаю.
Касательно воспитания нового Человека, надо рвать родственные связи, надо рвать связь поколений, но не для того что бы жить для себя, а для того что бы жить для всех. А вот тут уже нужен совсем другой уровень. Какой я даже представить боюсь, не то что написать :)
> Если человек задаёт мне лично вопрос, а что же это я, такой гад, не согласился с Кургиняном, есть мнение, я вправе на него ответить. Хотите меньше ответов? Не задавайте коварные, как некоторым кажется, вопросы.
Лукавишь, Алексей.
Сначала ты такие вопросы провоцируешь сам, а потом "не можешь на них не ответить".
Ты же взрослый неглупый мужик - неужели не просчитал последствий своих действий и решений?
> Сейчас я вижу, отдельные граждане из СВ восприняли моё нежелание мочить СВ как дозволение безнаказанно меня оскорблять. Но это они, уверяю, глубоко ошибочно восприняли.
Ты, когда решил заниматься политикой, должен был понимать, что есть личное, а есть кое-что, что выше личного - сверхцель.
Например, такой сверхцелью может быть "социализм 2.0" или "СССР 2.0".
То, что некоторые дети, для которых есть лишь черное и белое, напрыгивают на тебя с типичными вопросами и разоблачениями - это, увы, доля политика.
Напрыгивать будут всегда - как искренние, так и провокаторы.
Важно не то, что напрыгивают, важно - как ты реагируешь.
А вот то, что ты, вместо того, чтобы ловко это парировать, срекошетить, уйти с линии атаки, чтобы не подставить под удар себя и своих союзников - вместо этого ты ввязываешься в дискуссию или срач, которая закончится известно чем - твоим потоком срывов покровов и разоблачений.
Если такова твоя цель и ты этого добиваешься, то это характеризует тебя с плохой стороны.
Если ты перед собой такой цели не ставишь, а просто - [вот так получается!!] - значит
Значит это характеризует тебя, как:
1. незрелого политика.
2. человека обидчивого, эмоционального и неспособного поставить свою же [сверхцель, выше своего личного.]
> Если человек задаёт мне лично вопрос, а что же это я, такой гад, не согласился с Кургиняном, есть мнение, я вправе на него ответить. Хотите меньше ответов? Не задавайте коварные, как некоторым кажется, вопросы.
Если вопрос только в этом, то отправляй таких товарищей прямо ко мне, я им буду всё разъяснять: http://eot.su/user/731 Надеюсь, больше поводов для ответов не понадобится.
Где ты это увидел. Просто пытаюсь понять что в реальности представляет собой "синтез с православными".
> Этим ты и оправдываешь своё бездействие.
Этим ты пытаешься оправдать отсутствие конкретных ответов на конкретные вопросы?
Вот создадите вы партию чем она будет отличаться кроме риторики от остальных? Какие у нее будут инструменты чтобы трансформировать элиты? А главное куда их надо трансформировать?
> По факту небыло - если бы у бабушки был... ну вы знаете.
Что значит - не было? По памяти - череда европейских революций 1848-49 годов, Парижская Коммуна - 1971 год, революция в Германии - 1918 год, в Венгрии - 1919. Может, и забыл что.
> Не очень понял как можно объединяться с православными не попадая под влияние РПЦ. Это их кормушка и просто так они туда никого не пустят
А мы кормиться с православных не собираемся. А принцип соборности, гораздо ближе к коммунизму с коллективизмом, чем к капиталистической идеи - каждый сам за себя. Препятствий для синтеза очень много, причем с обоих сторон. А кто сказал что будет легко?
> Я ещё и твой манифест, Лекс, даю людям почитать.
Камрад, я и то и другое не могу не одобрить. Вопрос об ином: как это соотносится с заявлениями о «лево-либералах»? Это очень странно, называть кого-то «лево-либералом», а потом показывать написанную им программу как свою.
Лично я буду двумя руками за, если и ты тоже подпишешься под моей программой, и, уверен, авторы из Коломенского Куста тоже весьма порадуются принятию их программы. Но Кургинян-то как?
> Или мы говорим о зарождении буржуазии из класса партноменклатуры?
Главным образом из нее родимой. Но и не только.
Как формируется буржуазия? Есть условия для частного предпринимательства, появляются конторы и конторки, частники и мелкие барыги. Большая часть их неизбежно разоряется и становится наемными рабочими, или опускается на дно, но кое кто накапливает капитал.
В наших условиях это было возможно только криминальным и полукриминальным обналичиванием общенародной собственности. Потому и буржуа у нас такие.
Кургинян, на мой взгляд, не прав в том, что мы не вышли из периода первоначального накопления. Вышли. Просто качество буржуазии у нас именно такое и другим быть не может ввиду ее генезиса. Возможно, через несколько поколений она бы и изменила качество, но маловероятно. Судя по ее поведению она скорее сгниет чем изменится.
Те кто хотел жить в СССР в нем жили.
Когда их не стало - не стало и СССР.
Все просто.
Люди вот хотят построить себе СССР и пожить в нем, ну и чтобы дети пожили.
А дальше они решать не в праве, за остальные поколения.
А тебе прям гарантия вечности нужна. Непременно.
Тебе в церковь дорога.
> А я и отвечаю.
> Почему все время хотим решать за поколения, которые будут жить через десятилетия после нашей смерти?
> Тут выбор простой.
> Хочешь строить, работать, учиться - вперед. Только сам. Сейчас.
> Не хочешь - у одних блэкджек со шлюхами, у других беспризорные дети. Тоже сейчас.
> Кого больше, чья идея мощнее на данный момент, тот и рулит.
>
> Он на данный момент не в куршавеле и не светит, поэтому больше за идеальный СССР.
> Но жопу оторвать от дивана лень.
> Поэтому пока не расскажут, как идеальный СССР построить во всех подробностях и так, чтобы не работать, - будет всех, кто пытается что то делать яростно оплевывать.
Ты меня извини, но отвечаешь ты про что то другое. Вопрос был конкретный, про перерождение элит и как этого не допустить. Построить коммунизм не трогая вопрос воспитания Человека, по моему, невозможно. Человеческое грести под себя, для себя и для своей семьи с многочисленными родственниками делает перерождение элит неотвратимым фактом. Система контроля основанная на человеческом же материале, а значит подвержена тому же самому пороку.
> Тогда о чем мы говорим? О контрреволюции? Или о трансформации?
Контреволюция разумеется.
> Как будем смотреть на этот процесс с точки зрения истмата? Этот процесс объективный? Закономерный?
Конечно объективный и закономерный. Созданы были условия для формирования класса буржуазии. Созданы были условия для отчуждения пролетариата от власти. Результат вполне объективный и закономерный - сформированная буржуазия захватила бесхозную власть.
> Или мы признаем, что истмат не дает ответов на все вопросы?
Если их сознательно не замечать, то их нет.
> Например о том, что выделенная из пролетариата партноменклатура со временем обособилась в собственный класс тяготеющий стать буржуазией, вошла в противоречие с пролетариатом - и оторванная от широких масс партия по итогам предала интересы породившего её класса?
Не нужно забывать, что социализм это первая фаза коммунистического общества. Иными словами недоразвитый коммунизм, который несет в силу своего происхождения все черты общества прародителя. А раз так, то нужен глаз да глаз за этим обществом со стороны правящего класса.
> Принципиальный вопрос - это как в социалистическом обществе пролетариату влиять на свою же партноменклатуру, которая будет тяготеть вступить с ним в противоречие?
Невыпускать власть из рук. Иначе говоря осуществлять диктатуру пролетариата. До тех пор пока существует классовое общество.
Ты вспомни Сталина и обострение классовой борьбы.
Скажи пожалуйста, какова, с точки зрения СВ, должна быть оценка вот этого пассажа Зюганова:
> "Новые коммунисты" отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. После того как в целях восстановления соборного единства общества они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народному телу расколами и внутренними конфликтами, был сделан решающий шаг на пути идеологического оздоровления.
> Человеческое грести под себя, для себя и для своей семьи с многочисленными родственниками делает перерождение элит неотвратимым фактом. Система контроля основанная на человеческом же материале, а значит подвержена тому же самому пороку.
А тоже сразу в вечность хочешь?
А социализм на 150 лет тебя не устроит?
Почему?
Первый опыт был на 70 лет. 2-3 поколения.
Второй, с учетом ошибок может уже 150-200 лет выйти.
Ты будущих ошибок не знаешь и знать не можешь.
Преодолеешь "Человеческое грести под себя....", найдется много другого "человеческого", что подтолкнет перерождение элит.
> Те кто хотел жить в СССР в нем жили.
> Когда их не стало - не стало и СССР.
> Все просто.
Совсем всё не просто. В СССР жили разные люди. Жили растили детей, рассказывали им разное. Как подлые комуняки лишили их всего честно заработанного, сослали в Сибирь и даже расстреляли. Дети росли, смотрели на детей подлых комуняк свысока и т.д. и т.п.
http://eot.su/node/12072 вот он и отправил. Забавненько так было наблюдать, как некоторые "товарищи" вмиг приняли "генеральную" линию партии и стали так, закатывая глазки, причитать, ах, я знал, я знал, что Лекс таким окажется. А до этого ссали кипятком от его постов.
Я к тому, что их сразу же смели, революция проиграла, не было Социалистической Франции, Германии и т.д.
Повторю вопрос, Вопрос марксистам,
которые СВ критикуют.
Почему революции происходили в неразвитых странах с несформировавшимся пролетариатом и во многом архаичным обществом (Россия, Азия, Латинская Америка), и не происходили в странах развитого капитализма(Европа, США), когда по марксу все должно быть наоборот?
> Правила же мы уже поменяли - зимние события развивались под лозунгом "народ против власти" (где народу начинают помогать все, медийно, поставками оружия, гуманитарными бомбардировками), нам удалось поменять картину в глазах народа на триаду "антинациональная оппозиция - лево-патриотическая оппозиция - двусмысленная власть" - и разрушить оранжевый замысел.
Извини но это только одна из трактовок того что произошло. Другая что все с самого начала было одним большим шоу для лигитимации власти.
> Поглядим
А как вы себе иначе представляете. Реальные элиты будут сидеть и смотреть?
> к разделению на компрадоров (которые едут за рубеж) и националов (которые выбирают выживание внутри России)
Кто их будет разделять? Вы? Для чего им выбирать?
> Протестные акции против ВТО, ЮЮ и либеральных реформ - другой инструмент
Ну и как получилось с ВТО?
> Процитирую Школу сути - 9
если противник либероидное движение то вы бьетесь с куклами а не с кукловодами.
> А инструментов вы не видите потому, что не понимаете причин текущей ситуации и того, что сейчас важны прежде всего не технологии, а субъектность.
Извини но это пустое лингвистическое построение. Технологии это база без них ни как.
> Я к тому, что их сразу же смели, революция проиграла, не было Социалистической Франции, Германии и т.д.
Вот Венгерская Советская Республика, например, была. Недолго, это верно. Парижская Коммуна тоже некоторое время существовала. В целом, революции не были подавлены в зародыше. Но реакция тогда восторжествовала, да.
Насколько долго должно что-то существовать, чтобы ты признал факт этого существования? А то так можно докатиться и до того, что СССР не было, раз его не стало.
> Почему революции происходили в неразвитых странах с несформировавшимся пролетариатом и во многом архаичным обществом (Россия, Азия, Латинская Америка), и не происходили в странах развитого капитализма(Европа, США), когда по марксу все должно быть наоборот?
Тебе уже намекнули, что ты заблуждаешься, и прямо попросили рассказать, как ты пришёл к подобным выводам.
> В СССР жили разные люди.Жили растили детей, рассказывали им разное. Как подлые комуняки лишили их всего честно заработанного, сослали в Сибирь и даже расстреляли. Дети росли, смотрели на детей подлых комуняк свысока и т.д. и т.п.
Вот и я об этом.
Как только их стало больше. Страна перестала быть нужна в таком виде.
Как только Марксизм-Ленинизм в институтах по факту реальности стал вровень с Незнайкой на Луне, все стало предрешено.
Для поколения 50-60 годов рождения и позже, капитализм и империализм, угнетение рабочего и накал революционной борьбы стали такими же абстракциями, как геометрия Лобачевского.
Да, к слову, Незнайку на Луне надо сейчас показывать по федеральным каналам, а вместо рекламы перерыв на новости, эффект будет ломовой.
Я не марксист и не знаток марксизма, я спрашиваю. Маркс безусловно гений. Я не говорю что Маркс не прав, но революцию делали в основном рабочие и солдаты, в заметке говорится о роли общины, большевики вполне следовали заветам Маркса, все так. Но здесь нет ответа на мой вопрос.
К сакраментальному "почему" отвечу своим. Почему обсуждение способов борьбы с перерождением элит у тебя ассоциируется с отрицанием построения социализма?
Кому: ст. сержант, #452 > Сержант сначала требует план как у большевиков,
>
> Ты собственные интерпретации за мои не выдавай.
Почему мои интерпретации? - вот из Вашего поста 356 "пока не озвучены конкретные действия по захвату и удержанию власти это не сценарии а фантазии" - если не помнить о чем спрашивали - как понять, что уже ответили?)) Или ответ не интересует?
Второй вопрос переделали на ходу, на мой не ответили - сложно с Вами))
А ресурсы и возможности- это как уже все пытались Вам разъяснить - вопрос субъекта.
> Тебе уже намекнули, что ты заблуждаешься, и прямо попросили рассказать, как ты пришёл к подобным выводам.
Я задал вопрос, на него никто не ответил, вы мне начинаете впаривать что я пришел к какимто выводам, да и 70 лет СССР это одно и тоже что так и не оформившаяся и тут-же смещенная власть. Может для начала ответите?
Если коротко, то при разложении сельской общины общественная собственность на средство производства - сельскохозяйственные угодья, - заменяется частной. Из крестьянства выделяется классы сельской буржуазии - кулаков, и сельского пролетариата, продающего первым свою рабочую силу и обрабатывая их землю принадлежащими им орудиями труда. Так что пролетариат имеется, хотя и не промышленный.
Их не стало больше. Но обиженные и жаждущие реванша и мести всегда активнее. А больше всегда тех кто идет в ногу. Когда наверх выбились реваншисты, большинство пошло в ногу.
> Страна перестала быть нужна в таком виде.
> Как только Марксизм-Ленинизм в институтах по факту реальности стал вровень с Незнайкой на Луне, все стало предрешено.
> Для поколения 50-60 годов рождения и позже, капитализм и империализм, угнетение рабочего и накал революционной борьбы стали такими же абстракциями, как геометрия Лобачевского.
> Да, к слову, Незнайку на Луне надо сейчас показывать по федеральным каналам, а вместо рекламы перерыв на новости, эффект будет ломовой.
Ну так и что мешает поговорить за мероприятия по противодействию? Детское суеверие что если не упоминать то и не случится?
> Первый опыт был на 70 лет. 2-3 поколения.
> Второй, с учетом ошибок может уже 150-200 лет выйти.
Может выйти только если понятны ошибки и есть инструменты для их устранения. Вот об этих инструментах я вторую страницу и спрашиваю.
Еще раз социализм не устойчивая система т.к. неоговоренны инструменты (во всяком случае они мне не известны) препятствующие перерождению элит. Я вообще не помню чтобы этот вопрос обсуждался в рамках марксизма.
> Почему мои интерпретации? - вот из Вашего поста 356 "пока не озвучены конкретные действия по захвату и удержанию власти это не сценарии а фантазии"
А как вы себе представляете претворение в жизнь планов по коренному изменению общества без власти? Которую надо захватить и удержать. При этом как у большевиков это только один из исторических примеров и план совершенно не должен быть таким же. Так что " как у большевиков" это ваши интерпретации.
> А я и отвечаю.
> Почему все время хотим решать за поколения, которые будут жить через десятилетия после нашей смерти?
> Тут выбор простой.
> Хочешь строить, работать, учиться - вперед. Только сам. Сейчас.
> Не хочешь - у одних блэкджек со шлюхами, у других беспризорные дети. Тоже сейчас.
> Кого больше, чья идея мощнее на данный момент, тот и рулит.
>
> Он на данный момент не в куршавеле и не светит, поэтому больше за идеальный СССР.
> Но жопу оторвать от дивана лень.
> Поэтому пока не расскажут, как идеальный СССР построить во всех подробностях и так, чтобы не работать, - будет всех, кто пытается что то делать яростно оплевывать.
Я конечно допускаю что применительно к ст.сержант у тебя есть какие то данные и ты знаешь что обсуждая этот вопрос он подводит к мысли что раз нет возможности не допустить перерождение элит то и делать ни чего не нужно. Но писать то об этом надо, а не агитацией про диван и жопу заваливать всё кругом.
Новости
VIP
