1. Российская Федерация является светским государством, где проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право оставаться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.
2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.
3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.
4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношении детей до 18 лет.
> Что за чувство сна такое загадочное? И, если не секрет, в каком это городе?
Чувство сна - это чувство которое возникает у меня в выходной, после того, как два дня подряд из-за авралов по срокам ложишься спать в 3-4 ночи, а утром на работу в 7. Ну очень сильное чуйство!!!
А город - Магнитогорск. У нас ближе к центру, около рынка стоит мечеть, с минаретом. Вот оттуда по утрам и разливается. Когда ближе жил, так вообще ничего не спасало, даже окна закрытые. Сейчас вот переехал в другой район, тут его не слышно. Но зато колокольный звон от храма православного во все окна разливается! Но он попозже, поэтому не так досаждает.
Но ситуация - вот он я, неверующий, вот верующие, которые своими обрядами доставляют мне неудобства. Причем всем. Я не против если они молятся, крестятся и носят религиозные предметы -кресты, платки, четки. Но вот на весь город шуметь - перебор по моему. Про баранов уже говорили - у нас года два назад на курбан-байрам прям за мечетью свалили потроха бараньи. И около рынка навалили.
Ну я спросил, думал. что мне ответят. Ну да ладно.
Аксиомы любви нет. То есть той, что можно было бы доказать на доске. Сразу оговорюсь, что животный инстинкт, призывающий нас оплодотворить максимальное количество самок любовью не является. Как тут докажешь, любит ли человек ли нет? Тут нет никакой предсказательной способности, все решает человек внутри себя. Так и с Богом.
А Бог - любовь ко всему миру вообще. Это вопрос решения, хочет ли человек что-то сделать для окружающей действительности, изменить ее к лучшему, или же сидеть попе на диване прожить для своего чрева.
> посылки без добавленного условия остаются непротиворечивыми
Достаточно очевидно, что отказ от всемогущества не предполагался.
Ты ищешь лазейки, а не решение.
Основное противоречив в слове "всемогущество", и это мы с тобой уже когда-то обсуждали.
> Если добавить условие "... оставаясь всемогущим" - получаем логическое противоречие, при котором истинно одновременно утверждение и его отрицание, что в логике означает некорректность исходных посылок. Поскольку посылки без добавленного условия остаются непротиворечивыми, неверным следует признать добавленное условие.
Это софистика к логике отношения не имеющая. Во-первых, там не утверждение, а вопрос. Во-вторых, вопрос "может ли всемогущий создать вещь, которую не сможет поднять?" не имеет известного однозначного ответа. Так же как и вопрос "может ли камень взлететь?".
> А город - Магнитогорск. У нас ближе к центру, около рынка стоит мечеть, с минаретом. Вот оттуда по утрам и разливается.
Сочувствую. Но правда только наполовину :) Меня это не бесит, был в Стамбуле много раз, жил прям возле Голубой мечети. В 7 утра всё как положено, но меня это не парило. И колокольный звон тоже не парит в Москве. Считаю, что и то и то красиво, спать не мешает. Больше мешают спать автомобилисты, алкаши и любители мопедов. Давайте их запретим!!!!1
> Ну я спросил, думал. что мне ответят. Ну да ладно.
> Аксиомы любви нет. То есть той, что можно было бы доказать на доске.
Камрад, а как тебе такое? «Любовь это высочайшая оценка личностых качеств человека плюс эмоциональная привязанность к этому человеку, возникшая на основе этой оценки»
> "может ли всемогущий создать вещь, которую не сможет поднять?"
Вопрос: если бог есть любовь, что сказано в Библии, то может ли она создать такой камень? И имеет ли вообще смысл в данном контексте говорить о каком-то камне, который никому по сути не нужен?
> ИМХО атеизм - это тоже вера, вера в то, что Бога нет.
Вроде же уже бородатые афоризмы:
Если атеизм это вера, то лысина - цвет волос.
Если отсутствие веры это вера, то отсутствие денег это деньги. Отдайте мне все свои деньги, а сами идите купите пива.
Если атеизм это вера, то вера это атеизм.
Все люди верующие, просто одни верят что бог есть, а другие что бога нет. И все люди курящие, просто одни курят сигареты, а другие курят отсутствие сигарет.
На сладкое: Человек без веры в бога - как рыба без велосипеда.
Все афоризмы имеют авторов, и это не я, буду рад если кто-то укажет авторство.
> Ты про геометрию Лобачевского когда-нибудь слышал?
Я прошу прощения, но в геометрии Лобачевского они тоже не пересекаются. В геометрии Лобачевского берется за аксиому постулат, когда через одну точку может быть проведено более одной прямой, параллельной рассматриваемой.
> Этот проект — удивительный пример идиотизма. Нормального культурного человека, даже атеиста, не может оскорбить ни намаз, ни крестное знамение. Если человек на этом заморочен до такой степени, что постит подобные проекты, это уже клиника. Пишу как атеист.
Кажется, кто-то еще не сталкивался с действительно упорото-верующими. Такими, что чувствуют себя пророками или, как минимум, мучениками, обязанными нести Правду неверующим быдлам. Знакомство с различными сектантами тоже помогает понять смысл этой темы, особенно если под их влияние попадает член семьи. Так что хочется если не взрывать церкви с мечетями, то по крайней мере пускать туда только по паспорту и с запиской от ближайших родственников, что они не против единицы мракобесия под своей крышей.
Вот церковь у нас освобождена от уплаты налогов с денег, полученных в результате реализации религиозной атрибутики. Т.е. получается, что ресторан принадлежащий пастофарианству и предлагающий в меню макароны (реализация религиозной атрибутики) имеет налоговую льготу?
[задумывается о принятии пастофарианства и организации ресторана]
> А уж подобных веселых ништяков из физики и того больше.
> Надо признать, что наша научная картина мира выглядит как лоскутное одеяло с огромными дырками на самых интересных местах, причем у нас принципиально нет "ниток"(они типа невозможны) чтобы их заштопать.
Ага. Особенно прикольно это выглядит, когда люди с легкостью соединяют в своем сознании взаимоисключающие представления, скажем, о электроне, как о частице и волне - и искренне полагают неотразимым вопрос о всемогуществе и создании неподъемного камня.
> Кажется, кто-то еще не сталкивался с действительно упорото-верующими.
Сталкивался. Так же как сталкивался с нормальными людьми и идиотами. Не надо судить о вере и религии по маргинальным течениям. Мое мнение такое, что что суть христианства вовсе не в том, как правильно биться башкой об пол, а в том, как стать человеком, подобным богу, через любовь и способность к самопожертвованию. При этом я не считаю, что бог существует как некая сила, которую можно измерить. На мой взгляд (а в формировании этого взгляда мне помогла одна книжка Юнга) это часть психики человека, которая отвечает за человечность и лучшее в нем. В принципе это можно назвать некой силой — благородные побуждения и действия на основе собственной воли.
> Так что хочется если не взрывать церкви с мечетями, то по крайней мере пускать туда только по паспорту и с запиской от ближайших родственников, что они не против единицы мракобесия под своей крышей.
Мечты, мечты. В любой социальной общности идиотов столько же, сколько и в любой другой.
> У этой аксиомы есть какая-либо предсказательная способность? Ну то есть точно определить, когда любовь будет, а когда нет?
Это из области психологии прежде всего. А наукой в классическом понимании её никто не считает, поэтому оперировать в данном случае научными правилами нецелесообразно. Хотя определить можно наверное, но я только за себя могу говорить: если ум достаточно критичен и пытлив, то вероятность испытать это чувство одновременно сильно повышается, но и понижается, из-за того, что чем ты критиченее к себе и другим, тем более ты разборчив. Все остальные чувства, на которые вешают этот ярлык, я считаю неразборчивостью.
> взаимоисключающие представления, скажем, о электроне, как о частице и волне
Хы. Я тебе ещё более интересный вещь скажу, только ты не обижайся. Электрон в опыте по дифракции на кристаллической решётке интерферирует сам с собой. То есть для построения всей интерференционной картины достаточно одного электрона.
> полагают неотразимым вопрос о всемогуществе и создании неподъемного камня.
Этот вопрос, также как вопрос о количестве ангелов на кончике иглы и прочие столь же занимательные, интересовал в первую очередь средневековых богословов, и ответ на него был дан ими же. Так что все претензии - к отцам церкви, которые до него додумались.
> Аксиомы любви нет. То есть той, что можно было бы доказать на доске. Сразу оговорюсь, что животный инстинкт, призывающий нас оплодотворить максимальное количество самок любовью не является. Как тут докажешь, любит ли человек ли нет?
Опять ты на те же грабли !!! Ты даже определение любви дать не можешь, но уверенно заявляешь, что аксиомы любви нет :) У кого-то любовь - "это когда жалеет", у кого-то - "Когда деньги, тачка, шуба" и т.д. Аксиомы - они для точно сформулированных вещей. Но то, что любовь есть - это факт. Про физическую я уже говорил !!! Насчет Бога такого не скажешь.
> При этом я не считаю, что бог существует как некая сила, которую можно измерить. На мой взгляд (а в формировании этого взгляда мне помогла одна книжка Юнга) это часть психики человека, которая отвечает за человечность и лучшее в нем. В принципе это можно назвать некой силой — благородные побуждения и действия на основе собственной воли.
Тебе не кажется, что первое твое утверждение противоречит второму? Я бы даже сказал они полностью отрицают друг друга.
Авторы постов, одобряющие инициативу на том основании, что есть закон "Об оскорблении чувств верующих" - люди мягко говоря, недалёкие.
1. Закон принят по известному поводу, когда банда бесноватых намеренно и жестоко оскорбила чужие чувства на чужой территории - в храме. И оказалось, что осудить их не за что, хотя надо, не только ради пресечения подобного, но и для того, чтобы им же сохранить жизни и здоровье. Потому что среди верующих уже раздавались призывы покарать их самостоятельно, не доверяя государству.
2. Закон достаточно конкретен, ограничивая сферу действия оскорбительными действиями над религиозными символами или в храмах. Лекция в ВУЗе о том, что бога нет или о истории религии с демонстрацией копий икон - оскорблением не будет. В отличие от сабжевого троллинга, якобы прикольно претендующего на полный запрет любой демонстрации своей религиозности, ничуть не оскорбляющей никого из атеистов.
3. Для упирающих в якобы имеющуюся "расплывчастость": при отсутствии злого умысла судей все нормы закона прекрасно толкуются без каких-либо разночтений. А при наличии - криво истолковать можно всё что угодно. Во чтоб вы знали: статья 10 Гражданского Кодекса РФ запрещает злоупотребление правом, то есть недобросовестное использование своих прав. Что есть недобросовестно - определяет суд. Много вы слышали о людях, чьи права были нарушены судом на основании этой статьи? Или вот: ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ позволяет суду признать смягчающими обстоятельствами любые, которые суд посчитает нужным. Статья 64 этого же Кодекса позволяет признать смягчающие обстоятельства исключительными и дающими право на назначение иного вида наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного Кодексом. Много вы слышали о серийных убийцах, получивших за десяток трупов штраф 5 000 рублей или месяц подметания улиц на том основании, что после убийства убийца скажем, ребёнка одного из убитых конфетой угостил? А формально закон позволяет. В общем, о зыбкости формулировок этого закона несут только дураки или мерзавцы.
> Хы. Я тебе ещё более интересный вещь скажу, только ты не обижайся. Электрон в опыте по дифракции на кристаллической решётке интерферирует сам с собой.
Да чего обижаться-то. Помню, как был поражен, когда лет двадцать назад, еще в школе, до поступления на физфак университета, впервые узнал о дифракции единичного электрона. Разрыв шаблона был тот еще.
> Тебе не кажется, что первое твое утверждение противоречит второму? Я бы даже сказал они полностью отрицают друг друга.
Да, тут нужно пояснение. Может показаться, что противоречие действительно есть. Я считаю себя атеистом, потому что не верю в некий высший вездесущий разум, космического деда, ангелов и прочее, как это предписывают многие религии. Думаю, большинство верующих так же будут считать меня атеистом.
> "Срань Срань Срань господня!" - дословная цитата, в каком месте здесь призывают Богородицу?
"Богородица, Путина прогони!" - так назывался их т.н. "молебен". Какой смысл приводить слова, где Богородица не упомянута???
> Учитывая что это за храм, и что его отличает от сотен на Руси, считаю что поступок этих ТП ближе к зажариванию яичницы на вечном огне (был помится такой перфоманс), ну или испражнении на братские могилы.
Я их выходку тоже осуждаю. Просто мерзость!
Но! Если ты хочешь быть последовательным, пожалуйста выскажи подобное осуждение товарищу Сталину, который подлинный ХХС просто разрушил до основания.
> PS И да, крещен, неверую, точнее имею свой научно подтвержденный взгляд на религию.
> Аксиомы любви нет. То есть той, что можно было бы доказать на доске.
Аксиомы не доказывают.
> Как тут докажешь, любит ли человек ли нет? Тут нет никакой предсказательной способности, все решает человек внутри себя.
Для материалиста человек - это такая химическая машина, обладающая набором типовых реакций и сложной структурой текущего состояния. В рамках этой концепции проблема предсказания реакции человека не является принципиально неразрешимой.
> Для материалиста человек - это такая химическая машина, обладающая набором типовых реакций и сложной структурой текущего состояния.
Для материалиста тогда и опыты над людьми в Освенциме совершенно нормальная вещь. Ведь там была разработана современная методика реанимации людей, испытавших переохлаждение!
> Парадокс лжеца - это частный случай теоремы Гёделя о неполноте, которая применима только к логике второго и высших порядков. При обсуждении конкретных вещей, без обобщений вида "для всех..." и их отрицаний, никаких петель не будет.
А при чем здесь Гёдель и логики высших порядков? Парадокс лжеца без проблем формулируется на обычном естественном языке и ответ на него - в рамках здравого смысла и рациональных рассуждений - до сих пор не найден. Более того, неясно, как в открытой системе, коей является ЕЯ, ответить на вопрос о том, знаем ли мы или не знаем ответ на этот вопрос.
>это часть психики человека, которая отвечает за человечность и лучшее в нем. В принципе это можно назвать некой силой — благородные побуждения и действия на основе собственной воли.
Примерно это я и хочу сказать в разных интернет-спорах о религии. Но не получается. Как только говоришь "я верую", так сразу же возникают так называемые "атеисты" (хотя думаю настоящим атеистам должно быть все равно) и танцуют с бубном вокруг тебя с треугольным квадратами, неподъемными камнями и "а если бога нету, то можно идти убивать и воровать?".
> Мечты, мечты. В любой социальной общности идиотов столько же, сколько и в любой другой.
При двух условиях:
1. Если социальная общность в среднем не отличается от остального населения по умственно-образовательным критериям (форму зависимости религиозности от образованности, надеюсь, не надо пояснять?) .
2. Если социальная общность не практикует распостранение в своей среде информации, развивающей догматизм и разлагающей рациональное мышление.
Статья 130 УК РФ. Оскорбление
пункт 2: до двух лет.
Статья 213. Хулиганство
пункт 1б: до пяти лет.
пункт 2: до семи лет.
Статья 214. Вандализм
пункт 2: до трех лет.
> ое мнение такое, что что суть христианства вовсе не в том, как правильно биться башкой об пол, а в том, как стать человеком, подобным богу, через любовь и способность к самопожертвованию.
Камрад, это в "теории".
На практике же христианская церковь на протяжении всего своего существования
только и делала, что устраивала по всему миру резню: проливала реки крови,
жгла людей живьём на кострах (из книг), занималась геноцидом, уничтожая целые
народы, в припадках мракобесия душила науку, культуру и искусство, не говоря
уже про обыкновенные гражданские свободы.
> Но вот, скажем, очевидный момент. Если закон был реакцией на акцию пусек, то есть даже не на саму акцию, а на возмущение верующих этой акцией, то логично было бы оговорить условие, что оскорбление чувств верующих должно быть связано с нахождением на территории культового сооружения, в месте проведения согласованного с властями религиозного мероприятия и т.п. В этом случае противники закона выглядели бы желающими открыто срать на алтаре и оставались бы маргиналами, здравомыслящие люди вряд ли возражали бы против такого закона (я бы точно не).
Логично. Только, думаю, что там реакция не только и не столько на пусек, а на провокации вообще. Потому что помимо них еще и Гельман был со своими говновыставками-провокациями. (там помимо глумления над религиозной тематикой, было и глумление над советскими символами, историей, как-то: обезьяна в советской форме и т.п., думаю, что это и было причиной введения поправкм насчет "оскорбления патриотических чувств") Ну так эти выставки были не на территории храмов.
А по большому счету думаю, что принимающим данный закон на эти самые чувства верующих наплевать, и принимали его не из-за заботы за чувства, а как предупреждение беспорядков. Провокации, особенно на религиозные темы могут привести к беспорядкам, что на руку нашим лепшим западным друзьям, которые не хотят видеть Россию целостной да и вообще как государства.
Другое дело, что сама ситуация такая (возможность беспорядков) возникла из-за попустительства властей, отсутствие внятной идеологии, соответствующей политики и т.п.
> А при чем здесь Гёдель и логики высших порядков? Парадокс лжеца без проблем формулируется на обычном естественном языке и ответ на него - в рамках здравого смысла и рациональных рассуждений - до сих пор не найден.
При том что Гёдель вывел этот парадокс математически. И доказал, что в непротиворечивой логике второго порядка (к которой относится и естественный язык) всегда существует истинное и недоказуемое утверждение. Т.е, "парадокс лжеца" не имеет решения принципиально, и мы не знаем ответа на него в рамках чистой логики.
> Более того, неясно, как в открытой системе, коей является ЕЯ, ответить на вопрос о том, знаем ли мы или не знаем ответ на этот вопрос.
> Ага. Особенно прикольно это выглядит, когда люди с легкостью соединяют в своем сознании взаимоисключающие представления, скажем, о электроне, как о частице и волне - и искренне полагают неотразимым вопрос о всемогуществе и создании неподъемного камня.
Боюсь даже представить, что именно по такой логике "взаимоисключает" второй постулат СТО.
> Так в квантовой теории это не взаимоисключающие?
Человеческое сознание более широкая вещь, чем отдельная теория. Человеческое сознание способно вмещать сразу несколько разных теорий, представлений о действительности, зачастую противоречащих друг другу.
> Для материалиста человек - это такая химическая машина, обладающая набором типовых реакций и сложной структурой текущего состояния. В рамках этой концепции проблема предсказания реакции человека не является принципиально неразрешимой.
Это разве что для вульгарного материалиста-примитивиста. Нормальный материалист знает, что мы до сих пор не знаем и не можем воспроизвести даже самые простые, базовые когнитивные процедуры, происходящие в человеческом мозгу. Типа индуктивного вывода, приобретения знаний.
Мы все еще не знаем в точности, сможем или нет вообще их воспроизвести, скажем, на неживой основе.
> Авторы постов, одобряющие инициативу на том основании, что есть закон "Об оскорблении чувств верующих" - люди мягко говоря, недалёкие.
ровно настолько недалекие, насколько недалеки авторы называющие несогласных со своей точкой зрения мягко говоря недалекими.
У нас светское государство, но представители различных верований регулярно вмешиваются в дела общества на различных уровнях и\или государства в целом, для вас уважаемый гоплит это новость?
> 1. Закон принят по известному поводу, когда банда бесноватых намеренно и жестоко оскорбила чужие чувства на чужой территории - в храме
Сначала пусть вывезут из "храма" лабазы, офисы, автомойки и прочее.
Т.е. или крестик пусть снимут или трусы оденут.
> но и для того, чтобы им же сохранить жизни и здоровье.
Давай автора этих строк тоже закроем, лет так на 10. Ну, что бы его машина не сбила, а?
> В отличие от сабжевого троллинга, якобы прикольно претендующего на полный запрет любой демонстрации своей религиозности, ничуть не оскорбляющей никого из атеистов.
Это ты как атеист пишешь, что нас всех мракобесие не оскорбляет?
> И безусловно, человеку, попытавшемуся снять с меня крестик или нанести какой то вред например церкви, я бы противодействовал бы в полной мере и не ограничивая себя в средствах.
Нонононо, ты должен стойко страдать за веру, а не бить в рыло окружающим. В идеале даже мученически умереть, тогда тебя может даже канонизируют, а твои мумифицированные части тела будут выставлены на показ во многих православных храмах.
> Камрад, это в "теории".
>
> На практике же христианская церковь на протяжении всего своего существования
> только и делала, что устраивала по всему миру резню
Камрад, давай определимся, мы обсуждаем учение или действия конкретных людей, которые прикрывались этим учением для реализации своих гео-политических амбиций?
> На практике же христианская церковь на протяжении всего своего существования
> только и делала, что устраивала по всему миру резню: проливала реки крови,
> жгла людей живьём на кострах (из книг), занималась геноцидом, уничтожая целые
> народы, в припадках мракобесия душила науку, культуру и искусство, не говоря
> уже про обыкновенные гражданские свободы.
Так то церковь, комрад. А то христианство. Церковь свою миссию, с точки зрения исполнения сути духовного учения, провалила. Скатилась в обряды, колдунство, тупое исполнение догм и зарабатывание денег. Хотя, уверен и там до сих пор есть товарищи, искренне верящие. Это как с милицией, когда кричат, что мол она вся продажная, из бандитов, убийц. А потом оказывается что и там много нормальных людей, делающих своё дело. А есть и вовсе герои. Обобщение, как правило, некорректно.
> > При том что Гёдель вывел этот парадокс математически. И доказал, что в непротиворечивой логике второго порядка (к которой относится и естественный язык) всегда существует истинное и недоказуемое утверждение. Т.е, "парадокс лжеца" не имеет решения принципиально, и мы не знаем ответа на него в рамках чистой логики.
Гёдель не выводил этот парадокс "математически". Гёдель использовал парадокс лжеца для доказательства своих теорем.
> Примерно это я и хочу сказать в разных интернет-спорах о религии. Но не получается.
А чего ты хотел? Это норма :) Вера атеистов в то, что они безоговорочно правы, настолько же неприятна сама по себе, когда с ней сталкиваешься, как и вера повернутых на религии верующих. Зачем досконально разбираться вопросе, читать книжки, обсуждать что-то, если человеку типа и так всё ясно?
> Это разве что для вульгарного материалиста-примитивиста.
Это как раз для нормального, классического материалиста, который убежден в первичности материи и конечности познания.
> Нормальный материалист знает, что мы до сих пор не знаем и не можем воспроизвести даже самые простые, базовые когнитивные процедуры, происходящие в человеческом мозгу
Незнание в данном случае не является принципиальной(!) проблемой для материалиста.
> Камрад, давай определимся, мы обсуждаем учение или действия конкретных людей, которые прикрывались этим учением для реализации своих гео-политических амбиций?
Тут смотри какая штука камрад, обсуждать учение в отдельности - обсуждение сферического коня в вакууме.
Мы живем в материальном мире, и судить нужно все таки по поступкам.
А то получается, что учение-то хорошее(как и большинство подобных учений), а вот люди его исповедующие - в массе редкостные мрази.
> Вера атеистов в то, что они безоговорочно правы, настолько же неприятна сама по себе, когда с ней сталкиваешься, как и вера повернутых на религии верующих.
> Вера атеистов в то, что они безоговорочно правы, настолько же неприятна сама по себе, когда с ней сталкиваешься, как и вера повернутых на религии верующих.
>
> Ни убавить, ни прибавить.
вот как раз об этом и говорит приведённый выше закон
> И колокольный звон тоже не парит в Москве. Считаю, что и то и то красиво, спать не мешает.
Ты видать просто не жил совсем рядом с такой божественной церквушкой - когда божественный перезвон ранним утром прошибает тройной стеклопакет и спать решительно невозможно.
Я хоть и жаворонок, но меня это порядком задрало и любви к РПЦ не прибавило точно.
> Больше мешают спать автомобилисты, алкаши и любители мопедов. Давайте их запретим!!!!1
Они и запрещены в неположенное время. А вот колокольный перезвон, по крайней мере в Москве - разрешён специальным пунктом, дескать с религиозными целями можно шуметь как угодно и когда угодно.
> Мы живем в материальном мире, и судить нужно все таки по поступкам.
В отношении меня и моих близких РПЦ ничего плохого не сделала в нашем текущем материальном мире. Если кому-то хочется тратить время на стояние в очередях на Пасху, я не буду его осуждать. У меня хватает забот и идей, чем занять свою голову помимо этого. Продажа Церковью бухла и сигарет без налогов это плохо, но имхо есть проблемы и поважнее, чем считать чью-то незаконную прибыль. Мне категорически все равно, что делается в РПЦ на высшем уровне. Я могу сходить в местный приход и думаю, что увижу там другую картину, далекую от всего этого. Проблема противостояния христианского учения и науки, верующих и атеистов надумана и не имеет никаких серьезных оснований под собой.
А говорят атеисты умнее верующих. Текст закона заставляет задуматься о цензе iq при подаче инициатив. Даже Дума составляет законы умнее.
Более менее 4 с снижением возраста до 14, 9, 12. Остальные составлялись клиническим идиотом.
> вот как раз об этом и говорит приведённый выше закон
Судя по всему так оно и есть. Авторы законопроекта, имхо, спецом придали ему такую, предельно маргинальную форму, чтоб даже до особо озабоченных православнутых дошло - насколько неприятным и обременительным для окружающих может быть тот или иной взгляд на действительность, если его навязывать силком всем кому ни попадя.
> Вот мне интересно. Чем я оскорбляю неверующих если верю в Бога?
если веришь молча, не рассказываешь об этом соседям, не пропагандируешь веру, не строишь какие-то странные домики для разговоров с богом - всё прекрасно
как только откроешь рот, нацепишь ермолку, забегаешь вокруг домика - всё плохо
> Уж не хочешь ли ты сказать, что крестоносцы, инквизиторы, конкостадоры были скрытыми атеистами, а не истово верующими христианами?
К сожалению, пообщаться с ними уже нет возможности. Тогда были другие расклады и убеждения. Каждое явление нужно рассматриваться в контексте своего времени. В средневековье, насколько мне известно, мистические настроения людей были гораздо, в разы сильнее, чем сейчас. И церковь тогда была неотъемлемой частью гос-аппарата. Человек породил понятие бога, он же его и убил.
> Уж не хочешь ли ты сказать, что крестоносцы, инквизиторы, конкостадоры были скрытыми атеистами, а не истово верующими христианами?
Они вообще не пр христианство. Они были солдатами, тайной полицией, экспедиционным корпусом. Церковь это гос. институт. Плюс тогда она ещё и деньгу зашибала только в путь. Надо тебе что нить разграбить, ты говоришь - "Сарацины украли гроб господень". И идёшь его искать. Набегаешь на сарацинские города и ограбляешь их. Ну или они просто не правоверные. И то же самое. Сейчас эту херню заменили демократией. Такие то - не демократичные и не рукопожатные. Дальше сам понимаешь.
> В отношении меня и моих близких РПЦ ничего плохого не сделала в нашем текущем материальном мире.
Твои близкие воевали во время Великой Отечественной?
Если да, то не являются ли заявления типа "война - кака Божья за народные грехи" и "вечный огонь - бесовский символ" - плохими деяниями относительно памяти твоих предков?
> Нормальный материалист знает, что мы до сих пор не знаем и не можем воспроизвести даже самые простые, базовые когнитивные процедуры, происходящие в человеческом мозгу. Типа индуктивного вывода, приобретения знаний.
Здравствуй, дерево, я дятел.
> Ядро каждого чипа содержит 256 «нейронов» (подобий нервных клеток), 262144 «синапса» (соединений между нейронами) и 65536 так называемых «обучающихся синапсов». С использованием необходимых программных алгоритмов электрическая схема позволила инженерам воссоздать клетки человеческого мозга, научив вычислительную систему примитивному восприятию, познанию и реакции. В частности, в лабораторных условиях исследователи доказали способность системы ориентироваться в пространстве, видеть, распознавать фактуру, использовать ассоциативное мышление и классифицировать объекты.
> Если да, то не являются ли заявления типа "война - кака Божья за народные грехи" и "вечный огонь - бесовский символ" - плохими деяниями относительно памяти твоих предков?
Неразделение этого взгляда - грех, его Православным надо исповедовать батюшке и нести епитимью? Или это все-таки конкретное мнение конкретного лица?
Оскорблять чувства кого бы то ни было — идиотизм, в том числе и чувства верующих. И эта софистика насчет оскорбления чувств атеистов чувствами верующих тоже попахивает идиотизмом.
Ну данная инициатива играет на сторону верующих. Ибо напичкана невыполнимыми пунктами по самое не хочу. Там еще одна есть, вполне вроде разумная - убрать религию из школ, но снова здорово - вставлен пункт запрета религиозной одежды и символики.
Мужики, ну невозможно одновременно пытаться решить вопрос и одновременно стебаться. Вам или шашечки - или ехать. А ведь казалось бы, ну что сделать отдельную - выкинуть попов из школ. 1 пункт, ясный и понятный. А пройдет - уже тогда думать о дальнейшем. Не пройдет, тоже думать.
Так и с сабжевой - ничего кроме смеха она не вызовет, и смешно над теми кто ее подпишет.
> Твои близкие воевали во время Великой Отечественной?
> Если да, то не являются ли заявления типа "война - кака Божья за народные грехи" и "вечный огонь - бесовский символ" - плохими деяниями относительно памяти твоих предков?
Мой дед воевал с Японией в 1945. Про остальных не знаю, родню разбросало по всему СССР. Война как кара — это выдумки церковных аппаратчиков ради снискания поддержки текущей власти, которой очень хотелось утвердиться в умах людей как более достойной любви народа, чем советская власть. Обычная политическая игра и словоблудие.
> Надолго ли, если нынешним тенденциям ничего не противопоставят?
> Ещё недавно атеистическое государство уже озаботилось защитой чувств верующих.
Да государство, скорее озаботилось, чтобы меньше было возможностей для провокаций всяческих. А уж насколько грамотно действуют наши законотворцы - вопрос другой. Этот закон не единственный шедевр мысли.
> Сильно ещё атеистическое мракобесие, сразу не исправить. Но, обрати внимание, некоторые уже вполне готовы в рыло за крестик поднести.
Вполне ожидаемая реакция на агрессивные попытки навязать что и как делать, не связанные с требованием закона и общественного порядка. И это не обязательно связано с религией. Ну вот возьмем к примеру трезвенников и пьющих, или мясоедов и веганов. Если веган будет навязывать свою точку зрения остальным на то, что нужно есть вполне закономерно, что его пошлют. Если трезвенник будет за столом громко возмущаться наличием алкоголя и требовать чтобы при нем не пили, то его тоже пошлют, а если он рюмки отбирать будет, то и по шее получит. И наоборот, если непьющего будут заебывать требованиями выпить с ним, его реакция тоже будет такая же.
Грубо говоря, если ты носишь несколько килограммовый крест поверх одежды, то требование начальства снять его, так как не соответствует дресс-коду вполне законно и обосновано, но если ты носишь нательный крест под одеждой, который не виден, и если некто будет требовать его снять, потому что его чувства оскорблены следом от цепочки на твоей шее, то вполне нормальная реакция послать человека в более или менее корректной форме, на попытку сорвать его с твоей шеи, вполне нормальная реакция надовать по шее (что не есть законно, но вполне ожидаемо)
Пропаганда подобных взглядов - хуже очень многих грехов.
Тем не менее, представители РПЦ этим занимаются.
> Или это все-таки конкретное мнение конкретного лица?
Я очень люблю этот замшелый аргумент.
Если его развить как следует, то окажется что в идеологии нацизма нет ничего плохого - плохое-то ведь не идеология творила, а некоторые конкретные её носители. Так что всё зашибись, чего на эту идеологию нападают - непонятно!!!
Кому: Slawa, #430 Хулиганство, вандализм к пуськам применимы с большой натяжкой.
В хулиганстве поди докажи мотив религиозной ненависти. Это только по их показаниям фактически можно, а они такого не скажут. В вандализме слишком оценочным является факт осквернения храма. Ничего материального повреждено не было, а понимание, что храм осквернён беснованием пусек - чисто религиозное.
Применили, но вот тут как раз ПМСМ натяжки и вольное толкование очень велики. И чтобы этого впредь избежать, лучше закрыть дыру в законе.
Насчёт выпороть - где как. Некоторые посты на некоторых сайтах я тогда воспринял как призыв покалечить или убить.
БСЭ Атеизм:
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
> Они вообще не пр христианство. Они были солдатами, тайной полицией, экспедиционным корпусом.
Ага? То есть не верили? Не шли освобождать от нехристей Гроб Господень, не боролись с ересями, не насаждали веру христову средия язычников?
По-твоему выходит, что они все же были атеистами. Ответ принят. Садись - два!!
> Если да, то не являются ли заявления типа "война - кака Божья за народные грехи" и "вечный огонь - бесовский символ" - плохими деяниями относительно памяти твоих предков?
Отдельные слова людей - это отдельные слова людей.
Новости
VIP
