Разведопрос: историк Клим Жуков про науку историю

Кому: Zapravshik, #400

> > > а у них - всё наоборот
>
> потому, что изначально заимствована культура из Китая

Естественно.

Собственно, из чисто своего у японцев только синтоизм и язык. Язык - с оговорками, поскольку в него благополучно инкорпорировался классический китайский (вэньянь), а с конца 19 в. - ещё и английский (а сначала ещё и немецкий, а также небольшое количество русских слов типа уокка 'водка' и иккура 'икра').

Кому: Nord, #401

> Язык - с оговорками, поскольку в него благополучно инкорпорировался классический китайский (вэньянь)

Не говоря о такой черте языков Восточной Азии, как параллельное существование двух систем числительных - своей и китайской.

Ср. японск. hitotsu и ichi.

Интересно куда камрад Craftman делся и странно, что фоменкоид смог до пользователя форума дожить?

Кому: HOHOL, #375

- Шведы - потомки гЁтов (а также саамов и финнов), но в первую очередь - свеев.
- И гёты эти имеют весьма опосредованное отношение к гОтам. Гёты в своё время остались в Гёталанде (южная Швеция), а готы переселились сперва в Померанию, а потом дошли и до степей нынешних Украины и Молдавии.
- А после того обратно в Скандинавию не возвращались - это вы путаете. А разделились на ост-, вест- и крымских.

Только сейчас удалось посмотреть. Очень круто! Позновательно - не то слово! Местами ржал! Буду ждать еще встреч с гостем.

Кому: Yarost, #367

> Зачем педалировать тему "мы - арии!!!"
>
> Такого педалирования нет. Такое педалирование есть у Клейна и К.

Ты давай дальше пиши о том, о чем не имеешь представления.

Кому: В.Г., #368

> Предупреждение было в сравнении с Миловым, например. Его учебник (условно) можно читать в метро, а Броделя - скорее, нет, хотя и тоже очень познавательно.

Броделя читал лежа на диване :)

Очень жалею, что из первого издания у меня только один том.

Кому: timyr, #352

> А че там со славянами-ариями. Как там считает Клесов арии одни из предков славян, правда не только славян но и таджиков, киргизов. Ну общий гаплотип R1a у ариев, скифов и славян

Дело в том, что Клесов по невежеству, или по каким-то другим причинам не в состоянии понять разницу между гаплогруппмами и языковой принадлежностью.

Кому: Dimmel, #398

> Сей Сёнагон "Записки у изголовья", поздний Х век.
> Приятнейшее чтение, помимо прочего...

Сей Сёнагон - отличная!

Данный разведопрос - просто ураган! Послушал раз и ещё раз переслушаю. Манера изложения гостя - выше всяких похвал. Побольше бы в ВУЗы таких учёных, и может молодёжь бы и знала что это за загадочные дяди: Святослав Храбрый, Мстислав Удалой, Даниил Галицкий и т.д.
Дмитрий Юрьевич, по-возможности приглашай, пожалуйста, комрада Жукова ещё. Аналитическая реконструкция древних битв, да и вообще история древней Руси - мега-материал будет.

Отличный разведопрос. И каменты - те!

"Гуру античности приходилось вводить образ неграмотного дурака в философские тексты, чтобы давать информацию ученикам в форме красивого диалога. Современность далеко шагнула вперёд, и теперь подходящего оппонента легко найти в сети." (ц) из сети

Кому: Собакевич, #408

> не в состоянии понять разницу между гаплогруппмами и языковой принадлежностью

[садится мимо стула]

То есть он, типа, считает, что языки генетически обусловлены?! Ну или, скажем обтекаемее, что языки и генетика связаны промеж себя? Хренассе.

Кому: Shnyrik, #412

> То есть он, типа, считает, что языки генетически обусловлены?! Ну или, скажем обтекаемее, что языки и генетика связаны промеж себя? Хренассе.

Да. На основании анализа гаплогрупп четко определяет языковую принадлежность. Установил, что русские - это арии.

Кому: cepr, #411

> давать информацию ученикам в форме красивого диалога

Ээмм... что-то двусмысленно у меня получилось. Цитата, разумеется, не про ролик, а про комментарии, в коих некто сомневался в подлинности берестяных грамот.

Кому: Собакевич, #413

> На основании анализа гаплогрупп четко определяет языковую принадлежность

Атас. Он, получается, специалист по лингвистике уровня Фоменко или даже круче.

Ведь если гаплогруппы определяют языковую принадлежность, то получается, если китайчонка воспитывать в русской семье, он, типа, всё равно в полтора года начнёт лопотать по-китайски. Ну, чисто попугайчик.

Факты, конечно, говорят об обратном, и даже у шимпанзе уже не совсем так. Но, конечно, если ты упоротый нацистский пидарас, то плевать на все факты!

Кому: Shnyrik, #415

> Он, получается, специалист по лингвистике уровня Фоменко или даже круче.

Да.

> Ведь если гаплогруппы определяют языковую принадлежность, то получается, если китайчонка воспитывать в русской семье, он, типа, всё равно в полтора года начнёт лопотать по-китайски.

Справедливости ради, до такого Клесову еще далеко.

Исследование гаплогрупп - это весьма перспективный метод в изучении этногенетических процессов. Вот только этногенез не сводится к наследованию ДНК. К сожалению, некоторые поклонники Клесова этого не понимают.

Кому: Собакевич, #416

> Исследование гаплогрупп - это весьма перспективный метод в изучении этногенетических процессов.

Дык, понятно. Только к языку это не имеет отношения от слова совсем. И из того, что генетика покажет, у кого-то среди предков были, например, китайцы, вообще ничего не следует про язык, на котором этот кто-то говорил. То есть вообще совсем ничего. А иначе получается вот как в том примере с попугаем.

Интересно конечно. Но есть конечно вопросы, которые возникают после таких передач:
Самый конечно главный: а у нас что, в официальной истории все так хорошо? Если нет, то зачем же уж так превозносить до небес "ученых"? Сам же назвал эту тусовку - серпентарий. Со стороны, как пример можно вспомнить хотя бы аферу 20 века - озоновые дыры. И эту аферу продвигали самые что ни на есть настоящие ученые и при том в той области, которая казалась бы должна быть объективной, что уж тут об историках говорить.
Теперь собственно говоря к вопросам: пожалуй сформулирую только один, и пусть хотя бы один из ученых историков попробует мне объяснить, как такое могло быть.
Представим себе несколько хронологических интервалов:
1. Порядка 500, может быть 600 лет (тут точные цифры не так важны) начиная приблизительно с эпохи Возрождения в Европе, когда возник тот самый уклад, который мы именуем научно-технической революцией. За этот период мы видим практически одну восходящую линию в плане научного и др. развития, так сказать сплошной прогресс.
2. Порядка 8000 может быть 10 000 лет ну более, менее "известной" мировой истории ну там где-то от Шумера и т.д.
3. От 50 000 лет (как меня еще учили в советской школе) и до 2 000 000 лет (по некоторым современным представлениям) с момента появления на Земле человека современного вида, так сказать Хомо сапиенса.

Господа ученые историки, никого ничего не смущает? Я бы с большим удовольствием послушал бы объяснения от настоящих ученых.
Другие вопросы оставлю на потом.

Кому: bond07041966, #418

> Самый конечно главный: а у нас что, в официальной истории все так хорошо?

А где он сказал, что всё хорошо? Он сказал, что мощно работают и что фальсификации весьма затруднены.


> Представим себе несколько хронологических интервалов:

Как это?


> 1. Порядка 500, может быть 600 лет (тут точные цифры не так важны) начиная приблизительно с эпохи Возрождения в Европе, когда возник тот самый уклад, который мы именуем научно-технической революцией. За этот период мы видим практически одну восходящую линию в плане научного и др. развития, так сказать сплошной прогресс.

НТР - это не уклад. И прогресс видим в целом, но не везде. В разных регионах в разное время возникали периоды стагнации и даже регресса.
Например, в Италии, которая в 14-15 веках была наиболее передовой в научном и техническом плане, на 17-19 приходится чётко видимый упадок.



> 2. Порядка 8000 может быть 10 000 лет ну более, менее "известной" мировой истории ну там где-то от Шумера и т.д.

Шумер - это от 6 до 4 тыс. лет назад. Ты вообще о чём сказать хочешь?


> Господа ученые историки, никого ничего не смущает? Я бы с большим удовольствием послушал бы объяснения от настоящих ученых.

Смушает твой поток сознания и твоя полная неспособность сформулировать вопросы.
Что сказать то хотел?

Кому: Sha-Yulin, #419

Я с подобными общался. Это типа срезал, а почему от палки копалки до колеса прошло больше времени, чем от кремниевого ружа до ядренной бомбы. И смотрят так хитро.

Кому:



Кому: Карлсончик, #420

> Я с подобными общался. Это типа срезал, а почему от палки копалки до колеса прошло [больше] времени, чем от кремниевого ружа до ядренной бомбы. И смотрят так хитро.

Прошло меньше времени. Ошибся.

Кому: Shnyrik, #417

> А иначе получается вот как в том примере с попугаем.

В примере с обсуждаемым автором - русские это арии.

Кому: Карлсончик, #420
И что, ты знаешь ответ? Ну поведай тогда, умник?

Кому: Sha-Yulin, #419
Ну если не понятно, то объясняю: как только разговор начинается с фразы типа "вы все не профессионалы, вы быдло не образованное и т.д." все, туши свет. Сейчас будут разводить. И разводят ведь. А на простые вопросы предпочитают не отвечать: как там современный патриарх ответил на вопрос, а что было до принятия христианства на Руси? Мерзость и запустение, сказал (не дословно, а близко к смыслу). Всех это устраивает?

Кому: bond07041966, #424

Я не доктор, но есть у меня подозрение, что твои сообщения можно вставлять в учебник. Не истории, правда, а как пример шизофазии.

Кому: bond07041966, #424

> А на простые вопросы предпочитают не отвечать:

А ты сформулировал этот вопрос?

Я вот твоего вопроса напрочь не понял. Расшифруй.
И при чём здесь вообще глупые высказывания патриарха? Он же, вроде, не историк.

Кому: bond07041966, #424

> Мерзость и запустение, сказал (не дословно, а близко к смыслу). Всех это устраивает?

Нет.

Причем тут историки и патриарх?

Кстати, такое выражение есть "мерзость запустения". Это из Ветхого Завета, книги пророка Даниила.

Слово "мерзость" (шиккуш) использовалось в качестве замены имён идолов и чужих богов. А "Шиккуш мишомем" (мерзость запустения) - это, похоже, каламбур на основе "Баал-Шомем" (Бог/господин неба).

В современном русском языке, понятно, значение получилось совсем другое. Но патриарх, как гражданин подкованный, явно отсылал к древнему значению - мол, идолам поклонялись.

Кому: bond07041966, #423

> И что, ты знаешь ответ? Ну поведай тогда, умник?

Ты вопрос-то можешь задать?

Кому: bond07041966, #424

> как только разговор начинается с фразы типа "вы все не профессионалы, вы быдло не образованное и т.д."

Уважаемый.

Не могли бы вы показать пальцем, кто здесь вам говорил "вы все непрофессионалы" и далее по тексту?

Спасибо.

Мне понравилось, бодрый мужик. Приглашайте ещё.

Кому: Nord, #428

> Ты вопрос-то можешь задать?

Можно я переведу его вопрос??? Он спрашивает почему с момента появления человека, обретении им палки копалки и до изобретения колеса прошли сотни тысяч лет если не больше, а потом как понеслось. И вот он думает, что историки нас обманывают и древнейшая история совсем не такая, как ее преподают в школах и вузах.Это тоже своего рода секта любителей заговоров. Видимо тайные ордена не дают нам узнать истинную цепь событий.

Дмитрий Юрьевич, спасибо вам за интересных гостей!
Гостю огромное спасибо за познавательную информацию и интересное изложение оной!!
Жуть, как интересно.

Кому: Карлсончик, #431

> Можно я переведу его вопрос??? Он спрашивает почему с момента появления человека, обретении им палки копалки и до изобретения колеса прошли сотни тысяч лет если не больше, а потом как понеслось. И вот он думает, что историки нас обманывают и древнейшая история совсем не такая, как ее преподают в школах и вузах.Это тоже своего рода секта любителей заговоров. Видимо тайные ордена не дают нам узнать истинную цепь событий.

А! Дурачок просто не видит очевидного в причинах возрастания темпов прогресса?

Не может понять, что ещё 1500 лет население было меньше, чем сейчас, в 35 раз.
Что подавляющая часть этого населения занималось прокормом самое себя и прогресс не двигало (просто не могло двигать).
Что процент грамотных был настолько низок, что даже высшая аристократия зачастую не умела писать.
Не может понять, что ещё 1000 лет назад не было никакого обмена научными знаниями между странами.
Не может понять, что ещё 200 лет назад огромное количество открытий делалось по многу раз из-за крайне слабого обмена информацией.

Ну жаль. Конспирология сожрёт остаток его мозга.

Кому: Sha-Yulin, #433
Идет мужик, смотрит игровой автомат стоит. Надпись "Засунь голову". Засовывает. Тут его что-то бьет по голове. Он возмущенный выдергивает голову и видит надпись с вопросом "Чем вас ударили?". Набирает ответ "кирпичем". На автомате загорается надпись "Правильно. Призовая игра".
Это про вас, умники (и обратите внимание, я про психушку ничего не говорю, вежливые вы наши).
Ну а теперь немного о населении: а сколько людей жило в средневековой Европе? Причем тут конспирология, умные вы наши, я разве об этом что-то написал? Вы масштабы интервалов сравните, ведь у вас же в отличии от меня мозги на месте, правда ведь? А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?
Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях? Ну и заодно, почему это они на государственном уровне запрещают раскапывать курганы (некоторые их называют пирамидами), которых как оказывается на территории Китая великое множество? (Никакой конспирологии, не правда ли?)
Ну а так я конечно слаб умишком, и вас умников с удовольствием почитаю: начинайте :)

Кому: bond07041966, #434

> Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях?

Они использовали его в военных целях.

Вот откуда у тебя такой апломб, если не от незнания?

Кому: Nord, #435

> Вот откуда у тебя такой апломб, если не от незнания?

Живёт заветами Варлама Шаламова: "Писатель должен быть иностранцем — в вопросах, которые он описывает, а если он будет хорошо знать материал — он будет писать так, что его никто не поймет" :)

Кому: bond07041966, #434

> Это про вас, умники

Так вопрос сформулировать можешь?

> Ну а теперь немного о населении: а сколько людей жило в средневековой Европе?

А что ты называешь средневековьем и что - Европой? Средневековье - оно длинное, более тысячи лет. А понятие Европа - растяжимое.

Например, на Руси времён Ивана 3-го жило порядка 5 млн., а во Испании времён Филлипа 4-го - порядка 5 млн..


> Причем тут конспирология, умные вы наши, я разве об этом что-то написал?

Ну ты же считаешь, что тебя историки обманывают.


> А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?

Легко. Медь изначально использовалась самородная (много было, к примеру, на Кипре). Температура плавления - 1085 градусов.
Железо в самородках практически не встречается. Нужно было выплавлять из руды. Температура плавления железа - 1538 градусов.
То есть медь можно плавить в безнаддувных печах, а железо - только с принудительным наддувом.
Когда сумели поднять в горнах температуру - стали переходить от меди к железу.
Но это только в тех районах, где медь была доступна. Там, где меди не было - сразу из каменного в железный переходили.

Так что твоё "почему раньше" - это от невежества.


> Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях?

Ну как-то так - они его использовали в военных целях с момента изобретения.
Они не создали массового огнестрельного оружия - но тут уж проблема слабой китайской металлургии. Но применяли широко. Например, как ускорители для стрел и в ракетах.
Так что опять вопрос порождён только твоим невежеством, а не имеющимся фактом.


> Ну и заодно, почему это они на государственном уровне запрещают раскапывать курганы (некоторые их называют пирамидами), которых как оказывается на территории Китая великое множество? (Никакой конспирологии, не правда ли?)

Конечно никакой конспирологии.
Они их раскапывают. Две раскопали капитально, штук 8 - ограничено.
Китайцы запрещают произвольные раскопки и правильно делают.
Вообще-то, если бараны не понимают, я поясню - это захоронения высшей знати. Могилы! В стране, где крайне силён культ предков!
А такие, как ты, найдут страшный скрытый смысл, если им не дадут перепахать всё Ваганьковское кладбище. Но ведь не дадут.

> Ну а так я конечно слаб умишком, и вас умников с удовольствием почитаю: начинайте :)

Ну вот сейчас посмотрим - осилишь ли?

Кому: bond07041966, #434

> А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?

Медь и олово представлены были больше, чем железо. И плавятся при меньшей температуре.

Страшно подумать, как мог каменный век получиться раньше железного - ведь железо-то молотком стучишь, оно и куется, а камень попробуй обтеши ещё.

Кому: Sha-Yulin, #437

> (много было, к примеру, на Кипре)

Латинское название меди (cuprum) - как раз от названия Кипра.

Кому: bond07041966, #434

> А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?

В отличие от тебя, понимаем.

> объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного?

А можешь объяснит, почему должно быть наоборот?

Кому: Nord, #438

> Медь и олово представлены были больше, чем железо.

+ самородная медь встречается гораздо чаще, чем самородное железо.

Кому: JugoVostok, #143

> подходят вообще любые славяне и скажем, немцы. А вот казахи - нет. Союз с казашкой или казахом вызывает как правило недоумение.

У нас вон, в казачьих землях, много у кого пра-пра-пра-бабки - турчанки и черкешенки. Подруга моей матери на внешность - чистая турчанка, брюнетка, даже глаза карие, а по роду чистокровная кубанская казачка. Просто её пра-пра... пра-дед был в походе в Болгарии и привёз оттуда себе жену, турчанку, не болгарку.

И ничо, не заругали!

Кому: HOHOL, #222

> Кому: ПомогитеНайти, #218
>
> > Любовные письма в XI веке невозможны. Любовь ведь изобрели гораздо позже.
>
> До этого, тупо еблись!!!

Это тоже не факт, еблись ли в стародавние времена. Доказательств убедительных нет.

Кому: bqbr0, #319

> Я говорю о масштабах «смешивания».
>
> А я говорю об отсутствии у русских шовинизма.

Джон Литтлпейдж, гражданин США, горный инженер, середина 1930-х годов:

"Русские, насколько я понимаю, уже несколько столетий как смесь Европы и Азии. Много поколений страной правили монголы, и значительная часть белого населения европейской России признает азиатскую кровь в своих жилах. Я слышал, как русская женщина объясняла с улыбкой, что ее предки были татары, часть монгольской расы, оттого у нее высокие скулы. Русские, кажется, не переживают по поводу своей азиатской крови, не больше, чем американцы, если у них индейские предки.

Когда я работал в России, Москву посетил один английский чиновник, всю жизнь проработавший в Средней Азии. Он объяснял моему другу, что русские всегда лучше, чем англичане, находили общий язык с азиатскими расами, и до, и после революции, потому что русские попросту не замечают расовых различий. Англичане, с другой стороны, редко способны поломать барьеры в собственных умах.

Один мой американский знакомый на Дальнем Востоке дружил с монгольским князем, получившим образование в военной школе для отпрысков аристократии в старом Санкт-Петербурге. Князь рассказывал ему, что всегда вспоминает кадетские годы с удовольствием, потому что ни разу не столкнулся ни с малейшим проявлением расовых предрассудков среди русских соучеников. Когда же он поехал в Англию, сказал князь, к нему относились вежливо, но будто к совершенно чужому. Русские же обращались с ним как со своим. Они представляли его сестрам, возили с собой на вечеринки, казалось, вообще не замечая различия в цвете кожи."

Кому: NickRomancer, #443

> а по роду чистокровная кубанская казачка.

А можно поподробней, что за нация такая "кубанские казаки" и как определяется чистота крови у них?

Кому: HOHOL, #378

> > Кому: HOHOL, #377
>
> > Если говорить об "истинных арийцах", то в России ближе всего к ним цыгане и осетины. :)
>
> И ещё таты, чуть не забыл.

Простите, может я отстал от научной мысли, но вроде бы раньше говорили, что таты - горские евреи (которых настоящие евреи не признают) - это потомки хазар? Уже всё поменялось?

Кому: timyr, #352

> Как там считает Клесов арии одни из предков славян, правда не только славян но и таджиков, киргизов.

Имя Колеса в научном мире уже звучит не так хорошо, как думается...
"Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье"
http://генофонд.рф/?page_id=4641

А вот про смешение генофондов и откуда пошли славяне:
Реконструкция генетической и лингвистической истории балто-славянских популяций
http://генофонд.рф/?page_id=4440

Кому: Карлсончик, #446

> > а по роду чистокровная кубанская казачка.
>
> А можно поподробней, что за нация такая "кубанские казаки" и как определяется чистота крови у них?

А можно поподробней, где ты увидел слово "нация"?
В процитированным употреблено слово "род". Род - общность людей с общим родоначальником. Коим подразумевается кубанский казак.

Кому: NickRomancer, #443

> Подруга моей матери на внешность - чистая турчанка, брюнетка, даже глаза карие

Чорнії брови, карії очі давно стали песней!

Кому: sofn, #142

> Отличный выпуск! Хотелось бы услышать опровержение "теории" Носовского и Фоменко. Упоминают их часто, хотелось бы иметь на руках железные аргументы.

За час-полтора устного восприятия аргументов получишь немного, только наметки. Начинай читать прям по порядку - http://www.arhimed007.narod.ru/project_antifomenko.htm

Кому: Щербина307, #168

> Камрад, по всему миру находят деревянные останки(?) в земле, начиная от скандинавов и заканчивая нашей Москвой при раскопках.

Ясно же, что Москве не больше 100 лет.

Кому: Craftman, #160

> Береста — это дерево, дерево — это органика, даже за 100 лет в сыром новгородском климате все должно сгнить. А тут все целехонькое.

Не знаю, знаком ли ты с понятием дендрохронологии. Но вот для отдельных европейских стран шкалы датировки составлены на 7000 лет и более. Это не потому, что есть растущие до сих пор деревья с тех эпох, а потому, что найдено достаточно деревянных артефактов (срубов) и просто мертвых деревьев, надежно перекрывающихся по времени. Египтяне еще пирамиды даже не замышляли, а найденные сейчас фрагменты древесины тогда "уже умерли".

Кому: HOHOL, #250

> Так что любовные письма появились примерно в то же время, что и письменность.

А самый древний нефункциональный артефакт (костяной амулет для ношения на шее) - женская фигурка, с непропорционально большими бюстом, бедрами и вагиной. А вот вместо головы - петелька для шнурка ))) Это 40 тысяч лет назад, а предпочтения мужчин уже "современные".

Умей тот ремесленник писать, мы бы узнали еще больше знакомого и близкого сегодняшнему человеку.

Кому: sofn, #142

> Хотелось бы услышать опровержение "теории" Носовского и Фоменко.

Пока Дмитрий Юрьевич снимает, можно на эту тему посмотреть открытые лекции академика Зализняка.

Какие-то геи, к сожалению, периодически набегают и записи на ютубе банят, но на данный момент лекции всё же доступны по этим ссылкам:

О ложной лингвистике и квазиистории
http://www.youtube.com/watch?v=hOyuwePYCqg

Что такое любительская лингвистика
http://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=5ImRHeEe6j8

О Велесовой книге
http://www.youtube.com/watch?v=hQOLzkUjhgM

Интересное видео. Хотелось бы посмотреть продолжение.

Кому: пан Головатый, #449

> А можно поподробней, где ты увидел слово "нация"?
> В процитированным употреблено слово "род". Род - общность людей с общим родоначальником. Коим подразумевается кубанский казак.

С целью уменьшения собственной безграмотности. Род может быть чистокровным? И я допустим могу говорить, моя прабабка по роду была чистокровная курская крестьянка?

Кому: Карлсончик, #456

> С целью уменьшения собственной безграмотности.

Необходимо самостоятельно научится пользоваться словарями.

> Род может быть чистокровным? И я допустим могу говорить, моя прабабка по роду была чистокровная курская крестьянка?

Чистокровный
чистокровный
ЧИСТОКРО́ВНЫЙ -ая, -ое; -вен, -вна, -вно.
1. Не смешанной, чистой породы (о домашних животных). Ч. жеребец. // Разг. О человеке. Ч. немец, англичанин.
[2. Разг. Настоящий, подлинный. Ч. аристократ.]
http://enc-dic.com/kuzhecov/Chistokrovn-67593/

Как видишь, тут же дан пример, относящийся к сословному состоянию.

Кому: Goblin

Дмитрий Юрьевич, если не затруднит, дайте пожалуйста название автора или ссылку на толковый перевод Шекспира.

Кому: Санек, #458

> Дмитрий Юрьевич, если не затруднит, дайте пожалуйста название автора или ссылку на толковый перевод Шекспира.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602161

Подскажите пожалуйста, если не затруднит, в передачи анонсировали следующие темы для разведопроса с К. А. Жуковым. При возникновении вопросов можно ли задавать их непосредственно гостю программы? Если да то на какой никнейм или каким другим способом?

> Понятия "национализм" не было.

Почему тараканов прусаками кличут?

Кому: Goblin, #459

Только вот насчёт красного и синего не так.

Прилагательным синий в древнерусском обозначали и синий, и пепельно-серый, и тёмный (на это указывает то, что его использовали для перевода древнегреческого μέλας 'темный', μελανός 'синий, тёмный').

Вообще, для индоевропейских языков долго было характерно слабое различение цветов пепла, травы, волны.