Шериф Лас-Вегаса Джозеф Ломбардо сообщил, что стрельбу на кантри-фестивале устроил 64-летний Стивен Пэддок. По словам шерифа, полиция обнаружила в месте проживания мужчины значительное количество огнестрельного оружия.
В ночь на понедельник Пэддок устроил стрельбу возле казино "Мандалай Бэй" в Лас-Вегасе, где проходил кантри-фестиваль Route 91. В результате стрельбы погибли 50 человек, около 200 получили ранения. Преступник стрелял с 32 этажа гостиницы, расположенной рядом с казино, и был ликвидирован полицией.
В последнее время преступник путешествовал с девушкой по имени Мэри Лу Дэнли. Она объявлена в розыск.
Глупые американцы для своих марксманов с М16 намерили 6-тикратное падение вероятности поражения целей боевых условиях против полигонных. Но ты бы конечно показал.
Дистанция неизвестна, место стрелка на большом возвышении, при этом непонятно где, крайне сложные условия освещенности - никто не стал стрелять, целые окна вокруг говорят именно об этом. И правильно сделали.
нашел в интернетах. "мопед не мой". кто разбирается - поправит
Мне тут подсказывают, что полуавтоматическое оружие превращается в автоматические вообще при помощи... шнурка. Годная иллюстрация продуманности государственных запретов и регуляций. Если уж взялись запрещать, то придется запрещать все - вплоть до шкурков!
А вот вообще чудо инженерной мысли. Хренотень, которая позволяет стрелять очередями ВРАЩАЯ РУЧКУ - https://youtu.be/jif4Wo0LDX8
Один из интересных вопросов в ситуации с американским стрелком рекордсменом: из чего он, собственно, стрелял? Очевидцы утверждают, что он вел автоматический огонь (очередями), на видео эти очереди также отчетливо слышны. Однако легально купить в США автоматическое оружие - не просто сложно, а очень сложно. С 1986-го года новых образцов не продают, перепродажа старых насколько контролируется, что на рынке их единицы и за большие деньги. Отсюда пошли разговоры, что раз стрелок не мог легально купить автомат - то и легальную продажу оружия, как водится, винить случившимся нельзя. Но вот теперь выяснили, что стволы (19 штук в номере!) были легальной полуавтоматикой. А автоматический огонь он вел при помощи специальной приблуды под названием bump stock. Оказывается американские оружейные задроты уже давным-давно научились обходить запрет, сооружая из говна и палок примочки, которые позволяют вести автоматический огонь из полуавтоматического оружия. Закон они при этом не нарушают - оружие-то у них полуавтоматическое. Короче, очень-очень хитрые реднеки.
Слышал о том случае, но не отследил чем закончилось. Невменяемым признали урода, значит. Вот и очередная правота американских полицейских. Прострелили бы башку уроду, как принято в цивилизованных странах - и он был бы наказан, а общество удовлетворено (хотя по-хорошему папашу бы еще в лагеря). А так его от всего отмазали, ля-ля-ля, убил учителя, убил охранника - и не при делах! Тем самым дали пример другим "стрелкам" - стреляйте, убивайте, ничего вам не будет.
Нахрена нужен сложный УК, ужасные приговоры, если можно рраз - и признать невменяемым?
> Не контролирует же руководство США каждого фанатика или даже группу недовольных граждан
Им не обязательно контролировать каждого фанатика или каждую группу недовольных граждан. Достаточно манипулировать основной массой. А если будет необходимость организовать что-то серьёзное, то спецслужбы помогут.
> Если же говорить о данном случае, ситуация намного сложнее. Стрельба снизу вверх по мишени меньше грудной - занятие для очень хороших и опытных стрелков. Сомневаюсь, что в полиции таких дофига.
М16 и дробовик стандартное, судя по тому что я вижу, оснащение каждой полицейской машины, М16 карабин приторочен к мотоциклам, трудно себе представить что оружие есть а пользоваться им не умеют, да, коллиматор тоже есть. Тут дело скорее в инструкциях.
> Насколько кардинально сильно надо изменить миграционное законодательство, что бы не произошло этого расстрела:
Я разве сказал, что знаю способ прекратить все вообще преступления?
Вы меня переоцениваете. Ни на что подобно я не замахивался.
Мы говорили немножко совсем о другом.
По Вашему же вопросу:
Пока существует огнестрельное оружие (без разницы, где) будут преступления, связанные с ним.
Я сталкивался с парой десятков преступлений, связанных с оружием в армии и полиции. Предлагаете по этому поводу изъять оружие у армии и полиции?
Вы очень похожи на Ваших антиподов - радетелей за короткоствол. Они тоже кидаются в крайность, только в противоположную. И так же несут хню.
Проблемы оружия вовсе не в его наличии - отсутствии. А в башках.
> Кому: Эфилникуфесин, #98 >
> > Чем опасны СМИ - они постоянно подбрасывают чудесные идеи убогим.
>
> Тут главное чтобы стрелок не оказался еще любителем видео игр. Какого-нибудь GTA вставь-нужный-номер или Колом-В-Дутию. А если выяснится что нового Вульфенштайна предзакал так и вовсе туши свет, точно неонацист.
>
Я вообще молчу, если там окажется хоть намёк про Диабыла...
> Я тоже, впервые взяв АК, поразил ростовую мишень с 400 м.
>
> Со всей учебной роты, более сотни человек, половина тоже отстрелялась нормально.
Не думаю, что Вы лжёте, скорее всего, что просто плохо помните или ошибаетесь.
Хотя, может, у Вас была рота суперменов.
Ещё раз: Все УНСы - 50-150 метров. Никто и никогда не даёт солдатам стрелять УКСы без подготовки (может, кроме рот суперменов, в коих я не служил).
Большинство солдат вообще никогда на 400+ не стреляют за всю службу в армии и даже на УУСах им поднимают мишени до 300.
На 400 с открытым прицелом это ее самая простая задача даже для умеющего стрелять.
зяв же в первый раз в руки оружие...
Думаю, цифра 400 запомнилась Вам за счёт объяснений про буковку "П", на которую Вам Ваш взводный совершенно правильно приказал выставить прицел. Это не значит, что Вы стреляли на 400. "400" и "до 400" это слегка разные вещи :)
В свою первую (действительно первую, без длительной качественной подготовки "всухую" или без опыта стрельбы из пневматики/мелкашки) стрельбу примерно 50% не опадают в мишень на 100м.
Через мои рук/глаза прошло множество стрелков (я и сейчас детей и подростков тренирую с неплохими результатами)
И я очень много слышал, как кто-то рассказывает, как он в первую стрельбу...
Но ни разу подобного чуда не видел.
Извините.
> Стандартное упражнение - грудная мишень с 50 м тремя одиночными выстрелами и ростовая с 200 очередью из 8, емнип.
Совершенно в дырочку. УНСы (а именно их, а чаще даже не их, а подготовительные выполняют все первостреляющие) это от 50 до 200.
Только грудная в первом УНС на 100, а не на 50.
Грудная на 50 в первом УПС, когда тренируется кучность боя.
> нашел в интернетах. "мопед не мой". кто разбирается - поправит
Так уже страницу или две назад про такую легальную "переделку" писали, и фотка AR-15 стрелка с приделанным bump stock была.
Некоторые новостные сайты уже выкладывали анализ аудио и сравнение с ручной и полностью автоматической стрельбой. У нынешнего стрелка темп слишком быстрый для ручной стрельбы и слишком неровный для автоматической, что хорошо согласуется с использованием bump stock.
Также в заметке путают цифры. В номере было 23 ствола, а 19 - это у него дома нашли.
С интересом жду ответа на поставленный вопрос. Интересно же заслушать эксперта по комплексному и кардинальному изменению миграционного законодательства и как оно, это изменение, повлияло бы на три самых громких последних "расстрела". Правда пока, к вящему сожалению, вижу только низкопробное передергивание.
А вот банальный запрет на продажу полуавтоматических гладкоствольных и нарезных карабинов, не предназначенных для охоты, с большой емкостью магазина, высокой скорострельностью и малыми ггеометрическими размерами, как минимум бы позволил сильно сократить количество жертв. Тяжело, например, пьяному электрику застрелить девять человек из вертикалки. Несравнимо тяжелее чем из Сайги 410 с коробчатым магазином.
Так что есть мнение, что действительно говно вопрос, но размазанный на 500 страниц.
> Я разве сказал, что знаю способ прекратить все вообще преступления?
Об этом разговора не шло изначально. Неясно откуда это взято в принципе.
> Мы говорили немножко совсем о другом.
Абсолютно верно. Оттого претензия не ясна в принципе.
> Пока существует огнестрельное оружие (без разницы, где) будут преступления, связанные с ним.
> Я сталкивался с парой десятков преступлений, связанных с оружием в армии и полиции. Предлагаете по этому поводу изъять оружие у армии и полиции?
Безусловно. Очень приятно, что вы не только подменяете мысли окружающих, успешно их отрицая в контекстве беседы, но и успешно спорите и побеждаете оппонента в диспуте, опровергая аргументы которые он не приводил. Замечу, разговор шёл о запрете продажи оружия не являющимся охотничьим или избыточным для самообороны. Это различные полуавтоматические карабины "Вепрь" и "Сайга", их зарубежные аналоги, а так же гладкоствольные полуавтоматы с магазинами емкостью свыше 3-х патронов. Туда же можно добавить различные пистолеты пулемёты, типа ППШ, который при, так скажем "естественном износе" некоторых частей внезапно приобретает способность вести, как непрерывный огонь, так и очередями. Я сталкивался с преступлениями чисто по работе, с тех пор как пришёл стажёром в оперотдел в 96-ом 17-ти летним пацаном. И? Предлагаю не задавать вопросов свойственных посетителям форумов для МД.
> Вы очень похожи на Ваших антиподов - радетелей за короткоствол. Они тоже кидаются в крайность, только в противоположную. И так же несут хню.
> Проблемы оружия вовсе не в его наличии - отсутствии. А в башках.
Я и есть тот самый короткостволист, с тех пор, как мамка привела в районный тир, с отличной коллекцией оружия, прекрасно представлющим, почему разрешённая для продажи в РФ Benelli M4 запрещена в такой комплектации для продажи в США. Ху..и, кроме граждан успешно дискутирующих с гномиками у себя в голове, тут никто не несёт.
Давеча, когда в Барсе на пешеходной улице людей раздавили, мгновенно припомнил как за неделю до этого проникался обеспечением безопасности в, практически, колыбели демократии - Риме.
Был поражён количеством разнообразных сотрудников обеспечивающих безопасность граждан.
Одной полиции чуть пять видов в большом количестве: конная, дорожная, полиция столицы, карабинеры, а ещё военные просто везде.
На каждой станции метро (рамок нет ни где) минима два бойца в полной выкладке: плейт-кэрриер, разгрузка на 6 магазинов, штурмовые винтовки 5.56 и .308Win (!), видимо чтобы любому хватило, если что.
каждую запрещённую к движению транспорта улицу перекрывают по основной части бетонные "клумбы" или типа того + броневик Iveco где за рулём всегда сидит вооружённый боец, а двое пасут поляну снаружи, экип такой же как у парней в метро и это при +39 в тени!
Парни из Барсы со своим грузовиком соснули бы в Риме хуйца по полной.
Вооружённые военные парами - просто везде.
Глядя на всё это великолепие постоянно вспоминал визги наших либерастов о том, что мы проживаем в полицейском государстве, правда сотрудника на улице у нас придётся ещё поискать, в отличие от.
> Камрад, позволь поинтересоваться: ты поправку по вертикали без проблем возьмешь, или на такой дистанции у стандартной полицейской винтовочки поправка не потребуется?
Винтовка М4 стреляет стандартным натовским патроном 5.56 и, безусловно, требует поправок в зависимости от расстояния до цели.
Именно по этой причине я и поставил себе TA31RCO-M4CP: он предназначен именно для использования с этим карабином и патроном, потому если прибить его на сотню, дальше всё становится не особо сложно:
> при этом ствол - обычная слегка кастомизированная п/а AR-15 со спецприблудной рукояткой для бамп-фаера:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=U7DTjSla-O8 >
> В жизни такая нахуй ненада, а вот в толпу хуярить неприцельным плотным огнём - в самый раз.
Интересный видос, и девка хороша!
Это типа амортизатора в прикладе? Почему такие не ставят штатно?
Если выстрелить такой барабан одной очередью, ствол не перегреется?
> Достаточно прекратить выпуск боеприпасов и они сами отомрут со временем.
Самокруты для них не проблема. Беда ещё и в том, что самокруты на хорошую дульную энергию. Некоторые экземпляры держат до 450 дж.
> Я, например, не охотник совсем - не нравится это дело, а для спорта охот. ружья не канают вовсе, потому использую как раз околовоенные п/а.
Сейфовое хранение на территории клуба/тира, изменение правил транспортировки.
> Не особо эффективно будет: мясницкие топорики и стаместки не отменишь.
Стамески, туристические топоры и отвертки нет, но это всё же не мачете по эвфективности. Да и с понтом таскать столярную стамеску, вместо какого нить Ka-Bar USN Mark II, как то будут мне кажется всё же реже.
> Если выстрелить такой барабан одной очередью, ствол не перегреется?
по идее перегреется, именно на этот случай у деда их было несколько.
да и из перегретого ствола если с хорошей высоты и по плотной толпе - все одно прилетать будет, пусть и с меньшей эффективностью.
Крутить будет один из сотни или меньше даже, в этом нет ни малейшего сомнения, остальные просто не умеют и поленятся.
> Сейфовое хранение на территории клуба/тира, изменение правил транспортировки.
В пезду хомячка.
Это будет уже не моё оружие, а непойми чьё и это даже если вынести за скобки, что "охотники" предположительно будут хранить свои кармультуки на прежних основаниях.
> Стамески, туристические топоры и отвертки нет, но это всё же не мачете по эвфективности. Да и с понтом таскать
Чёта я не особо вижу граждан с мачетами, да и с понтом таскающих тоже не особо.
> Крутить будет один из сотни или меньше даже, в этом нет ни малейшего сомнения, остальные просто не умеют и поленятся.
Интернет-продажи взлетят до небес. :)
Крутить будут даже ленивые. :)
> В пезду хомячка.
Ну почему же. У меня был в детстве свой, в плане настройки, пистолет и винтовка, в тире. Получать разряды и учавствовать в соревнованиях мне это не мешало. Чувства понимаю, самому придётся сдать часть, но се ля ви. По другому никак, если говорить о предотвращении вот таких событий.
> Чёта я не особо вижу граждан с мачетами, да и с понтом таскающих тоже не особо.
А я вижу. Кстати, в статистике это так же отражено.
По ссылке на ангельском расписано, как делается без приблуд.
Хитрый манёвр в обходе оружейного бана, штатно такая хрень вообще не нужна, если ты не фанат "нужен рокнролл любой ценой" или не массшутер.
Да, про него думал, просто вроде раньше ставили эмблему ниже на корпусе, а фото размытое, не разобрал белое пятно. Но я эотековский голограф видел в натуре в жизни пару раз, меня жаба задавила, блин!
Спасибо за прояснение.
Видать, правду брат Пэддока говорил, деньги у него водились.
> 72 минуты от первых звонков в 911 до самоубийства.
>
> Благодарю за уточнение.
> Тогда всё понятнее.
В свежих новостях сказали, что стрелял примерно 9-11 минут, потом затих. Ещё немного пострелял сквозь дверь, ранил охранника. Заранее поставил в коридоре камеры, чтобы видеть, когда его придут брать.
SWAT неспеша (50 минут) готовился к штурму именно из-за того, что стрельба прекратилась.
Но всё равно даже за 9 минут можно настрелять дофига. По видео намеряли темп 9 выстрелов в секунду.
Магазины у него были на 100 патронов (не все такие, но много). Допустим, время перезарядки 15 секунд (очень не спеша и со сменой позиции). За 9 минут получается почти 21 магазин, т.е. больше 2000 выстрелов. Это самая скромная оценка.
> Я разве сказал, что знаю способ прекратить все вообще преступления?
>
> Об этом разговора не шло изначально.
Отлично, с этим разобрались.
Но при чём тогда этот инцидент в школе, о котором вы меня спрашиваете?
Если Вы понимаете, о чём мы говорим, то зачем выносит мне мосх, уже несколько постов вопрошая про то, как предотвратить то, о чём я не говорил?
> Очень приятно, что вы не только подменяете мысли окружающих, успешно их отрицая в контекстве беседы, но и успешно спорите и побеждаете оппонента в диспуте, опровергая аргументы которые он не приводил.
Я пока и не начинал ещё с Вами дискутировать, лишь пытаюсь разобраться, чего вы от меня хотите.
В конце моего предложения стоит вопросительный знак. Это не утверждение (подмена Ваших мыслей, аргументов или чего-то ещё), а вопрос. Я всего лишь пытаюсь понять Вашу мысль.
Видимо, не судьба.
Лучше забить на дискуссию, так как она вряд ли у нас с Вами получится таким образом. Ни свободного времени на многопостовое обсуждение кто что подразумевает, ни желания делать это у меня нет.
Считайте, что я слишком туп для бесед с Вами и ничего полезного сказать Вам не могу.
На этом предлагаю завершить обсуждение школьного расстрела.
Спасибо.
> 400 метров - рабочая дистанция для СВД с ПСО. Из АК, с открытого прицела, ты просто нихрена не увидишь на таком расстоянии.
Так точно. Поэтому, когда я слышу про впервые взявших в руки автомат и попадавших при этом на 400 в ростовую... Предполагаю, что они никогда на 400 не стреляли вообще.
Ну, кто ж мешал сделать это изначально и не придумывать за окружающих всякие глупости.
> Но при чём тогда этот инцидент в школе, о котором вы меня спрашиваете?
> Если Вы понимаете, о чём мы говорим, то зачем выносит мне мосх, уже несколько постов вопрошая про то, как предотвратить то, о чём я не говорил?
Это открытый частный форум, на котором можно изложить своё мнение по вопросу, оставаясь в рамках правил устанавливаемых хозяином ресурса. Не помню, что бы здесь запрещали аргументированно и взвешнно изложить своё мнение или задать вопрос, касательно чужого. Вообщем именно это и было сделанно. Не знаю, зачем в ответ было начато вещание про какую то "х..ню".
В частности заинтересовало, какие кардинальные изменения миграционного законодательства могли повлиять на [три] вышеизложенных примера. Если касаться расстрела в школе, то там спасло ситуацию расстерянность подростка. В руках у него вообще то был, в том числе, 16-ти зарядный Реммингтон и неизвестно сколько бы по итогу было бы жертв, прояви в своём намерении большую настойчивость. В остальных случаях количество жертв определялось именно наличием полуавтоматических карабинов с магазинами большой емкости, а не мифическими проблемами миграционном законодательстве.
> Я пока и не начинал ещё с Вами дискутировать, лишь пытаюсь разобраться, чего вы от меня хотите.
Ответа на простой вопрос, который вы не способны дать уже вторые сутки видимо по нижеизложенной причине. Ну если вы начинаете говорить, не приводя никаких аргументов и перевирая смысл постов окружающих, про "ху..ню", которую несут окружающие, то была надежда, что есть способность это как то обосновать. Теперь её уже нет.
Не за что.
> Из АК, с открытого прицела, ты просто нихрена не увидишь на таком расстоянии.
Интересно, зачем тогда упражнение делали. Наверное, чтобы вслепую стреляли.
Или так, чисто над солдатами поржать. Нихрена ведь не увидишь, а стрелять как-то надо - пускай выкручиваются как хотят.
> Интересно, зачем тогда упражнение делали. Наверное, чтобы вслепую стреляли.
DragonMaster слегка утрировал. Не нужно настолько буквально воспринимать его слова. Разглядеть мишень на такой дистанции можно. Но она ОЧЕНЬ маленькая. В несколько раз меньше видимой ширины мушки открытого прицела.
Это примерно размер восьмёрки на пневматической мишени #8 на 10 метров (привожу этот параметр, т.к. данное каждый может опробовать см посмотреть). Возьмите мишень размером 1 см и посмотрите на неё с дистанции 10 м. И Вы увидите, как выглядит ростовая на 400.
Попасть в ЭТО... После интенсивных тренировок в течение 3-4 месяцев некоторые начинают попадать. Большинство никогда не начинает.
УКСы это стрельбы для очень опытных и хорошо обученных стрелков. Выполняются на "хорошо" и "отлично" они единицами. Из "своего" лично пристрелянного качественного оружия. С упора.
Для всех остальных - УНСы, УПСы и упрощённые УУСы, с уменьшенными дистанциями.
Тот, кто хорошо стреляет УКС, это практически, готовый снайпер, выполняющий норматив, как минимум, мастера спорта.
Для примера: Дети, с которыми занимаюсь (весьма интенсивно), на последних районных соревнованиях (ничего, если чуть-чуть похвастаюсь? :) )из 6 призовых мест личного зачёта (3 у мальчиков, 3 у девочек) заняли 2 первых и 2 вторых места.
Так вот, они, в пределы восьмёрки попадают в среднем 1 раз из 3-х. бывают моменты, когда они всю серию укладывают в восьмёрку, но очень редко.
Но это дети, которые стреляют лучше (в т.ч. из автомата) 95-99% бойцов.
Поэтому, повторюсь, когда говорят: "Я впервые взял в руки автомат и завалил ростовую на 400" это вызывает у меня только усмешку.
Если же вернуться к теме стрельбы по сидящему в окне (на высоте около 100м) стрелку (расстояние от 150 до 300 при стрельбе с возвышением цели), от которого видна снизу, в лучшем случае, лишь часть головы (а даже не грудная фигура), а в темноте он вообще не виден, видны только вспышки выстрелов, то задача данная практически невыполнима. Тем более при стрельбе с рук.
Вы просто посчитайте размер цели и её угловой размер с учётом расстояния. Добавьте условия стрельбы (ночью, стрельба на большое возвышение, с рук, в суматохе, возле бегающих людей и с учётом возможности ответной стрельбы).
Намного выше вероятность напулять в соседние (и выше-ниже) окна. даже для опытных стрелков.
Ни один здравомыслящий человек на такое НОЧЬЮ! не решится, т.к. в здании есть люди.
> Но она ОЧЕНЬ маленькая. В несколько раз меньше видимой ширины мушки открытого прицела.
Я это отлично понимаю. Мне на эту самую мишень приходилось смотреть раз в неделю в течении года. Впервые на неё посмотрев, я не мог понять, как в эту мишень можно вообще попасть.
> УКСы это стрельбы для очень опытных и хорошо обученных стрелков.
И это я тоже понимаю отлично. Но нашей роте было положено вот это упражнение и ничего кроме. Я был простым солдатом, мне не докладывали почему так.
Я отлично понимаю, что 2 УКС очень мало подходит начинающему стрелку, особенно когда рядом стоит командир роты и х*ярит тебя сапёрной лопатой по каске за малейшее неправильное или нечёткое движение.
Я предполагаю, товарищи офицеры просто хотели натаскать свой личный состав для сдачи возможных проверок, а не научить стрелять.
> "Я впервые взял в руки автомат и завалил ростовую на 400"
Я нигде такого не говорил.
Себя хорошим стрелком не считаю вообще, у меня получалось очень не всегда, но иногда получалось.
Но были люди у которых получалось почти сразу. Может случайно у них это выходило, но выходило ведь! На гражданке они с огнестрельным оружием никак вообще не пересекались.
> Ни один здравомыслящий человек на такое НОЧЬЮ! не решится, т.к. в здании есть люди.
Вообще, изначально мой комментарий был к тому, что стрельба на 400 м - это стандартная практика, которая есть в армейском курсе стрельб и ничего такого невероятного в этом нет. Я видимо, не очень хорошо доношу свои мысли.
Решится или нет (да и разрешено ли это вообще людям при исполнении) - это уже вопрос немного другой.
> Мне на эту самую мишень приходилось смотреть раз в неделю в течении года.
> у меня получалось очень не всегда, но иногда получалось.
Вот в подобное вполне верю. При стрельбе раз в неделю в течение года научиться (месяца через 3-4) "иногда попадать" вполне реально.
Для того они и есть эти упражнения. Никто не рассчитывает, что все бойцы в армии будут снайперами, но если каждый из них будет "иногда попадать", то подразделением они будут представлять из себя боевую единицу.
> Но были люди у которых получалось почти сразу. Может случайно у них это выходило, но выходило ведь!
Ключевое слово "почти". И таких людей единицы, которые "почти сразу" начинают попадать.
Извинит, что опять про детей, на прошлой неделе ко мне пришла девочка, тоже ни разу не державшая в руках винтовки. Попадать в аналог грудной на 100м она начала после 2 минут объяснения и 5 минут стрельбы. Уникум. Прирождённый стрелок. Но это исключения. И то, не на 400 она всё-таки стреляет пока.
Заставлять её сразу стрелять на 400 бессмысленно, она ничему не научится.
Если Вы хорошо повспоминаете, то вспомните, что даже те Ваши товарищи, которые "начали попадать почти сразу" все равно, сначала отстреляли несколько раз на 50-100 м УПСы (для выработки кучности) и УНСы. Никто и никогда (кроме абсолютных дятлов, результатом работы которых являются совершенно нестреляющие солдаты) не поднимает мишени на 400 ни в первую, ни в третью стрельбу. Ну, разве только для "поугарать" и найти повод постыдить много думающих о себе солдат.
Даже те УУСы, в которых есть стрельба на 400, сначала выполняются на меньших дистанциях.
Дальности увеличиваются постепенно.
> Но нашей роте было положено вот это упражнение и ничего кроме. Я был простым солдатом, мне не докладывали почему так.
Положено оно вообще, всем. Но не с первой стрельбы и никто не рассчитывает, что даже с пятой - десятой хотя бы половина начнёт его выполнять. 20-30% выполняющих на 4-5 (а "4" это насколько помню, половина мишеней на 400 поражена) и 50% на троечку это неплохой результат для подразделения.
Для обученного подразделения, а не для первострелов.
> рядом стоит командир роты и х*ярит тебя сапёрной лопатой по каске за малейшее неправильное или нечёткое движение.
Скажем так: есть разные методики обучения :)))
Цель ведь достигнута. Вы начали попадать... :)
> стрельба на 400 м - это стандартная практика, которая есть в армейском курсе стрельб и ничего такого невероятного в этом нет
Да. Для обученных, регулярно стреляющих солдат, нет.
Но 50% попадающих новичков это сказка.
Теперь, опять к теме обсуждения:
Я сильно сомневаюсь, что полиция хоть где-нибудь регулярно (хотя бы раз в неделю) стреляет на 400. Даже по ростовой. Не говоря уже о тех условиях, о которых говорилось.
Вот спросите Дмитрия Юрьевича, часто ли он, будучи опером, стрелял из автомата на 400м.
К чему я это? К тому, что разговор начался с удивления некоторых товарищей, как это полиция не завалила злоумышленника "простыми" выстрелами в окно. Да просто не могла она его завалить. Любой, сколько-нибудь умеющий стрелять это должен понимать.
А в тех условиях они категорически не имели права открывать огонь. Хоть по инструкции, хоть если просто есть мозги.
> Я нигде такого не говорил.
Ну, я вообще, и не Вас имел в виду. Извините, если сложилось такое представление.
> Не помню, что бы здесь запрещали аргументированно и взвешнно изложить своё мнение или задать вопрос
Конечно, имеете. Разве я пытался Вам запрещать что-то высказывать? Высказывайте что угодно. Только меня не нужно пытаться втягивать в дискуссию на тему, о которой я не говорил.
Это просьба.
Вы так и не поняли, что Ваш вопрос про стрельбу в школе к миграционной политике и теругрозам, о которых я говорил, не имеет никакого отношения? (уточняю: это вопрос, а не утверждение)
Тогда о чём мы с Вами можем дискутировать?
> В частности заинтересовало, какие кардинальные изменения миграционного законодательства могли повлиять на [три] вышеизложенных примера.
Ну вот, опять. Да я даже смотреть не буду на остальные 2 примера, раз Вы не понимаете, что первый не имеет никакого отношения к тому, о чём я говорил.
> Ответа на простой вопрос, который вы не способны дать уже вторые сутки
И не собираюсь никакого ответа на эту бредятину (с моей точки зрения) давать. Ни на вторые, ни на двадцатые.
Что в данном тезисе Вам непонятно?
Я же уже сказал: Я слишком туп для общения с Вами и для ответа на Ваши (не буду употреблять слова "идиотские", хотя очень хочется) вопросы. Что Вам ещё от меня нужно?
> Я же уже сказал: Я слишком туп для общения с Вами и для ответа на Ваши (не буду употреблять слова "идиотские", хотя очень хочется) вопросы. Что Вам ещё от меня нужно?
Я уже понял очевидное и характерное для граждан определённой категории прощающихся по несколько раз, но не уходящих.
Чем отличаются русский, американский и еврейский форумы? - на американском форуме вы задаете вопрос и вам дают ответ - на еврейском форуме вы задаете вопрос и вам задают встречный вопрос - на русском форуме вы задаете вопрос и вам долго объясняют почему вы такой мудак.
> с тех пор много чего могло поменяться.
Я тоже в те же годы начинал стрелять. Скорее всего, 50м вы помните по первому УПС (тренировка кучности боя).
Была ли тогда ещё в каком-либо упражнении стрельба по грудной на 50, не помню. Врать не буду.
В любом случае, вполне могли и стрелять, если командир подходит грамотно к стрельбе.
> Если прислушаться, то в определенный момент слышно что стреляет два автомата, один стрельбу прекращает, а второй продолжает еще несколько секунд. Так что мне тоже кажется, что либо стрелков было двое и они старались стрелять синхронно, либо дед поставил автоматы на подоконник и бил по толпе с двух рук не целясь.
Опубликовано видео стрельбы с 4 этажа одновременно с 32 этажом. Дедушка не мог бегать с 32 этаж на 4 за секунду даже при отличной физической подготовке.
Кому: Denmir, #453 мы очень постараемся. Тем более, что ситуация развивается интенсивно, а за год накопилось много что нужно сказать.
Меня мои соратники по ДОСААФ давно уже пинают: Давай, вали к Гоблину на разведопрос. Пора.
И Дмитрий Юрьевич не против.
> "Hotel Guest Next Door To Las Vegas Shooter Saw ‘Multiple Gunmen’"
> Видел, а не решил. На 32 этаже.
Правильно так: "Hotel Guest Next Door To Las Vegas Shooter Saw ‘A Yeti’" !!!
Информация про Multiple Gunmen находится либо на интернет-помойках, либо на нормальных сайтах с попыткой разобраться, кто же этот слух первым запустил. Нормальных источников нет.
> Видел, а не решил.
Даже если допустить, что этот человек существует и сказал то, что ему приписывают, это не значит, что он "видел". Свидетельские показания по определению субъективны.
> Теперь наберите в поиске "las vegas 4th floor shoot" и окажется
Может быть, но не обязательно. Разница в громкости может объясняться стрельбой из двух разных окон (направление звука будет заметно отличаться).
Дополнительно усилить разницу громкости на видео могла автоподстройка гейна в телефоне (после первых громких звуков гейн мог быть зажат).
Рекомендую почитать про confirmation bias.
> Если Вы хорошо повспоминаете, то вспомните, что даже те Ваши товарищи, которые "начали попадать почти сразу" все равно, сначала отстреляли несколько раз на 50-100 м УПСы (для выработки кучности) и УНСы. Никто и никогда (кроме абсолютных дятлов, результатом работы которых являются совершенно нестреляющие солдаты) не поднимает мишени на 400 ни в первую, ни в третью стрельбу. Ну, разве только для "поугарать" и найти повод постыдить много думающих о себе солдат.
В том-то и дело, что помню я всю очень хорошо, не так давно всё это было, в 10-11 году. УНС стреляли ровно один раз, перед принятием присяги, порох, так сказать, понюхать. А затем, сразу же, всё одно и то же 2 УКС и стандартные нормативные упражнения а-ля сборка/разборка.
Я понимаю, что Вам, как преподавателю, в это верится с трудом. Ну вот такая вот у нас огневая подготовка была в те года. Повторюсь, вероятно нас и не сильно-то хотели научить стрелять. Помнится, один из молодых, недавно пришедших лейтенантов нам сказал что-то в стиле "а нафиг вас учить, вы всё равно через полгода уже на гражданку уйдёте".
Надеюсь, сейчас по-лучше будет, хотя бы местами.
> Я понимаю, что Вам, как преподавателю, в это верится с трудом.
Ну почему же с трудом? Волн верится. Я ведь не только преподаватель, а ещё и офицер :)
И мы (в смысле, офицеры) бываем очень и очень разные.
Но если Вы учились именно о такой (т.ее. никакой) методике и после первого УНС начали стрелять сразу УКСы, то попадать кто-либо из вас мог очень изредка и чисто случайно.
И мы возвращаемся к тому, что вызвало моё первоначальное удивление:
Кому: Johnny Red, #353 > И что характерно, даже никогда не державшие в руках оружие попадают хотя бы один раз из десяти.
Вы или слегка прееувееличили или просто я что-то не так понимаю.
Каждый десятый выстрел (я правильно понял?) не державшего ранее в руках оружия (кром выполнения 1УНС) попадает в ростовую на 400?!
Категорически не верю.
Или Вы имели в виду "Каждый десятый попал хотя бы одним выстрелом" ?
Тогда, да. При условии еженедельных стрельб в течение хотя бы пары-тройки месяцев, за которые Вас научили стрелять в район цели, статистически возможно.
Но тогда это не "никогда не державшие в руках оружие". Это еженедельно стреляющие. Хотя и по-дурацки. Это совсем разные вещи.
И именно это вызвало моё непонимание.
> Или Вы имели в виду "Каждый десятый попал хотя бы одним выстрелом" ?
Да, именно так.
А потому и предполагаю, что нормально обученные и тренированные люди попадают куда как чаще и постоянно. А не как недоученные соладаты-срочники.
> потому и предполагаю, что нормально обученные и тренированные люди попадают куда как чаще и постоянно.
Насчёт "чаще" - безусловно. (ведь это "чаще" о сути означает, чаще, чем 1 раз из 300)
А вот с "постоянно" дело обстоит намного сложнее.
Причин много.
Во-первых, это стрельба на критическую для автомата дистанцию, где большое влияние оказывает множество факторов: и естественное рассеивание и погода и состояние стрелка.
Во-вторых, как я уже говорил, вопрос попаданий на эту дистанцию, скорее статистический, он зависит, конечно от мастерства, но о более-менее постоянном попадании можно говорить только в случае ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО стрелка, при идеальных условиях, с идеальным оружием.
Ведь что такое оценка "отлично"? Это поражение 3-х мишеней 30-ю выстрелами. Каждый десятый выстрел. А что такое "отлично" для подразделения? Специально для Вас залез сейчас в курс стрельб, чтобы не напутать.
Это [“отлично”, если не менее 90% обучаемых получили положительные оценки, при этом не менее 50% обучаемых получили оценку “отлично»] Т.е. половина попала 1 раз из десяти, а 40% попали хотя бы 1 из 30 (причём, не обязательно на 400). это 19 попаданий на 300 выстрелов.
Конечно, это в 19 раз лучше, чем 1 из 300. Но назвать это "постоянно"...
Чтобы Вы понимали, насколько это сложно, добавлю, что в советское время, командир, взвод которого дважды на проверке отстрелялся на отлично, вполне мог получить орден.
Вдумайтесь. За результат "каждый 15-й выстрел - результативен"
Насколько это можно считать "постоянно"?
Между "каждый 300-й" и "каждый 15-й" - огромнейшая дистанция.
И это, в идеальных условиях полигона.
Каждое усложнение обстановки значительно ухудшает результативность.
Думаю, теперь Вы понимаете, насколько это сложная задача...
Ну, и добавлю, что полицейские (любой страны) скорее всего, обучены стрелять на критические дистанции не лучше (а скорее всего, намного хуже) средних (не отличных) солдат. Это не их задача.
Это я тоже учитываю, просто имел в виду вопрос "почему стрельба из одного и того же ствола может звучать по-разному, особенно с расстояния и на записи".
> Спасибо за такой подробный ответ с пояснениями. Познавательно.
Очень рад, если смог разъяснить непонятные Вам моменты. Я ведь не ради спора всю эту кучу текста писал. Вопрос стрельбы в разных условиях очень сложен (несмотря на то, что обманчиво кажется простым).
И Вам спасибо за адекватную, без предубеждений и фантазий беседу. Меня всегда радует, когда встречаются люди, которые даже предполагая, что они что-то знают, всё-таки стараются выяснить истину и глубже вникнуть в тему. Ведь реальность часто намного сложнее наших представлений о ней на основе нашего (зачастую недостаточного для правильных выводов) опыта.
Если мои какие-никакие опыт и знания оказались Вам полезны... Большего мне и не нужно.
Новости
VIP
