В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие — это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", — заявил Медведев.
Как передает РИА Новости, губернатор Ульяновской области неоднократно просил включить свое предложение в список поручений. По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", — сказал Медведев.
Конечно, начинать надо с нано-дирижаблей.
Но в целом быстро подтянемся к лучшим образцам типа Гинденбург.
> Обратный путь тоже проходил в тяжёлых погодных условиях при сильном встречном ветре. Дирижабль обледенел, в какой-то момент начал резко снижаться и упал на лёд.
Нобиле, "Италия"
Это некорректный пример. С тем же успехом можно сравнивать Челюскин с атомоходом Ленин.
> Греть чем будем? Ядерным реактором? Например, выхлопом двигателя. Как кузов самосвала. У самолета это тепло в огромных количествах отправляется греть небесную канцелярию, что, вообще-то, характерно для тепловых машин. Можно прикинуть грубо сколько тепла выбрасывает ТРД. На мой взгляд, его с лихвой хватит чтоб поддерживать температуру внутри дирижабля 3-5 градусов и не допустить обледенения.
Здесь само воздействие обледения другое, нежели в самолете. Насколько я знаю, самое поганое в данном явлении не увеличение массы самолета вследствие намерзания, а нарушение аэродинамической компоновки крыла вследствие намерзания на профиль и на элементы механизации льда. Для дирижабля такая проблема не стоит в принципе. Не грузи аппарат "под завязку" и все будет хорошо.
> Если сделать его очень длинным и тонким.)
А вот это, камрад, прости, просто безграмотное с точки зрения аэродинамики высказывание. Вот на кафедре аэродинамики МАИ в лаборатории аэродинамических труб стоит наглядный стенд под названием: "тела имеющие одинаковое аэродинамическое сопротивление". Среди прочего там есть большой дирижаблеподобный объект и м-а-а-аленький шарик. Шарик меньше "дирижбабеля" раз в 20-30. А сопротивление они имеют равное. Естественно, сопротивление мерялось вдоль продольной оси, так что вопрос о боковой парусности остается открытым. Но для конструкций типа Буран-Мрия вопрос парусности стоит гораздо острее.
Тут нужно понимать, что "тонкое и длинное" необходимо для околозвуковых и сверхзвуковых скоростей. А для скоростей 200-300 действуют совершенно другие зависимости.
> Дирижабль можно развернуть в лоб потоку ветра и удерживать в таком положении, и масса конструкции в этом случае сыграет только в плюс.
Большая масса означает большую инертность. Против смерча, конечно, не спасет, но самое опасное в авиацции - резкие кратковременные порывы ветра - вполне может ослабить. Я потому и вспомнил про буксир и танкер. Но ведь никто и не предлагает гонять дирижабль сквозь жопные мтеоусловия. В любой местности можно найти дни с нормальными метеоусловиями. Хотя бы 5 дней. Этого вполне может хватить, чтоб закинуть пучок труб куда-нибудь на плато Путарано.
> Ионов Петр Павлович
Дирижабли и их военное применение Государственное военное издательство, 1933.
Таких книжек сейчас хрен найдешь, к сожалению. Иногда попадаются на книжных развалах. Я вот на Арбате за 30 рублей ухватил книжку "Летательные аппараты МАИ". Рад был до усрачки. И за 30 рублей. А еще за 200 рублей ухватил книжку "Сталинские депортации 1926-1923", фонда Сороса. Рвет шаблоны только в путь. Сборник документов. А еще справочник по высшей математике Вгодского 1970-х годов издания - незаменимая вещь! Меня еще в проекте не было. Ну это я отвлекся...
Понимаешь, камрад, книжка 33 года авторитетной в данном вопросе быть не может. Полезные сведения, безусловно, но так чтоб сразу на все вопросы ответить...
Вот, если отвлечься от всех этих "медведей" и пофантазировать... Сейчас нужно восстанавливать СШ ГЭС. А это, в первую очередь - многотонная турбина, которая собирается с охренительной точностью. Я так понимаю, что её придется собирать на месте. А это геморрой. А представь, её собирают не на месте, а на специальном заводе, в условиях присобленных для этого. Завод где-нибудь в Питере, там её выкатывают из цеха, цепляют на дирижбамбель и за неделю (ну пусть за месяц, с остановками) доставляют на место. А на месте, аккурат с этого дирижбамбеля её опускают прямо на опоры, на которых она будет работать. Это ж какая выгода! Насколько дешевле станет и без того дешёвое гидроэлектричество! Ну это мечты, конечно, мечты...
Если честно, ЖД тоже анахронизм. И плевать что паровозы уже давно заменили электровозами и тепловозами. Хотя да, от погоды слабо зависит.. Но скорость.. А еще дирижабль может лететь по прямой. Вобщем, даже и не знаю. Хотя боюсь, хороша идея или плоха, получится будто она плоха. Как с вертолетами Ми-28, которые идут в войска без средств отстрела ЛТЦ. Может конечно, потом поставят, но не наступит ли это потом после того как весь вертолетный парк ми-28 посшибают из ручных ЗРК? Или их будут прикрывать Ми-8 и Ми-24 у которых сие оборудование есть.
> Слышал о таком явлении, как "нисходящий воздушный поток"? Если дирижабель в него попадет, посадочка будет далеко не мягкой, особенно учитывая массу связанного в нем газа.
> Ну а самолеты-то как летают? Как садятся?
Какова будет вертикальная составляющая скорости такого потока? До каких высот будет сохраняться скорость и направление этого потока? До самой поверхности? Мне что-то сомнительно.
Вы поймите, это аппарат легче воздуха. Самолетные аналогии здесь не уместны. Там где попавший в такой поток самолет не сможет выйти из пикирования из-за недопустимой перегрузки (если это не МиГ-29, а тот же Руслан), там дирижабль попадет в отраженную от поверхности струю и естественным образом затормозится. А если еще он будет противодейтвовать этому с помощью поворота оси двигателей, то и вовсе проблемы нет. И никто не предлагает гонять дирижабль в шторм и ураган. Как никто в шторм и ураган не полетит на Руслане.
Зря паникуешь. Там ма-а-а-аленькое предисловие доцента атисоветских наук, а все остальное документы, что как, чего, скока перевезли, сколько сбежало и т. д.
Я сам, когда покупал, думал что покупаю образец пререстроечного маразматического ужастика на тему сталинизма, а оказалось наоборот.
Я думаю вышло так. Сорос выделил денег советским интеллигентам (ТМ). А они оказались настолько тупы, что не поняли что публикуют, что, в общем, характерно для советских интеллигентов-гуманитариев.
Вот, например оттуда:
Докладная записка зам. Наркома НКВД В. В. Чернышева и начальника ГУЛАГа В. Г. наркому НКВД Л. П. Берии о расселении спецпереселенцев-калмыков.
27 января 1944 г.
Сов. секретно
... В период с 29 октября по 26 января с. г. производился прием эшелонов со спецпереселенцами. Всего принято 46 эшелонов.
В пути следования эшелонов и во время расселения калмыков умерло всего 1640 человек (1.6% к общему числу), из них детей до 16 летнего возраста - 642 человека, стариков - 736 человек и в возрасте от 16 до 40 лет - 262 человека.
В т. ч. умерло: от воспаления легких - 488 чел., желудочно кишечных заболеваний -341 чел., истощения -227 чел., туберкулеза 65 чел., других болезней -23 чел. и в связи со старческим возрастом -496 чел.
Госпитализировано в пути следования и на станциях разгрузки - 1010 чел...
Вот так, есть над чем подумать и поразмышлять, на мой взгляд.
Прошу прощения за оффтоп.
> Да хорошая штука дирижабли, что вы въелись? И потом - использовать дирижабли в районах вечной мерзлоты и тундры всяко дешевле, чем сперва строить, а потом поддерживать там в рабочем состоянии железные дороги.
А инфраструктура им не нужна?
А причаливать как?
Дозаправлятся где?
Цеппелины - это очень передовой ход.
Надо бы нашему продвинутому президенту перечитать Жюля Верна. У него можно почерпнуть много инновационных технологических находок.
> Какова будет вертикальная составляющая скорости такого потока?
До десятков метров в секунду, причем явление практически непредсказуемое. Планеристы, например, об этом хорошо знают.
> Вы поймите, это аппарат легче воздуха.
Слишком общая и корявая фраза. Если аппарат обладает нулевым весом в некой атмосфере, это не значит, что он обладает нулевой массой. Если есть масса, значит есть инерция, если есть инерция, то ее надо преодолевать, и чем она больше, тем большая энерговооруженность требуется для силовых установок.
> Самолетные аналогии здесь не уместны. Там где попавший в такой поток самолет не сможет выйти из пикирования из-за недопустимой перегрузки (если это не МиГ-29, а тот же Руслан)
Совершенно верно, неуместны. Хотя бы потому, что самолет может очень быстро увеличить подъемную силу в разы и выполнить быстрый маневр, в отличие от дирижабля. То есть, в любом случае самолету потребуется меньший запас по высоте. Кстати говоря, одна из основных причин катастроф тяжелых самолетов на малых высотах как раз таки инерционность, из-за которой самолет вяло реагирует на действия пилота.
> И никто не предлагает гонять дирижабль в шторм и ураган.
И самолеты никто старается не гонять, но почему-то они попадают в грозовые фронты и снежные заряды, которые никто не в состоянии предсказать. И заметим, самолету легче уклониться от зоны неблагоприятных метеоявлений, хотя бы за счет гораздо более высокой скорости.
> Да хорошая штука дирижабли, что вы въелись? И потом - использовать дирижабли в районах вечной мерзлоты и тундры всяко дешевле, чем сперва строить, а потом поддерживать там в рабочем состоянии железные дороги.
[внезапно догадывается] Так вот как Сталин двести миллионов зеков на Колыму загнал!!!
> А инфраструктура им не нужна?
> А причаливать как?
> Дозаправлятся где?
Передовые мысли граждан просто удивляют. Порой на их заявления о таких прогрессивных методах решения вопросов, хочется спросить в ответ (по данному заявлению, например)"А чего ж тогда в прогрессивной царской России (которую мы потеряли), строили ж/д а не цеппы? И почему советские авиаконструкторы были настолько тупы?"
Вот-вот. Если неожиданным боковым ветерком его будет сносить в ебеня и он истратит запасы топлива в борьбе со стихией, то каким образом ему доставить топливо? Другим дирижаблем? Или на оленях?
Максимум он может использоваться на коротких линиях с относительно предсказуемыми метеоусловиями или на площадках для подъема крупногабаритных конструкций, но не как дальнемагистральный транспорт.
> Это некорректный пример. С тем же успехом можно сравнивать Челюскин с атомоходом Ленин.
Отчего же? Обледенение уже отменили? Или будем защищать всю площадь дирижабля современными противообледенительными системами?
Тогда прошу вес прикинуть.
> Можно прикинуть грубо сколько тепла выбрасывает ТРД. На мой взгляд, его с лихвой хватит чтоб поддерживать температуру внутри дирижабля 3-5 градусов и не допустить обледенения.
Не сталкивался даже с проектом подобной системы.
> Для дирижабля такая проблема не стоит в принципе. Не грузи аппарат "под завязку" и все будет хорошо.
Однако аэронавты так не думали:
Обледенение поверхности дирижабля возможно толщиной до 5-6 мм. Какую дополнительную нагрузку для дирижабля это может создать, можно судить по следующему подсчету: если считать, что обледенение толщиной только в 1 мм покроет половину поверхности такого дирижабля, как цеппелин LZ-127, то добавочный вес будет примерно равен 13 т. Но особенно важно то, что обледенение не покрывает равномерно всей поверхности дирижабля, а происходит главным образом на передней части дирижабля; это приводит к перемещению центра тяжести, а вследствие этого затрудняется или даже совсем теряется управление. Кроме того при перемещении центра тяжести вся конструкция дирижабля начинает испытывать напряжения, отличные от тех, на которые она рассчитана
> Среди прочего там есть большой дирижаблеподобный объект и м-а-а-аленький шарик.
А мы сравнивали вертолет и дирижабль.
А вертолет весьма аэродинамически грамотно выполненная конструкция.
> Но для конструкций типа Буран-Мрия вопрос парусности стоит гораздо острее.
Там кстати и скорости совершенно другие.
В отличии от.
> Но ведь никто и не предлагает гонять дирижабль сквозь жопные мтеоусловия. В любой местности можно найти дни с нормальными метеоусловиями. Хотя бы 5 дней. Этого вполне может хватить, чтоб закинуть пучок труб куда-нибудь на плато Путарано.
А до этого дирижабль где будем держать?
Эллинг надо?
А с экономикой как?
> Понимаешь, камрад, книжка 33 года авторитетной в данном вопросе быть не может. Полезные сведения, безусловно, но так чтоб сразу на все вопросы ответить...
Она (книга) пока и есть единственный авторитет.
Это опыт _практического_ применения дирижаблей.
Человечество ничего более нового в этой области так и не придумало.
Проектов громадье, а вот практических воплощений нет.
Как сделают что-то соизмеримое с дирижаблями той поры, вот тогда и поговорим)
> А представь, её собирают не на месте, а на специальном заводе, в условиях присобленных для этого. Завод где-нибудь в Питере, там её выкатывают из цеха, цепляют на дирижбамбель и за неделю (ну пусть за месяц, с остановками) доставляют на место. А на месте, аккурат с этого дирижбамбеля её опускают прямо на опоры, на которых она будет работать. Это ж какая выгода! Насколько дешевле станет и без того дешёвое гидроэлектричество!
> Ну это мечты, конечно, мечты...
Вот именно - мечты. Я их читал в жрналах "Техника-молодежи" еще 60-х годов прошлого века. И заметь, при фантастических возможностях СССР в области самолетостроения - ничего из проектов по дирижаблям реализовано так и не было.
На западе картина аналогичная.
Вот на ВК рассказали про новые наноматериалы, это примерно так выглядит:
Материал, по прочности не уступающий конструкционным самолетным сплавам, но...с регулируемой плотностью!!! Т.е плотность меняем - и делаем его легче воздуха!
Вот это МЕЧТА. При таких материалах дирижабль вполне логичен и нужен.
Но это только мечта. И если реализуется то опять же не у нас.
Замечательно! Нас ждет грандиозный технологический прорыв в дирижаблестроении. :-))) На очереди государственные инвестиции в производство паровых двигаталей, развитие парусного кораблестроения, и производство современных воздушных змеев. Россия возрождается. Браво. :-)))
> Понимаешь, камрад, книжка 33 года авторитетной в данном вопросе быть не может. Полезные сведения, безусловно, но так чтоб сразу на все вопросы ответить...
Дома лежит книжка "Транспорт будущего" 1986 года. Там тоже про дирижабли раздел есть. Хотя, в наших проектных институтах каких только проектов ни предлагали, стараясь 25 рублей за рац.предложение срубить.
Насчет самих дирижаблей - экономически обосновано это будет только при массовом производстве и развитии инфраструктуры. Иначе стоить их строительство и обслуживание будет как космический корабль.
> Дозаправлятся где?
>
> Вот-вот. Если неожиданным боковым ветерком его будет сносить в ебеня и он истратит запасы топлива в борьбе со стихией, то каким образом ему доставить топливо? Другим дирижаблем? Или на оленях?
Топливо в любом аэропорту найдется. А вот как за ним гелий возить?
> Она (книга) пока и есть единственный авторитет.
> Это опыт _практического_ применения дирижаблей.
> Человечество ничего более нового в этой области так и не придумало.
А по монгольфьерам нужно штудировать труды братьев Монгольфье? Никаких новых материалов и механизмов с тех пор не придумали?
> Вот на ВК рассказали про новые наноматериалы, это примерно так выглядит:
> Материал, по прочности не уступающий конструкционным самолетным сплавам, но...с регулируемой плотностью!!! Т.е плотность меняем - и делаем его легче воздуха!
Смысел? Количество материала для создания подъемной силы в тонну представляешь? Лучший материал для дирижабля - вакуум. У него максимальное соотношение массы материала к получаемой подъемной силе. И с заправкой такого дирижабля проблем не будет.
> На очереди государственные инвестиции в производство паровых двигаталей, развитие парусного кораблестроения, и производство современных воздушных змеев.
Да чего мелочиться. Надо сразу переходить к кремниевым наконечникам для копий и костяным иглам.
Долететь бы еще от одного аэропорта до другого, без дозаправок
> А вот как за ним гелий возить?
Вот еще возить!
Развесить по всей стране воздушные шарики с гелием, благо линий передач, деревьев достаточно. Это, чтобы уберечь от несанкционированного увода шариков населением, да и дирижбоблям не приземляться, подлетели, пыхнули и дальше, в путь
>Топливо в любом аэропорту найдется. А вот как за ним гелий возить?
До аэропорта еще долететь надо и умудриться сесть, ничего там не поломав.
>Лучший материал для дирижабля - вакуум. У него максимальное соотношение массы материала к получаемой подъемной силе.
Давно и хорошо известно, что любой сосуд выдерживает гораздо бОльшее давление изнутри, чем снаружи. Масса оболочки для "вакуумного" дирижабля может оказаться такой, что сведет на нет кажущееся преимущество.
Тема дирижаблей муссируется давно.
Совсем недавно читал публикацию о новых технологиях в дирижаблестроение (года 2 назад).
Тема на мой взгляд интересная. Дирижабль в его современно понимании все же безопаснее самолета.
Вопрос в другом, наземная инфраструктура отсутсвует, нет правил полетов, коридоров и тп. короче хз.
> А по монгольфьерам нужно штудировать труды братьев Монгольфье? Никаких новых материалов и механизмов с тех пор не придумали?
Нет. Шары с корзинами для воздухоплавателей выпускаются ныне серийно.
Только разговор не про них.
> Лучший материал для дирижабля - вакуум. У него максимальное соотношение массы материала к получаемой подъемной силе. И с заправкой такого дирижабля проблем не будет.
Речь и шла о пузырьках вакуума в кристалической решетке материала.
И сразу сказал - это пока все на уровне мечты.
> Лучший материал для дирижабля - вакуум. У него максимальное соотношение массы материала к получаемой подъемной силе. И с заправкой такого дирижабля проблем не будет.
>
> Речь и шла о пузырьках вакуума в кристалической решетке материала.
> И сразу сказал - это пока все на уровне мечты.
Не вижу смысла набивать таким дирижабль. Проще создать замкнутый объем, куда закачивать/откачивать воздух, регулируя подъемную силу. Еще у Циолковского проекты таких дирижаблей были. А сейчас материалы легче/прочнее, и герметики получше, и насосы.
ну разработки ведутся у нас лет наверное 15. на западе больше.
кстати, локхед мартин один из пионеров в этом деле.
а построить.. ну в зависимости от типа и грузоподъемности в пределах 100тыс.евро. где строить есть.
в принципе информация относительно открытая можно погуглить. набрать ченить типа "современное дирижаблестроение" или как-то так.
> Дирижабль в его современно понимании все же безопаснее самолета.
Лошади говорят еще безопаснее. :-) Что, несомненно, заслуживает государатвенного финансирования гужевого транспорта :-))) В отличие от опасных самолетов. :-)
> Такое впечатление, что Медведеву просто по приколу быть на президентском посту. То нанотехнологиями играется, то 3G, теперь вот дирижабли. Словно ребёнок, дорвавшийся до прикольных девайсов.
в чем конкретно проявилось "детство" в вопросе о дирижаблях?
Вчера Гаранту показывали, какой то суперкомпьютер. В новостях видел. Гарант ткнул пальцем в сторону стеллажей с аппаратурой и сказал "Он поможет возродить Россию".
А вообще-то, зря иронизируете. Тут, насколько я понял речь идет о новом дирижабле (Локомосканер ЛСГА), который уже успели окрестить летающей тарелкой. У него подьемная сила побольше чем у любого грузового самолета, да и взетные полосы ему не нужны. А огромная сумма на финансирование - это для разработки (опять же насколько я знаю из СМИ - есть только 1 опытный экземплюр небольшой, но и он обладает уникальными характеристиками). Затем каждый экземпляр будет стоить в разы меньше самолетов, а уж в эксплуатации и подавно. По-моему, народ, вы думать перестали, а все больше поддакивать начали.
> Насколько эти аэропорты приспособлены для приема таких агрегатов, а сельские и прочие мелкие, которые расчитывались для "кукурузников"?
> Таких да, должно быть полно, но какбе, в лучшем случае, они не были законсервированы до лучших времен.
> Это только к вопросу об аэропортах
Была такая "Программа развития транспортной инфраструктуры России". По ней в ближайшие лет 5 планировали поднимать аэропорты Сибири и Дальнего востока. В этом году планы остались, а денег нет. Пока сидим с проектами типа "реконструкция забора аэропорта". Такие дела.
А насчет самих дирижаблей не знаю. Я аэропорты строю, не дирижабли.
> ну разработки ведутся у нас лет наверное 15. [на западе больше.]
Вот
> кстати, [локхед мартин один из пионеров в этом деле.]
2 раза Вот
Это ж, блин, перепрофилировать отечественные авиационные мощности (практически сведенные к нулю), не за 5 минут макаронную линию на патроны настроить 60
Кому: easternbear, #512 >До десятков метров в секунду, причем явление практически непредсказуемое. Планеристы, например, об этом хорошо знают.
Ну, честное слово, некорректное сравнение.
Одно дело маленький планер с ебанутым на всю голову планеристом на борту (сам бы не отказался, планеризм - сила). Другое дело многотонная махина размером с футбольное поле. Маленький планер попал в такой поток - и хана ему. А дирижабль только качнется.
Планер зависит от условий набегающего потока, а дирижабль - нет.
У планера вледствие большого удлинения крыла возникнут большие изгибающие моменты в узлах крепления крыльев (перегрузка, проще говоря). Дирижабль же, это оболочка, у которой нагрузка распределена равномерно, плюс несущая конструкция обладает большим запасом упругости (баллон).
Поэтому дирижабль перенесет такой рывок значительно легче чем самолет или планер. Если диридабль идет на высоте 5000 метров, то в любом случае об землю он не шмякнется. А такие потоки харктерны для значительных высот, где происходит перемешивание теплых поверхностных воздушных масс и холодных масс из верхних слоев. Или для условий грозовой облачности. А если порывы ветра у земли достигают десятков метров в секунду, то никакая авиация взлетать в таких условиях не будет.
>Слишком общая и корявая фраза. Если аппарат обладает нулевым весом в некой атмосфере, это не значит, что он обладает нулевой массой. Если есть масса, значит есть инерция, если есть инерция, то ее надо преодолевать, и чем она больше, тем большая энерговооруженность требуется для силовых установок.
Инертность - это как раз свойство тел препятствовать изменению своей скорости. Именно за счет большей инертности танкер прет черз шторм поплевывая на погоду, а какой-нибудь буксирчик трещит по швам. Это как раз тот случай, когда размер имеет значение.
Главное достоинство дирижабля - у него отсутствуют концентраторы нагрузки вроде моментных узлов крепления крыльев. А это означает, что ему не грозит разрушение несущей конструкции. К тому же дирижабль в процессе эксплуатации допускает такие деформации, которые самолетам и вертолетам недостижимы в принципе. Главное - это удержать объем газа, а его форма - это вторично.
>Совершенно верно, неуместны. Хотя бы потому, что самолет может очень быстро увеличить подъемную силу в разы и выполнить быстрый маневр, в отличие от дирижабля.
Нет, самолет не может очень быстро увеличить подъемную силу в разы. У него вообще очень сложно обстоят дела с подъемной силой. Руслан (а не МиГ-29) не сможет выполнить резкий маневр, да еще в условиях нисходящего порыва. Потому, что самолет такого класса отличаются крайне низкой допустимой перегрузкой и имеют слабую тяговооруженность (отношение мощности к массе). Имменно к это лежит в основе определения летной или не летной погоды (не только это, но и это тоже).
>И самолеты никто старается не гонять, но почему-то они попадают в грозовые фронты и снежные заряды, которые никто не в состоянии предсказать. И заметим, самолету легче уклониться от зоны неблагоприятных метеоявлений, хотя бы за счет гораздо более высокой скорости.
Опять-таки, это самолеты. А то дирижабли. Дирижабль может поплевывать сверху на всякие снежные заряды. Он может набрать высоту 20 км и обойти фронт сверху.
Я еще раз объясняю. Самолет не любит грозовые порывы именно из-за соображений прочности. У дирижабля таких проблем нет. Его конструкция с точки зрения прочности будет в разы рациональнее, чем у самолета.
Это не говорит о том, что дирижабль в принципе неубиваем. Это говорит о том, что идея сама по себе перспективна.
>Остроумный проект «самокатной подземной железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой» предложил в своем неоконченном фантастическом романе, изданном в свое время в Петербурге, русский инженер А. А. Родных.
>Проект заключался «в проведении 600-километрового туннеля, который должен соединить обе... столицы по совершенно прямой подземной линии». В этом туннеле должна была двигаться маятниковая система — поезд без локомотива, — приводимая в движение гравитационными силами. А. А. Родных выдвинул свою идею, основываясь на известном факте, что в таком туннеле, который, с точки зрения наблюдателя на поверхности земли, прорыт наклонно, всякое тело, увлекаемое силой тяжести, будет неопределенно долго колебаться взад и вперед, от одного конца туннеля до другого, но все время прижимаясь к его нижнему краю. В обычных же эксплуатационных условиях силу тяги локомотива в этом случае заменит составляющая веса вагонов, направленная параллельно колее. Конечно, вначале поезд будет двигаться очень медленно, однако под действием силы тяготения его движение будет постепенно ускоряться, так что середину туннеля поезд проскочит с максимальной скоростью. Начиная с этого момента «горизонтальная» составляющая силы тяжести изменит свое направление и будет замедлять движение поезда. При этом ясно, что в случае отсутствия трения и сопротивления воздуха поезд по инерции доехал бы до противоположного конца туннеля. Расчетами можно доказать, что время, необходимое для преодоления туннеля заданной длины, составляет 42 минуты 12 секунд. При этом оно не зависит от того, будет ли такой туннель иметь длину 1000, 2000 или более километров, а также будет ли он связывать Москву с Санкт-Петербургом, Париж с Лондоном, Нью-Йорк с Рио-де-Жанейро или еще какие-либо два пункта земного шара.
Читаю и не узнаю комментарии. Обычно видны высказывания серьезных, думающих людей. А сегодня помутнение что ли?
Президент нашей страны сказал, что поддержит начинания губернатора, если тот найдет финансирование. При этом у губернатора уже обоснования в цифрах, есть проекты и производственная база.
При этом дирижабли действительно востребованы, действительно требуют высоких технологий и действительно инновационны. Большинство комментаторов совершенно не представляют, о чем говорят, но обязательно высказываются об «изобретении колеса» и уме нашего президента.
Камрады сразу же делают вывод: сделают госпроект и попилят бюджет. Как можно было сделать такой вывод из фразы "если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования" - непонятно. Конечно, если не принимать во внимание, что "все знают, как это будет сделано".
Затем обязательно следует возглас «больше заняться нечем!». То есть правительству нашей Родины следует выбрать из списка проблем одну, судя по комментариям – дороги, и заниматься только этим, игнорируя все остальные проблемы. Сразу в нескольких направлениях работать никак нельзя. В крайнем случае можно, но не сейчас, а потом, когда «война закончится».
Отдельно удивили комментарии, о том, что президент только говорит и ничего не делает, в то время как китайцы/американцы/немцы молча работают. Видимо подразумевается, что Дмитрий Анатольевич на предложение губернатора должен был молча нахмуриться и незаметно подмигнуть, мол, действуйте тихо, я поддержку окажу, но вслух ничего скажу. И именно так поступают реальные парни за границей.
Ну и, конечно же, даже в комментариях камрадов, которые понимают, что такое дирижабли, сквозит «понимание», что за чтобы мы (Россия) не взялись, ничего у нас не получится, только угробим идею/технологию/отрасль. Неужели промывка мозгов советскими интеллигентами доконала и Тупич0к? Высказываться в противном ключе уже неприлично?
Камрады, у вас одновременно пароли сперли?
Извините, спасибо.
Кому: ALT, #521 >Отчего же? Обледенение уже отменили? Или будем защищать всю площадь дирижабля современными противообледенительными системами?
Тогда прошу вес прикинуть.
Отвод тепла от выхлопа двигателя. И никаких дополнительных систем не требуется. Исключительно вентилятор внутри, который будет гонять газ внутри оболочки мимо радиатора.
>Не сталкивался даже с проектом подобной системы.
А ты сталкивался с проектом дирижабля в стадии постройки опытного образца?
> А до этого дирижабль где будем держать?
Эллинг надо?
А с экономикой как?
В сдутом виде в ангаре.
А слово "экономика" вообще прошу считать нецензурным. Если каждый раз тыкать тем, что таки да, надо денег на инфраструктуру, то можно смело похоронить весь технический прогресс. Что у нынешнего руководства успешно выходит.
Давай подсчитаем во сколько обойдется строительство ВПП для Ил-76, вместе со все что необходимо для его эксплуатации.
А дирижабль сел на любую ровную местность. Сдул баллон и все. Отправился восвояси ЖД транспортом. Можно вообще, если приспичит, слелать одноразовым.
>Как сделают что-то соизмеримое с дирижаблями той поры, вот тогда и поговорим)
Никогда не сделают, если будут искать во всем причины не делать.
>Это опыт _практического_ применения дирижаблей.
Так в том-то и дело, что появились с тех пор новые кострукционные материалы, новые технологи получения того же гелия да и вообще много всего нового. О чем в книжке 33 года не прочтешь...
>Материал, по прочности не уступающий конструкционным самолетным сплавам, но...с регулируемой плотностью!!! Т.е плотность меняем - и делаем его легче воздуха!
Вот это МЕЧТА.
Не в курсе нанотехнологий.
Но насколько я знаю, в основу нанотехнологий положен принцип внедрения в особые кристаллические структуры углерода - нанотрубки - отдельных атомов. Но сам углерод от этого никуда не девается. И если и можно будет регулировать плотность, то незначительно.
Могу быть не прав.
А вот создать полимерную оболочку для дирижабля - вопрос с точки зрения технологии плевый. И никаких "нано".
А что касается СССР - не все в нем было гладко. Да и полимеры шагнули далеко вперед. Все течет, все меняется.
Понимаешь, проблема ттранспорта обострилась неимоверно. Тот кто её решит станет лидером в экономическом развитии. И решать нам свои транспортные проблемы придется исходя из наших условий, а не западных. И дирижабль тут может оказаться кстати. СССР был велик своими достижениями, но жизнь-то продолжаетя. И вечно оглядываться на Союз не представляется возможным.
Вообще, если по деньгам, то для такой страны как Россия запустить серию экспериментальных проектов не вопрос. Ведь если дело выгорит это даст колоссальную экономическую выгоду. Но для этого нужна принципиально иная власть.
А Техника Молодёжи - да! - вот оно звериный оскал тоталитаризма. Миллионные тиражи! До чего Сталин молодежь довел!
[плачет вот такими вот слезами]
А действительно, насколько получится их "допрофилировать", это если от самолетов не откажутся и последним также взелать/садиться каждую минуту + дирижбоблям место выделить в таких потоках?
Без самолетов, дело ясное перепрофилировать легче будет, но тоже, интересно, хватит выделенных на заборы средств?
Все что ранее писал и щас, из расчета, что данные объекты проектировались/строились, вроде (как истинный ламер в этом деле рассуждаю), только под самолеты, а тут предлагают летающие АПЛ (по габаритам) еще вклинить в существующее
"Удачно структурированная информация, направленная на запутывание оппонентов по данной теме либо на предотвращение запутывания своих сторонников,"
"Юмор зачастую неуниверсален и не переносится из одной культуры в другую, обычно из-за того, что зависит от деталей конкретного культурного окружения. С одной стороны, в эпоху глобализации различия между культурами становятся всё более понятными и юмор становится универсальнее. С другой — у каждой социальной группы есть определённые рамки, куда юмор не пускают."
"Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого."
А президенту - президентово. Со стороны он как клоун звучит.
Кому: 486dx2, #527 > А вот как за ним гелий возить?
Нужно возить жидкий вакуум! По конверсии снимать с хранения устаревшие советские вакуумные бомбы, сливать с них жидкий вакуум, и использовать его в мирных целях!
Ты бы за окно сначала выглянул. Погулял по улице. С людьми пообщался, желательно разных профессий и разного достатка, а потом бросался разоблачать. Я уж не говорю о том, что неплохо было бы поработать на предприятии каком-нибудь.
> Дирижабль может поплевывать сверху на всякие снежные заряды. Он может набрать высоту 20 км и обойти фронт сверху.
Ага, а корабль может нырнуть под воду и проплыть под штормом снизу. Трюмы то у него герметичны, чего ему будет?
Ты стоимость оснащения дирижабля приличной грузоподъемности, который может лазать на 20 км, представляешь?
> А действительно, насколько получится их "допрофилировать", это если от самолетов не откажутся и последним также взелать/садиться каждую минуту + дирижбоблям место выделить в таких потоках?
>
> Без самолетов, дело ясное перепрофилировать легче будет, но тоже, интересно, хватит выделенных на заборы средств?
>
> Все что ранее писал и щас, из расчета, что данные объекты проектировались/строились, вроде (как истинный ламер в этом деле рассуждаю), только под самолеты, а тут предлагают летающие АПЛ (по габаритам) еще вклинить в существующее
С точки зрения безопасности с дирижаблями в действующий аэропорт лучше не соваться. У земли могут быть резкие порывы ветра. Куда дирижабль при этом понесет - непонятно. Другое дело, что большая часть аэропртов у нас работает на прем-отправку самолетов по 3-4 часа в день. Ежели по времени их разделить - можно и дирижабли.
Дирижаблепорты в целом должны быть подешевле аэропортов. Но строить их придется больше с учетом меньшей дальности полета. По деньгам может одно на другое и выйдет.
> Ага, а корабль может нырнуть под воду и проплыть под штормом снизу.
>
> Камрад, противоштормовые грузовые подводные лодки - это следующий после дирижаблей нанопроект, не торопись!
Еще подземные самокопающие паровозы не забудь. Такое чудо техники может за день домчать без дорог и без мостов хоть в Тюмень, хоть в Австралию. Так что дороги можно не ремонтировать, а все деньги направить на разработку действующей модели самокопающего паровоза.
> Маленький планер попал в такой поток - и хана ему. А дирижабль только качнется.
Не только качнется, но и будет набирать вертикальную скорость вместе с потоком, которую можно будет погасить или компенсировать только с помощью силовой установки, подкачка газа мало что даст. Самолет же может быстрее компенсировать падение, набрав дополнительную скорость за счет работы двигателей + снижения. И быстрее выйти из области потока за счет скорости.
Про планер я не писал, это явление для него тоже опасно из-за отсутсвия силовой установки. Если уж сравнивать планер с чем-то, то с газовым аэростатом, наверное. Последние, кстати, падают не реже, чем планера, если не чаще.
> Если диридабль идет на высоте 5000 метров, то в любом случае об землю он не шмякнется.
Понятно, что запас высоты важен, только в данном случае для дирижабля он должен быть гораздо больше.
> Именно за счет большей инертности танкер прет черз шторм поплевывая на погоду
Первое время. А потом, постепенно, раскачивается прилично. Иначе зачем на крупные морские суда ставить стабилизаторы качки?
> Дирижабль может поплевывать сверху на всякие снежные заряды. Он может набрать высоту 20 км и обойти фронт сверху.
Сколько времени он ее будет набирать? И, извините, 20 км - не 5, маской не обойдешься, нужна будет герметичная кабина или гермоскафандры для экипажа, а также запас кислорода, и приличный, потому, что снижаться придется потом долго.
> Самолет не любит грозовые порывы именно из-за соображений прочности. У дирижабля таких проблем нет.
Возможно, проблем с прочностью и нет (в чем не уверен), но с управляемостью - существенные.
> Конвертопланы вроде летают в Ираке и Афганистане, нет?
>
> И как, заменили остальные летательные аппараты?
Когда-то искал по ним информацию - так американские военные были ими не сильно довольны. Стоят на порядок дороже самолета, а ТТХ получились не такие уж выдающиеся. В некоторых условиях - да, очень удобно. Но стоит ли ради этого строить и содержать парк таких самолетов? Финансирование по этой программе в итоге министерство обороны урезало, насколько я помню. Закупили их меньше, чем планировали первоначально.
В понедельник ночером на РенТВ в передаче у Т. Канделаки, наряду с Маршалом (певец который), был один перец (я не опознал его), все трындел, что Россия должна вступить в НАТО, по прикидкам назвал период - после 2012 (выборы) и о том, что это вступление "такая прелесть".
Жаль не досмотрел
> Кому: arrow, #554 >
> > Это чо, над моим домом будет пролетать мега-цистерна с нефтью?
>
> Газпром прорабатывает альтернативные способы транспортировки энергоносителей за запад. Но хохлы все равно придумают как их воровать оттуда. :-)))))
Камрад, ты столько сил тратишь на бесполезный спор, опровергаешь каждое заявление оппонентов. Плюнь! Понятно, что дирижабль хорош только сферический в вакууме, в реале он малоприменим. Узок, так сказать, круг решаемых задач, страшно далеки они от народа, как говаривал классик. И новые полимерные наноматериалы не могут устранить старых врожденных недостатков. Да и выполнять программу по массовому созданию дирижаблей все равно никто не будет, это же не приватизация и распродажа советского наследия. Так что не будь таким серьезным, это всего лишь повод поржать. К сожалению.
>Он может набрать высоту 20 км и обойти фронт сверху.
И еще, в курсе, что подъемная сила стратостата падает с высотой из-за изменения плотности воздуха, а гелий, например, имеет нехорошее свойство утекать даже через поры в материале?
> Понятно, что дирижабль хорош только сферический в вакууме, в реале он малоприменим. Узок, так сказать, круг решаемых задач, страшно далеки они от народа, как говаривал классик. И новые полимерные наноматериалы не могут устранить старых врожденных недостатков.
Это как с экранопланом. Штука хорошая, но как наладить их массовый выпуск и куда потом девать - большой вопрос. Хотя, эвон суда на воздушной подушке развиваются потихоньку. На Валаам зимой такая штука народ возит.
Или вездеходы к примеру. В Москве и Питере я ни одного не видел. А в камчатском поселке Эссо - в каждом дворе. Нишевой продукт, но в некоторых регионах без них не обойтись.
>Он может набрать высоту 20 км и обойти фронт сверху.
>
> И еще, в курсе, что подъемная сила стратостата падает с высотой из-за изменения плотности воздуха, а гелий, например, имеет нехорошее свойство утекать даже через поры в материале?
А вот у Эдгара По есть рассказ про человека, летавшего на самодельном дирижабле на Луну.
> Видимо подразумевается, что Дмитрий Анатольевич на предложение губернатора должен был молча нахмуриться и незаметно подмигнуть, мол, действуйте тихо, я поддержку окажу, но вслух ничего скажу. И именно так поступают реальные парни за границей.
Если бы мы сидели на собрании, я бы в прениях попросил слово и откашлявшись, для солидности, предложил бы присмотреться к камраду Николаю и даже рассмотреть возможность досрочного поощрения хорошими портками.
Новости
VIP
