Реальная проблема России — не Химкинский лес, а наркомания. Как известно, о реальных проблемах у нас говорить не принято. А наркомания — это не только потребление наркотиков. Это производство, доставка и сбыт наркотиков. Это продажная таможня, пропускающая наркотики в Россию. Это сгнившая на корню милиция, которая крышует наркоторговлю на местах. Это гнилое чиновничество, за долю малую крышующее продажную милицию. Это гигантская сеть барыг, продающих наркотики нашим детям. Это гниль, которой поражено всё наше общество сверху донизу.
Только от передоза ежегодно умирает более 70.000 (семидесяти тысяч) наркоманов. А вместе с гепатитами, СПИДом и прочим — 200.000 (двести тысяч) наркоманов. За десять лет войны в Афганистане наша армия потеряла 13500 человек. Наши дети, восемнадцатилетние солдаты, своими жизнями платили за покой Родины. А за десять лет демократии, безо всякой войны, мы потеряли от наркотиков 2.000.000 наших детей. То есть два миллиона.
Но это, повторюсь, не Химкинский лес, это нашей гнилой интеллигенции из числа "властителей дум" неинтересно. Однако есть люди, которым подобное положение вещей не нравится. Эти люди не ждут действий от продажной власти, а действуют сами. Естественно, это не нравится тем, кто живёт с продажи наркотиков.
Момент крайне показательный. Вот она, реальная проблема. Вот они, жизни и судьбы людей. И где шевчуки, стругацкие, шендеровичи и прочие страдальцы? Как обычно — на острие социальной борьбы, насмерть бьются с мигалкой Никиты Михалкова. Ну и проводят акции 31 числа.
> Блин, ну вот и как тут помочь? В своём подъезде торговлю тормознул, тупо, силой выпиз...ли барыг. Но вот здесь как????
Надо полагать, тормознул отнюдь не либеральными методами, а представь, что "тормознутые" имели хорошие связи и, подсуетившись, подвели тебя под статью, побои, угроза жизни и т. п. Короче, сто раз прав Главный, "копи деньги, обрастай связями"(с).
> С чего вы решили, что он, употребляя наркотики, страдает? С чего вы решили что ему нужна помощь?
>
> Может он думает, как раз, наоборот.
Я лично знаю человека, который начал прием наркотиков в классе 9 школы наверное. Перепробовал практически все. И всегда будучи очень коммуникабельным и харизматичным привел к различным наркотикам в разные периоды своей жизни человек пять точно (это которых я знаю). При этом насильно он никого не втягивал. Он просто торчал, а они шли за ним. В итоге все они пришли к героину. Все они живы, но также все они, впрочем как и он, больны гепатитом С. При этом этот гепатит они получили не по его милости, а уже в совсем других компаниях.
Самое занятное, что после того как он узнал, что болен, он настолько круто изменил свою жизнь, что в это трудно поверить (торчал лет 9). Теперь, если ты его не знал раньше, то подумаешь, что это человек просто больной гепатитом и со странностями (да и что болен гепатитом все равно не узнаешь пока он сам не скажет, настолько здоровым сейчас он выглядит). Но суть дела в том, что другие не оказались такие сильные духом и во всю продолжают деградировать разными путями.
На мой взгляд наркомания это рак.
Если наркоман думает наоборот (при чем по мне это наркоман не обязательно героиновый, а также и говнокур), то его либо силой пытаться заставить осознать, что наркотики это зло, либо изолировать от здоровых людей.
>Ответ прост - не можешь сам, помоги Ройзману отправляй денег регулярно сколько можешь , хоть сто рублей с зарплаты, главное регулярно. На сайт заходит 80000 человек, даже если деньги отправит десять процентов посетителей , то это - 8000x100руб=800000 в месяц, что уже очень серьезная поддержка.
Да, вот хотел добавить. После очередной рецензии ДЮ о каком-нибудь фильме, появляются посетители, которые благодарят за сэкономленные деньги. Лучше бы не благодарили, а отправляли Ройзману или другие фонды.
Граждане постоянно спрашивают, что же делать - и ждут рецепта быстрого выздоровления.
Некоторые, некоторые тут же дают советы: отобрать, расстрелять, выселить, наказать, повесить на конец (или за конец).
Мало кто из граждан понимает, что дело делается маленькими шагами, но регулярно, неотвратимо и в нужном направлении частный пример - Ройзман.
Отсюда формируется ложное ожидание, что придет некий "Спаситель-Учитель" и скажет айда за мной вот это надо делать вот так, а вот так надо поступать.
Отсюда постоянные вопросы Главному - что делать и куда бежать?!
А бежать никуда не надо и спаситель вот он, уже пришел и успешно работает 11 лет, только работа эта тяжелая и грязная, не привлекательная и опасная. И сразу слышны вопли и крики, но мы же не такие сильные личности как Ройзман, дайте нам способ борьбы попроще да полегче, желательно с мышкой и у монитора, чтобы никуда не ходить.
Но и тут есть решение - заведи электронный кошелек и регулярно перечисляй деньги, сколько можешь.
Но у граждан появляется сомнение, а что мои 100 рублей в месяц дадут, разве это помощь (граждане ведь хотят сразу результатов, а мульёна рублей нету).
Тут ведь как во многом важен пример, перечисляешь 100руб/месяц сам - подаешь пример другим, благо тырнЕт позволяет быстро размножить идею.
А там глядишь через годик другой уже с тобой рядом 10000 единомышленников.
> Насчет расстрела за повторное употребление - это то же самое, что "убить всех людей - проблем не будет"
Многие молодые люди не в состоянии адекватно оценить угрозу, которую несут в себе наркотики. Если человек совершает ошибку и начинает принимать наркотики, то ему нужно помочь. Поскольку понятно, что жизненные приоритеты наркомана отличаются от нормальных, приходится принимать решения за него - отсюда принудительное лечение. Человеку нужно дать второй шанс. Обязательно нужно.
Но если он начинает употреблять наркотики снова - он уже не человек. С этого момента будущее наркомана предопределено. И будущее всех людей, окружающих наркомана - тоже. Мне не жалко наркоманов, мне жалко людей, которые из-за него страдают. Здесь простая математика - сколько человек ты хочешь спасти. Ни одного или многих.
> Наркоманить начинают, чаще всего, не от безделья и даже не от того, что на "слабо" взяли, а потому, что скучно жить.
>
В СССР было еще "скучнее жить", вся жизнь была на 30-40 лет вперед понятна-расписана, а вот такого разгула наркомании не было - про это только в книгах и статьях про "их жизнь" встречалось. Мало того, и пили даже меньше. У пивного ларька постоянный контингент тёрся, а сейчас на каждом углу малолетки с пивом. Так что скука здесь не при чём. Один из решающих факторов - доступность.
Читал комментарии. Несколько раз прослеживалась мысль о "сам виноват". Мол вот родители должны объяснять, следить - всё будет хорошо. Понятно, что родители должны. Однако не уберегает. Вроде данные на лицо, даже статистические.
Ребенок общается со своими сверстниками без вас. Дети любят идти наперекор родителям и их мнению. Рассуждают как им и положено. Импульсивно.
Сидит сынок вечерком с друзьями, те курят.
- Будешь?
- Вообще то гадость это. Мы с отцом смотрели фильм про курево, там жесть чо происходит с организмом.
- Ага, ага. Ты наверное и спать ложишься "Спокойной ночи" посмотрев, как мама велела. (Девчонки хихикают. Сынок закурил.)
Один из тысяч возможных примеров.
И речь ведь не только о детях. Взрослые тоже втянуты отлично, получается даже им не хватает разума удержаться. Если борьбой с подобными проблемами у нас будет лозунг "сам виноват" - это будет пиздец, извините.
> Укатывают тупо и в наглую. Вот это и есть тот самый "ментовской беспредел".
Ну почему чуть-что, так сразу "ментовский" беспредел?!!! Человек же говорит, прокуратура им занялась, поэтому не "ментовский" , а "прокурорский" беспредел имеет место.)
> Здесь простая математика - сколько человек ты хочешь спасти
Я ж говорю - хорошо быть Роботом! Простая математика и усе проблемы решены. В самом деле, ну при чем тут фашизм???
Интересно, как дорогой Робот будет рассуждать о математике, если "второй раз" уколется его сын или дочь? Будет ли столь же беспристрастен и равнодушен? Или мужественно "перешагнет через себя"?
А можно вопрос? Уважаемый Робот уже собрал на конвейере себе наследника, или пока об этом не думал?
Насколько я понял из дискуссии, ни у одного из сторонников "стрелять" своих детей нету. Им кажется, что все просто, погрозил дитю пальчиком, сказал "Низзя!", кину показал - и все, ребенок будет от шприцов шарахаться всю жизнь. Они не понимают, что с друзьями в школе ребенок проводит гораздо больше времени чем с умным папкой, и что для этого ребенка может быть важно.
Не зря педагогике учат, это не просто - дурь из бошки выбивать.
Уже наверное говорили раньше,
позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
Очень часто слышу такую точку зрения от знакомых "либералов"
> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
> Очень часто слышу такую точку зрения от знакомых "либералов"
Естественный отбор, своеобразный, слабые и нестойкие, помрут от водки и наркоты, останутся только жизнеспособные особи, стойкие нордические личности. Слышал такую теорию от одного «уважаемого» рассуждал он так, пока не узнал, что его сынуля плотно сидит на наркоте.
После чего («уважаемый») начал выть, нас всех уничтожают! Да что же это делается!
> употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
Приведу пример. Изначально опасные вещества: кислоты, яды, взрывчатка - опасны сами по себе, даже для опытных спецов. Чтобы уменьшить их опасное влияние необходимо их обозначать, огораживать и ограничивать в обороте. В идеале, полностью контролировать к ним доступ.
Точно также и с наркотой! Ограничение доступа и наказание на незаконное хранение и распространение.
Проблема в том что наркотики это еще и оружие (см. Опиумные войны) Выращивание дури проходит под охраной США и грузинских добровольцев. Эффект воздействия можно посмотреть если сравнить цифры гибели наших в Афгане и потери о наркоты. Я не говорю только от передоза и ослабления здоровья: нарки грабят, убивают, заражают.
Т.ч. ЛЮБАЯ публичная попытка легализации = А давайте детям дади уксусную эссенцию. Самые толковые (из выживших) поймут, что ей играться нельзя.
Подмена "опасности" на "притягательность от дороговизны" - ловкая манипуляция.
Да, пока людей проблема наркомании не касается, они рассуждают умно.
А когда касается их самих - начинается паника и поиск виноватых.
Ну и конечно мозг проясняется и возникают вопросы, а какого хера созданы такие благополучные условия для распространения? А потому что у правительства такой проблемы нет - оно занято переименованиями и инновациями.
Постоянство сейчас не для меня, грудной ребенок появился. У меня двое детей в семье,один мой, второй нет. У него отец ,кстати наркоман, из дому всё вынес, два раза убегал от лечения, сейчас вроде завязал. Самое главное он не считает себя виноватым. "Ну, покуражился немного, ну и чё?"- вот его слова. Сейчас общается иногда с сыном.
> Господи, откуда вы такие берётесь? "Боитесь", "подсадите", "подпоите". Знатоки воспитания детей.
Вас так возмутил мой переход с "возможно" и "может быть" на повелительное наклонение, что даже последнее предложение того поста не помогло? xD Хотя да, пожалуй, следовало написать иначе, хоть юмор бы и потерялся.
> А потому что у правительства такой проблемы нет - оно занято переименованиями и инновациями.
Да есть такая проблема, надежда и опора современной России, дети реформаторов, хорошо в употреблении разбираются! Почти эксперты по части употребления (не все конечно, но много).
Потому и учат чад в Англиях, да Германиях, огораживаются. Богатый клиент для барыги, самое оно, что в Англии, что в России, огородится плохо пролучается.
За нас, им отомстят их дети, так считаю. И поделом!
> А так да. Очевидно, что дело расследовали комитетчики под зорким надзором прокуратуры.
Да не нужны тут никакие комитетчики... Дело скорее всего возбуждал СУСК по 127, а по такой статье что особо расследовать? Опросил находящихся на излечении наркош на предмет: Вы, уважаемый, по своей ли воле сюда заехали, али Вас насильно сюда поместили? А если Вы сюда пришли по своей воле, то не пытались ли Вы отсюда уйти позднее, а супостаты вас, гражданин, не выпускали? Не запирали ли Вас в комнате, не применяли ли к Вам какого-нибудь насилия, типа привязывания к койке и т.д. Не угрожали ли дать по шее, когда Вы пытались ломануться за новой дозой? Собственно и все. Показания есть, потерпевшие есть, свидетели есть. И что самое неприятное, но в действиях Егора состав действительно усматривается, уж коль он был организатором Центра реабилитации...
> http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html >
> В 2009 году начался судебный процесс против Егора Бычкова и двух его сотрудников – Александра Васякина и Виталия Пагина. Их обвинили в похищении людей (не забудем, что они увозили наркоманов в ребцентр с согласия и по просьбе их родственников) незаконном лишении свободы, жестоком обращении с находившимися на реабилитации (истязание и побои).
То есть нужно поставить вопрос так: одобряем ли мы принудительное лечение наркоманов при согласии родственников?
Как я понимаю, к тому, что Фонд помогает милиции бороться с наркоторговцами, ни у кого никаких претензий нет.
Для меня этот вопрос нетривиальный, но одно могу сказать однозначно: в данном случае, даже если удастся доказать нарушение закона, карать Фонд не стоит. Потому что блокирование деятельности Фонда совершенно очевидно пойдёт на руку наркоторговцам и повредит всему остальному обществу. А дух закона основан именно на пользе обществу, а не на обслуживании интересов наркоторговцев.
> Момент крайне показательный. Вот она, реальная проблема. Вот они, жизни и судьбы людей. И где шевчуки, стругацкие, шендеровичи и прочие страдальцы? Как обычно — на острие социальной борьбы, насмерть бьются с мигалкой Никиты Михалкова. Ну и проводят акции 31 числа.
Сугубо отрицательно отношусь к "Эху Москвы". Но в данном случае демонстративная оппозиционность заставила этот рупор "страдальцев-либерастов" эту тему осветить не далее как 25.09.2010:
> ...
> Два дела на этой недели привлекли мое внимание. Одна жуткая история Егора Бычкова. Это мальчик из Нижнего Тагила, который решил бороться с наркотиками. Он сейчас за это сидит, вернее, он сидит пока в СИЗО, но его посадят, видимо, скоро. Посадит кто? Очевидно, наркомафия.
> Собственно, это история, которая очень похожа на ту историю, через которую прошел екатеринбургский фонд «Город без наркотиков», возглавляемый Евгением Ройзманом. Она как раз отвечает на вопрос, что происходит с теми людьми, которые в России пытаются проявить гражданскую инициативу и противиться наступающему злу.
>...
> http://echo.msk.ru/programs/code/713073-echo/
Хотя, очевидно, что у "Шевчуков" приоритеты совершенно иные, нежели решение реальных проблем - скорее используются _любые_ поводы для "либерализации", т.е. развала страны.
> но в действиях Егора состав действительно усматривается
Ситуация у Евгения Вадимовича, когда громили Фонд в Екатеринбурге, была куда тяжелее, чем у Егора. Тот же состав, только заявлений - двадцать три. Просто у нас здесь эта чушь через прокуратуру не пролезла и все эти двадцать три уголовных дела прекратили через четыре года за отсутствием события преступления.
Исключительно с точки зрения уголовного права и исходя из норм действующего Уголовного кодекса, в действиях Егора совершение преступления, предусмотренного ст. 127 "Незаконное лишение свободы", при соответствующим образом взятых показаниях, усматривается. Это если отбросить все эмоции и смотреть только с позиции закона. При этом прошу заметить, я прекрасно понимаю и Егора и Ройзмана и признаю полезность их действий. Лазеек, тем не менее в УК и УПК хватает, и какой воспользовались в случае с Ройзманом, я говорит не берусь. Но есть одно но... Если, как Вы говорите, в случае с Ройзманом прокуратура не была заинтересована в посадке Ройзмана, то это совсем не значит, что в случае с Бычковым будет тоже самое.
> То есть нужно поставить вопрос так: одобряем ли мы принудительное лечение наркоманов при согласии родственников?
ну так в #61 посте вроде нормальное решение было озвучено - лишение (временное) дееспособности и оформлению договоров с опекуном. + считаю что если совершил правонарушение или попытку суицида (не помню какой для всего этого есть юридический термин) - принудительное лечение даже без согласия родственников.
> Как я понимаю, к тому, что Фонд помогает милиции бороться с наркоторговцами, ни у кого никаких претензий нет.
ну так и у прокуратуры к деятельности фонда вроде претензий нет - претензии к деятельности 3-х конкретных лиц, связанной с реабилитационным центром.
> Давай ты своих детей так будешь "лечить". Думай хоть что пишешь. А детей воспитывают так, чтобы ни на что подсаживать не надо было.
Специально написал последнее предложение, что бы ни у кого даже мысли не возникло, что это дельный совет.
Судя по тому, что я вижу - детей в России воспитывают в наше время хреново. Если же вы знаете хороший способ воспитания, то поделитесь им, пожалуйста. Был бы вам весьма признателен. Хотя бы по тому, как гарантировать, что ребенок никогда не станет наркоманом.
> Проблема протекает и решается только у тебя в голове. Главное, почаще смотри телевизор.
Не совсем понял, что вы имели в виду. Нет такой проблемы как компьютерная/игровая зависимость или то, что она не решается?
И при чем тут телевизор, который я практически не смотрю где-то лет с 10-14?
> А может лучше всё-таки без новых зависимостей обойтись?
Не знаю. Но суть-то как раз в том, что она не "новая" и "дополнительная" для ребенка, а единственная и исключающая остальные.
Ребенок с игровой зависимостью - необщительный ребенок, проводящий практически все свое свободное время перед экраном. Он практически не общается со сверстниками вживую, если они не такие же "игроманы" (да и то, лишь по необходимости (т.е., например, в школах), т.к. в наше время они легко спишутся по аськам или в онлайн-играх).
Хорошо это в том смысле, что он перестанет общаться с "неигроманами", так же как наркоманы перестают общаться с людьми, которые увлекаются спортом, - общих интересов не будет. А значит, когда ему предложат пойти пивка выпить, - он от них отмахнется как от идиотов и побежит к экрану.
И в последствии, когда он перестанет играть в игры, когда они ему надоедят, т.е. он поймет их однообразие и бессмысленность (а это по моим наблюдениям и личному опыту, это может произойти года через 4 (а может и через 10 лет или даже больше), к нему придет понимание того, что такое легкий источник удовольствия, что такое зависимость от него. После этого у него будет иммунитет к таким источникам удовольствия, он их будет обходить стороной.
Плохо это в том смысле, то это также ведет к серьезному ухудшению здоровья, т.к. человек постоянно сидит или лежит. Не знаю, насколько здоров был этот Генри Форд, но, насколько мне известно, подобное правило не подходит людям, у которых очень много свободного времени, т.к. не сочетается со здоровым образом жизни. Ребенок будет не высыпаться, потеряет интерес к учебе, к общению, да, в общем-то, ко всему кроме игр. Можно продолжать этот список, но, в контексте данной темы наиболее плохо это потому, что это все равно не гарантированный способ уберечь его от наркотиков.
Думаю, что наиболее правильно будет все же своевременно (а во сколько лет это своевременно? 8-12?) информировать ребенка о том, что существуют такие вещи как наркотики, алкоголь, табак и почему именно их не следует употреблять, а не обходиться простыми запретами и запугиванием (ну или наиболее легким "авось").
> Исключительно с точки зрения уголовного права и исходя из норм действующего Уголовного кодекса, в действиях Егора совершение преступления, предусмотренного ст. 127 "Незаконное лишение свободы", при соответствующим образом взятых показаниях, усматривается.
С другой стороны, в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Критерий "общественной опасности" является одним из необходимых признаков преступления, то в данном случае можно прийти к выводу, что в действиях Егора Бычкова состава преступления не было.
А именно, его действия не были не только "общественно опасными", а, скорее, наоборот - общественно полезными.
> За месяц тело человека превращается в кровоточаще-гнойную субстанцию.
>
> Неужели соблазн ширнуться этим говном выше, чем страх перед ТАКИМИ последствиями?!
вот, кстати. тут некоторые предлагали пугать смертной казнью. какая наивность.
> Если наркоман думает наоборот (при чем по мне это наркоман не обязательно героиновый, а также и говнокур)
А также никоговнокур и алкохлёб. Алкохлёбы такие же животные. Одинокий сосед, вон, разлагается за дверью потихоньку. Ссытся и срётся во время запоев (вонь в коридоре стоит из его квартиры) и даже родственники его пытающиеся его вылечить посылаются им нахуй.
то что ты написал - замечательно в случае если все кого лечили по заявлению родственников состояли на момент "увоза" на учете в наркологии. а если - нет? картина не очень приглядная. написали родственники заяву, приехали крепкие ребята, увезли, приковали наручниками к кровати. нужно доказывать что это был не произвол родственников а необходимость.
Вторая часть 127 предусматривает от трех до пяти, о какой "малозначительности" идет речь? И по критерию "общественной опасности", если там был хоть один совершеннолетний наркоман, который не писал лично заявление с просьбой о помещении его в этот реабилитационный Центр, и не давал согласие на то лечение, которое там практикуется, был все же там размещен, а впоследствии, когда он хотел уйти, его не выпускали, пусть без применения насилия, просто заперли в комнате, то уже будет состав преступления. Общественная опасность, в данном случае, заключается в том, что имело место лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию. Гражданин имеет право задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления, либо в состоянии крайней необходимости. Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы. Признаться, не хочу продолжать выступать в данном случае с позиции стороны обвинения, но... К сожалению, в жизни часто бывают примеры того, когда поступки человека прекрасно понимаешь, как говорится по-человечески, но вот с позиции закона взгляд получается иной.
> Конечно, лучше просто воспитывать, но вот что вы имеете в виду под "просто" - не знаю, а хотелось бы.
Просто - значит - просто. Обычно. Регулярно и много заниматься ребёнком. Лично. Следить за ним, за его развитием, учить, направлять, а не изобретать велосипед.
А если хочеться знать, то книг по педагогике вышло достаточно. В них много умного написано. Они есть в магазинах и библиотеках. Если есть сомнения в выборе или возникают вопросы, то до сих пор наличествуют специалисты, у которых можно проконсультироваться (в мед.учреждениях, в детских садах, в школах, институтах).
> как говорится по-человечески, но вот с позиции закона взгляд получается иной.
Инструментарий, который находится в распоряжении судьи (а именно - норма особенной части, на которую сослался ты и норма общей части, приведенная мной), позволяет ему при определенных фактических обстоятельствах (отсутствие нарка на учете, удерживание в помещении, применение физической силы и т.д.) вынести одинаково [формально соответствующих закону] приговора - обвинительный и оправдательный.
Но при этом правовым решением, т.е. соответствующим "праву" в его широком значении, будет только оправдательный приговор.
> Критерий "общественной опасности" является одним из необходимых признаков преступления, то в данном случае можно прийти к выводу, что в действиях Егора Бычкова состава преступления не было.
> Но как явствует из статьи они свой центр реабилитации закрыли - сразу как поняли, что эта деятельность противоречит закону.
молодцы. правильно сделали - не надо усугублять.
но если сделают с реабилитационным центром все по закону - памятник им.
> Поэтому вряд ли следует их сажать, учитывая, что именно на них держится деятельность Фонда в том городе.
ну тут я (лично я) считаю что наказание должно быть - края нужно видеть. но меру ответственности пусть суд выбирает. да и смягчающие обстоятельства думаю есть.
> учитывая, что именно на них держится деятельность Фонда в том городе.
тут я придерживаюсь мнения что незаменимых нет, особенно в свете того что не с нуля нужно начинать. Фонд делает полезное и нужное дело и, думаю, последователи найдутся. но да, конечно же пока лучше было бы без реальных сроков.
> Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?
> Да или нет, пожалуйста.
Да. Лишить премии и направить на переподготовку. В наставлениях же чётко сказано - аккуратно проводить массаж сердца - иначе можно рёбра поломать.
Не спасателю (не профессиональному спасателю) сказать спасибо, дать медаль и подзатыльник, если пациент выжил. Если не выжил - дать подзатыльник и совет не лезть туда, в чём не соображаешь. Ну и следствие провести - а ну как специально так сделал?
> Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?
> Да или нет, пожалуйста.
Я бы не сравнивал эти ситуации, они некорректны. Если спасатель спасает жизнь человеку в обстоятельствах, когда для последнего существует реальная угроза умереть, причем в достаточно краткий промежуток времени (несколько минут), то ситуация с Бычковым, согласитесь, отличается.
> тут я придерживаюсь мнения что незаменимых нет, особенно в свете того что не с нуля нужно начинать. Фонд делает полезное и нужное дело и, думаю, последователи найдутся. но да, конечно же пока лучше было бы без реальных сроков.
А теперь пожалуйста цифрами подкрепи свои мечты. Ну, типа, сколько нарков в стране и сколько Фондов ГБН?
А еще лучше на деньгах понятный пример приведи: как с нуля нужно начать.
Ройзману лично Фонд в 300000р./мес. обходится.
> Читал комментарии. Несколько раз прослеживалась мысль о "сам виноват". Мол вот родители должны объяснять, следить - всё будет хорошо. Понятно, что родители должны. Однако не уберегает. Вроде данные на лицо, даже статистические.
> Ребенок общается со своими сверстниками без вас. Дети любят идти наперекор родителям и их мнению. Рассуждают как им и положено. Импульсивно.
если заниматься воспитанием как занимается большинство - так и будет.
если перед глазами пример родителей, который лудят и дуют - так и будет.
судить? - думаю да. обстоятельства при которых и причины по которым ребра были сломаны установить нужно. тут может быть задействовано много факторов - и отсутствие квалификации и злой умысел и стечение обстоятельств - все может быть.
наказывать? - по результатам суда
> Ты на ОБЖ в школе ходил?
> Спасатель знает, что он может сломать рёбра.
> А может и не сломать.
> Как повезёт.
>
Когда я учился ОБЖ не было, я даже не представляю, что это такое. Спасатель если что и ломает то неумышленно, а не как повезет.
Бычков давал этим людям время.
Паузу.
Одуматься.
Шанс начать жизнь заново.
Ты если с наркоманами не сталкивался, ты просто не поймешь, как это много - дать хоть немножко времени на стремительном пути к могиле.
Все равно, что утопающему выдать кислородный баллон и ласты.
> Ты на ОБЖ в школе ходил?
> Спасатель знает, что он может сломать рёбра.
> А может и не сломать.
> Как повезёт.
я на ОБЖ ходил в институте и нас как раз учили как не сломать. про "как повезет" речь не шла.
> Ага.
> И кто в суд пойдёт, несостоявшийся утопленник?
если он остался жив - почему нет? если не остался и в следствии именно перелома ребер - родственники. или можно любому тонущему из лучших побуждений ломать ребра?
>Ответ прост - не можешь сам, помоги Ройзману отправляй денег регулярно сколько можешь , хоть сто рублей с зарплаты, главное регулярно. На сайт заходит 80000 человек, даже если деньги отправит десять процентов посетителей , то это - 8000x100руб=800000 в месяц, что уже очень серьезная поддержка.
>
> Да, вот хотел добавить. После очередной рецензии ДЮ о каком-нибудь фильме, появляются посетители, которые благодарят за сэкономленные деньги. Лучше бы не благодарили, а отправляли Ройзману или другие фонды.
Евгений Ройзман:
Поэтому обращаюсь ко всем, кто нас понимает и поддерживает, кто хочет участвовать в борьбе против наркоторговцев вместе с нами, и кто просто хочет помочь. Вот наши реквизиты (просьба: в комментариях к платежу указывайте "добровольное пожертвование" и оставляйте хотя бы ник, чтобы можно было поблагодарить):
Яндекс-деньги 41001287446575
Веб-мани:
(Пожалуйста, пишите только "добровольное пожертвование" и ник. Система автоматически блокирует ID из-за надписей типа: "на борьбу с наркотиками" и т.д.)
R238034280415 - Рублевый
Z121639431178 - Долларовый
E391169793681 - Евро
ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г.Екатеринбург (ООО)
к/с 30101810400000000994
БИК 046577994
р/с 40703810513000000493
НО БФ "Город без наркотиков"
ИНН 6658084586
КПП 666201001
(в целях платежа следует указать "добровольное пожертвование")
Буду признателен за вашу поддержку. Все поступившие деньги пойдут исключительно на работу Фонда. Время от времени будем отчитываться.
> Интересно, как дорогой Робот будет рассуждать о математике, если "второй раз" уколется его сын или дочь? Будет ли столь же беспристрастен и равнодушен? Или мужественно "перешагнет через себя"?
Наркомания это проблема общества, а не отдельного наркомана. И то что родители живут кормя наркомана это тоже проблема общества. На ситуацию нужно смотреть не с точки зрения соплей и истерик, а с точки зрения сухой логики. Потому что поздно пить боржоми, если почки уже отвалились. Нужно своевременно задумываться и заниматься воспитанием. Мне мои родители хорошо объяснили, что наркотики употреблять НЕЛЬЗЯ. Не нельзя, а именно НЕЛЬЗЯ. Большими буквами.
В сериале Криминальная Россия был сюжет - Бабулька (мамашка маньяка) привела домой трех девочек (знала зачем вела). Маньяк разрезал двух девочек в ванной по очереди, а останки не выкидывал, останками он кормил еще не убитых девочек. То что оставалось после - бабушка выносила ночью в ведрах. Будь вы на местей той бабушки, тоже наверное девочек водили бы. Это же родное дитя, нельзя же вот так сразу расстреливать, верно. Жалко же.
Когда страдают другие люди, эта проблема перестает быть личной проблемой наркомана. Это становится проблемой общества. Может завтра меня такой вот любимый кем-то сынок зарежет в подъезде ради очередной дозы? Так что меня это касается, даже если речь идет о чьем-то ребенке, возможно даже вашем.
Это подмена понятий, грабят другие и без спросу хозяина, а ширяются сами и по своей воле (никто насильно не впихивает). Конечно понятно, что если негде взять то и не наширяться, но люди то не перестанут быть от этого идиотами
> Нет такой проблемы как компьютерная/игровая зависимость или то, что она не решается?
Поделись, от кого и где вообще услышал про "компьютерную зависимость"? Эта проблема есть у бестолковых юристов, которые тщетно пытаются денег срубить. Почаще их слушай. Есть, например, куда более серьезная предрасположенность к чрезмерному употреблению сахара, которая ведет к диабету. С чего бы об этом им не поговорить? Или эта проблема тоже решается?
> Я очень рада, если у тебя всегда все получается идеально и безукоризненно.
> Не все так умеют.
я не говорю про то как у меня получается. я про то чему нас учили. получиться может по разному. допустим если рядом будет профессиональный спасатель я сам никогда не полезу делать непрямой массаж сердца. но если один и если обстоятельства вынуждают - придется. но если я по неопытности сломаю то хотя бы извинюсь и буду сожалеть об этом. а дальше - дело каждого идти в суд или нет.
в данном случае на систему (именно на систему!) было поставлено такое вот решение. претензии к системности а не к тому что кто-то по неосторожности ну и далее по тексту...
допустимо ли такое решение именно на систематической основе вынесет суд. и с этим я согласен.
Новости
VIP
