Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Извините, но я искренне не понимаю зачем пытаться состарить свою нацию? Так круче? На планете Земля в 2016г.н.э. самая сильная экономика и армия ( при всей не любви к Пиндостану - факт) у самой молодой, после хохлов))), нации. Американцам- 200 лет отроду.

Извините, небольшой офф-топ: Борис Витальевич, что вы думаете о лекциях Алексея Волкова? Вроде этой: https://www.youtube.com/watch?v=M-RsMoqjRiA

Кому: Camry163, #29

более того!
В начале 2016 года Жуков (который как ранее доказано есть Жуков) напал на (начал гонения) на Фоменко.
И в начале 2016 года Жуков напал (начал гонения) на Задорнова.
Совпадение? Не думаю.
Не мог он одновременно вести борьбу на два фронта.
Вывод: Фоменко и Задрнов - это одно и то же лицо!

Кому: микроэлектронщик, #488



> Они вообще классные

Они не то что классные, они запредельные для понимания. То что они самовыражаются в непрофильной сфере - это полбеды, чем они занимаются по прямой специальности ?!

Кому: Zhukoff, #442

> Или тебе обязательно надо знать, что все поголовно твои предки были сотрясателями вселенной? И в 5 веке тоже, да?

Благодарю за уделенное время.
Если объективно, то непобедимых не было, нет и не будет. Были победы, были поражения. Лично я воспринимаю "новую хронология" - как ответ всем "экспертам", которые рассуждают о моих предках как о стаде рабов и т.п. По ней нельзя писать учебник истории, но в противовес нападкам она должна существовать.

Ну Фоменко, насколько я помню - математик довольно неплохой, но не выдающийся - о нем никто не говорит как говорят о Перельмане например (ничего сверхнеобычного он не сделал). Хочется видимо славы - он задачу решил. Зачем ему это - даже не знаю.

Вспомнился ещё один колоритный персонаж, Левашов.
Вроде там градус ещё выше, тк его книги попали под запрет.

Отчего-то вспомнилась "гениальная" фраза Лаврова: "дебилы, бл__ь!". Такое ощущение что их становится всё больше. Тех кто элементарной физики не знает, геометрию не учил, да и просто мозгом не пользуется, а свободного времени много.

[Клименту Александровичу] тот же вопрос, если можно:

Кому: Sha-Yulin, #450

> Борис Витальевич, читали ли вы книгу "Красное колесо" иудушки Солженицына.
>
> Слава богу - пронесло!

А книгу "200 лет вместе", посвященную еврейскому вопросу?

Я прочитал: книга состоит почти полностью из цитат разных первоисточников, а не авторского текста. Особой тенденциозности там не заметил. Отражаются все неоднозначные, сложные моменты, поэтому [Солженицына либеральная общественность осудила и назвала антисемитом] даже не смотря на то, что все нелицеприятные моменты описываются цитатами именно из еврейских источников.

Довелось ли знакомиться? Возможно, и тут Солженицына много неверного?

Кому: JRCapablanca, #434

Воот. Есть люди, которые видят.
Я с первого сообщения засомневался, ибо если там после каждого предложения [!!!] поставить, то становится невероятно органично. Ну а дальше только укрепился во мнении.
Так писать бесноватые не могут. У человека крайне грамотно подобраны жуткие аналогии.
Огромное ему спасибо, собственно, за доставленное удовольствие.

Кому: Goblin, #438

> Дмитрий Юрьевич, а знакомы ли вы с творчеством Максима Калашникова?
>
> пытался читать
>
> не смог

Прошу прощения, но его и слушать невозможно.

Кому: amiguser, #265

> Но ведь учебники истории написаны, написаны историками, по ним учат науке "История" детей!

Науке Истории учат студентов истфаков, детям же в учебниках дают начальные знания по истории родной страны и окружающего её мира. Да, в определенном пропагандистском ключе, но преподают лишь азы, ибо полные сведения об истории человечества, как совокупности событий прошлого ни в один учебник не влезут. В СССР по Всемирной истории аж 13 увесистых томов накатали, а в постсоветской России - целых 24.

Кому: Taurensamit, #499

Вот именно, поскольку ближайшая история не является предметом такой мифологолизации, поскольку существуют живые люди ( как современники так и заставшие некоторые вехи истории ), свежие документы в огромном количестве, что собственно и не дает окончательно исказить содержание. Если новая хронология верна, она должна быть верна и для нынешней истории. По сути это самый эфективный способ поставить всех шерлотанов на место!

Вспомнилось тут. Нам препод по матану в университете говорил, что с помощью математики можно решить любую задачу. И ставил в пример как раз этого Фоменко. Дескать, вот, посмотрите, как он смог вычислить хронологию! Хорошо я тогда не стал этот бред читать.

Кому: Crimea Forewer, #505

> Если объективно, то непобедимых не было, нет и не будет. Были победы, были поражения. Лично я воспринимаю "новую хронология" - как ответ всем "экспертам", которые рассуждают о моих предках как о стаде рабов и т.п. По ней нельзя писать учебник истории, но в противовес нападкам она должна существовать.

Между байками Фоменки о великой русской империи, где Китай был провинцией и байками новоукраинских историков о том как древние укры Черное море копали, нет ни какой разницы. Бороться же с говнами, которые заливают в мозги граждан путем залития в их головы иных говн это верх идиотии.

Кому: WELET, #17

> Я к чему - так дураков не просветить, если вы конечно эту цель ставите, а не просто в ознакомительном плане делаете.


Просветить можно на самом деле, но это надо денно и нощно в течении нескольких лет подряд рассказывать настоящую историю как она была. Боюсь одного Дмитрия Юрьевича здесь просто мало. Уважение ему, Жукову и Юлину просто зато что сами это делают.

Кому: Uri, #496

> Это совсем не частое явление. Физико- химико- биолого- фрики появляются нечасто и ураганят значительно меньше, просто потому что это точные науки, к которым без серьезных знаний не подберешься, следовательно и кормовая база в лице стада дЭбилов-почитателей гораздо меньше.

КМК на первом месте экономика. Например, физический фрик, толкующий про торсионные поля с бесконечной энергией интересен только конкретным продуктом. Очень быстро дело доходит до "покажи в металле/реале" и дадим денег, либо он уже взял денег и бегает. У фриков-историков и лингвистов продукт дальше болтологии идёт только в книжку. С которой они с издательством профит и пилят.

Кому: Crimea Forewer, #505

> как ответ всем "экспертам", которые рассуждают о моих предках как о стаде рабов и т.п. По ней нельзя писать учебник истории, но в противовес нападкам она должна существовать.

И получится дебилизм, как у укров, которые пытаются выдавить из себя "рабство" посредством выдумывания идиотских историй. В итоге стали рабами по-настоящему и кроме как в качестве тупорылых фриков,которыми легко можно манипулировать хозяевами не воспринимаются.

Какие доводы в пользу "рабства" русских приводят "эксперты"? Вот евреи долгое время были рабами у египтян, что-то про их "рабскую сущность" никто не заикается.

Кому: Goblin, #464

> не такой задачи - переубедить тупорылого верующего

Волшебный коммент из вконтакта:

> История - это сборник историй. Этим и занимаются историки. К реальности и фактам эта история никакого отношения не имеет. На то она и "история", а не фактология или хронология.

Медицина бессильна.

С другой стороны сразу понятно, чем занимаются, например, Борис Витальевич и Клим Александрович - историями они занимаются!!!

На 9 мин говорится, что никто из поклонников Фоменко, не привёл фактов в защиту его теории, ни одного комментария по делу, наброшу, приведу факты, одновременно доказывающие эту теорию и опровергающие её

Дело в том, что страна наша находится на переферии в логистическом тупике, и многие вещи которые у нас воспринимаются как откровение, это пережёванные и выплюнутые обрывки западной мысли, оригиналы которых недоступны в силу языкового барьера.

теория Фоменко родилась так:

Нужно сказать, что Фоменко - человек, чрезвычайно умеющий уговаривать. Ко мне он приходил много раз, приставал, уговаривал: "Михаил Михаилович! Мы вот слушали Ваши лекции, расскажите поподробнее обо всем этом." И вот тут я поддался и прочитал курс лекций длительностью около пятидесяти часов. Чтение происходило у меня на дому по воскресеньям. Приходило слушателей человек десять-двенадцать. Сначала. я рассказывал вещи, которые я хорошо продумал и понимал. К концу это мне все надоело, и последние лекции состояли просто в чтении отрывков из заключительных томов сочинения Морозова. Все лекции были записаны на магнитофон, и Фоменко с Мищенко эти лекции расшифровали.

После этого мне стало известно, что Фоменко, Мищенко и Никитин организовали некий семинар в Университете, где стали продумывать и дальше развивать это направление. Я хочу подчеркнуть, что я в этой деятельности никакого участия не принимал, потому что по моему мнению это дело не математиков, а историков. Математики, вообще, люди очень самоуверенные; умея хорошо использовать свой тренированный мозг на решение своих математических задач, они считают, что могут решать любые специальные задачи откуда угодно. Это в определенном отношение правильно, но чтобы добиться успеха, им надо предварительно эти специальные вопросы изучить. [А Фоменко и Мищенко начали заниматься историей , не имея никакого предварительного исторического задела. Я помню, что они даже не знали самые простейшие вещи, например, что в иврите не пишутся гласные. "Как это может быть, гласные не писать! Понять же ничего невозможно!]" - вот такая была их реакция. (с) Постников

то есть по воспоминаниям очевидцев, новая хронология, это малограмотный пересказ Морозова с отсебятиной.

Морозов же свои альтернативно-исторические концепции запустил ещё в 1907. Морозов, это как ни смешно будет звучать - масон, официальный, документально подтверждённый. Именно с этой точки зрения надо рассматривать его исторические воззрения. Масоны как известно хотели переделать общество их не устраивали ни официальные институты, ни официальный миф. Причём автором этой концепции был не Морозов.

Ещё в 17 веке, учёный иезуит Жан Гардуэн, занимавшийся по поручению Людовика 14 подготовкой к печати материалов вселенских соборов, оскандалился своими заявлениями, что часть античных и церковных текстов это фальсификат созданный многими веками позже. Его вынудили публично отречься от своих взглядов.

ну и пример приведу как изготавливаются фальшивки

в 17в Португалия воевала за независимость против Испании, очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и нет никаких исторических оснований для их независимости. У португальцев дичайше бомбило, так как аргументов против этого у них не было. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой

Моё мнение, конкретно новая хронология - это масонский прикол. Фальсификации ряда источников - это факт

Кому: Crimea Forewer, #505

Ты, видимо, сам того не осознавая, применяешь полемический прием, известный как "диалог с оглупленным собеседником". Где и кто тебе рассказывает что все твои предки поголовно были рабами? Это лично ТВОИ фантазии, которые ты зачем-то вкладываешь в слова оппонентов.

Кому: Uri, #496

> Физико- химико- биолого- фрики появляются нечасто и ураганят значительно меньше, просто потому что это точные науки, к которым без серьезных знаний не подберешься, следовательно и кормовая база в лице стада дЭбилов-почитателей гораздо меньше.

Кладезь фриков в этих науках можешь найти science-freaks.livejournal.com . Фриков от истории существенно меньше, чем фриков от точных наук. Они такое там пишут...

> Именно поэтому меня, кстати, и интересуют авторефераты этих к.т.н.-ов. Потому что человек, потративший несколько лет на науку (пусть и никак не связанную с историей) просто ОБЯЗАН уметь работать с источниками, знать что они могут противоречить друг другу, знать что ЛЮБЫЕ сведения надо проверять. Обязан знать что такое научные конференции и рецензируемые издания. Как это работает. Представлять объем знаний и сведений.

Я знаю умных физиков, которые являются последователями Фоменко. И ездят на конференции(международные) и статьи печатают в хороших журналах. И что???

Кому: Uri, #496

>Физико- химико- биолого- фрики появляются нечасто и ураганят значительно меньше, просто потому что это точные науки, к которым без серьезных знаний не подберешься, следовательно и кормовая база в лице стада дЭбилов-почитателей гораздо меньше.

Ты забыл о самых вредный фриках: медицинских. Им же несть числа. Один Малахов чего стоит.

Интересная статья как раз про Александрийский столп:

http://ikuv.livejournal.com/49495.html

Кому: nk, #519

> История - это сборник историй. Этим и занимаются историки. К реальности и фактам эта история никакого отношения не имеет.

- А Вы историк?
- Да, я историк! Сегодня на Патриарших будет интеере-е-есная история!

Кому: федос, #504

Данный гражданин уверял меня в том что он программист.

Кому: Theseus, #522

> Кладезь фриков в этих науках можешь найти science-freaks.livejournal.com . Фриков от истории существенно меньше, чем фриков от точных наук. Они такое там пишут...

Я уж лет так 5 на это сообщество подписан. Давно в общем. =) В массе своей там мелкая рыбешка, которая, ну от силы запилит свой сайт с откровениями и наберет тысячу другую идиотов-последователей. И то, последователи там в основном ждут ПРОРРРЫВА как щас все заебется. Соответственно год-два и основная масса разбегается. Окончательно упоротых там процентов 10, им интересно обсасывать теории заговора почему их кумир до сих пор не создал вечный двигатель и как его гнобят академики РАН.

Кому: nk, #519

> историями они занимаются

.. историями болезни отдельных персонажей

Кому: Theseus, #523

А вот это правда, да. На тех же сайнс-фриках тег для них - "мразь опасная".

Кому: Theseus, #522

> Я знаю умных физиков, которые являются последователями Фоменко. И ездят на конференции(международные) и статьи печатают в хороших журналах. И что???

"физики, занимайтесь физикой".. вроде Сахарова слова, не?

Кому: Freelancer.ND, #510

Да Климсаныч вон сразу все просек:)

Кому: Zhukoff, #149

У меня вопрос, это что, реально есть люди, которые в это верят? Мне прям даже интересно посмотреть как они выглядят.

Кому: Zapravshik, #520

> ну и пример приведу как изготавливаются фальшивки
>
> в 17в Португалия воевала за независимость против Испании, очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и нет никаких исторических оснований для их независимости. У португальцев дичайше бомбило, так как аргументов против этого у них не было. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой

И ты теперь здесь вываливаешь этот бред!
И тебе похрену, что в 15 веке Португалия была не просто независимой, а была одной из сильнейших держав и мощной колониальной империей.
Тебе достаточно найти какой-то пасквиль, чтобы начать утверждать про появление Португалии лишь в 17 веке.

Кому: himeroid, #508

> Отчего-то вспомнилась "гениальная" фраза Лаврова: "дебилы, бл__ь!". Такое ощущение что их становится всё больше. Тех кто элементарной физики не знает, геометрию не учил, да и просто мозгом не пользуется, а свободного времени много.

В школе сейчас обществознание рулит. Нахрена физика с геометрией?

Верните Рукодельника. Дайте белые штаны. Пусть и дальше тролит Б.Юлина. Прикольно
.

Я, конечно, нифига не понимаю в том, как видеоролики подобного направления снимать, монтировать, выкладывать и т.д., но в случае с Борисом и Климом проглядывают косяки одного плана. Ребята, вы торопитесь. Не мне вас учить, но твои слова, Борис, должны трактоваться более однозначно, а в своих рассуждениях тебе не надо отвлекаться, уходить в сторону. Климу посоветовал бы делать меньше оговорок. Может перед публикацией авторский контроль с исправлениями делать?
То, что вы делаете это классно, это нужно. Большое вам спасибо.

Доброго Вам здоровья и далнейших успехов в Вашей плодотворной и общественно-полезной деятелности - всегда с интересом и искренней симпатией просматриваю Ваши материалы.

По делу: спору нет, поле деятельности “альтернативные исследования“ густо утыкано и унавожено “альтернативно одарёнными“ личностями, “доктор“ Кашпировский на фоне многих из них смотрится вдумчивым и предельно консервативным мысителем. Тезис Ваших последних исторических обсуждений - Фоменко и Задорнов пургу несут - поддержваю и одобряю, бог им судья.

Желаю привести аргумент в защиту Склярова: посмотрите как выбрана порода вокруг заготовки обелиска из серого гранита в Асуанских каменоломнях - https://youtu.be/TNTCc80bfcw, ролик 5 мин, хорошие кадры в конце. Решите что сделано это постукиванием да покрякиванием за 100-500 лет - ну и ладушки, возникнут непонятки - тоже неплохо.

Кому: Camry163, #29
Нет, абсолютно разные люди. Юлин приятный человек, с явно выраженным интеллектом. Аргументы, факты, личное знакомство первоисточниками, а не упор на авторитеты с важными бумагами, никакой бивисобатхеновщины (хотя если публики нравится, то ради ликбеза допустимо). А для особо наблюдательных подскажу, Юлин говорит, что Олег реальное историческое лицо(межгосударственные договора, повесть временных лет, итд), а Жуков говорит , что Олег слабоисторическое лицо, потому что его гуру, Клейн все, всевозможные документы на эту тему изучил, и никаких подтверждающих существования князя Олега документов нет. Таким образом Олег у Жукова, полумифическая личность. Может Юлин подскажет Жукову про эти документы.

Кому: Loyt, #168

> Как раз константа делённая на бесконечность - это ноль. Неопределённость - это бесконечность на бесконечность или ноль на ноль.

Вай вей, опечатка на мои седины! Вот затупил так затупил!

фоменка пишет:

> На рис.9.20 показана одна из камер в погребальном склепе "древне"-египетского фараона Тутанхамона [85], с.79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.

5 минут гугла и вот фотка в цвете "кареты" Тутанхамона (крутить вниз):

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/11/06/22/2E2F2B5400000578-3307795-image-a-102_1446850408058.jpg

Кареты из палаты (нажимать стрелочки):

http://diafilmy.su/2109-karety-iz-kollekcii-oruzheynoy-palaty.html

Ну, прямо одно и то же!!!

Сам такого не делал, но на сколько знаю, для сверления супер сталей, можно использовать простую медную трубку для кондиционера. В нынешних реалиях обычно используют алмазную пасту, но можно и другие абразивы. Как я понял, смысл в том, что сталь твёрдая, а нее абразив входит плохо, а медь мягкая, в неё вклинивается абразив, и за счёт того ото медь мягкая, он там фиксируется. В итоге получается что-то вроде мягкого сверла с твердыми напайками и при трении трётся не медь об сталь, а абразив по стали. Так что думаю не проблема и камень точить.
Про использование выдумки (про что в конце говорили) был свидетелем того как машину на месте развернули. Точно не помню, два или три человека пытались вначале толкать машину за багажник в бок, но не получалось, тогда взяли и начали раскачивать вверх вниз, просто надавливая на багажник вниз. А в один момент, когда машина приподнялась и трение уменьшилось, просто толкнули в бок, машина как по маслу проскользила.
Ну и последнее. Вот Вы говорите, зачем делать каменные топоры с помощью лазерных резаков, а всё просто. Вы просто не внимательно смотрели, это сувениры, там должно быть сбоку написано что-то вроде Анапа миллионный год до нашей эры.

С фоменкой то всё ясно было, и не интересно.
А вот про мегалитические сооружения - куда интереснее. Без фанатизма, просто реально интересная тема.
Вопросы про назначение сооружений, конфигурации внутренних помещений, надписи и их отсутствие, строй-материалы, весьма занятны вроде как и для официальной науки. До сих пор ведь археологические миссии устраивают. Почему именно так, и таким способом построили и больше никогда ничего подобного не строили, кто, когда и зачем ломал. Опять же - без фанатизма, без простых "сенсационных" ответов, просто интересно. Не зря же эти сооружения общепринято считаются чудом света.
Нормального, удобоусвояемого материала аля центрнаучфильм, всё-таки не так много (кто, как, когда что исследовал, что куда было вывезено, кто, что и как проверял), в отличии от художественных роликов с discovery рассказывающих о чём же думал фараон ...

Кому: Crimea Forewer, #505

> Лично я воспринимаю "новую хронология" - как ответ всем "экспертам", которые рассуждают о моих предках как о стаде рабов и т.п

Или ответ высером на высер

Зачем выбирать из сортов говна?

Кому: Sha-Yulin, #534

> И ты теперь здесь вываливаешь этот бред!

почему бред? акт о кортесах в ламегу фальсификат, это признано в том числе и советской исторической наукой

> Тебе достаточно найти какой-то пасквиль, чтобы начать утверждать про появление Португалии лишь в 17 веке.

я этого не утверждал, целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение

Кому: Linearity, #377

> Более того, у них наиболее правильными и достоверными считаются формулы и методики выведенные во времена гелиоцентризма

"гелио-" или "гео-"?

Кому: McAlastair, #546

> Кому: Linearity, #377
>
> > Более того, у них наиболее правильными и достоверными считаются формулы и методики выведенные во времена гелиоцентризма
>
> "гелио-" или "гео-"?
>

Упс, извиняй, камрад, написал не дочитав тред: ты, оказывается и сам поправил.

Кому: slgor66, #72

> Пер. с фр. - Н.Яковлева, Е.Корш. "Собрание сочинений", т.4. М., Государственное издательство художественной литературы, 1956.

Явная подделка Романовых. Не считается!!!

ПС: Рукописец выступил примерно как тот камрад, что ДЮ предлагал бутылочки от минералки и рулоны фольги оптом в теме про наркоту.

Кому: yuri535, #544

> Зачем выбирать из сортов говна?

Тоже непонятно. Тут бы успеть с нормальным взглядом на историю ознакомиться.

Кому: Zapravshik, #545

> почему бред? акт о кортесах в ламегу фальсификат, это признано в том числе и советской исторической наукой

> я этого не утверждал, целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение

Вот потому и бред. Ты именно бред и утверждаешь.
История Португалии вполне известна от графства Опорту к Португальскому королевству.
И Португалия - это отделившееся в 11 веке от королевства Леон графство, которое с 12 века является королевством. Участвует совместно с Леоном, Кастилией и Арагоном в Реконкисте и прекрасно известна всей Европе. И к 15 веку она не возникает, а становится могущественной мировой державой.
Нет никакого удревления.
Нет фальсификации независимого положения. Или Торлесильядский договор в 15 веке о разделе мира за пределами Европы испанцы при посредничестве Папы Римского с частью себя заключали?

И тут вылазишь такой ты с разоблачением удревления португальской истории, которая независима всего-то с 17 века!

Кому: POV, #530

> "физики, занимайтесь физикой".. вроде Сахарова слова, не?

Да, он это сказал между выступлением о необходимости изменить систему выборов и осуждением внешней политики СССР с трибуны Съезда. Весь в физике был, за которую, как известно, и Нобелевскую премию получил.

Кому: Nord, #266

> египтяне сражались с хеттами, а потом обе стороны описали это событие как великую перемогу

Не было никаких египтян! И хеттов тоже не было. Их обоих придумали Романовы, чтобы унизить Русского человека!

> над битвой при Кадеше

А Кадеш ваш -- он вообще в хоумвёрлде первом!!

Кому: Crimea Forewer, #302

> Не утверждаю, что данная теория должна стать фундаментальной основой истории государства. Но Она должна быть хотя бы для того, чтобы обсуждать нашу крутость в 10-17-х веках.

Як протоукраiнцi!

Кстати, результаты воздействия на мозги населения в т.ч. и этой "теории" можно прямо сейчас наблюдать.

Кому: Sha-Yulin, #531

Борис Витальевич, как относитесь к творчеству Юрия Петровича Вронского, в частности книге "Странствия Кукши за тридевять морей"?
И что можете сказать о книге Глеба Сергеевича Лебедева "Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси"?

Кому: Sha-Yulin, #550

> Нет никакого удревления.

удревнена не история португалии, а история института португальской монархии. Кортесы в ламегу провозгласившие Португалию королевством фальсификат, королевством она стала позже.

> И тут вылазишь такой ты с разоблачением

я это придумал? акт кортесов в Ламегу подлинный документ? я не пойму твоей позиции

Кому: Korsar, #426

> про самых известных: Фоменко, Задорнов, Резун

Про двоих я услышал здесь, а Задорнов - заведомо клоун.

Я говорю о действительно известном - не в стаде дебилов - флюгеров, у которых мнение меняется от книги к книге, а про ребят, которые используют историю для навязывания своего видения жизни и государственного устройства, оттягивают на себя юные умы, вовремя взрывая им мозги.

Помесь секты Кургиняна, только не про коммунизм, и Игил.

http://www.zolotoyvek.info/

http://www.rod-vzv.info/

сюда даже не пустят дебилов, которые одеваются невесть во что и поклоняются члену. Пускают только тех, кому можно просрать мозги глубже.

Потом просранные мозги делают вот такие ролики:

http://www.youtube.com/watch?v=0sb2B7h2npM

сколько там просмотров?

Фоменко и Резун отдыхают.

Борис Витальевич, вопрос немного не по теме. Такой персонаж как Лев Прозоров, сову на глобус натягивает или все таки его книги заслуживают внимания?

Кому: Sha-Yulin, #531

> Читал. Единственная его книга, которая имеет хоть какой-то смысл. И именно поэтому не нравится либерастам.

У меня есть подозрение, что Солженицын, будучи у него в своё время нормальный доступ к документам (ясно, что это не было бы возможно; допустим мысленный эксперимент), написал бы тот же "ГУЛАГ" куда как более адекватно. Кажется Анатолий Вассерман отмечал, что у Солженицына возникла [методическая ошибка] при оценке количества жертв ГУЛАГа в том числе из-за того, что ему присылали письма с зачастую повторяющимися на самом деле историями (т.н. "эхо"), иногда без точных дат, мест, т.п, и он считал, что это всё разные случаи -- в итоге чего дошел до совершенно абсурдных цифр.

Другая трудность Солженица состояла в том, что у него не было достаточного критического мышления для того, чтобы просто умом придти к выводу, что такие цифры, которые получались у него, совершенно невозможны уже просто исходя из-за ограничений действительности (если угодно, законов материального мира) -- о чём справедливо любит говорить Д.Ю.

Кроме того, жизнь Солженицына говорит о том, что он время от времени впадал в крайнюю пристрастность той или иной идее, иногда меняя свою точку зрения на противоположную (например, от коммунизма и сталинизма, к православию и антисталинизму), и эта эмоциональность явно мешала ему делать работу объективно; это касалось и подавления критического мышления, о чем шла речь выше.

В книге "200 лет вместе" таких идейно-эмоциональных перекосов не заметно, поскольку их, по-видимому, не было у Солженицына по этой теме изначально; поэтому книга вышла куда как более адекватной.

В итоге у меня сложилось впечатление, что у Солженицына много крайне неверных оценок и работ, но в то же время похоже, что его заблуждения, его эмоциональная самонакрутка искренние. Возможно, что Вы считаете, что Солженицын врал именно умышленно -- что, разумеется, тоже возможно -- но лично я предполагаю, что [недооценивать силу самообмана, в который впадают люди, пристрастные к какой-то идее и под влиянием эмоций], недооценивать нельзя.

В рамках своих заблуждений Солженицын пытался действовать честно, согласно своим убеждениям, пусть и неверным в ряде ключевых мест. Показательна история Солженица по возвращению в Россию и его отношение к ельцинизму, которым он полностью, без оглядки и без сожаления перечеркнул свои отношения с либеральной общественностью. То есть хотя деятельность Солженицына в целом, наверное, оказалась вредной, надо признать, что на типичную либеральную проституцию его диссидентство всё-таки не было похоже.

Фоменкоиды! Даю настройку! Скажите гуру - "Нет"! Даю настройку! Скажи водке - "Нет!"

А видео шикарное, я и не думал, что вечером после всех дел найду в себе силы, чтобы столько смеяться.

Кому: Crimea Forewer, #494

> Например, с тем, что англичане (тогда-то) были круты, можно не спорить, но то, что при этом они не могли влиять на Киев или Москву - это уже заслуга моих предков.

Это не заслуга твоих предков, это следствие того, что в определенные времена Киев и Москва для Англии были чем-то сродни папуасов Папуа - Новой Гвинеи: пока ресурсов и богатств хватало в Европе, пока не были открыты полезные свойства нефти, пока Москва и Киев не лезли нагло в европейскую политику, до них никому не было дела.

Кому: ZXSpectrum, #509

> А книгу "200 лет вместе", посвященную еврейскому вопросу?

Я читал "Как нам обусторить Россию". Вот где Светоч развернул свой умище во всю ширь!

Кому: Camry163, #29

> Совпадение? Не думаю!
> Клим Жуков и Борис Юлин - это одно и то же лицо!

Клим-Лин-Лим-Юлин!

Кому: Shnyrik, #561

> Я читал "Как нам обусторить Россию". Вот где Светоч развернул свой умище во всю ширь!

Возможно, я не прав и не помню точно, что там было написано, но помню, что мне это показалось наивными благоглупостями.

Очень интересно, спасибо. Толькко оскорблять людей и называть их стадом очень подленько. Люди доверчивы, а вы кичитесь своими знаниями и оскорбляете, в некоторой степени, наивных людей. Не приятно было слушать оскорбления. Задача же не унизить людей, а показать что они не правы.

Кому: GonzoGREMLEN, #564

> оскорблять людей и называть их стадом очень подленько.

Доводилось ли тебе слышать, что незнание закона не освобождает от ответственности?

Если взрослые, дееспособные, окончившие средние общеобразовательные школы, а в немалом числе и вузы граждане воспринимают фоменковский бред за откровение -- с какой стати нормальные люди должны изображать добрых пастырей перед стадом?

Кому: Sha-Yulin, #550

Прошу прощения за оффтоп.

Борис Витальевич, в одном из роликов про СССР ты рассказывал о желании отмены института брака как ненужного в обществе при отсутствии в этом обществе денежных отношений.

Возник спор с верующим, который со своей колокольни разоблачает проклятых большевиков. Имею желание утереть ему нос документами, в которых говорится, что, зачем и как хотели сделать с институтом брака.

Отсюда вопрос, имеются ли такие документы и где их можно найти?

Заранее спасибо.

Кому: Sokolnichiy, #559

> я и не думал, что вечером после всех дел найду в себе силы, чтобы столько смеяться.

А че тут смешного? Плакать надо, что такой человек - академик несет такую чепуху. И самое удивительное - никто из кругов Академии Наук не возражает, а если возражает, то очень тихо. Наоборот по РенТв периодически тролят и внушают подобное, засоряя мозга ненужным мракобесием.

Правда в том, что общество живущее в замкнутой системе, непрерывно размножающееся и настроенное потреблять завтра больше чем вчера - обречено, как только достигнет потолка по количеству доступной энергии или территории. Регресс на лицо.

Борис, помнится, ты говорил, что по всемирной истории хорош советский 13-титомник "Всемирная история" под редакцией Е. Жукова.

А что можешь сказать о 24-хтомнике, выпущенном в конце 90-х, если, конечно, имел возможность с ним ознакомиться? В каком ключе там преподносится мировая история? В описаниях на озоне читал, что, де, книга избавлена от идеологической ангажированности советского издания, но не переоценена ли там "под шумок" вся история, в том числе нашей страны?

Кому: ZXSpectrum, #558

> У меня есть подозрение, что Солженицын, будучи у него в своё время нормальный доступ к документам (ясно, что это не было бы возможно; допустим мысленный эксперимент), написал бы тот же "ГУЛАГ" куда как более адекватно.

человек, который страстно желал бомбардировки Союза американцами, написал бы про ГУЛАГ адекватно?
но зачем?

Кому: soler_78, #501

> самая сильная экономика

Удвоившийся до 19 трлн баксов за последние 8 лет госдолг.

Прошу прощения если повторю кого-то, но мало свободного времени и смотрю сейчас, идет 10-я минута, когда показываете "крупным планом" схемы, книгу (из крайнего разведопроса кстати по поводу Задорного) убедительная просьба - давайте крупный план, в камеру попадает почему то боком указываемые материалы.
Заранее благодарен.
PS Большое спасибо за интереснейшие беседы, ждем новых.

Кому: ZXSpectrum, #563

> Возможно, я не прав и не помню точно, что там было написано, но помню, что мне это показалось наивными благоглупостями.

Итак, о_б_ъ_я_в_и_т_ь о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик -- надо безотлагательно и твердо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о НАШЕМ отделении от них -- мы, оставшиеся.

Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? -- а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. (И не только для русских с окраин, но и окраинных уроженцев, живущих ныне в России.) Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой...

--------

И так далее и так далее. Это, конечно, очень смешно, но только если забыть, в каком году это всё написано и к чему на практике привела реализация призывов.

Кому: GonzoGREMLEN, #564

> Не приятно было слушать оскорбления. Задача же не унизить людей, а показать что они не правы.

Называть дебила дебилом -- это оскорбление! На самом деле он альтернативно умный!!

История про каток и ЗиЛ-130 просто огонь!!!

Кому: stabvenom, #551

> Весь в физике был, за которую, как известно, и Нобелевскую премию получил.

Подбирает челюсть с пола. За водородную бомбу? Трижды Герой соцтруда, лауреат Ленинской и Сталинских премий. Нобелевскую премию мира он получил.

Кому: Uri, #496

> Физико- химико- биолого- фрики появляются нечасто и ураганят значительно меньше, просто потому что это точные науки, к которым без серьезных знаний не подберешься, следовательно и кормовая база в лице стада дЭбилов-почитателей гораздо меньше.

Я одно время был дружен с одним профессором физики из американского университета, всю жизнь занимавшимся теорией струн. Она говорила что писем от фриков излагающих теорию всего основанную сугубо на идиотизме и безграмотности в день приходит на порядки больше чем можно успеть раскритиковать. Поэтому в какой-то момент она написала на сайте, что если у вас сеть гениальная мысль меняющая парадигму современной физики, но в первой строчке письма не написан год защиты phd и руководитель, то письмо сразу идет в корзину. С тех пор в эфире тишина.

С другой стороны у математиков есть ферматисты, которые до сих пор ищут "элементарное доказательство" теоремы Ферма, но при этом брезгуют освоить хотя бы университетский курс математики.

Кому: pell, #570

> > Удвоившийся до 19 трлн баксов за последние 8 лет госдолг.

Ну и что? Это всего один их годовой ВВП.

Кому: Crimea Forewer, #505

> Лично я воспринимаю "новую хронология" - как ответ всем "экспертам", которые рассуждают о моих предках как о стаде рабов и т.п. По ней нельзя писать учебник истории, но в противовес нападкам она должна существовать.

Ударим мракобесием по вызовам русофобии!!!

Кому: Landadan, #485

Четыре пальца по три фаланги каждая. Даже система жестов более удобная получается, -- одной рукой можно вести счёт до двенадцати. Например, жест сродни ОК мог бы означать 1, 3, 10 или 12. Я бы предположил, что касание первой фаланги указательного пальца первой фаланги большого пальца означало бы 1 или 3, -- эти варианты кажутся более логичным, чем остальные. Средневековым торговцам однозначно было бы удобнее.

Кому: Punk_UnDeaD, #569

> человек, который страстно желал бомбардировки Союза американцами, написал бы про ГУЛАГ адекватно?
> но зачем?

В своё время читал интевью Солженицына (в том числе за бугром которые давались). Там такого не встречал. Или я что-то пропустил?

Кому: Shnyrik, #572

Вот даже полез перечитать. В начале много бредовой антисоветчины, потом про то, что азиатские республики только высасывают все соки из России, надо их отпустить, потом про то, что Казахстана вообще быть не должно, потом про то, что Украина и украинский это почти полносьтю выдумка, что галичане себя русскими называли, что русский это триединый народ, что Новороссия [вообще никак] к Украине, что нельзя отдеяться ей и Белоруссии, т.п.

Короче, гремучая смесь из бреда и верных, точных, вменяемых вещей.

Кому: Theseus, #577

> Это всего один их годовой ВВП.

Для понимания задолжай годовой совокупный семейный доход. Всего один.

Кому: zozz, #380

> Есть различные методы, позволяющие с определенной точностью определить возраст вещи.

Очень интересно узнать, какие это методы?

Кому: pell, #581

> Кому: Theseus, #577
>
> > Это всего один их годовой ВВП.
>
> Для понимания задолжай годовой совокупный семейный доход. Всего один.

Только вот ВВП - это не доход, так что реальность гораздо хуже.

Кому: Cyberness, #583

Кстати да. Для более-менее достоверного погружения в тему нужно задолжать кэшем совокупный доход до всех (включая социальные "скрытые", которые платит работодатель) налогов и сборов. Лучше всего, по кредитным картам, чтобы проценты были "настоящие".

Какой же бред приходится разгребать Борису Витальевичу и Климу Александровичу! Действительно жаль времени... Благодарю Вас за Ваш труд! Будем надеяться,что больше такой чуши перебирать не придётся и маразма, идиотии станет меньше.

Кому: dborisog, #579

> касание первой фаланги указательного пальца первой фаланги большого пальца означало бы 1 или 3, -- эти варианты кажутся более логичным, чем остальные. Средневековым торговцам однозначно было бы удобнее.

Вот не все так очевидно. Мне логичнее вести счет с нижней фаланги мизинца.

Кому: Victor92, #507

> Вспомнился ещё один колоритный персонаж, Левашов.
> Вроде там градус ещё выше, тк его книги попали под запрет.

У него там одни сплошные рептилоиды.

Кому: Cyberness, #583

> Только вот ВВП - это не доход, так что реальность гораздо хуже.

Там и процент не тот и станок под боком. У япошек еще хуже с долгом.

Кому: pell, #584

> Лучше всего, по кредитным картам, чтобы проценты были "настоящие".

А коллекторы к ним придут?!

Кому: Theseus, #588

> Лучше всего, по кредитным картам, чтобы проценты были "настоящие".
>
> А коллекторы к ним придут?!

Обязательно.

Ведь когда долг сопоставим с оборотом, ты не можешь обслуживать кредит. Т.е., в такой ситуации (практически) невозможно выплачивать проценты, не говоря уж о погашении долга.

Кому: Theseus, #588

> Там и процент не тот и станок под боком. У япошек еще хуже с долгом.

процент пока не тот, но даже с таким супер низким процентом это отъедает 6% годового бюджета, только выплаты по внешнему долгу.
А 6% больше чем траты на науку, образование и медицину вместе взятых.

Кому: werthvfy, #188

Дело в том, что этих "Фоменко - Носовский накосячили в частностях" на любой странице их писаний по 10 штук. Читаешь - вспоминаешь почему так было - смешся. Но более двух страниц читать утомительно, да и страшно подумать что на книжку у них выходит 3000 косяков. Истинные фальсификаторы истории под брендом "борцы с фальстфикацией".
Кстати, немаловажный эффект - читатель чувствует себя "приобщенным к истине" - "этого нам в школе не рассказывали".
Задорнов для тех кто попроще.

Кому: Утконосиха, #262

Павел Шумил, Слово о драконе. И прочие -- очень хороший писатель.


Кому: Arail, #281

Я тебе ещё огня подкину. На лошадь садяться слева. Поэтому левостороннее движение, которое и сейчас присутствует в Англии, является более историческим, нежели правостороннее движение. Но зловредные французы, у которых бомбило от английских успехов, устроили на континенте метрическую и логистическую диверсию. И у них во многом получилось. Не во всём, и морские мили, и градусы, и первая консервированная сгущёнка, если не путаю, по массогабаритам попадала в английский логистический стандарт, а вот на метрический манер всё это выглядит нелепо.

Кому: Theseus, #577

> Это всего один их годовой ВВП.

Судя по тому сколько лет у них там думают как снизить даже не сам долг, а скорость его наращивания, то проблема представляется безвыходной.

Кому: pell, #570

Да хоть в 10 раз. Это вообще никакой роли не играет. Они же увеличивают не только числитель, но и общий знаменатель. Просто грабят всех остальных.

Кому: идущий мимо, #116

> А, я так понял, там где царь+царь+царь , это не 3 царя, а один, только его нехорошие историки поделили!!!

Ага. "Одна нога здесь, другая в Чикаго, а голова вообще - в Филадельфии".

Кому: tovarish_77, #214

Действуют очень грамотно - прежний ролик с Жуковым вызвал скандал в среде фоменкоидов. Возник ажиотажный интерес у целой аудитории - его надо удовлетворять дальше. Профессионально сработали. Молодцы!

Кому: Crimea Forewer, #505

>По ней нельзя писать учебник истории, но в противовес нападкам она должна существовать.

То есть, мракобесие против мракобесия? Это очень плохая тенденция

Кому: Goblin, #464

> не такой задачи - переубедить тупорылого верующего

Думаю, основная задача - не допустить увеличения количества сектантов учения Фоменко среди граждан, не знакомых с данным учением. Я, к примеру, с его работами не был знаком, после серии роликов понял - не много потерял, а скорее всего еще кое-что и приобрел. Поэтому огромная благодарность всем создателям роликов.

Кому: Victor92, #594

> Просто грабят всех остальных.

Отличная заметка про то, как «просто» грабить остальных — http://oper.ru/torture/read.php?t=982005158

Кому: Crimea Forewer, #254

Относительно недавно сразу три страны стали утверждать, что их нации - самые наикрутейшие в мире. Просто сверхчеловеки. Как ни странно - спелись. Как ни странно - развязали Вторую Мировую Войну в которой погибли десятки миллионов унтерменшей и самих юберменшей.
Страны назывались Германия, Италия, Япония. Помнишь, как все этотназывалось и для самих сверчеловнков кончилось?
Так что если ты в этом "ничего плохого не видишь" - у тебя проблемы.