> С чего ты взял, что я тут использую сугубо марксистский язык?
С того, что понятие "общественное сознание" есть понятие марксизма. В метафизике и социологии такого понятия нет.
Иногда создаётся впечатление, что апологеты и неофиты пишут на волапюке.
> Нужны, и тому есть зримые доказательства.
Представь их.
> Как одна из причин - вполне себе.
Это новое слово в Истории.
> В любом разе одними климатическими зонами и прочими природными факторами этого не объяснить.
Ноу проблем.
> Хотя, если какому-нибудь диванному интернет-марксисту понадобиться закрыть глаза на некий значимый исторический фактор, - полагаю, он так и сделает. ))
Ну если некоторые диванные интернет-метафизики говорят на волапюке, это полбеды. Беда когда они, имея крайне поверхностные знания, берутся за переустройство мира.
> Но мне одно понятно: марксизма как самостоятельной исторически значимой идеологемы сейчас на планете нету.
Во-первых есть. Во-вторых такое существо дела сложилось потому, что более ста лет капитализм с ним боролся. Тратил огромные ресурсы на его дискредитацию. А вот с метафизикой почему-то буржуины не борются. Интересно почему?
> Похоже на то, что ты уже потерял самообладание: налицо откровенное и необоснованное хамство.
Я всегда такой. Это ты с чего-то нарисовала себе в воображении мой возвышенный образ, а он возьми да и не выдержи столкновения с грубой реальностью. Ах, какая досада!
> А вот голой теорией пока только в голове таких как ты.
> Возлюби, осознай, поверь и оно сразу само собой перевернется!!!
Да что ж такое, камрад.
И ты вышел на уровень оголтелой перепалки.
Тебя спрашивают, востребована ли твоя теория в массах в форме политической идеологии - ты говоришь про "голую теорию" в моей голове (и где это я её тут излагала, интересно?).
Тебе рассказывают о конкретных действиях граждан, а ты - про "сразу само собой перевернется" (кто тут говорил про "само собой"?).
Взгляни на посты выше. Ведь предмет разговора - это не яростные обвинения камрадессы Котки во всяких грехах, а о том, как левым силам донести свои идеи до народа. )))
Как же получается, что вы сползаете с предмета беседы на адресные обвинения?
Почему это происходит?
Прочем, предвижу ответ. :)
> А анонимно облаивать в третьем лице - запросто.
>
> Во-первых никто никого не облаивал. Просто назвали вещи их именами.
Так, чтобы претендовать на истину, надо же её доказать, камрад.
Или у тебя другой способ мышления?
Типа "я сказал - Х, значит истинно - Х". Это как-то не по-марксистски, знаешь ли. ))
> > Образец трезвого и взвешенного поведения. Пример для камрадов, наблюдающих со стороны.
>
> Зато они сразу увидят какие вы лапочки и какие мы негодяи. Прибавится сторонников. Разве плохо?
Хорошо, конечно.
И тут не в негодяйстве дело. ))
Уверена, что ты - хороший человек.
Тут дело - в позиции.
> > И ведь ни одной цитаты не приведено, что обычно характерно для либеральных шавок, а не для камрадов с Тупичка.
>
> Действительно думала, что в твоих сообщениях есть что цитировать?
Повторяю: чтобы претендовать на истину, её надо доказать фактами.
В данном случае - фактами высказывания. Это ж вроде ясно.
Потому что я хочу понять. Констатация, что возникло антагонистическое противоречие, мне не интересна. Меня инетерсуют причины. И то как эти причины понимают матерые марксисты.
Хочешь снизить интеллектуальный уровень дискуссии?
У тебя он и не поднимался. Это я не хамлю. Это мое личное мнение.
Спасибо за ответ на вопрос, четко и внятно. Если позволите еще один, а как с точки зрения истмата характеризуется фашизм, и как характеризуется холокост.
> Беда когда они, имея крайне поверхностные знания, берутся за переустройство мира.
Беда, когда знатоки марксизма не делают ни черта. Ни развития теорий, ни воплощения их на практике, ни анализа реальности, ни-че-го. Онли комментарии на Тупичке или вотте. Вот это беда бОльшая на порядки.
> Какая-то не принципиальная дана оценка, совсем не в стиле "да или нет". Ну, а что "новые коммунисты" по версии СВ думают по означенным вопросам? Солидаризируются они с Зюгановым или не согласны с ним? Как в их устах прозвучит такое заявление - органично или противоестественно?
Классовая борьба - источник государственных преобразований. Мы строим свой субъект на базе когнитариата (пролетариата умственного труда), пролетариата 21 века. Другое дело, что когнитариат в современной России находится в состоянии прехождения и на него нельзя опереться. Но можно в части когнитариата запустить контррегресс и построить партию когнитариата (именно ею является Суть времени) и посредством неё оформить гибнущий класс, придать ему классовое сознание.
Ну и мы не признаём никаких лимитов на революцию. Оговаривая, что мы будем действовать в правовом поле покуда правовое поле существует. Охотников сломать страну хватает - мы в цейтноте с нашими контррегрессивными замыслами.
> Вот как заканчиваются аргументы так начинаются упреки..))
Упреки? Вопрос был задан человеку, который мощно отстаивал в своем институте идеи марксизма, блестяще ниспровергал идеалистов, и вообще предвидел регресс еще в Перестройку.
> Вы сначала спросите своего гуру, почему он не отстоял СССР?
В отличие от неизвестных мне по ту сторону экрана марксистов, Кургинян вступил в КПСС и пытался повлиять на ситуацию. Сам он признает, что был не прав в том, что не обратился к людям на улице, а пытался разрулить внутри партии. Кургинян действовал в плоскости практики.
Ты же сам все эти слова слышал.
> Надеюсь ты веришь ему?
Я ему не верю, а доверяю по ряду причин.
> Партия перестала быть коммунистической. Как раз во времена гражданина Хрущева и под его чутким руководством.
Почему?
> Ты оказывается еще и историю учил по-Фурсенко и церковным книгам.
> Потому, что РПЦ, вполне укоренённую в Модерне (отсюда слова Патриарха Кирилла о невозможности рая на земле - т.е. отрицание хилиазма, коммунизма), сейчас усиленно атакует Постмодерн (см. Pussy Riot). И Постмодерн неизбежно побеждает Модерн, ибо он на это заточен. И для того, чтобы выжить, РПЦ придётся смещаться в сторону коммунизма, Сверхмодерна, что в случае христианства означает хилиазм
Набор слов. Хилаизм не означает коммунизм ни в случае христианства ни в любом другом случае. Еще раз какой смысл РПЦ сближаться с вами если вы против элит с которыми они уже срослись. Им на вашу терминологию наплевать им нужна выгода. Какая она от вас?
Хм. Я так не считаю. Хотя прозвучало признаю некрасиво. Извини.
> Тебя спрашивают, востребована ли твоя теория в массах в форме политической идеологии
> - ты говоришь про "голую теорию" в моей голове (и где это я её тут излагала, интересно?)
Во-первых не моя.
Во-вторых членов КПРФ достаточно много. Большая часть их именно за идею.
Но ты отчасти права - никаких идей ты и твои сторонники здесь не излагают и теорий не пропагандируют. За их полным отсутствием. Цели тоже весьма размыты. Ты со сторонниками пропагандируешь виртуальный клуб, из которого пытаются сформировать организацию.
В ходе этой пропаганды вы:
1. Не в состоянии внятно рассказать о задачах и целях движения - подозреваю вы сами просто их еще не знаете и не понимаете. Даже цели своей личной текущей деятельности представляете смутно.
2. Активно критикуете марксизм. Что в общем наводит на размышления. Кургинян хоть и в одной из последних школ сути позволил себе прямой выпад против, но открыто борьбу с ним не ведет. Более того, постоянно подчеркивает его основополагающее значение в создаваемой теории и практике.
3. Очень сильный крен в сторону религии. Причем даже не осознанный.
> Взгляни на посты выше. Ведь предмет разговора - это не яростные обвинения камрадессы Котки во всяких грехах, а о том, как левым силам донести свои идеи до народа. )))
Ты просто не поняла. Камрадессу Котку никто не обвиняет, наоборот это она усомнилась в нашей добропорядочности!!!
> Так, чтобы претендовать на истину, надо же её доказать, камрад.
> Повторяю: чтобы претендовать на истину, её надо доказать фактами.
> В данном случае - фактами высказывания. Это ж вроде ясно.
Да я с удовольствием. ты главное сформулируй, что именно я должен тебе доказать, подтвердить и аргументировать?
Я хоть и не претендую на истину, но постараюсь тщательно на все ответить. Или признать твою правоту.
Ну не опровергать же мне твое утверждение про мой пусевский сленг? Или ты про это аргументов хочешь?
> Набор слов. Хилаизм не означает коммунизм ни в случае христианства ни в любом другом случае. Еще раз какой смысл РПЦ сближаться с вами если вы против элит с которыми они уже срослись. Им на вашу терминологию наплевать им нужна выгода. Какая она от вас?
Вот здесь ты очередной раз написал бред, если другие участники беседы аргуминтируют свои слова и на вопросы отвечают, то ты просто методично несешь ахинею, ты к слову, для начала узнай что такое РПЦ.
Кстати, сколько тебе лет?
> Если получится построить новый СССР хотя бы на 10-20 лет, это будет означать ровно одно - процесс, как минимум, цикличен.
Ай. Ай. Ай, какая интересная мысль. Замечательно. Просто замечательно. Редкость в наше время (как, впрочем, и в любое другое) - оригинальная, самобытная мысль. Камрад, твоя мысль, или откуда-то?
> Это смотря кому как.
> По мне, так нужда есть, причём давно
Т.е. тебе нужен новый инструмент для оболванивания? Я правильно понял? Т.к. это именно то что ты написала
>А Европа, стало быть, с этим культом - совершает сейчас историческое развитие?
А как это следует из того что я написал?
>А к чему разговоры ваши о переваривании - понятия не имею.
Зачем тогда лезешь в разговор если не имеешь понятия о его теме?
>И ещё: ты не пробовал свою программу марксизма-ленинизма, диамата и научного атеизма предложить >подряд для 100 незнакомых граждан России в качестве проекта развития страны?
А ты не пробовала хотя бы прочитать до конца я уже не говорю понять о чем речь, прежде чем писать?
> Да я же и сказала тебе по существу: тебя тут вообще никакие доводы никогда не устроят, в силу психологических причин
Т.е. ты еще и психолог по переписке
> Так что у меня к тебе никаких претензий нет, камрад. Просто пояснила для всех на твоём примере, что передачи Кургиняна - не для развлечений и призывов, а также что он никому тут ничего не обязан.
Какие у тебя могут быть ко мне претензии? Ты откуда вот это берешь?
Единственное что ты пояснила это то что ни на один конкретный вопрос ответить не можешь. А если и отвечаешь то лучше бы промолчала.
Ты вообще сам то понял, что написал?
Или ты не помнишь собственные послания?
Ты заявил что номенклатура решила [обрушить пролетариат].
Вот это что значит? Куда обрушить?
Тебе ответили не обрушить, а ограбить. Что не так?
В ответ ты несешь вот эту дичь:
> Но как номенклатура может ограбить пролетариат, если тот управляет властью?
Как грабять не знаешь?
> Значит пролетариат должен быть обрушен, чтобы он потерял власть.
Не обрушен, а отстранен, (отчужден, отодвинут) от власти.
У тебя родной язык какой?
Или ты что там выпил (куришь всякую дрянь)? Что это за поток сознания?
> а как с точки зрения истмата характеризуется фашизм
Фашизм - политический режим при капиталистическом способе производства, характеризующийся заменой экономического принуждения на внеэкономическое. Попросту говоря, дело обстоит так. При буржуазной демократии рабочего заставляет трудиться на буржуя голод. Своих средств производства у него нет, остаётся только продавать свою рабочую силу, получая за это стоимость её воспроизводства. На неё, эту стоимость, только что ноги не протянешь, и начинается классовая борьба. Сначала, как водится, требования экономические. Зарплату требуют повысить, рабочий день укоротить. Для этого организуются - заводят себе профсоюзы, угрожают забастовками, на демонстрации протеста ходят. Выбирают депутатов, которые проводят законы, несколько облегчающие жизнь трудящихся. Левые журналисты добавляют со своей стороны масла в огонь своими статьями в своих газетах. Буржуазия пока всё это терпит - общественный договор блюдётся. И рабочие всё же меру тоже знают. Экономическое принуждение пока работает, ибо живут на зарплату. И вот в какой-то момент времени терпение буржуазии лопается. То ли рабочие в своих требованиях перехлестнули, а скорее - экономические требования сменились политическими. Улучшения условий труда мало стало пролетариям - они сами захотели править и всем владети. Подбили их на это, понятное дело, коммунисты - больше некому. И вот тут, когда буржуазная демократия перестала работать, когда угроза общественному договору наступила явная, осуществляется смена политического режима на фашистскую диктатуру. Все т.н. демократические свободы отменяются - никакой свободы слова, прессы, собраний, частной жизни и прочего. Рабочие общественные организации разгоняются, левые партии распускаются. Всех коммунистов, этих закоперщиков - за решётку, а то и к стенке. В крайнем случае - с самолёта в море. Общественные организации диктатура создаёт свои, и попробуй в них не участвовать. Демократические судебные процедуры тоже, само собой, херятся, зато полицаи и прочие безопасники безнаказанно творят, что хотят. Вот это и есть внеэкономическое принуждение. Тут, сам понимаешь, накал классовой борьбы резко снижается, ибо все её участники затерроризированы. И буржуазия по-прежнему господствует.
> как характеризуется холокост.
Насколько я знаю - никак. Откровенно говоря, я в недоумении. При чём тут холокост?
Ты зря так всерьез. Судя по всему, камрад просто молод, учился в современной школе, и сочинений там уже не писали, следовательно мысли внятно излагает с трудом. Это не вина его, а беда. Не переживай так и береги себя.
> Упреки? Вопрос был задан человеку, который мощно отстаивал в своем институте идеи марксизма, блестяще ниспровергал идеалистов, и вообще предвидел регресс еще в Перестройку.
Сравни два собственных утверждения, верхнее и нижнее:
> В отличие от неизвестных мне по ту сторону экрана марксистов, Кургинян вступил в КПСС и пытался повлиять на ситуацию.
Теперь объясни разницу?
Один бегал по институту отстаивая убеждения, и разъясняя людям порочность развала СССР. А другой спокойно получил красную книжечку в тихом кабинете.
Первого ты обзываешь ничего не делавшим, а вторым восторгаешься как героем.
Иначе говоря, нефиг бегать по улицам и призывать народ, нужно тихо, спокойно зайти в кабинет к Путину перед роспуском ЕДРа и сразу станешь героем? Однако логика.
Это у тебя уже не шизофрения, это батенька по-круче будет.
> Почему?
Патамушта!!!
Я уже тут говорил почему. Читай если умеешь.
> Не большим шоу, чем аналогичные события в Югославии, Прибалтике, Грузии, Украине, Киргизии, Тунисе, Египте, Ливии
Откуда такая уверенность
> Реальные элиты сильно заняты внутренним расколом
Реальные элиты всегда занайты внутренней борьбой. Это не значит что они будут делиться силой просто так
> Самотрансформация - это трансформация внутри класса. Мы к этому можем лишь побудить
Ты меняешь одну лингвистическую конструкцию на другую. Как вы можете к чему-либо побудуть элиты?
> Вступление в ВТО остановить не удалось. Что не означает, что мы остановились. На данный момент мы настаиваем, что из ВТО следует выходить
Я тоже много на чем могу настаивать. Вопрос каков результат
> тем более, что основной аргумент про отмену поправки Джексона-Вейника накрылся медным тазом - её не отменили.
Основной публичный аргумент. Есть разница.
> В данном случае. Мы боремся с курсом. Наша задача - поменять курс с либерального на державный
И как успехи? Дети элиты перестали уезжать учиться на запад, а сама элита покупать там недвижимость и держать там свои накопления?
> Тут недопонимание.
Еще какое. Ты не понимаешь о чем говоришь
> политика (и политтехнологии) - это управление общественной энергией.
В каких единицах ты измеряешь эту энергию и чем?
> Если есть политическая сила миллионного масштаба, победившая в позиционной войне по Грамши (т.е. проникшая во все поры общества)
> Вопрос лишь в создании такого миллионного субъекта.
И победа в позиционной войне по Грамши. Я даже не задаю вопроса что будет если Грамши не прав
Мне просто интересно как и за счет каких ресурсов вы сможете перейти от клуба по интересам к политической силе проникшей во все области жизни
> Кургиняну пришло множество достойных и готовых к самоотверженной работе людей. Теперь надо актив сделать социальными лидерами (чтобы каждый из них подтянул ещё один круг людей)
Так не бывает. Весь актив не может стать социальными лидерами как не может стать скрипачами. На любое развертывание нужны время и ресурсы. Откуда они у вас? Кто вам даст свободно развиваться?
> Мы строим свой субъект на базе когнитариата (пролетариата умственного труда), пролетариата 21 века. Другое дело, что когнитариат в современной России находится в состоянии прехождения и на него нельзя опереться.
Вы молодцы, строите на базе того, на что нельзя опереться.
> Но можно в части когнитариата запустить контррегресс и построить партию когнитариата (именно ею является Суть времени) и посредством неё оформить гибнущий класс, придать ему классовое сознание.
Да-да, наколдовать себе класс, это мы уже слышали :)
> Ну и мы не признаём никаких лимитов на революцию. Оговаривая, что мы будем действовать в правовом поле покуда правовое поле существует.
Иными словами, вы понимаете, что революция будет, но палец об палец для неё не ударите. А то ещё и поддержите закон и правопорядок, да?
Относительно экстремизма и классовой борьбы разъясни позицию.
> Я тоже много на чем могу настаивать. Вопрос каков результат
Тут ты зря его упрекаешь. Он просто не понимает.
Главная цель у всех этих митингов, сборов подписей и прочая - создание дееспособного актива.
Люди могут сплотится и что то делать только в совместной практической работе. А без такого актива политической организации создать невозможно. Поэтому совершенно неважно удалось им отменит ВТО или нет. Главное что народ сбился в кучку, ощутил плечо товарища, вкус борьбы и пусть виртуальной, но победы.
То есть хорошо если что то удается, но это все имеет второстепенное значение в данном случае.
> Главное что народ сбился в кучку, ощутил плечо товарища, вкус борьбы и пусть виртуальной, но победы.
Главное, камрад, это то, куда их направит их гуру, когда они будут сбиты в кучку. Об этом их спрашивают, а они в ответ бекают и мекают. Похоже, они сами не знают ни хера. Им просто мозги заканифолили этим их птичьим языком, вот они и воображают себя избранными, обладающими особым знанием и предназначенными для особой миссии.
Кстати, почему ты о них в третьем лице говоришь? Всё, ты сам больше не из СВ? ;)
Холокост серьезное мировое историческое событие (хотя уничтожение нашего мирного население более серьезное, можно хоть как-то оъяснить расчищением жизнепросранства), холокост толком так и не смогли объяснить(к слову еврейские общины на первых порах вполне взаиморукопожимали фашистам). Я к тому, что нельзя свести изучение человечества к одной теории, не дополняя и не модернизируя её.
> Вот здесь ты очередной раз написал бред, если другие участники беседы аргуминтируют свои слова и на вопросы отвечают, то ты просто методично несешь ахинею, ты к слову, для начала узнай что такое РПЦ.
Подай пример аргуминтируй. Потому что пока у тебя вместо аргументов переход на личности. Ты кстати мне хоть один вопрос по теме задал на который я не ответил?
Это значит отстранить от власти во всех аспектах, культурном, экономическом. Это образ. Обрушение. Вогнать пролетариат в нищету. Сначала пустить культурные вирусы типа Перестройки, а потом глупого пролетария ограбить до состояния тотальной нищеты. Это и есть обрушение.
> Тебе ответили не обрушить, а ограбить. Что не так?
Твой комментарий звучал как упрек в неправоте. Мне это показалось странным потому, что я говорил о том же самом. Только иногда предпочитаю образные выражения.
> Не обрушен, а отстранен, (отчужден, отодвинут) от власти.
Да и хуй бы с ним, какое он к истмату имеет отношение? У каждой науки есть свой предмет, предметом истмата являются общественно-экономические отношения. При чём здесь какой-то холокост?
Вот фашизм в компетенцию истмата входит. С ним, кстати, вопрос ясен? Или это был риторический вопрос, чтобы к холокосту подвести разговор? :)
Потому что, только так можно подойти к вопросам о партстроительстве. СССР не удержался из-за возникшего противоречия. Из-за того, что да, выгодно оказалось грабануть страну. И если опять заново строить коммунизм, то возникает вопрос, а не постигнет ли организацию, то что постигло КПСС?
И если вдруг начать отвечать на этот вопрос, то придется заговорить об идеализме и о метафизике в целом, от которых ты и матерые марксисты воротят нос.
> то придется заговорить об идеализме и о метафизике в целом
Не придётся, а захочется. Ну так вам только повод для этого нужен. Я так понимаю, что ты заёбывал меня детсадовскими вопросами именно для того, чтобы подвести разговор к излюбленной вами теме - про красную метафизику и прочую херню?
> Вы молодцы, строите на базе того, на что нельзя опереться.
Строим из того, что есть.
> Да-да, наколдовать себе класс, это мы уже слышали :)
Вслед за Лениным.
> Иными словами, вы понимаете, что революция будет, но палец об палец для неё не ударите. А то ещё и поддержите закон и правопорядок, да?
Революция - это коренное преобразование. Мы убеждены, что есть возможность для некатастрофической революции, без разрушения государства. А в случае разрушения государства третьей силой мы готовы государство собирать, как это делали большевики.
> Относительно экстремизма и классовой борьбы разъясни позицию.
Классовая борьба - не экстремизм, а объективная ситуация распределения прибавочного продукта по отношению к собственности на средства производства. Хотя она может принимать и экстримистские формы. Но мы убеждены, что на данном этапе истории России экстремизм выгоден лишь врагам коммунизма в России.
Объясняю. Камрад ни-кола виртуал. Про него мне ничего неизвестно. На вопросы, кто он и что делал, отвечает уклончиво.
СЕК - человек реальный. В реальной жизни я его видел много раз, и немного общался.
СЕК действует в практической плоскости, пишет книги, выступает, организует людей.
Камрад ни-кола, я вообще не знаю чем он занимается.
При этом камрад ни-кола говорил, что он что-то делал, что мог, и вообще однажды блестяще в полемике срезал какого-то идеалиста.
Как СЕК блестяще полемизирует, я видел.
> Один бегал по институту отстаивая убеждения, и разъясняя людям порочность развала СССР. А другой спокойно получил красную книжечку в тихом кабинете.
Ты решил заняться передергиванием?
> Первого ты обзываешь ничего не делавшим, а вторым восторгаешься как героем.
Вторым я не восторгаюсь. Я вижу его хоть какие-то результаты и желание поменять ситуацию.
> Иначе говоря, нефиг бегать по улицам и призывать народ, нужно тихо, спокойно зайти в кабинет к Путину перед роспуском ЕДРа и сразу станешь героем? Однако логика.
Сам придумал, сам разоблачил?
Кургинян говорит, что до сих пор себе не может простить ошибок, и что нужно было бегать по улицам и призывать народ.
Причем тут Путин и роспуск ЕдРа?
> Это у тебя уже не шизофрения, это батенька по-круче будет.
Придется, и я написал почему.
Но, я лично не настаиваю.
> Я так понимаю, что ты заёбывал меня детсадовскими вопросами именно для того, чтобы подвести разговор к излюбленной вами теме - про красную метафизику и прочую херню?
Нет. Затем чтобы увидеть, что вы (матерые марксисты) не хотите понять, что кроме метода построения коммунизма, и я с тобой полностью согласен, что здесь нужно развивать марксизм, нужно что-то определенное делать с субьектом, чтобы через 50 лет не произошло краха СССР 2.0.
> Главная цель у всех этих митингов, сборов подписей и прочая - создание дееспособного актива.
Да но это цель любой организации с любыми целями, в чем тут их приимущество?
> Главное что народ сбился в кучку, ощутил плечо товарища, вкус борьбы и пусть виртуальной, но победы.
Главное цели и пути достижения т.к. они определяют как быстро эта кучка будет расти куда побежит и на сколько успешно. Вот это я и стараюсь выяснить. И практически уже выяснил
Вот только не надо вслед за Кургиняном эту херню нести.
> Революция - это коренное преобразование. Мы убеждены, что есть возможность для некатастрофической революции, без разрушения государства.
Корни вашей убеждённости кроются в вашем невежестве. Социальная революция происходит оттого, что в ходе развития базиса появляются противоречия между ним и перестающей соответствовать ему надстройкой, и по мере развития базиса эти противоречия усиливаются вплоть до антагонизма. Тогда в ходе революции старая надстройка разрушается, а на базисе, который уже новый, выстраивается и новая надстройка, ему соответствующая. Та вот, государство относится к надстройке, и в ходе революции не может быть сохранено [в принципе].
Ну о чём с вами говорить, вы же элементарных вещей не понимаете. Когнитарии, бля, букварь бы хоть какой почитали. Да хоть "Незнайку на Луне", как раз начальный уровень.
Когда человек во время беседы методично бредит, рано или поздно собеседники поднимут вопрос о его личности. Кстати, тебе тут не только я претензии предъявлял, как думаешь, почему?
> у тебя вместо аргументов переход на личности.
Хорошо аргументирую мою позицию по двум из твоих последних бредовых высказываний, хотя перлы у тебя по всему треду:
> что будет если Грамши не прав
Вот это ты написал в ответ на то, что надо заниматься позиционной борьбой по Грамши. поз.борб. по грамши вполне успешно действуют: Либералы(на ино гранты), различные конфессии(как радикалы так и умеренные, те же Братья Мусульмане и тд. и тп.), другие партии и т.д. Суть в том, что носитель идеи становится создателем(лидером) некоего центра общественной жизни: школы, кружка, спортивной секции, кафедры, приюта и т.д., на этом поле идет пропаганда и вербовка, по мере проникновения во все поры общества(в том числе власть) растет сила движения. Грамши человек и мог быть неправ, но эта концепция работает прекрасно.
> РПЦ сближаться с вами если вы против элит с которыми они уже срослись.
РПЦ никак не может слиться с элитами, РПЦ это совокупность всех верующих, включая даже тех, кто на службы не ходит, не молится, но те или иные традиции выполняет, праздники там, поминки. Можно, конечно, предположить, что ты имел в виду верхушку РПЦ, но учитывая кол-во несуразностей в твоих коментах - не верю.
> Корни вашей убеждённости кроются в вашем невежестве. Социальная революция происходит оттого, что в ходе развития базиса появляются противоречия между ним и перестающей соответствовать ему надстройкой, и по мере развития базиса эти противоречия усиливаются вплоть до антагонизма.
Укажи, где у нас сейчас в стране находится развивающийся базис и почему последовательно гнобящая и регрессирующая базис надстройка продолжает делать это в течение 25 лет и мы уже видим контуры новой перестройки с новым развалом, а антагонизм никак не вызревает.
> Тогда в ходе революции старая надстройка разрушается, а на базисе, который уже новый, выстраивается и новая надстройка, ему соответствующая. Та вот, государство относится к надстройке, и в ходе революции не может быть сохранено [в принципе].
Безусловно старая разрушится, а новая выстроится. Но мягче - без единомоментного слома. Некатастрофическим путём, без Гражданской войны.
> Ну о чём с вами говорить, вы же элементарных вещей не понимаете. Когнитарии, бля, букварь бы хоть какой почитали. Да хоть "Незнайку на Луне", как раз начальный уровень.
Спокойствие. Раз говорите - значит чувствуете потребность. Общее дело делаем - спасаем страну.
> Укажи, где у нас сейчас в стране находится развивающийся базис
Да ты, никак, не в курсе дела? :) На, изучай http://sdelanounas.ru/ Там тебе всё про базис расскажут.
> и мы уже видим контуры новой перестройки с новым развалом
Наверно, дурь у вас забористая :)
> Безусловно старая разрушится, а новая выстроится.
Да? Но перед этим ты мне совсем другое писал:
> Мы убеждены, что есть возможность для некатастрофической революции, без разрушения государства.
Так безусловно разрушится или без разрушения государства? Как у вас оно вместе уживается-то?
Отдельный вопрос - а нахера его сохранять-то, в ходе революции вашей некатастрофической? Вы что, собрались стоить СССР в насквозь капиталистической при господстве компрадорской буржуазии Российской Федерации?
Трёхчасовой ролик про шизофрению власти - это заебись, конечно, но не мешало бы, судя по всему, про шизофрению ещё кое-где ролик снять, минут на тридцать, хотя бы.
> Кстати, тебе тут не только я претензии предъявлял, как думаешь, почему?
Наверно потому что конкретно возразить нечего
> Суть в том, что носитель идеи становится создателем(лидером) некоего центра общественной жизни: школы, кружка, спортивной секции, кафедры, приюта и т.д., на этом поле идет пропаганда и вербовка, по мере проникновения во все поры общества(в том числе власть) растет сила движения.
Наличие идеи и ее носителя не является достаточным условием создания влиятельного центра общественной жизни. Нужно на много больше чем носитель и идея чтобы стать лидером влиятельного движения.
> Грамши человек и мог быть неправ, но эта концепция работает прекрасно.
Эта концепция работает иногда, а не в большинстве случаев т.к. носителей идей и клубов по интересам на много больше чем влиятельных движений. Откуда уверенность что она будет работать в случае с СВ?
> РПЦ никак не может слиться с элитами, РПЦ это совокупность всех верующих, включая даже тех, кто на службы не ходит, не молится, но те или иные традиции выполняет, праздники там, поминки. Можно, конечно, предположить, что ты имел в виду верхушку РПЦ, но учитывая кол-во несуразностей в твоих коментах - не верю
Мне казалось что то что я имел ввиду верхушку РПЦ прицельно ясно т.к. именно верхушка определяет текущую политику РПЦ. Мне не ясно как из того что я написал можно предположить что-то еще. Еще более мне не понятно как можно говорить о сближении с православием не оговаривая реакцию верхушки РПЦ на это.
Кроме того существует принципиальное противоречие между верой в бога и материализмом так что не понятно о каком синтезе православия и коммунизма может идти речь.
Так что как видишь вместо перехода на личности можно просто спросить что имелось в виду. И вопрос проясниться.
>Трёхчасовой ролик про шизофрению власти - это заебись, конечно, но не мешало бы, судя по всему, про шизофрению ещё кое-где ролик снять, минут на тридцать, хотя бы.
Так снимите, камера сейчас не проблема.
П.С. Как то двусмысленно получилось.
> Беда, когда знатоки марксизма не делают ни черта. Ни развития теорий, ни воплощения их на практике, ни анализа реальности, ни-че-го. Онли комментарии на Тупичке или вотте. Вот это беда бОльшая на порядки.
Ты предлагаешь из хорошего инженера сделаться плохим литератором? Совершенная глупость.
> Меня не устраивают по-детски простые ответы. Это не анализ, это констатация.
Может и так, для маломальского анализа здесь слишком мало места.
> Да и где были мальчики в розовых штанишках в Перестройку?
Ты предлагаешь ответ размером с книгу, изложить в одном предложении. Камрад, для понимающего сказано достаточно. Поработай сам. Поищи ответы, это достаточно тяжёлый труд.
> Объясняю. Камрад ни-кола виртуал. Про него мне ничего неизвестно. На вопросы, кто он и что делал, отвечает уклончиво.
Кургинян на них отвечает ещё более уклончиво.
> Камрад ни-кола, я вообще не знаю чем он занимается.
Инженер, инновации и прочее.
> При этом камрад ни-кола говорил, что он что-то делал, что мог, и вообще однажды блестяще в полемике срезал какого-то идеалиста.
> Как СЕК блестяще полемизирует, я видел.
Я ж не политик, что-бы меня в ящике показывать. Да и не приглашают меня туда, как и марксистов вообще. Тебе не кажется это странным? А насчёт устной полемики, неплохо, раз вслух это могу сказать.
> Так снимите, камера сейчас не проблема.
> П.С. Как то двусмысленно получилось.
Не нужно принимать всё буквально, камрад. Это был намёк на то, что в мыслях, изложенных собеседником, противоположности отнюдь не едины, а наоборот - расщеплены :)
> Холокост серьезное мировое историческое событие (хотя уничтожение нашего мирного население более серьезное, можно хоть как-то оъяснить расчищением жизнепросранства), холокост толком так и не смогли объяснить
> И если вдруг начать [не]отвечать на этот вопрос, то придется заговорить об идеализме и о метафизике в целом, от которых ты и матерые марксисты воротят нос.
Так вернее.
Чтобы уйти от ответа, если не знаешь, что ответить, или не хочешь отвечать, включают идеализм и метафизику!!!
> Потому, что РПЦ, вполне укоренённую в Модерне (отсюда слова Патриарха Кирилла о невозможности рая на земле - т.е. отрицание хилиазма, коммунизма), сейчас усиленно атакует Постмодерн (см. Pussy Riot). И Постмодерн неизбежно побеждает Модерн, ибо он на это заточен. И для того, чтобы выжить, РПЦ придётся смещаться в сторону коммунизма, Сверхмодерна, что в случае христианства означает хилиазм.
> Активно критикуете марксизм. Что в общем наводит на размышления. Кургинян хоть и в одной из последних школ сути позволил себе прямой выпад против, но открыто борьбу с ним не ведет.
Собственно с изучения марксизма мое критическое отношение к СВ начало все нарастать и нарастать.
Гипотеза любопытная, только на сегодняшний день непроверяемая, и обосновать теоретически трудно. Возражениям пока взяться неоткуда, ибо надо обдумывать. А сам факт самостоятельного мышления, причём научного, можно только приветствовать, вне зависимости от судьбы именно этой гипотезы.
> Кроме того существует принципиальное противоречие между верой в бога и материализмом так что не понятно о каком синтезе православия и коммунизма может идти речь.
Есть мнение, что ты не понял мысль.
В религиях (верованиях) первостепенны табуирование и моральные основы, сам бог - это "кнутипряник".
В церкви иначе, да.
И еще, коммунизм может переварить рилигию и не одну.
Причина такая.
В религии есть момент самоконтроля для спасения.
Вот только он прописан каждому индивидуально. Именно что спасаться должен сам лично.
Коммунизм предлагает массовое "спасение", точнее всеобщее.
Пока в коммунизм верили, - его строили.
Когда стали только изучать и знать - похерили.
> Гипотеза любопытная, только на сегодняшний день непроверяемая, и обосновать теоретически трудно.
Выросло это из следующей мысли. Наблюдений из жизни.
Качели.
В группе А, где преобладают отношения недоверия и тотальной конкуренции (один максимум), появляется особь с альтруистическим поведением (или ее зачатками), членам этой группы оказывается очень выгодно иметь с нею дело - экономия энергии на обороне. Опустим момент наглой эксплуатации такой особи. Первых из них всегда эксплуатируют и не все остаются альтруистами. Но вот такое поведение вдруг становится выгодным. Часть группы начинает "крышевать" альтруиста. В каждой подгруппе появляется своя особь. В итоге "правильное" поведение и мораль захватывает подгруппы и далее практически всю группу А.
Граппа А меняет модель и становится группой В.
В группе, где отношения строятся на полном доверии и взаимопомощи (второй максимум). В такой питательной среде эгоистическая особь получает небывалое конкурентное преимущество. Пользуется всеми благами, не платя за них. Сначала ее сообща банят, потом заражаются в мелочах, потом в деталях, потом в общем.
Качели могут быть как гармонические, так и затухающие, так и вынужденные (с увеличением амплитуды).
А амплитуда, думаю, как раз и зависит от идейности или веры.
Ведь вера в капитализм (вроде как моментально возникшая из неоткуда, просто с проповеди) в начале 90-х в нашей стране мало соотносится с самим капитализмом, и, думаю, вспыхнула ровно с той же силой, что до этого в коммунизм.
1. Сам сталкивался: когда отходишь от чего-то/кого-то лучше потом осторожней на поворотах - будут спрашивать кто ты и откуда. Даже конструктивная критика будет мимо. Т.е. ушел - давай, до свидания. Это по СВ.
2. Тут большая проблема с младшими. И с вмешиванием в чужие дела/семьи. Вопрос: "ты кто" будут задавать постоянно. Одно дело - коммунизм, другое дело - нынешнее власть. К ней, мягко говоря, вопросов много.
мне кажется мысль не понял ты. Концепция коммунизма подразумевает материалистическое мировоззрение иначе это не коммунизм. Религия подразумевает веру в бога иначе это не религия. То что в них есть на первый взгляд похожие атрибуты не делает их близкими. Само "спасение" и методы его достижения у религии и марксизма совершенно разные похожесть чисто лингвистическая. И предложение о синтезе тоже ни какого реального смысла не несет, т.к. нельзя синтезировать веру в бога и ее отрицание. Чисто игра словами там "спасение" и тут "спасение" слова похожи значит и концепции можно объеденить.
> Да ты, никак, не в курсе дела? :) На, изучай http://sdelanounas.ru/ Там тебе всё про базис расскажут.
Т.е. вы не в курсе, что творится в стране в целом? Важно не просто, чтобы отдельные части базиса развивались, а чтобы он развивался как целое. Где это?
> Наверно, дурь у вас забористая :)
Не пропустите. Одну перестройку вы уже проморгали.
> Так безусловно разрушится или без разрушения государства? Как у вас оно вместе уживается-то?
При становлении социализма безусловно старая надстройка будет заменена новой надстройкой. А приход к власти не требует разрушения государства - разрушение государства попросту опасно в ядерной державе.
> Отдельный вопрос - а нахера его сохранять-то, в ходе революции вашей некатастрофической?
Для того, чтобы обеспечить достаточную стабильность страны на период преобразований. У нас не 1917 год, когда мировая буржуазия была ослаблена Первой мировой. Тут ядерная война начнётся, если мы покажем слабину и одновременно появится угроза возникновения коммунистического государства.
> Вы что, собрались стоить СССР в насквозь капиталистической при господстве компрадорской буржуазии Российской Федерации?
Если собрать миллионную политическую силу, то это возможно - прямо через парламентские выборы прийти к власти. Были прецеденты в Латинской Америке. Надо лишь приводить к власти не просто лидера, который будет криминально-буржуазной надстройкой поглощён, а лидера, поддерживаемого масштабной политической силой - чтобы лидер смог осуществить революцию сверху.
> Кому: prosto_phil.86, #347 >
> > Ты вот вышел из движения как человек, с достоинством, ну так и оставь нас.
>
> Товарищ фил, я бы вас давно уже оставил, если бы ко мне со всех сторон не ломились члены СВ с разоблачениями. Когда я уходил, я не обещал перестать писать про политику и делать вид, что СВ вообще не существует.
тут вижу некоторое противоречие
> Я говорил, что спецом мочить СВ я не собираюсь. Но для особо одарённых граждан из числа вашего личного состава любые слова по политической теме, которые не совпадают с текущей позицией СВ, — это «проплаченная госдепом борьба с СВ».
Особо одарённые граждане есть везде, также, как есть они, например, и в твоём жж. Когда ты начал писать про поклонную, про Удальцова, про ювеналку, про манипуляции, про логику СВ - какую джигу они начали отплясывать в коментах, зрелище было прямо скажу неприятное.
Однако мы же не про выяснение отношений и взаимные обиды?
Ведь всё это политика, все наши действия, слова и поступки становятся частью политической игры.
Ты представляешь своё поведение как вынужденное, но это несерьёзно, мы, надеюсь все, отдаём отчёт своим действиям и даже просто ответить на тот самый провокационный вопрос, имеющий быть может свою предысторию, можно многими и многими способами. Вот ты отвечаешь так, как отвечаешь, это твой выбор. Этот выбор наглядно показывает позицию, которую ты занял в отношении СВ. Считаю, что она является совокупностью многих факторов, в том числе и очень далёких от декларируемого желания "просто говорить то что думаешь" и в конечном счёте не ведёт ни к чему продуктивному.
> Собственно с изучения марксизма мое критическое отношение к СВ начало все нарастать и нарастать.
Просто вам следует понять, что классический марксизм - это 19-й век. Что согласно Марксу социалистические революции должны были проходить в наиболее развитых промышленных державах, а произошли в наименее развитой, где пролетариат был ещё слаб и недоформирован. А в наиболее развитых странах социалистические революции наоборот не произошли. Классический марксизм не предсказал фашизма. Классический марксизм не объясняет 1991 год.
Т.е. вопрос не в том, чтобы полностью усвоить схему мышления классического марксизма и потерять возможность объяснять определённые ключевые моменты истории 20-го века, а также потерять возможность этот мир менять (вслед за диванными марксистами). Задача в том, чтобы понять, в чём следует Маркса дополнить, чтобы получить нео-марксизм, адекватный сегодняшнему дню.
> Религия подразумевает веру в бога иначе это не религия.
Тебе не знакомы религии без бога?
А религии с богами, но богами-людьми, богами-сторожами канонов? Где боги, только кнут и пряник самого главного - моральных устоев.
> И предложение о синтезе тоже ни какого реального смысла не несет, т.к. нельзя синтезировать веру в бога и ее отрицание.
А можно синтезировать веру в личное спасение и веру во всеобщее?
Или ты уперся в православие и все?
Синтезировать православие и коммунизм можно только причислив Маркса, Ленина и Сталина к лику святых :)
Но об этом никто и не говорит.
Бога из религии можно спокойно убрать - никто и не заметит. Если оставить неотвратимость наказания.
> Концепция коммунизма подразумевает материалистическое мировоззрение иначе это не коммунизм. Религия подразумевает веру в бога иначе это не религия.
Идея коммунизма основана на вере в коммунизм. Как выразился кто-то на Тупичке, Маркс придумал коммунизм от широты душевной. Но чтобы придать этой идее основательность, и привлечь к ней материалистов, идеологи выдвинули ещё одну идею - что победа коммунизма объективна, закономерна и неизбежна.
Коммунизм - это религия нового типа (теперь уже не очень нового), религия материалистов, только верят они не в сам коммунизм, а в его научную обоснованность. Которая дана якобы в многих томах разных книг. Существуют разные толкования этих книг, разные течения и школы (конфессии и секты) с очень разным пониманием, что такое истинный коммунизм, и как он связан с реальностью (например, Фромм и Пол Пот).
> Коммунизм - это религия нового типа (теперь уже не очень нового), религия материалистов, только верят они не в сам коммунизм, а в его научную обоснованность.
Ну, ты не останавливайся. Просто так пиздануть - это же не интересно, давай аргументы. Вот тебе примерный план доклада.
1. Религия имеет следующие неотъемлемые атрибуты:
а) ...
б) ...
...
Критерием достаточности для признания любой сущности религией будем полагать наличие у неё всех перечисленных атрибутов в совокупности.
2. Рассмотрим коммунизм на предмет обладания упомянутыми атрибутами.
а) Коммунизм обладает свойством а), потому что ...
б) Коммунизм обладает свойством б), потому что ...
...
3. Итак, коммунизм обладает каждым из перечисленных в 1. необходимых свойств религии, следовательно, он обладает всеми ими. Вывод - коммунизм является религией, ч.т.д.
А то заявление твоё звучит как необоснованное клеветническое измышление. Ну так как, будешь обосновывать?
> Если собрать миллионную политическую силу, то это возможно - прямо через парламентские выборы прийти к власти.
Кстати, ещё такой вот вопрос. Итак, вы собираетесь прийти к власти через парламентские выборы. Оставим в стороне оценки перспектив этого безнадёжного дела, предположим, что шансы есть, и они не исчезающе малы. Но вот какое дело. Программа ваша никаких принципиальных отличий от программы КПРФ не имеет. Методы у вас те же самые - парламентские. Вот скажи - нахрена стране ещё одна левая партия? Не лучше было бы вам КПРФ укрепить своим гигантским человеческим потенциалом? Сам понимаешь, от того, что вас, левых партий, расплодится как кроликов, избирателей не прибавится. В результате левое движение в целом проиграет. С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете. Объясни, что это за херня такая, и кому, по твоему мнению, она выгодна?
Чисто лингвистический вопрос к делу не относящийся. Совершенно не важно как ты называешь эти иррациональные сущности как только ты их убираешь религия кончается.
Религия основана на вере в иррациональное начало. Материализм это начало отвергает и основан на познании. Они противоречат друг другу.
> Или ты уперся в православие и все?
Это не я уперся в православие. Это СВ предлагает синтез коммунизма с православием
> Синтезировать православие и коммунизм можно только причислив Маркса, Ленина и Сталина к лику святых :)
Причисление кого угодно к лику святых не делает синтез возможным т.к. база разная
> Бога из религии можно спокойно убрать - никто и не заметит. Если оставить неотвратимость наказания.
Опять игра слов. Слово "бог" можно убрать или заменить суть религии от этого не поменяется.
Кому: Пенсионер, #678 Давай попробуем. Просто ради опыта.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
1. Религия имеет следующие неотъемлемые атрибуты:
а) Верование в несуществующее или сверхестественное явления.
б) Полное описание норм морали, поведения и жизнедеятельности, описание оценки и методов наказаний и поощрений.
в) Культ, обряды вокруг объекта поклонения или явления. Организация.
г) Сонм святых, мифологизированных героев, как пример доказательства существования п.А.
2. Рассмотрим коммунизм на предмет обладания упомянутыми атрибутами.
а) Коммунизм обладает свойством а), потому что основан на вере в идеальные (несуществующые и никогда не существовавшые) состояния общества и личности.
б) Коммунизм обладает свойством б), потому что устанавливает строгие рамки во всех сферах жизнедеятельности. Устанавливает порядок оценки действий каждого члена общества и неотвратимость ответной реакции на нарушения или успехи в области этих рамок. Документально закрепляет совокупность норм и правил. Устанавливает догматичность начальной теории и методов ее изучения.
в) Коммунизм обладает свойством в), потому что присутсвуют такие атрибуты, как обряды инициации, морального суда, обетов и канонизации. Организация совместных мероприятий во славу п.А и демонстраций его превосходства над другими верованиями и религиями.
г) Коммунизм обладает свойством г), потому что на постоянной основе выявляет, героизирует и мифологизирует деятельность ярких последователей культа. Делает их самих предметом поклонения и подражания.
> С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете
Все больше возникает ощущение что идеологически чуждые СВ как раз коммунисты а РПЦ как раз близкая.
> Чисто лингвистический вопрос к делу не относящийся. Совершенно не важно как ты называешь эти иррациональные сущности как только ты их убираешь религия кончается.
Про буддизм ты не слышал.
> Это СВ предлагает синтез коммунизма с православием
А также с исламом и буддизмом.
> Причисление кого угодно к лику святых не делает синтез возможным т.к. база разная
бог - это гармония, некое состояние балланса, и абсолютного знания; комунизм, как ни странно тоже гармония. база одна.
про лик святых была шутка юмора.
> С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете.
> С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете
Вот и меня интересует вопрос: есть к примеру такое зло, как ювеналка, в борьбе с ней СВ готово идти на компромисс с церковью, готова терпеть на своем митинге такую фигуру как Чаплин, Кургинян говорит, что даже с Матвиенко готов по этому вопросу сотрудничать. Цель противодействия ювеналке безусловна благая. НО, что мешало ради благой цели, а именно помощи Зюганову на выборах бросить все силы СВ ради достижения этой цели?
> С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете. Объясни, что это за херня такая, и кому, по твоему мнению, она выгодна?
ууу
У нас с КПРФ уже больше десятка совместных митингов прошло, во Владивостоке заключено соглашение о совместной политической борьбе, но ты конечно будешь рассказывать басни, что мы с ними враждуем.
> НО, что мешало ради благой цели, а именно помощи Зюганову на выборах бросить все силы СВ ради достижения этой цели?
Есть такие циклы программ на телевидении Суд Времени и Исторический Процесс, там Сергей Ервандович защищал советское прошлое, как думаешь, кому это было на пользу?
> Кому: Пенсионер, #680 >
> > С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете
>
> Все больше возникает ощущение что идеологически чуждые СВ как раз коммунисты а РПЦ как раз близкая.
Там нет веры в иррациональное? Чего они тогда молитвы читают?
> А также с исламом и буддизмом.
Т.е. он предлагает одновременный ситез с православие, исламом и буддизмом. Почему другие религии обойдены без иудаизма это будет не кошерно, а без макаронного монстра не полно.
> бог - это гармония, некое состояние балланса, и абсолютного знания; комунизм, как ни странно тоже гармония. база одна
Ты это серьезно?
Бог это концепция основанная на вере в иррациональное. Определение коммунизма дается в рамках материализма который подобный подход отвергает.
Ты можешь вкладывать в слова "бог" и "коммунизм" любой удобный тебе смысл или не вкладывать вообще, от этого концепция коммунизма базирующаяся на материалистическом подходе не станет ближе к религиозной концепции базирующейся на иррациональной вере.
Извини комрад но мне эта игра словами по кругу надоела.
> В результате левое движение в целом проиграет. С какой-то, блядь, идеологически чуждой РПЦ вы в дёсны целуетесь, а с братской партией, не имеющей программных расхождений, то есть преследующей ровно те же цели, вы на одном гектаре срать не сядете. Объясни, что это за херня такая, и кому, по твоему мнению, она выгодна?
О 93-м:
"До сих пор перевирают и замалчивают многие факты. Я в те дни был каждый день в Доме Советов, призывал людей защищать и отстаивать страну и закон. И я был там ночью, когда уже стало ясно, что будет кровавая бойня. До последнего пытался ее предотвратить, встречался и советовался с рядом руководителей – с Илюмжиновым, с Густавым, с липецким губернатором Королевым. Патриарх согласился собрать всех в Свято-Даниловском монастыре, мы как раз в тот день, 4 октября, должны были собраться."
про 96-й:
"Там была равная борьба, страна тогда разделилась. Выйти на улицы было готово в основном старшее поколение (молодежь верила Ельцину, думали, что есть какая-то надежда), да и Москва с Питером, увы, поддались на пропаганду и меня не поддержали. И что, в этой ситуации звать сторонников к бунту?
А фальсификации на выборах у нас происходят постоянно. Конституция не была принята на референдуме, пусть и это Медведев расскажет. А все последние выборы в Госдуму? Мы их не признаем, бьемся в судах с бюллетенями и доказательствами на руках, но все напрасно… Потому что перед нами циничная и жестокая система, которая не остановится ни перед чем."
про власть:
"Поэтому, если эта власть будет продолжать свою фальшивую имитационную линию, в том числе, и в отношении политических изменений, будущее ее незавидно, ее просто скинут… И никто доброго слова не скажет. Потому что подрастает новое поколение, решительное, со здоровым смехом и явным отвращением воспринимающее нынешнюю беспомощную, компрадорскую верхушку."
про коммунистов:
"Есть четыре основополагающих принципа, четыре столпа, без которых наша держава просто-напросто рухнет: это сильная власть, коллективизм, духовность и справедливость"
"Вне всяких сомнений, нас ждет левый поворот, движение к более честному устройству общества. Это общемировая тенденция, и нас она затронет тоже."
про марш миллионов и сахарова:
"- Там есть несколько умных и толковых ребят. Кстати, наш парень, Андрей Клычков, выступал на сентябрьском Марше. На эти митинги выходит много простых трудящихся, врачи, учителя – и заметьте, в большинстве там – красные флаги. Не какой-то там «креативный класс», который с жиру бесится, как это пытается представить власть, а нормальные, честные люди, патриоты своей страны, которые в ужасе от того, в какую пропасть страна движется. Оппозиционные настроения сейчас очень сильны. Но есть и другой аспект – кто эти настроения использует. В декабре 12-го на Сахарова депутат КПРФ пяти созывов ученый Олег Смолин, между прочим, он слепой, инвалид 1 группы, 3 часа стоял на морозе, ждал своей очереди, чтобы выступить. Но ему не давали слова"
это же пиздец какой то.
Как с этим в десны то целоваться???
> Там нет веры в иррациональное? Чего они тогда молитвы читают?
не позорься.
там нет веры в иррациональное. нет бога.
> Бог это концепция основанная на вере в иррациональное.
Это ты сам придумал. Причем путаешь понятия и бога, и религии, и веры.
> Ты можешь вкладывать в слова "бог" и "коммунизм" любой удобный тебе смысл или не вкладывать вообще, от этого концепция коммунизма базирующаяся на материалистическом подходе не станет ближе к религиозной концепции базирующейся на иррациональной вере.
"Наиболее последовательную и глубокую разработку коммунизм как общественный идеал и тип социального устройства общества получил в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, в созданной ими теории научного коммунизма. Опираясь на исследования объективной логики всемирной истории, они пришли к выводу, что в поступательном движении человечества в процессе смены общественно-экономических формаций за капитализмом с естественно-исторической необходимостью последует установление такого общественного строя, в котором всеобщее благополучие и равенство, свободное развитие личности будут достигнуты на основе высочайшего развития материального производства, преодоления частной и утверждения общественной собственности. Коммунизм позволит преодолеть отчуждение человека от созданных им материальных и духовных ценностей, существенные различия между классами и социальными группами, между городом и деревней, умственным и физическим трудом, добиться полного удовлетворения разумных потребностей людей."
Гармония имеет сильно отличное определение?
Вот самая большая беда сегодняшних коммунистов - ВЕРА в
"Капитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обобществлении производства."
Все само. Не надо ничего трогать.
Это сквозит из всех щелей КПРФ.
А по факту, надвигается фашизм.
> У нас с КПРФ уже больше десятка совместных митингов прошло, во Владивостоке заключено соглашение о совместной политической борьбе,
Это что, и есть ответ на мой вопрос - нахуя нужна ещё одна левая партия? И, кроме того, я наслышан от ваших на принятую линию на раскол КПРФ на региональном уровне, перетягивание их в свои структуры.
Я сравнил программы и методы. Тут дело вот какое. Я свою мнение и насчёт КПРФ, и насчёт СВ уже высказывал. Но тот, кому я задал вопрос, безусловно со мной не согласится. Хрен с ним, говорю я, предположим, что я не прав, и ни КПРФ, ни СВ - это не зубатовщина. Тогда мой вопрос о том, какой цели добиваются св-шники, раскалывая левое движение созданием политического движения или даже партии, декларирующий те же цели, что и КПРФ, и собирающийся для их достижения использовать те же цели, вполне уместен.
> Кому: Кенгапромить, #683 >
> Я обдумаю ответ, камрад.
>
> Кому: prosto_phil.86, #688 >
> > У нас с КПРФ уже больше десятка совместных митингов прошло, во Владивостоке заключено соглашение о совместной политической борьбе,
>
> Это что, и есть ответ на мой вопрос - нахуя нужна ещё одна левая партия?
При чём тут твой вопрос? Это ответ на написанную тобой глупость.
> И, кроме того, я наслышан от ваших на принятую линию на раскол КПРФ на региональном уровне, перетягивание их в свои структуры.
А, ну если ты наслышан, то факты конечно можно с чистой совестью проигнорировать.
Да видимо ничего, ты ведь "наслышан", так что толку скорее всего не будет.
> [показывает пальчик] > Ещё смешнее стало?
Оно в целом забавно, вот уже полтора года люди сидят в интернете, дёргают нас за рукав и причитают: "Вы не левые", "Вы против КПРФ", "Вы ничего не можете", "Какие ваши аргументы?", как и тогда на это мы только жизнерадостно улыбаемся и продолжаем работать.
Могу только порекомендовать - отбросьте уже старые мантры типа "Вы против КПРФ", уже очевидно, что это утверждение не соответствует реальности, зачем себя в глупом свете то выставлять?
> Я не собираюсь провозглашать КПРФ той организацией, за которой нужно идти. Вопрос был, как ты мог заметить, о совершенно другом.
Во многом с КПРФ у нас нормальные рабочие отношения. Есть ещё некая инерционность после зимне-весенних событий, уверен, что мы её преодолеем. Так же будет и с другими здоровыми левыми организациями.
> Тогда мой вопрос о том, какой цели добиваются св-шники, раскалывая левое движение созданием политического движения или даже партии, декларирующий те же цели, что и КПРФ, и собирающийся для их достижения использовать те же цели, вполне уместен.
Ни эксперт я ни разу, у меня претензий и к тем, и к другим есть.
Но на мой взгляд, притензии к КПРФ, сходятся - а) отстутствие реальной деятельности, б) отход от коммунистической линии на практике.
Цель раскола - вытащить и собрать как можно больше деятельных людей (со сходными идеалами) из всех слоев. Слияние с КПРФ возможно только при полном поглощении СВ. Это болото примет 10 таких СВ и не шелохнется. А вытяжка из него немногих деятельных высушит его напрочь.
Сушить болото или нет - вопрос страшный.
Ведь, по сути, КПРФ необходимо давно использовать методику СВ.
При ее потенциале.
Где свое ТВ? Где лекции на трубе? Где рекрутинг? Смысл сидения в думе, если ты там заместо гобелена?
Много вопросов, очень много.
А Кургинян именно делает больше, чем все КПРФ вместе взятое.
К Кургиняну много вопросов по конкретике строительства СССР2.0.
Где академики и министры с опытом, которые делятся опытом плановой системыи глобальному моделированию? Где планы первой пятилетки, наконец? Структура и план приватизации, да еще без гражданской войны? Ювеналка и вто - это тир какой то, а не учения или тем более война. Эти вопросы сами собой отпадут при решении вопроса приватизации, как шелуха. никто и не вспомнит.
данубля.
Новости
VIP
